Kyseenalaiset taklaukset ja mailalla huitomiset Liigassa kaudella 2021–2022

[Just-Ice-Hockey]

Haettiinko osumaa päähän? Vai osuiko käsi päähän, kun yritti hidastaa kaverin karkuun pääsyä laidasta…

Lopulta sen haettiinko osumaa päähän, tietää vain luikkaan Liukas Eetu. Hänellä ei ehkä ole tältä osin motiivia kertoa totuutta, mutta eipä toisaalta meillä myöskään ole motiivia epäillä hänen sanomisiaan, jos väittää, että ei hakenut osumaa. Toki tuolle käden liikkeelle on vaikea keksiä muuta perustetta kuin yrittää osua vastustajaan. Jos pyrkimys olisi ollut hidastaa, olisi käden liike ollut oletettavasti erilainen. Tämäkin on sinänsä toissijaista, koska Eetu on vastuussa käsistään.

Sä teet nyt jotain ihme oletuksia tuosta ohi menneestä taklauksesta ja hanskan osumisesta kypärään. Mutta tämä tästä. Taitaa tämä länkytys kummuta vielä edelleen jostain Auvity/Anttalainen casesta….

Ihme oletuksia tässä kyllä tehdään, en vain tiedä kumman toimesta. Se mitä tiedän, niin sinun on mahdotonta olla asiassa objektiivinen. Minun objektiivisuutta sen sijaan pitää ilmeisesti pyrkiä kyseenalaistamaan mitä tyhminmillä jutuilla. Kovat arvet on Anttalainen sinuun jättänyt. Voimia.

 

[Powerage]

Ushen 8-10 peliä kakkua eilisistä karkeloista ja kaikilla hyvä mieli ja maassa rauha. Mikä tärkeintä Pärssinen ilmeisen hyvässä kuosissa kovasta puhtaasta töötistä huolimatta ja päässee toivottavasti Tepsin riveissä vielä jahtaamaan poffeja!

 

[Kaukalon kauhu]

Kurinpito ampui vaan viime viikolla itseään jalkaan, kun päästi Kontiolan,joka kolmesti tamppaa terällä vastustajan jalkaterään, yhdellä ottelulla. Potkiminen ei jääkiekkoon kuulu mutta pidän terällä suorittamaa potkaisua ihan helvetisti oksettavampana ja vaarallisempana kuin tuollaista luistimen kärjellä huitaisua.

Olet oikeassa että tuo Kontiolan tilanne vedettiin ihan vihkoon perusteluineen päivineen mutta se ei poista sitä tosiasiaa että tuo Ushenin teko oli pelikiellon arvoinen ja ei kuulu jääkiekkoon millään tavalla.

 

[Valajas]

Onko tätä taklattavan vastuu teemaa otettu esille julkisessa keskustelussa? Onko esim Lehkoset ym. ottaneet kantaa näihin tapauksiin? Onhan tuo nyt kestämätön tilanne liigakiekon kannalta että äijiä lähtee lasarettiin ja isoista ovista puhtaistakin niiteistä. Ja näistä sitten jaetaan pelirangaistuksia ja vähän oksettaa ajatellakin että joku iso playoff-peli ratkeaa tällä tutulla kaavalla puoleen tai toiseen.

Ongelma on siis se että taklaaminen on sallittua avojäällä, mutta tiukan tulkinnan mukaan se osuu aina jotenkin päähän jos kiekollinen ei ole ihan täysin hereillä. Miten puolustava pelaaja voi suhtautua tähän ristiriitaan kun aina on se ison rangaistuksen pelko, jos vastustaja loukkaantuu? Jääkiekko myös muuttuu taktisesti todella paljon jos hyökkääjä voi huoletta olla rekisteröimättä ympäristöään ja luottaa siihen että puolustava pelaaja aina tekee ratkaisun perustuen siihen, että onko hyökkääjä haavoittuvassa asemassa. Ratkaisu tähän siis taktisesti olisi, että tekeydy aina mahdollisimman haavoittuvaiseksi niin sinua ei saa taklata. Sekään ei ole minusta ihan oikea tie. Joukkueet täyteen mestisjämiä päät alhaalla vitosia kalastelemaan ja helppo voitto.

Tässä on mielestäni kaksi vaihtoehtoa. Joko kieltää avojäällä taklaaminen kokonaan tai opettaa nuoret pelaajat tiedostamaan taklauksen vaarat. Ensimmäinen olisi varmasti se terveyden kannalta paras ratkaisu ja ainakin kaikki olisivat samalla sivulla, mitä saa tehdä ja mitä ei. Liigatuotteen kannalta ei välttämättä niinkään hyvä juttu.

Toinen juttu olisi sitten siirtää sitä vastuuta pelaajille itselleen ja keskustella asiasta julkisesti. Luulen että esimerkiksi Pärssinen(Scotka) ja Lukon Kukkonen(Mikkosen taklaus) ovat skarpimpia jatkossa kiekon kanssa, kun se paukku on jo kerran osunut kohdalle. Julkista keskustelua asia siis vaatisi ja valmennuksen tulisi painottaa etenkin nuorille pelaajille että tässä liigassa ei voi jäädä ihailemaan syöttöjä, katsoa kiekkoon viivojen päällä tai leikata keskelle hyökkäysalueella. Tämän myötä ne loukkaantumiset vähenisivät ja voitaisiin pitää taklaukset mukana pelissä. Tai sitten taklaukset pois kokonaan avojäällä. Mutta ei missään nimessä tällaista sekoilua jossa jokaisesta kovasta pommista tulee suurella todennäköisyydellä vähintään 2+10 päähän kohdistuneesta. Mielipiteitä?

 

[Malcolm]

Eihän tosta kuvakulmasta voi edes nähdä, että mihin taklaus ensimmäisenä Pärssistä osuu? Sikäli aivan turhaa mouhotusta kumpaakaan suuntaan. Toivottavasti Liiga julkaisee paremman klipin silloin, kun kurinpito ilmoittaa päätöksestään tilanteen suhteen. Usheninille pelikieltoa saman verran kuin Kontiolalle omasta jalkapelistään. Todella typerä temppu. Liukas taas taklaa kaverista ohi ja edes taklattava ei huomaa tilanteessa mitään erikoista? Eetu perjantaina pelille vaan.

 

[blackhawk]

Mielenkiintoista nähdä millaisiin ratkaisuihin kurinpito päätyy ja erityisesti kiinnostaa perustelut.

Videota jälkikäteen tutkiessani näytti, että Jan Ščotka lähinnä pysähtyi Juuso Pärssisen luistelulinjalle ja Pärssinen luisteli suoraan päin, jolloin ilmeisesti pelaajien päät osuivat yhteen. Sitä en erottanut osuiko myös Ščotkan olkapää Pärssisen päähän vai ei. Ikävä loukkaantuminen, mutta ymmärrän hyvin, ettei Ščotka väistänyt ja levittänyt punaista mattoa Pärssiselle kohti maalia.

Vladislav Usheninin potkusta pitäisi kaiken järjen mukaan seurata pelikielto, vaikkei potku mitenkään voimakas ollutkaan. Lähtökohtana pitää olla, ettei luistimilla potkita vastustajia lainkaan.

 

[SSMiika]

Se juuri. On kiekko tai ei, niin pitää osata katsoa pelin kokonaiskuvaa. Minne menet ja missä on vastustaja kun etenet. Kotoliigassa voi tulla rangaistus tuosta hommasta taklaajalle, mutta muualla lähinnä aplodit hyvästä taklauksesta. Se on hyvä muistaa, kun mietitään missä pelaaja saattaa pelata tulevaisuudessa. Pari lisäosumaa, ja ura onkin yhtäkkiä ohi "turhaan" :(

 

[Läskisalo]

Toi Liukkaan setti näyttää vahvasti siltä, että kaveri on menossa taklaamaan ja huomaa pomminsa myöhästyvän n. metrin. Siinä sitten hätäpäissään tekee "jotain" että saisi vähän vastustajaa hidastettua. Nyt se "jotain" on huitaisu päähän. Johnston sai 3 peliä omasta huitaisustaan. Virtasen mukaan tilannehuone on promilleissa, kun laittaa noita eteenpäin ja Salmelainen vertaa aikalailla Innalan taklaukseen. Jokaiseen varmaan on perustelut.

 

[vastaantulija]

Meni muuten neljä tapausta kurinpitoon.

Tikka sentään säästyi. En kyllä nähnyt tarkemmin mitä tapahtui, kun keskityin enemmän katteleen jumppavideoita, mutta joku mustaoranssi siellä naamanpitelyä suoritti Tikan kohdatessa.

Saattaa olla Tikka jo whitelistattu kurinpidossa, kun on siirtymässä puolen kaupungin Ilvekseen

 

[Paastainen]

Ei. Siinä on vaihtoehto taklata myös olkapäähän.

Jos tulee pää edellä, niin miten voi osua olkapäähän?
Pitääkö mennä kyykkyyn ja hypätä leuan ja vartalon välistä olkapäähän?

 

[Ziege]

Seuraukset on mitä on osittain sen takia, ettei Pärssinen osaa yhtään odottaa taklausta. Toki sekin on ihan epärelevanttia jos voima kohdistuu päähän, sillä peliasento on mielestäni normaali.

Paitsi case Keränen - Peltola Liiga päätti että saa ajaa päähän jos toinen ei ole yhtään valmiina ja katselee muualle. Eli silloin menee täysin taklattavan vastuuseen. Tämä oli ehkä vaarallisin päätös tällä kaudella kurinpidolta.

 

[Ziege]

Olet oikeassa että tuo Kontiolan tilanne vedettiin ihan vihkoon perusteluineen päivineen mutta se ei poista sitä tosiasiaa että tuo Ushenin teko oli pelikiellon arvoinen ja ei kuulu jääkiekkoon millään tavalla.

Ei kuulu ei, mutta ei viikossa voi oikein linjaakaan muuttaa. Ennenhän noista potkuista tuli samantien 5 peliä vaikka olivat kuinka vahinkoja tai kevyitä. Nyt Kontiola polkaisee terällä kolme kertaa ja saa yhden pelin. Eli ei yhdestä potkusta voi ainakaan enempää antaa.

Oikeasti tästä pitäisi tulla vähintään se 5 peliä ja Kontiolan olisi pitänyt saada tuplat. Kolmea kertaa ei saa vahingoksi vaikka Liiga sen uskoi.

 

[Valajas]

Paitsi case Keränen - Peltola Liiga päätti että saa ajaa päähän jos toinen ei ole yhtään valmiina ja katselee muualle. Eli silloin menee täysin taklattavan vastuuseen. Tämä oli ehkä vaarallisin päätös tällä kaudella kurinpidolta.

Kerro mulle miten voi välttää taklauksen osumisen tai sen voiman välittymisen pään ja niskan alueelle edes sekundaarisesti jos vastustaja ei ole hereillä? Justus Mikkonen ja Aleksi Salonen saaneet ulosajon tällä kaudella siitä että rintaan kohdistuneen taklauksen seurauksena vastustajan pää tekee voimakkaan piiskaliikkeen taakse. Ja se pää retkahtaa väkisin, kun se on osana muuta kroppaa ja varsinkin jos taklattava ei ole siihen valmistautunut. Sama homma taisi olla eilen Christofferin taklattua 2+10 min edestä. Mitä tuolle pitäisi tehdä? Tilanteena vähän samanlainen jos liukastuu yllättäen. Ei kerkeä jännittää keskivartaloa ja niskan alueen lihaksia jolloin pää tekee ruoskamaisen liikkeen. Niin kun aiemmin tuossa kirjoitin niin ei taklauksia voi oikeasti sysätä vaan taklaajan vastuulle, koska se muuttaa lajia nimeltä jääkiekko merkittävästi. Nää on ikäviä tapauksia totta kai, mutta kyllä tähän pitäisi joku selvyys nyt saada. Ihan vitun epäreilua saada ulosajo siitä että vastustajan pää retkahtaa eikä varsinaista kontaktia pään tai niskan alueelle edes ole.

 

[Defensor]

Nyt kun kurinpitopäätös case Scotka/Pärssisestä tuli, niin saa taas ihmetellä sääntötulkintojen logiikkaa.

Päähän taklaaminen on sanktioitu selvästi lisäklausuuleineen (sääntökirjan pykälä 124). Pärssisen tapauksessa taklauksen ei ilmeisesti katsottu kohdistuneen ensisijaisesti päähän, joten se oli ns. puhdas. Kuitenkin Pärssinen mätkähti tiedottomana jäähän ja kyyditettiin ambulanssilla TYKS:iin. Aivotärähdys, niinkuin olettaa sopii. Selvisi onneksi vähällä, sanoivat monet.

Scotkan olkapää ei siis ensisijaisesti osunut Pärssistä päähän, mutta joku siihen osui. Kaukaa katsoen näytti, että Pärssinen löi päänsä Scotkan kypärään taklauksen aiheuttaman piiskaliikkeen seurauksena. Lopputulos on sama kuin jos olkapää olisi osunut suoraan päähän.

Toisin sanoen, koska Pärssisen pää ei kopsahtanut Scotkan olkapäähän vaan taklauksen seurauksena pari tuhannesosasekuntia myöhemmin hänen kypäräänsä, taklaus muuttui sääntöjen vastaisesta puhtaaksi. Ja kuten sanottu, taklauksen terveysvaikutus oli sama.

Päähän taklaamista koskevien sääntöjen ja sanktioiden tarkoitus on kaiketi suojella pelaajien terveyttä. Olisiko syytä tarkistaa tulkintaa, jos puhtaat taklaukset aiheuttavat yhtä vakavat päävammat kuin kielletyt.

 

[Rocco]

Nyt kun kurinpitopäätös case Scotka/Pärssisestä tuli, niin saa taas ihmetellä sääntötulkintojen logiikkaa.

Päähän taklaaminen on sanktioitu selvästi lisäklausuuleineen (sääntökirjan pykälä 124). Pärssisen tapauksessa taklauksen ei ilmeisesti katsottu kohdistuneen ensisijaisesti päähän, joten se oli ns. puhdas. Kuitenkin Pärssinen mätkähti tiedottomana jäähän ja kyyditettiin ambulanssilla TYKS:iin. Aivotärähdys, niinkuin olettaa sopii. Selvisi onneksi vähällä, sanoivat monet.

Scotkan olkapää ei siis ensisijaisesti osunut Pärssistä päähän, mutta joku siihen osui. Kaukaa katsoen näytti, että Pärssinen löi päänsä Scotkan kypärään taklauksen aiheuttaman piiskaliikkeen seurauksena. Lopputulos on sama kuin jos olkapää olisi osunut suoraan päähän.

Toisin sanoen, koska Pärssisen pää ei kopsahtanut Scotkan olkapäähän vaan taklauksen seurauksena pari tuhannesosasekuntia myöhemmin hänen kypäräänsä, taklaus muuttui sääntöjen vastaisesta puhtaaksi. Ja kuten sanottu, taklauksen terveysvaikutus oli sama.

Päähän taklaamista koskevien sääntöjen ja sanktioiden tarkoitus on kaiketi suojella pelaajien terveyttä. Olisiko syytä tarkistaa tulkintaa, jos puhtaat taklaukset aiheuttavat yhtä vakavat päävammat kuin kielletyt.

Loukkaaantua voi puhtaastakin taklauksesta. Ei voi antaa rangaistusta sen perusteella, että taklattu loukkaantuu, jos taklaaja ei tee mitään väärin. Korostan sanoja, taklaaja ei tee mitään väärin.

 

[Dalhan]

Nyt kun kurinpitopäätös case Scotka/Pärssisestä tuli, niin saa taas ihmetellä sääntötulkintojen logiikkaa.

Päähän taklaaminen on sanktioitu selvästi lisäklausuuleineen (sääntökirjan pykälä 124). Pärssisen tapauksessa taklauksen ei ilmeisesti katsottu kohdistuneen ensisijaisesti päähän, joten se oli ns. puhdas. Kuitenkin Pärssinen mätkähti tiedottomana jäähän ja kyyditettiin ambulanssilla TYKS:iin. Aivotärähdys, niinkuin olettaa sopii. Selvisi onneksi vähällä, sanoivat monet.

Scotkan olkapää ei siis ensisijaisesti osunut Pärssistä päähän, mutta joku siihen osui. Kaukaa katsoen näytti, että Pärssinen löi päänsä Scotkan kypärään taklauksen aiheuttaman piiskaliikkeen seurauksena. Lopputulos on sama kuin jos olkapää olisi osunut suoraan päähän.

Toisin sanoen, koska Pärssisen pää ei kopsahtanut Scotkan olkapäähän vaan taklauksen seurauksena pari tuhannesosasekuntia myöhemmin hänen kypäräänsä, taklaus muuttui sääntöjen vastaisesta puhtaaksi. Ja kuten sanottu, taklauksen terveysvaikutus oli sama.

Päähän taklaamista koskevien sääntöjen ja sanktioiden tarkoitus on kaiketi suojella pelaajien terveyttä. Olisiko syytä tarkistaa tulkintaa, jos puhtaat taklaukset aiheuttavat yhtä vakavat päävammat kuin kielletyt.

Ei olisi koska rangaistusta ei anneta seurauksesta vaan teosta...

 

[Rantsukoff]

Nyt kun kurinpitopäätös case Scotka/Pärssisestä tuli, niin saa taas ihmetellä sääntötulkintojen logiikkaa.

Päähän taklaaminen on sanktioitu selvästi lisäklausuuleineen (sääntökirjan pykälä 124). Pärssisen tapauksessa taklauksen ei ilmeisesti katsottu kohdistuneen ensisijaisesti päähän, joten se oli ns. puhdas. Kuitenkin Pärssinen mätkähti tiedottomana jäähän ja kyyditettiin ambulanssilla TYKS:iin. Aivotärähdys, niinkuin olettaa sopii. Selvisi onneksi vähällä, sanoivat monet.

Huoh. Käsitelty jo moneen kertaan täällä. Kurinpito oli myös samaa mieltä kuten enemmistö täällä.

Yksinkertaisesti. Ole valmis ottamaan taklaus vastaan lajissa nimeltä jääkiekko. Melkoisen simppeliä. Valitettavasti junnut ovat joutuneet maksamaan näistä hintaa.

 

[Defensor]

Loukkaaantua voi puhtaastakin taklauksesta. Ei voi antaa rangaistusta sen perusteella, että taklattu loukkaantuu, jos taklaaja ei tee mitään väärin. Korostan sanoja, taklaaja ei tee mitään väärin.

Niinpä. Ja silti sääntöjen mukainen teko aiheuttaa täysin samanlaisen vamman kuin sääntöjen vastainen. Sallitun ja kielletyn ero on hiuksenhieno ja teoreettinen. Pää jysähtää esteeseen täydellä voimalla. Eikö sääntöjen pitäisi kriminalisoida tämä kaikissa tapauksissa?

 

[Rocco]

Niinpä. Ja silti sääntöjen mukainen teko aiheuttaa täysin samanlaisen vamman kuin sääntöjen vastainen. Sallitun ja kielletyn ero on hiuksenhieno ja teoreettinen. Pää jysähtää esteeseen täydellä voimalla. Eikö sääntöjen pitäisi kriminalisoida tämä kaikissa tapauksissa?

Ei.

Miksi pitäisi?

Miten se voisi edes olla mahdollista kriminalosoida?

Taklaajan tehtävä on taklata puhtaasti ja sääntöjen mukaisesti. Näin tapahtui. Ei voi syytöntä pelaajaa laittaa pelikieltoon, jos hän ei tee mitään väärin.

Jatkossa taklattavat laittaisivat aina pään alas kun kontakti on tulossa, ja kalastavat vastustajalle jäähyjä ja pelikieltoja. Ei se niin voi mennä.

 

[Defensor]

Miksi pitäisi?

Koska taklatun pelaajan pää pysähtyy kuin seinään ja hän loukkaantuu samalla tavalla sallitun ja kielletyn taklauksen seurauksena. Joiden ero joissain tapauksissa, kuten tässä mainitussa, on minimaalinen.

Taklaajan tehtävä on taklata puhtaasti ja sääntöjen mukaisesti. Näin tapahtui. Ei voi syytöntä pelaajaa laittaa pelikieltoon, jos hän ei tee mitään väärin.

Se tekeekö taklaaja oikein vai väärin määritellään säännöissä. Tässä tapauksessa taklaaja toimi sääntöjen mukaan eikä häntä taklauksesta voi rangaista tietenkään. Mutta ovatko nuo säännöt kohdallaan, jos puhtaasti taklattu makaa keskussairaalassa, vaikka säännöt on nimenomaan laadittu pitämään pelaajat terveinä?

Jatkossa taklattavat laittaisivat aina pään alas kun kontakti on tulossa, ja kalastavat vastustajalle jäähyjä ja pelikieltoja. Ei se niin voi mennä.

Kuka niin helvetin hölmö olisi, että tahallaan ottaa päävamman ja pitkän saikun.

 

[Hagi]

SM-liigan tähtihyökkääjä jyrättiin pelikyvyttömäksi – tämä raju taklaus päähän kuumensi tunteita Vaasassa

Vaasan Sport ja Kuopion KalPa pelasivat perjantaina kauden viimeisen keskinäisen ottelun jääkiekon Liigassa. Sport voitti syksyllä kotiottelunsa, samoin KalPa molemmat omansa, ja perjantaina oli taas Sportin vuoro voittaa. Ottelu ratkesi jatkoajalla vaasalaisten 2–1-paremmuuteen.

www.mtvuutiset.fi

Riskalta puhdas taklaus Kiiskiseen, jostain syystä tuomarit antoivat 2+10 min tuosta.

 

[Sandman]

SM-liigan tähtihyökkääjä jyrättiin pelikyvyttömäksi – tämä raju taklaus päähän kuumensi tunteita Vaasassa

Vaasan Sport ja Kuopion KalPa pelasivat perjantaina kauden viimeisen keskinäisen ottelun jääkiekon Liigassa. Sport voitti syksyllä kotiottelunsa, samoin KalPa molemmat omansa, ja perjantaina oli taas Sportin vuoro voittaa. Ottelu ratkesi jatkoajalla vaasalaisten 2–1-paremmuuteen.

www.mtvuutiset.fi

Riskalta puhdas taklaus Kiiskiseen, jostain syystä tuomarit antoivat 2+10 min tuosta.

Puhtaalta näytti mun mielestä kanssa, Kiiskinen paskassa asennossa ja sen takia osuu osittain kupoliin. Koomista kun Miettinen esittää jotain kyynärpäätaklausta tilanteessa, kun Riskalla kädet kiinni vartalossa, eikä kyynärpää lähelläkään Kiiskisen päätä.

Puhdas taklaus, mutta kai niiden kultakypärän takia oli jotain pakko arpoa.

 

[Lentokeli]

SM-liigan tähtihyökkääjä jyrättiin pelikyvyttömäksi – tämä raju taklaus päähän kuumensi tunteita Vaasassa

Vaasan Sport ja Kuopion KalPa pelasivat perjantaina kauden viimeisen keskinäisen ottelun jääkiekon Liigassa. Sport voitti syksyllä kotiottelunsa, samoin KalPa molemmat omansa, ja perjantaina oli taas Sportin vuoro voittaa. Ottelu ratkesi jatkoajalla vaasalaisten 2–1-paremmuuteen.

www.mtvuutiset.fi

Riskalta puhdas taklaus Kiiskiseen, jostain syystä tuomarit antoivat 2+10 min tuosta.

Jep. Tuo tuomarikaksikko oli aivan kuutamolla koko illan…..

 

[Defensor]

Huoh. Käsitelty jo moneen kertaan täällä. Kurinpito oli myös samaa mieltä kuten enemmistö täällä.

Yksinkertaisesti. Ole valmis ottamaan taklaus vastaan lajissa nimeltä jääkiekko. Melkoisen simppeliä. Valitettavasti junnut ovat joutuneet maksamaan näistä hintaa.

Tämä taklattavan vastuu on sitten taas kokonaan toinen juttu. Simppeli se ole eikä edes yksinkertainen. "Ole valmis ottamaan taklaus vastaan" -mantraa on hoettu vuosikymmenet ja silti näitä avojään kylmäksiajoja on aina ollut ja tulee olemaan. Ohje ei toimi. Ja miksi ei? Koska pelintekijä joutuu vähän väliä tilanteisiin, jossa ei pysty näkemään kaikkia lähestyviä taklaajia ajoissa. Avojään pommit onnistuvat vain, jos taklattava ei näe taklauksen tulevan. Samasta syystä niistä yleensä seuraa päävamma. Ja samasta syystä ne ovat katsojan kannalta näyttäviä.

 

[Propelli kiekko]

Puhtaalta näytti mun mielestä kanssa, Kiiskinen paskassa asennossa ja sen takia osuu osittain kupoliin. Koomista kun Miettinen esittää jotain kyynärpäätaklausta tilanteessa, kun Riskalla kädet kiinni vartalossa, eikä kyynärpää lähelläkään Kiiskisen päätä.

Puhdas taklaus, mutta kai niiden kultakypärän takia oli jotain pakko arpoa.

Kyllä puhdas taklaus, Kiiskinen lähti pää kyyryssä vaikka näki että sieltä tulee kookkaampi kaveri vastassa.
Miettiseltä vielä näyttö että kyynärpäällä, sillä kädet olivat Riskalla kropassa kiinni.
Kiviä taskuun, tämä on miesten hokkia.