Kyseenalaiset taklaukset ja mailalla huitomiset Liigassa kaudella 2021–2022

[Valajas]

Paitsi case Keränen - Peltola Liiga päätti että saa ajaa päähän jos toinen ei ole yhtään valmiina ja katselee muualle. Eli silloin menee täysin taklattavan vastuuseen. Tämä oli ehkä vaarallisin päätös tällä kaudella kurinpidolta.

Kerro mulle miten voi välttää taklauksen osumisen tai sen voiman välittymisen pään ja niskan alueelle edes sekundaarisesti jos vastustaja ei ole hereillä? Justus Mikkonen ja Aleksi Salonen saaneet ulosajon tällä kaudella siitä että rintaan kohdistuneen taklauksen seurauksena vastustajan pää tekee voimakkaan piiskaliikkeen taakse. Ja se pää retkahtaa väkisin, kun se on osana muuta kroppaa ja varsinkin jos taklattava ei ole siihen valmistautunut. Sama homma taisi olla eilen Christofferin taklattua 2+10 min edestä. Mitä tuolle pitäisi tehdä? Tilanteena vähän samanlainen jos liukastuu yllättäen. Ei kerkeä jännittää keskivartaloa ja niskan alueen lihaksia jolloin pää tekee ruoskamaisen liikkeen. Niin kun aiemmin tuossa kirjoitin niin ei taklauksia voi oikeasti sysätä vaan taklaajan vastuulle, koska se muuttaa lajia nimeltä jääkiekko merkittävästi. Nää on ikäviä tapauksia totta kai, mutta kyllä tähän pitäisi joku selvyys nyt saada. Ihan vitun epäreilua saada ulosajo siitä että vastustajan pää retkahtaa eikä varsinaista kontaktia pään tai niskan alueelle edes ole.

 

[Defensor]

Nyt kun kurinpitopäätös case Scotka/Pärssisestä tuli, niin saa taas ihmetellä sääntötulkintojen logiikkaa.

Päähän taklaaminen on sanktioitu selvästi lisäklausuuleineen (sääntökirjan pykälä 124). Pärssisen tapauksessa taklauksen ei ilmeisesti katsottu kohdistuneen ensisijaisesti päähän, joten se oli ns. puhdas. Kuitenkin Pärssinen mätkähti tiedottomana jäähän ja kyyditettiin ambulanssilla TYKS:iin. Aivotärähdys, niinkuin olettaa sopii. Selvisi onneksi vähällä, sanoivat monet.

Scotkan olkapää ei siis ensisijaisesti osunut Pärssistä päähän, mutta joku siihen osui. Kaukaa katsoen näytti, että Pärssinen löi päänsä Scotkan kypärään taklauksen aiheuttaman piiskaliikkeen seurauksena. Lopputulos on sama kuin jos olkapää olisi osunut suoraan päähän.

Toisin sanoen, koska Pärssisen pää ei kopsahtanut Scotkan olkapäähän vaan taklauksen seurauksena pari tuhannesosasekuntia myöhemmin hänen kypäräänsä, taklaus muuttui sääntöjen vastaisesta puhtaaksi. Ja kuten sanottu, taklauksen terveysvaikutus oli sama.

Päähän taklaamista koskevien sääntöjen ja sanktioiden tarkoitus on kaiketi suojella pelaajien terveyttä. Olisiko syytä tarkistaa tulkintaa, jos puhtaat taklaukset aiheuttavat yhtä vakavat päävammat kuin kielletyt.

 

[Rocco]

Nyt kun kurinpitopäätös case Scotka/Pärssisestä tuli, niin saa taas ihmetellä sääntötulkintojen logiikkaa.

Päähän taklaaminen on sanktioitu selvästi lisäklausuuleineen (sääntökirjan pykälä 124). Pärssisen tapauksessa taklauksen ei ilmeisesti katsottu kohdistuneen ensisijaisesti päähän, joten se oli ns. puhdas. Kuitenkin Pärssinen mätkähti tiedottomana jäähän ja kyyditettiin ambulanssilla TYKS:iin. Aivotärähdys, niinkuin olettaa sopii. Selvisi onneksi vähällä, sanoivat monet.

Scotkan olkapää ei siis ensisijaisesti osunut Pärssistä päähän, mutta joku siihen osui. Kaukaa katsoen näytti, että Pärssinen löi päänsä Scotkan kypärään taklauksen aiheuttaman piiskaliikkeen seurauksena. Lopputulos on sama kuin jos olkapää olisi osunut suoraan päähän.

Toisin sanoen, koska Pärssisen pää ei kopsahtanut Scotkan olkapäähän vaan taklauksen seurauksena pari tuhannesosasekuntia myöhemmin hänen kypäräänsä, taklaus muuttui sääntöjen vastaisesta puhtaaksi. Ja kuten sanottu, taklauksen terveysvaikutus oli sama.

Päähän taklaamista koskevien sääntöjen ja sanktioiden tarkoitus on kaiketi suojella pelaajien terveyttä. Olisiko syytä tarkistaa tulkintaa, jos puhtaat taklaukset aiheuttavat yhtä vakavat päävammat kuin kielletyt.

Loukkaaantua voi puhtaastakin taklauksesta. Ei voi antaa rangaistusta sen perusteella, että taklattu loukkaantuu, jos taklaaja ei tee mitään väärin. Korostan sanoja, taklaaja ei tee mitään väärin.

 

[Dalhan]

Nyt kun kurinpitopäätös case Scotka/Pärssisestä tuli, niin saa taas ihmetellä sääntötulkintojen logiikkaa.

Päähän taklaaminen on sanktioitu selvästi lisäklausuuleineen (sääntökirjan pykälä 124). Pärssisen tapauksessa taklauksen ei ilmeisesti katsottu kohdistuneen ensisijaisesti päähän, joten se oli ns. puhdas. Kuitenkin Pärssinen mätkähti tiedottomana jäähän ja kyyditettiin ambulanssilla TYKS:iin. Aivotärähdys, niinkuin olettaa sopii. Selvisi onneksi vähällä, sanoivat monet.

Scotkan olkapää ei siis ensisijaisesti osunut Pärssistä päähän, mutta joku siihen osui. Kaukaa katsoen näytti, että Pärssinen löi päänsä Scotkan kypärään taklauksen aiheuttaman piiskaliikkeen seurauksena. Lopputulos on sama kuin jos olkapää olisi osunut suoraan päähän.

Toisin sanoen, koska Pärssisen pää ei kopsahtanut Scotkan olkapäähän vaan taklauksen seurauksena pari tuhannesosasekuntia myöhemmin hänen kypäräänsä, taklaus muuttui sääntöjen vastaisesta puhtaaksi. Ja kuten sanottu, taklauksen terveysvaikutus oli sama.

Päähän taklaamista koskevien sääntöjen ja sanktioiden tarkoitus on kaiketi suojella pelaajien terveyttä. Olisiko syytä tarkistaa tulkintaa, jos puhtaat taklaukset aiheuttavat yhtä vakavat päävammat kuin kielletyt.

Ei olisi koska rangaistusta ei anneta seurauksesta vaan teosta...

 

[Rantsukoff]

Nyt kun kurinpitopäätös case Scotka/Pärssisestä tuli, niin saa taas ihmetellä sääntötulkintojen logiikkaa.

Päähän taklaaminen on sanktioitu selvästi lisäklausuuleineen (sääntökirjan pykälä 124). Pärssisen tapauksessa taklauksen ei ilmeisesti katsottu kohdistuneen ensisijaisesti päähän, joten se oli ns. puhdas. Kuitenkin Pärssinen mätkähti tiedottomana jäähän ja kyyditettiin ambulanssilla TYKS:iin. Aivotärähdys, niinkuin olettaa sopii. Selvisi onneksi vähällä, sanoivat monet.

Huoh. Käsitelty jo moneen kertaan täällä. Kurinpito oli myös samaa mieltä kuten enemmistö täällä.

Yksinkertaisesti. Ole valmis ottamaan taklaus vastaan lajissa nimeltä jääkiekko. Melkoisen simppeliä. Valitettavasti junnut ovat joutuneet maksamaan näistä hintaa.

 

[Defensor]

Loukkaaantua voi puhtaastakin taklauksesta. Ei voi antaa rangaistusta sen perusteella, että taklattu loukkaantuu, jos taklaaja ei tee mitään väärin. Korostan sanoja, taklaaja ei tee mitään väärin.

Niinpä. Ja silti sääntöjen mukainen teko aiheuttaa täysin samanlaisen vamman kuin sääntöjen vastainen. Sallitun ja kielletyn ero on hiuksenhieno ja teoreettinen. Pää jysähtää esteeseen täydellä voimalla. Eikö sääntöjen pitäisi kriminalisoida tämä kaikissa tapauksissa?

 

[Rocco]

Niinpä. Ja silti sääntöjen mukainen teko aiheuttaa täysin samanlaisen vamman kuin sääntöjen vastainen. Sallitun ja kielletyn ero on hiuksenhieno ja teoreettinen. Pää jysähtää esteeseen täydellä voimalla. Eikö sääntöjen pitäisi kriminalisoida tämä kaikissa tapauksissa?

Ei.

Miksi pitäisi?

Miten se voisi edes olla mahdollista kriminalosoida?

Taklaajan tehtävä on taklata puhtaasti ja sääntöjen mukaisesti. Näin tapahtui. Ei voi syytöntä pelaajaa laittaa pelikieltoon, jos hän ei tee mitään väärin.

Jatkossa taklattavat laittaisivat aina pään alas kun kontakti on tulossa, ja kalastavat vastustajalle jäähyjä ja pelikieltoja. Ei se niin voi mennä.

 

[Defensor]

Miksi pitäisi?

Koska taklatun pelaajan pää pysähtyy kuin seinään ja hän loukkaantuu samalla tavalla sallitun ja kielletyn taklauksen seurauksena. Joiden ero joissain tapauksissa, kuten tässä mainitussa, on minimaalinen.

Taklaajan tehtävä on taklata puhtaasti ja sääntöjen mukaisesti. Näin tapahtui. Ei voi syytöntä pelaajaa laittaa pelikieltoon, jos hän ei tee mitään väärin.

Se tekeekö taklaaja oikein vai väärin määritellään säännöissä. Tässä tapauksessa taklaaja toimi sääntöjen mukaan eikä häntä taklauksesta voi rangaista tietenkään. Mutta ovatko nuo säännöt kohdallaan, jos puhtaasti taklattu makaa keskussairaalassa, vaikka säännöt on nimenomaan laadittu pitämään pelaajat terveinä?

Jatkossa taklattavat laittaisivat aina pään alas kun kontakti on tulossa, ja kalastavat vastustajalle jäähyjä ja pelikieltoja. Ei se niin voi mennä.

Kuka niin helvetin hölmö olisi, että tahallaan ottaa päävamman ja pitkän saikun.

 

[Hagi]

SM-liigan tähtihyökkääjä jyrättiin pelikyvyttömäksi – tämä raju taklaus päähän kuumensi tunteita Vaasassa

Vaasan Sport ja Kuopion KalPa pelasivat perjantaina kauden viimeisen keskinäisen ottelun jääkiekon Liigassa. Sport voitti syksyllä kotiottelunsa, samoin KalPa molemmat omansa, ja perjantaina oli taas Sportin vuoro voittaa. Ottelu ratkesi jatkoajalla vaasalaisten 2–1-paremmuuteen.

www.mtvuutiset.fi

Riskalta puhdas taklaus Kiiskiseen, jostain syystä tuomarit antoivat 2+10 min tuosta.

 

[Sandman]

SM-liigan tähtihyökkääjä jyrättiin pelikyvyttömäksi – tämä raju taklaus päähän kuumensi tunteita Vaasassa

Vaasan Sport ja Kuopion KalPa pelasivat perjantaina kauden viimeisen keskinäisen ottelun jääkiekon Liigassa. Sport voitti syksyllä kotiottelunsa, samoin KalPa molemmat omansa, ja perjantaina oli taas Sportin vuoro voittaa. Ottelu ratkesi jatkoajalla vaasalaisten 2–1-paremmuuteen.

www.mtvuutiset.fi

Riskalta puhdas taklaus Kiiskiseen, jostain syystä tuomarit antoivat 2+10 min tuosta.

Puhtaalta näytti mun mielestä kanssa, Kiiskinen paskassa asennossa ja sen takia osuu osittain kupoliin. Koomista kun Miettinen esittää jotain kyynärpäätaklausta tilanteessa, kun Riskalla kädet kiinni vartalossa, eikä kyynärpää lähelläkään Kiiskisen päätä.

Puhdas taklaus, mutta kai niiden kultakypärän takia oli jotain pakko arpoa.

 

[Lentokeli]

SM-liigan tähtihyökkääjä jyrättiin pelikyvyttömäksi – tämä raju taklaus päähän kuumensi tunteita Vaasassa

Vaasan Sport ja Kuopion KalPa pelasivat perjantaina kauden viimeisen keskinäisen ottelun jääkiekon Liigassa. Sport voitti syksyllä kotiottelunsa, samoin KalPa molemmat omansa, ja perjantaina oli taas Sportin vuoro voittaa. Ottelu ratkesi jatkoajalla vaasalaisten 2–1-paremmuuteen.

www.mtvuutiset.fi

Riskalta puhdas taklaus Kiiskiseen, jostain syystä tuomarit antoivat 2+10 min tuosta.

Jep. Tuo tuomarikaksikko oli aivan kuutamolla koko illan…..

 

[Defensor]

Huoh. Käsitelty jo moneen kertaan täällä. Kurinpito oli myös samaa mieltä kuten enemmistö täällä.

Yksinkertaisesti. Ole valmis ottamaan taklaus vastaan lajissa nimeltä jääkiekko. Melkoisen simppeliä. Valitettavasti junnut ovat joutuneet maksamaan näistä hintaa.

Tämä taklattavan vastuu on sitten taas kokonaan toinen juttu. Simppeli se ole eikä edes yksinkertainen. "Ole valmis ottamaan taklaus vastaan" -mantraa on hoettu vuosikymmenet ja silti näitä avojään kylmäksiajoja on aina ollut ja tulee olemaan. Ohje ei toimi. Ja miksi ei? Koska pelintekijä joutuu vähän väliä tilanteisiin, jossa ei pysty näkemään kaikkia lähestyviä taklaajia ajoissa. Avojään pommit onnistuvat vain, jos taklattava ei näe taklauksen tulevan. Samasta syystä niistä yleensä seuraa päävamma. Ja samasta syystä ne ovat katsojan kannalta näyttäviä.

 

[Propelli kiekko]

Puhtaalta näytti mun mielestä kanssa, Kiiskinen paskassa asennossa ja sen takia osuu osittain kupoliin. Koomista kun Miettinen esittää jotain kyynärpäätaklausta tilanteessa, kun Riskalla kädet kiinni vartalossa, eikä kyynärpää lähelläkään Kiiskisen päätä.

Puhdas taklaus, mutta kai niiden kultakypärän takia oli jotain pakko arpoa.

Kyllä puhdas taklaus, Kiiskinen lähti pää kyyryssä vaikka näki että sieltä tulee kookkaampi kaveri vastassa.
Miettiseltä vielä näyttö että kyynärpäällä, sillä kädet olivat Riskalla kropassa kiinni.
Kiviä taskuun, tämä on miesten hokkia.

 

[SSMiika]

Vaikka miten katsoo värilasien läpi, niin samaa mieltä olen tuosta tilanteesta kuin Scotkan taklauksesta. Vähän huono asento, eikä odottanut tällaista. Ei siinä silti mitään väärää ollut- ei edes jäähyn arvoista.

Harmi tietenkin jos ja kun Kiiskinen nyt jää pois kekkereistä juuri, kun oli päässyt liekkeihin ja oli omalla panoksellaan nostamassa KalPaa kohti kympin sakkia. Toivottavasti selviää säikähdyksellä ja pääsee jatkamaan pelejä keväällä kuten toivon mukaan myös Pärssinen.

 

[1963_Neveragain]

Saako pelaaja mennä tonne tuomareiden alueelle keskustelemaan tuomiosta?

Ja niin puhdas taklaus kun olla voi.

 

[Defensor]

Jos työntää päänsä sirkkeliin, sirkkeli ei ole syyllinen. Jos luistelee pää edellä seinää päin, seinä ei ole syyllinen. Asia ei muutu, vaikka sirkkelin ja seinän paikalla olisi jokin sotka tai Scotka tai jotain muuta pysäyttävää.

Taklaus oli puhdas. Eteenpäin...

En nyt puhu taklattavan vastuusta. Enkä edelleenkään syytä sirkkeliä. Saa se siellä jäällä olla omaa hommaansa hoitamassa, kun niin on sovittu. Sirkkelit kuuluu jääkiekkoon. Kysymys on huonosti toimivasta säännöstä. Sääntöjen mukaan sirkkelin terän osumakohta on merkityksellinen. Jos se osuu rintakehään, se sallitaan vaikka sen seurauksena, hallitsemattoman pään liikkeen tähden sahautuisi puoli päätä irti. Sen sijaan vastaavan vamman aiheuttava sahaustoimenpide suoraan päähän on sanktioitu. Riippumatta siitä miten sen terän kanssa kontaktiin joutui. Tässä on ristiriita.

Mutta ei tämä tällä valmiiksi tule. Klapitussäännöistä vastaavat voisivat kuitenkin tätäkin tahollaan miettiä.

 

[Bakaun Imaami]

Koska taklatun pelaajan pää pysähtyy kuin seinään ja hän loukkaantuu samalla tavalla sallitun ja kielletyn taklauksen seurauksena. Joiden ero joissain tapauksissa, kuten tässä mainitussa, on minimaalinen.

Se tekeekö taklaaja oikein vai väärin määritellään säännöissä. Tässä tapauksessa taklaaja toimi sääntöjen mukaan eikä häntä taklauksesta voi rangaista tietenkään. Mutta ovatko nuo säännöt kohdallaan, jos puhtaasti taklattu makaa keskussairaalassa, vaikka säännöt on nimenomaan laadittu pitämään pelaajat terveinä?


Kuka niin helvetin hölmö olisi, että tahallaan ottaa päävamman ja pitkän saikun.

Se nyt olis vallan hurjaa, jos taklauksen seurauksena torso pysähtyy ja pää jatkaa matkaa. Sitä ei varmasti kukaan haluaisi nähdä missään tapauksessa. Ei jääkiekko-ottelussa eikä normaalin elämän puolella.

 

[Läskisalo]

En nyt puhu taklattavan vastuusta. Enkä edelleenkään syytä sirkkeliä. Saa se siellä jäällä olla omaa hommaansa hoitamassa, kun niin on sovittu. Sirkkelit kuuluu jääkiekkoon. Kysymys on huonosti toimivasta säännöstä. Sääntöjen mukaan sirkkelin terän osumakohta on merkityksellinen. Jos se osuu rintakehään, se sallitaan vaikka sen seurauksena, hallitsemattoman pään liikkeen tähden sahautuisi puoli päätä irti. Sen sijaan vastaavan vamman aiheuttava sahaustoimenpide suoraan päähän on sanktioitu. Riippumatta siitä miten sen terän kanssa kontaktiin joutui. Tässä on ristiriita.

Mutta ei tämä tällä valmiiksi tule. Klapitussäännöistä vastaavat voisivat kuitenkin tätäkin tahollaan miettiä.

Kyllähän sekin kannattaa pitää aina mielessä, että nuo pelaajat ovat itse valinneet pelata tuota peliä. Jokainen kerta kaukaloon astuminen on harkittu riski ja fyysinen vaaramomentti on osa pelin viehätystä.

 

[MENTALSPORT]

Riskalle ei seuraamuksia puhtaasta taklauksesta. Myös kalpan puolelta kävin lukemassa että sielläkin taklausta pidettiin puhtaana vai vieläkö @Jani82 näkee että taklaus osuu päähän?

Kiiskinenkään ei onneksi sitten pahemmin loukkaantunut joka on hieno juttu.

 

[torreira#11]

Itselläni on näistä viime aikojen kovista taklauksista, oli sitten puhtaita tai ei, niin kysymys, että olisiko lajissa sitten kuitenkin tilaa sille puhtaalle väkivaltapelotteelle? Eli suoraan sanoen puhtaille poliiseille. Miten voidaan yhä nopeutuvassa pelissä suojella niitä taitavimpia kiekkotaitureita? Ringetteä lätkästä ei voi tehdä, ja pelikiellot eivät tunnu auttavan. Onko väkivaltapelote ainoa oikea tapa lopettaa nämä? En kannata väkivaltaa, mutta kannatan sitä että taitoniekat saavat taituroida yhä nopeutuvassakin pelissä.

Tosin sitten tarvittais Probertin ja Kocurin tapaisia kokkelinokkia poliisiks, ketkä oikeasti haluaa tappaa, kun ruvetaan tappeleen. Hampaita saa kuitenkin aina uusia.

 

[Walkin]

Riskan taklaus täysin puhdas, harmi että sai kympin tuosta, koska käytössä on se kymppitili jonka täyttyminen tuo pelikieltoa (naurettava sääntö itsessään tämäkin). Pakkohan tuomareille on ensi kaudella mahdollisuus katsoa videolta nämä tilanteet, joissa meinaavat antaa yli 2 min jäähyjä. Ei tästä tule mitään, että pitkin kautta jatkuvalla syötöllä ladellaan isoja jäähyjä täysin puhtaista taklauksista.

 

[Afflicted]

Ihan hyvin kun mm. kuudet MM-kisat pelasi.

Okei, muotoillaan sitten näin: miksi?

 

[Hangon keksi]

Riskan taklaus täysin puhdas, harmi että sai kympin tuosta, koska käytössä on se kymppitili jonka täyttyminen tuo pelikieltoa (naurettava sääntö itsessään tämäkin). Pakkohan tuomareille on ensi kaudella mahdollisuus katsoa videolta nämä tilanteet, joissa meinaavat antaa yli 2 min jäähyjä. Ei tästä tule mitään, että pitkin kautta jatkuvalla syötöllä ladellaan isoja jäähyjä täysin puhtaista taklauksista.

Tuo kymmenminuuttinen pitää muuten pyyhkiä tilastoista pois sitten. Jos taklaus on todella ollut Liigan kurinpidonkin mielestä puhdas. Siitä on viimevuotinen Urheilun oikeusturvalautakunnan ennakkopäätös.

 

[Rocco]

Koska taklatun pelaajan pää pysähtyy kuin seinään ja hän loukkaantuu samalla tavalla sallitun ja kielletyn taklauksen seurauksena. Joiden ero joissain tapauksissa, kuten tässä mainitussa, on minimaalinen.

Se tekeekö taklaaja oikein vai väärin määritellään säännöissä. Tässä tapauksessa taklaaja toimi sääntöjen mukaan eikä häntä taklauksesta voi rangaista tietenkään. Mutta ovatko nuo säännöt kohdallaan, jos puhtaasti taklattu makaa keskussairaalassa, vaikka säännöt on nimenomaan laadittu pitämään pelaajat terveinä?


Kuka niin helvetin hölmö olisi, että tahallaan ottaa päävamman ja pitkän saikun.

Sitten taklaukset pitäisi kieltää kokonaan, koska kaikissa pää heilahtaa tai pysähtyy ihan anatomian takia joka tilanteessa. Paitsi... erona on se, että jos taklaat puhtaasti rintakehään tai olkapäähän, taklattavan pää heilahtaa eteenpäin, ja usein kontakti tulee tässä tilanteessa. Kroppa pysähtyy, pää heilahtaa eteenpäin ja osuu tuon heilahdusliikkeen seurauksena taklaajaan.

Säännöt ovat niin selkeät kuin voi olla. Taklaaminen on sallittua, ja silloin voi sattua vaikka miten puhtaasti taklataan. Joka ottelussa nähdään montakymmentä taklausta, missä ei tapahdu mitään. Kaikki lajit missä sallitaan kontakti, näissä kontakteissa on vaarana että sattuu, vaikka kaikki tehdään sääntöjen mukaan ja oikein. Se vaan on ihmisen huono puoli, että vammoja voi tulla.

Joku voi sen verran päätään laittaa alas, että myös päähän tulee osumaa. Ei tietysti kukaan ole niin tyhmä, että laittaa pään suoraan kohti taklaajaa, mutta jossakin kylkeen tulevassa osumassa voi vähän kumartaa, että hieman kontakti myös hipaisee päätä. Mutta tähän lisätäkseni, järkevä kiekkoilija jatkossa luistelisi pää alhaalla, ettei häneen saisi ottaa kontaktia. Sekö olisi oikea suunta? Päinvastoin.

 

[Hegu]

Loukkaaantua voi puhtaastakin taklauksesta. Ei voi antaa rangaistusta sen perusteella, että taklattu loukkaantuu, jos taklaaja ei tee mitään väärin. Korostan sanoja, taklaaja ei tee mitään väärin.

Mutta kyllähän rangaistuksen voi antaa, jos halutaan päästä näistä loukkaantumisista eroon. Taklaaja ei ole tehnyt mitään väärin, mutta annetaan pari peliä taklatulle itselleen vaarallisesta pelitavasta?