Kyseenalaiset taklaukset ja mailalla huitomiset Liigassa kaudella 2021–2022

[Aihio]

Kinnunen pää alhaalla ja pelaa itsensä altiiksi tuollaiselle taklaukselle. Manniselta hyppy tuohon taklaukseen ja tähtää ylös. Kinnuselta tyhmää pelaamista, Manniselta vastuutonta. Kakkua tulee.

 

[xkouhiax]

Eihän tossa ole mitään miksi pitäisi antaa pelikieltoa. Kinnunen tulee boksin sisälle pää munareissa ja Maninen pelaa tilanteen täysin oikein. Miten Mannisen pitäisi pelata toi tilanne, jos toi on väärin? Väistää ja antaa Kinnusen mennä tekemään maali?
Ei tosta mitään pelikieltoa tule, jos tulisi niin olisi sitten todella oksettavaa.

Onhan se tässäkin ketjussa aika monta kertaa kirjoitettu, miten olisi pitänyt pelata. Taklaus suoraan kohti kroppaa ilman "hyppy"liikettä ylöspäin. Siinä on aika iso ero tuollaisessa tilanteessa, kohdistatko taklauksen vaakasuoraan vai jaloista hyppäämällä ylöspäin.

Toki siis Kinnunen pelasi tilanteen huonosti, mutta kyllä tässä myös taklaajan olisi pitänyt lukea tilanne paremmin.

@mesag ei tuossa mitään kyykistelyä olis tarvinnut. Sun mielestä jos ei saa hypätä, pitää kyykistellä?

 

[SJK10]

Muuten olisi ollut hyvä ja upea taklaus mutta kyllähän tuossa ihan selvä hyppy on. Ei sais luistimet irrota jäästä.

Kinnuselta malliesimerkki miten edes c-juniori ei voi kaukalossa pelata. Vituiks meni molemmilta.

 

[ez_pound]

Aluksi katoin, että puhtaalta näytti, mutta taitaa tuossa turha hyppy olla. Lonkkataklauksella olis nähty komea tuulimyllyvoltti kierteellä suorinvartaloin, seuraavalla kerralla sellaista..

 

[Nelfor]

Onhan se tässäkin ketjussa aika monta kertaa kirjoitettu, miten olisi pitänyt pelata. Taklaus suoraan kohti kroppaa ilman "hyppy"liikettä ylöspäin. Siinä on aika iso ero tuollaisessa tilanteessa, kohdistatko taklauksen vaakasuoraan vai jaloista hyppäämällä ylöspäin.

Tuo hyppy on varsin tahaton, kun Manninen on taklaushetkellä käytännössä paikoillaan ja Kinnusella on vauhtia, joten Mannisen on pakko ottaa jaloista voimaa, jota on tuossa tilanteessa käytännössä mahdotonta suunnata millään muulla tavalla. Taklaus lähtee vähän alhaalta ylös, mutta ei silti suuntaudu varsinaisesti kovin ylös. Jos Kinnunen olisi pelannut tilanteen asianmukaisesti, niin taklaus ei olisi osunut kroppaan ja mitään ihmeellistä ei olisi tapahtunut.

Pientä ainakin yhden jalan jäästä irtoamista tuossa tapahtuu, mutta en missään nimessä laskisi tuota hyppytaklaukseksi tai millään tavalla väärin toteutetuksi taklaukseksi.

 

[HakametsänHaamu]

Oikeastihan tuosta ei pitäisi mitään antaa. Hyvä kova taklaus, jolla hyökkäys pysähtyi kuin tikku paskaan. Harmi vaan että Liiga on ottanut linjan, jossa vastaanottajalla ei ole mitään vastuuta tekemisestään.

Tämä nyt on sitten johtanut siihen, että tuomarit ja kurinpito suojelevat pelaajia joilta ei itse sitä suojeluvaistoa löydy. Lisäksi sitten jotkut pelaajat käyttävät tätä hyväkseen ja ottavat vastustajalle niitä rangaistuksia pelaamalla tilanteet luultavasti tahalteen jääkiekon periaatteiden vastaisesti saadakseen joukkueelle hyötyä.

Tähän Liigan olisi hyvä ottaa kova linjanveto, että myös taklattavan tekemisellä on merkitystä. Niin tuomaroinnissa, kuin myös kurinpidollisesti. Oikea aika tälle vaan ei ole kesken playoffsarjan, jossa kyseistä linjaa on jo käytetty hyväksi saman sarjan aikana. Näinollen Manniselle pelikieltoa, vaikkei kuuluisi.

 

[peksa]

Siinä alkaa vaan olla hirveän vähissä keinot hyökkääjän pysäyttämiselle, jos tuossa ruvetaan vielä väistelemään.

Saivartelua. Löytyy monta muutakin tapaa pysäyttää hyökkääjä kuin taklata päähän kun Manninenkin varmaan tietää että tuosta lentää helposti ulos, niin siinä mielessä joukkueen edun kannalta ihmeellinen teko. Käsittämätöntä kun siitä ei tullut edes jäähyä vaikka osuma kuuppaan oli selviö.

Toisaalta tuomarit ovat olleet sokeita jo kauan mutta kyllä nimi selässä taisi myös vaikuttaa. Mikäli siellä olisi lukenut Tyrväinen niin Tapparalla olisi ollut 5min ylivoima.

 

[heisenberg196]

Saivartelua. Löytyy monta muutakin tapaa pysäyttää hyökkääjä kuin taklata päähän kun Manninenkin varmaan tietää että tuosta lentää helposti ulos, niin siinä mielessä joukkueen edun kannalta ihmeellinen teko. Käsittämätöntä kun siitä ei tullut edes jäähyä vaikka osuma kuuppaan oli selviö.

Toisaalta tuomarit ovat olleet sokeita jo kauan mutta kyllä nimi selässä taisi myös vaikuttaa. Mikäli siellä olisi lukenut Tyrväinen niin Tapparalla olisi ollut 5min ylivoima.

”Taklata päähän”?
Manninen ei tilannetta, ottamalla fyysisen kontaktin, käytännössä puhtaammin olisi voinut pelata.
Manninen on ehkä 180cm. ja Kinnusen pää oli Mannisen olkapään korkeudella. Kinnunen ei ollut mitenkään erityisen haavoittuvassa asennossa eikä Mannisella ollut liikaa vauhtia. Mannisen olisi pitänyt mennä suurinpiirtein polvilleen, jotta olisi välttänyt kontaktin Kinnusen päähän. Suuressa osassa taklauksissa löytyy se pääkontakti, kun oikein hiuksia aletaan halkomaan.
Avojäätaklaukset pitäisi kieltää kokonaan, jos näistä aletaan pelikieltoa jakelemaan.

 

[peksa]

”Taklata päähän”?
Manninen ei tilannetta, ottamalla fyysisen kontaktin, käytännössä puhtaammin olisi voinut pelata.
Manninen on ehkä 180cm. ja Kinnusen pää oli Mannisen olkapään korkeudella. Kinnunen ei ollut mitenkään erityisen haavoittuvassa asennossa eikä Mannisella ollut liikaa vauhtia. Mannisen olisi pitänyt mennä suurinpiirtein polvilleen, jotta olisi välttänyt kontaktin Kinnusen päähän. Suuressa osassa taklauksissa löytyy se pääkontakti, kun oikein hiuksia aletaan halkomaan.
Avojäätaklaukset pitäisi kieltää kokonaan, jos näistä aletaan pelikieltoa jakelemaan.

Saivartelua tämäkin. Niiinkuin sanoin jo aiemmin että Kinnunen omalla toiminnallaan oli osasyyllinen tapahtumaan mutta jos halutaan kitkeä kuuppaan kohdistuvat tällit niin näistä pitää rangaista. No nyt nähdään linja mikäli menee kurinpitoon että noteeraavatko minkä arvoiseksi.

 

[Kukko]

Tuo ylöspäin suuntautuva liike ja osuma luistimet ilmassa marinoi tuon suorituksen niin, että pelikieltoa täytyy tulla.

Mikäli kyseisillä asioilla suoritettua pääkontaktia ei rangaistaisi, niin mitenkä jatkossa voitaisiin perustella mitään tapahtumaa? Aivan ei mitenkään. Tuossa nimenomaan toteutuu perusteluissa usein käytettävät kohdat:
A) osuu päähän
B) pelaaja (todennäköisesti) loukkaantuu
C) taklauksen voima suuntautuu ylöspäin
D) Taklaajan luistin (met) on ilmassa
E) Kova vauhti (taklaajan vastuu)

Kinnusen hiihtely nyt on eri puheenaihe. Tottakai ei ole päämunissahiihtely vastuullista pelaamista. Nopeassa pelissä noita tuntuu tapahtuvan kuitenkin kokeneemmillekin, koska osaltaan puhutaan huonosta onnesta. Kiekko karkaa sopivasti juuri väärällä hetkellä, taklattava ei huomaa taklaajaa. Ei saisi tulla noita, mutta pelin tilanne nopeudet kasvavat. Pudotuspeleissä myös jokainen haluaa pelata tilanteen loppuun saakka.

 

[janneojanenonjumala]

Jalat ilmassa kohti vastustajaa, joka toki myös pelaa hölmösti. Kuitenkin avojäällä hyppääminen erittäin törkeän näköinen hidastuksessa. Eipä pelanne enää tänä keväänä tuo hyppääjä.

 

[axe]

Mää en tiedä onko moniäänivideotuomaroinnin juttu vai viestintäongelma, mutta iso ongelma on nyt taas se, että tästä KinnusenMannisen tilanteesta ei kuulu mitään. En huutele pelikieltoa, mutta huutelen että siihen otettaisiin julkisesti kantaa, että joo mekin huomattiin tämä, mutta ei aiheuta toimenpiteitä. Syy miksei aiheuta olisi plussaa, mutta ei välttämätön. Tässä on vaan taas kerran se, että välillä runkosarjassa tulee tunti kierroksen jälkeen terävästi ilmoitus seitsemästä tilanteesta ympäri maata, jotka on tarkistettu vaikka kuusi niistä on olleet ihan haistapaskajuttuja joiden katsomisessa on vain tuhlattu aikaa. Nyt sitten mennään playoffeissa, tulee kiistaton pääosuma ja siinä loukkaantuminen, niin meillä on vain radiohiljaisuus.

Ei se Motinin naurettava kuuden pelin kakku nyt anna kurinpitohimmelille vapaakorttia neljään seuraavaan otteluun.

 

[Nelfor]

Tuo ylöspäin suuntautuva liike ja osuma luistimet ilmassa marinoi tuon suorituksen niin, että pelikieltoa täytyy tulla.

Mikäli kyseisillä asioilla suoritettua pääkontaktia ei rangaistaisi, niin mitenkä jatkossa voitaisiin perustella mitään tapahtumaa? Aivan ei mitenkään. Tuossa nimenomaan toteutuu perusteluissa usein käytettävät kohdat:
A) osuu päähän
B) pelaaja (todennäköisesti) loukkaantuu
C) taklauksen voima suuntautuu ylöspäin
D) Taklaajan luistin (met) on ilmassa
E) Kova vauhti (taklaajan vastuu)

Tai sitten:

A) Osuu kyllä päähän, mutta taklattavan piikkiin.
B) Ei pitäisi vaikuttaa tuomioon.
C) Suuntautuu vähän ylöspäin, koska paikoillaan olevan taklaajan on pakko sen suuntainen liike tehdä. Ei kuitenkaan suuntaudu erityisen ylös.
D) En ole nähnyt oliko molemmat ilmassa, mutta ainakaan paljoa ei oltu ilmassa. Voi tulkita myös niin, että tuosta ei koventavaa asiahaaraa tule.
E) Taklaajalla ei vauhtia ollenkaan, eli taklattavan piikkiin menee vauhti.

Edelleen en itse tuosta antaisi pelikieltoa, mutta katsotaan miten käy.

 

[Kukko]

Tai sitten:

A) Osuu kyllä päähän, mutta taklattavan piikkiin.
B) Ei pitäisi vaikuttaa tuomioon.
C) Suuntautuu vähän ylöspäin, koska paikoillaan olevan taklaajan on pakko sen suuntainen liike tehdä. Ei kuitenkaan suuntaudu erityisen ylös.
D) En ole nähnyt oliko molemmat ilmassa, mutta ainakaan paljoa ei oltu ilmassa. Voi tulkita myös niin, että tuosta ei koventavaa asiahaaraa tule.
E) Taklaajalla ei vauhtia ollenkaan, eli taklattavan piikkiin menee vauhti.

Edelleen en itse tuosta antaisi pelikieltoa, mutta katsotaan miten käy.

Niin, itsekkään en haluaisi nähdä käytössä olevaa tuomarointilinjaa monessa erilaisessa tilanteessa. Virheen korostuksia ei vihelletä (sukeltaminen), mailallaestopeliä riittää. Pudotuspelien viimeisessä erässä vihelletään korkeatmailat, kiekot katsomoon ja väärät vaihdot. En haluaisi jääkiekkoa tuomittavan, vain noilla sääntökohdilla.

Pitää siis eritellä henkilökohtainen mielipide ja mielipide jossa huomioimme käytössä olevan linjan. Jälkimmäinen on se merkitsevä asia, käsitykseni mukaan esität ensimmäistä asiaa.

 

[Kake74]

Aluksi katoin, että puhtaalta näytti, mutta taitaa tuossa turha hyppy olla. Lonkkataklauksella olis nähty komea tuulimyllyvoltti kierteellä suorinvartaloin, seuraavalla kerralla sellaista..

Itse en oikein välitä niistä lantion linjan alle tulevista niiteistä. Niissä on aina iso loukkaantumisriski.
Logoon se osuma mieluummin.

 

[HC Hetu]

Linkki: https://twitter.com/rantti33/status/1512804374489280512?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1512804374489280512%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=

Jos jokskus, niin nyt voi aivan aiheesta kysyä taklattavalta että menikö kaikki niinkuin suunnitteli? Tuo on täysin itsetuhoinen hyökkääjä. Jo se että tunget tuolla vaihdilla itsesi tuonne puolustajien väliin on riskiä.. mutta teet sen vielä noin että lyöt pääsi alas, se on itsemurhaa. Nolla peliä sanon mä, puolustaja ei voinut tehdä tuossa mitään, ei yhtään mitään.

 

[HC Hetu]

Mitä muuten tuo KooKoon pelaaja yrittää tehdä tuossa tilanteen jälkeen? Keihästää päällään Peltolaa munille?? Outo jätkä.

 

[Yarbba]

Jos jokskus, niin nyt voi aivan aiheesta kysyä taklattavalta että menikö kaikki niinkuin suunnitteli? Tuo on täysin itsetuhoinen hyökkääjä. Jo se että tunget tuolla vaihdilla itsesi tuonne puolustajien väliin on riskiä.. mutta teet sen vielä noin että lyöt pääsi alas, se on itsemurhaa. Nolla peliä sanon mä, puolustaja ei voinut tehdä tuossa mitään, ei yhtään mitään.

Tämä oli näissä peleissä jo toinen kerta kun Kinnunen hiihtää pää edellä taklattavaksi. Ekassa matsissa otti iskua puhtaasta Strömbergin taklauksesta. Oletan että opettaa miestä hieman arvioimaan omaakin pelaamista.

Mielestäni Manninen ei pystynyt tekemään mitään paremmin tuossa tilanteessa. Hyppyäkään tuossa ei ole. Hyppy ja painonsiirto ylöspäin kontaktitilanteessa on lähtökohtaisesti kaksi aivan eri asiaa.

 

[Caballero76]

Tuliko Manniselle penaltia vai ei? Vai eikö kurinpito tee töitä pyhäpäivänä?
Onneks pääsevät tutkimaan tilannetta kunnolla niin päätös on varmasti oikea tulee mitä tulee.

 

[Funky Duck]

Tuliko Manniselle penaltia vai ei? Vai eikö kurinpito tee töitä pyhäpäivänä?
Onneks pääsevät tutkimaan tilannetta kunnolla niin päätös on varmasti oikea tulee mitä tulee.

Eiköhän siellä ole Tapola jo soitellut Liusjärvelle ja itkenyt Toto Wolfin tapaan "No Sampo no, this is not right".

Mitäänhän tuosta ei pitäisi antaa, mutta eiköhän sinne jokunen peli laiteta niin saadaan Tapola tyytyväiseksi.

 

[Tollanen]

Eiköhän siellä ole Tapola jo soitellut Liusjärvelle ja itkenyt Toto Wolfin tapaan "No Sampo no, this is not right".

Mitäänhän tuosta ei pitäisi antaa, mutta eiköhän sinne jokunen peli laiteta niin saadaan Tapola tyytyväiseksi.

En usko että tässä on Tapolalla osuutta juurikaan vaikka varmasti on soitellut Liusjärvelle. Kyllä siellä on isommat herrat takana ja koko Liiga järjestelemässä etua Tapparalle. Hyvä niin.

 

[Tapsuttelija]

Tämä oli näissä peleissä jo toinen kerta kun Kinnunen hiihtää pää edellä taklattavaksi. Ekassa matsissa otti iskua puhtaasta Strömbergin taklauksesta. Oletan että opettaa miestä hieman arvioimaan omaakin pelaamista.

Nää on kyllä aina yhtä hauskoja. Tuolla pitäisi puupökkelönä vetää pää pystyssä ja 360 astetta kääntyen, ettei kukaan vaan pääse mistään suunnasta jyräämään päähän. Kiekkoahan tässä pelissä nimenomaan ei ole tarkoitus pelata ja yrittää pitää hallussa, vaan tarkoitushan on kaikin keinoin pitää katse koko ajan vastustajassa ja välttää niitä avojään taklauksia. Ja mielellään vaikka palata siihen 80-luvun lätkään, niin ei pääse vauhti yllättämään, eikä kukaan ehdi tulemaan puskista päälle.

Joku McDavid painelee tämän tästä selkä kyyryssä kiekkoa suojaten kolmen tai neljän vihollisen välistä, ollen lähestulkoon NHL:n paras pelaaja, kun harvemmin kukaan ehtii sitä taklaustaan perille viemään ja kaveria pysäyttämään, vaikka yritys onkin kova. Eikä kukaan jostain syystä kerro sille, että ei sitä jääkiekkoa noin pelata, vaan nimenomaan selkä suorana ja pää ylhäällä, ja kiekosta tulee ehdottomasti luopua heti, jos näkee taklauksen uhkaa joltakin suunnalta. Mutta täällä kun joku Kinnunen yrittää pitää vastaavalla tavalla, mutta ymmärrettävästi heikommalla osaamisella, sen kiekon hallussa siinä muutaman vihollisen välissä, niin silloin on puolet porukasta kertomassa, että ei sitä lätkää Kinnunen noin pelata ja ihan oma vika kun jyrättiin päähän.

 

[Walkin]

Nää on kyllä aina yhtä hauskoja. Tuolla pitäisi puupökkelönä vetää pää pystyssä ja 360 astetta kääntyen, ettei kukaan vaan pääse mistään suunnasta jyräämään päähän. Kiekkoahan tässä pelissä nimenomaan ei ole tarkoitus pelata ja yrittää pitää hallussa, vaan tarkoitushan on kaikin keinoin pitää katse koko ajan vastustajassa ja välttää niitä avojään taklauksia. Ja mielellään vaikka palata siihen 80-luvun lätkään, niin ei pääse vauhti yllättämään, eikä kukaan ehdi tulemaan puskista päälle.

Joku McDavid painelee tämän tästä niska kyyryssä kiekkoa suojaten kolmen tai neljän vihollisen välistä, ollen lähestulkoon NHL:n paras pelaaja, kun harvemmin kukaan ehtii sitä taklaustaan perille viemään ja kaveria pysäyttämään, vaikka yritys onkin kova. Eikä kukaan jostain syystä kerro sille, että ei sitä jääkiekkoa noin pelata, vaan nimenomaan selkä suorana ja pää ylhäällä, ja kiekosta tulee ehdottomasti luopua heti, jos näkee taklauksen uhkaa joltakin suunnalta. Mutta täällä kun joku Kinnunen yrittää pitää vastaavalla tavalla, mutta ymmärrettävästi heikommalla osaamisella, sen kiekon hallussa siinä muutaman vihollisen välissä, niin silloin on puolet porukasta kertomassa, että ei sitä lätkää Kinnunen noin pelata ja ihan oma vika kun jyrättiin päähän.

Nyt on kyllä niin ontuvaa vertailua McDavidin ja Kinnusen suorittamisesta ettei mitään rajaa. McDavid ajaa ahtaisiin rakoihin, mutta ei todellakaan tuolla tavalla holtittomasti pää edellä. Itse asiassa McDavidin asento on hyvinkin suora ja pää pystyssä tehdessään harhautuksiaan. Suojatessa toki painopiste laskee, mutta siinä vaiheessa ollaan jo pakin kanssa rinnakkain eikä pakki pääse mitenkään vetämääne enää mitään pääniittiä. Jos Kinnusen taso tehdä noita on tuo, niin kannattaa jättää nuo tekemättä. Tuossa taklaaja tekee sen mitä jääkiekossa kuuluu tehdä, pysäyttää vastustajan. Itse asiassa TPS-IFK sarjassa Nurmi ajoi monesti tuollaisiin ahtaisiin rakoihin ja IFK:n pelaajat sohivat tilanteissa ainoastaan mailalla. Nurmi pystyi noista tilanteista luomaan monesti itselleen jotain. IFK:n pelaajat pelasivat nuo tilanteet aivan päin vittua. KooKoon Manninen ei.

Tuo Mannisen luistimien nouseminen jäästä saattaa tuoda pelikieltoa, mutta muuten tuosta ei pitäisi jakaa yhtään mitään. Jos Mannisen luistimet olisivat pysyneet jäässä, niin lopputulos olisi ollut täysin sama, mutta taklaus 100% puhdas. Nyt Mannisen luistimet kieltämättä näyttää nousevan jäänpinnasta, mutta toisaalta Manninen on tuossa itse tyyliin paikoillaan ja jaloista se voima taklaukselle lähtee. En pidä siis niin rangaistavana tässä tilanteessa luistimien nousua jäästä verrattuna johonkin taklaukseen, missä rynnätään kulmaan taklaamaan vastustajaa ja siinä luistimet nousee jäästä.

Ikävä kyllä luulen, että sieltä tulee jotain. Liigan tuntien kovat taklaukset ovat ehdottomasti kiellettyjä.

 

[Tapsuttelija]

Nyt on kyllä niin ontuvaa vertailua McDavidin ja Kinnusen suorittamisesta ettei mitään rajaa. McDavid ajaa ahtaisiin rakoihin, mutta ei todellakaan tuolla tavalla holtittomasti pää edellä. Itse asiassa McDavidin asento on hyvinkin suora ja pää pystyssä tehdessään harhautuksiaan. Suojatessa toki painopiste laskee, mutta siinä vaiheessa ollaan jo pakin kanssa rinnakkain eikä pakki pääse mitenkään vetämääne enää mitään pääniittiä. Jos Kinnusen taso tehdä noita on tuo, niin kannattaa jättää nuo tekemättä.

Tuo yleistämisesi McDavidin asennosta ei pidä paikkaansa, mutta vertaus oli lähinnä siinä, että toinen osaa "saman" homman ja toinen ei, eli kiekon kanssa vastustajien väliin syöksymisen. Lähinnä se oli kommentti siihen, että täällä sitä ei joidenkin mielestä saa edes yrittää, koska ei osaa (ja miten opit jos et edes yritä), ja pääniitit sen takia täysin oikeutettuja. Ei tuo ollut siis mitenkään suoraksi vertaukseksi pelaajien välillä tarkoitettu, vaan pelitilannevertaukseksi. En liioin väittänyt että McDavid tulee tilanteisiin holtittomasti pää edellä, mutta harvemmin häneltä kiekko noin karkaakaan, mitä Kinnuselta eilen. Tuota samaa voi toki sanoa Mannisestakin, eli jos ei muuta ratkaisua tuossa tilanteessa pysty tekemään, niin kannattaa jättää sitten taklaukset tekemättä. Aikaa reagointiin oli kuitenkin paljon, kun Kinnusen asennon näki jo kauan ennen taklausta. Silti vaan oli juuri tuollainen niitti pakko vetää.

Itse arvostan jääkiekossa enemmän Kinnusen tilanteen tapaista yritteliäisyyttä, kuin pommin lailla sivusta tulevaa päähän taklaajaa, mutta ne päätaklaukset milloin mistäkin syystä oikeuttavat saavat ihan vapaasti olla niiden kannalla. Ihmetyttää vain, kun jääkiekkopelissä ei saa kiekkoa yrittää kurkotella, kun se on automaattisesti taklattavan vika, jos päähän taklataan. Laitatilanteet toki asia erikseen, mutta avojäällä taklattavalla ei usein ole riittävästi sitä aikaa ja mahdollisuutta sitä taklausta siinä määrin odottaa ja havainnoida, kuin mitä laidassa, ja taklaajalla pitäisi olla niissä tilanteissa aika iso vastuu siitä osumakohdasta. Olettaisi jo mahdollisten pelikieltojenkin takia taklaajienkin opettelevan vähän toisenlaisia tapoja pysäyttää se vastustaja, tai muuten kiekko pois ottaa. Kumma kun niitä kovia taklaajia kuitenkin maailmasta paljon löytyy, jotka ei koskaan päähän taklaile, vaikka kuinka vastustaja hiihtelisi pää munissa vastaan. Mutta eipä siinä, vedelkää päähän vaan, kun se on kerran niin hauskaa. Kyllähän elämän hauskuuksista pitää osata nauttia.

 

[Caballero76]

Eiköhän siellä ole Tapola jo soitellut Liusjärvelle ja itkenyt Toto Wolfin tapaan "No Sampo no, this is not right".

Mitäänhän tuosta ei pitäisi antaa, mutta eiköhän sinne jokunen peli laiteta niin saadaan Tapola tyytyväiseksi.

Nää on vähän hankalia kun se näkökulma voi muuttua jos tilanne on toisinpäin. Sen takia en jaksa ottaa kantaa itse tilanteeseen vaan uskon kurinpidon tekevän työnsä hyvin.