Kyseenalaiset taklaukset ja mailalla huitomiset Liigassa kaudella 2021–2022

[Walkin]

Lähinnä se oli kommentti siihen, että täällä sitä ei joidenkin mielestä saa edes yrittää, koska ei osaa (ja miten opit jos et edes yritä), ja pääniitit sen takia täysin oikeutettuja. Ei tuo ollut siis mitenkään suoraksi vertaukseksi pelaajien välillä tarkoitettu, vaan pelitilannevertaukseksi. En liioin väittänyt että McDavid tulee tilanteisiin holtittomasti pää edellä, mutta harvemmin häneltä kiekko noin karkaakaan, mitä Kinnuselta eilen. Tuota samaa voi toki sanoa Mannisestakin, eli jos ei muuta ratkaisua tuossa tilanteessa pysty tekemään, niin kannattaa jättää sitten taklaukset tekemättä. Aikaa reagointiin oli kuitenkin paljon, kun Kinnusen asennon näki jo kauan ennen taklausta. Silti vaan oli juuri tuollainen niitti pakko vetää.

Manninen veti tuon niitin, koska hän halusi olla satavarma, että pysäyttää vastustajan. Manninen tekee siis sen mitä puolustajan tuossa tilanteessa pitääkin tehdä. Se, että Kinnunen ajaa itsensä tuohon tilanteeseen on vain ja ainoastaan Kinnusen omaa syytä. Jos noissa tilanteissa jätetään taklaamatta siksi, että kaveri syöksyy pääedellä tilanteeseen ja päästetään kaveri siksi läpi puolustuksen, niin tämä laji ei ole enää jääkiekkoa nähnytkään. Salibandyssä et voi taklata tuollaisessa tilanteessa, koska säännöt sen kieltävät, mutta jääkiekossa taklaus on iso osa peliä/sen suosiota ja noissa tilanteissa on ihan okei taklata ja mielestäni Manninen ei taklauksessaan tee mitään väärä. Kinnunen sen sijaan tekee montakin virhettä ja altistaa itse itsensä nähdyn kaltaiselle tilanteelle.

Itse arvostan jääkiekossa enemmän Kinnusen tilanteen tapaista yritteliäisyyttä, kuin pommin lailla sivusta tulevaa päähän taklaajaa

Mistä helvetin sivulta tulevaa taklaajaa? Manninen tulee suoraan edestä päin. Ihan rehellisesti sanottuna Manninen ei tuossa tilanteessa pysty mitenkään taklaamaan niin ettei päähän osuisi. Mielestäni tuossa tilanteessa vastuu on täysin vastaanottajan. Et voi olettaa, että sinulle levitetään punainen matto, jos etenet tuolla tavalla.

 

[Läskisalo]

Tuo yleistämisesi McDavidin asennosta ei pidä paikkaansa, mutta vertaus oli lähinnä siinä, että toinen osaa "saman" homman ja toinen ei, eli kiekon kanssa vastustajien väliin syöksymisen. Lähinnä se oli kommentti siihen, että täällä sitä ei joidenkin mielestä saa edes yrittää, koska ei osaa (ja miten opit jos et edes yritä), ja pääniitit sen takia täysin oikeutettuja. Ei tuo ollut siis mitenkään suoraksi vertaukseksi pelaajien välillä tarkoitettu, vaan pelitilannevertaukseksi. En liioin väittänyt että McDavid tulee tilanteisiin holtittomasti pää edellä, mutta harvemmin häneltä kiekko noin karkaakaan, mitä Kinnuselta eilen. Tuota samaa voi toki sanoa Mannisestakin, eli jos ei muuta ratkaisua tuossa tilanteessa pysty tekemään, niin kannattaa jättää sitten taklaukset tekemättä. Aikaa reagointiin oli kuitenkin paljon, kun Kinnusen asennon näki jo kauan ennen taklausta. Silti vaan oli juuri tuollainen niitti pakko vetää.

Itse arvostan jääkiekossa enemmän Kinnusen tilanteen tapaista yritteliäisyyttä, kuin pommin lailla sivusta tulevaa päähän taklaajaa, mutta ne päätaklaukset milloin mistäkin syystä oikeuttavat saavat ihan vapaasti olla niiden kannalla. Ihmetyttää vain, kun jääkiekkopelissä ei saa kiekkoa yrittää kurkotella, kun se on automaattisesti taklattavan vika, jos päähän taklataan. Laitatilanteet toki asia erikseen, mutta avojäällä taklattavalla ei usein ole riittävästi sitä aikaa ja mahdollisuutta sitä taklausta siinä määrin odottaa ja havainnoida, kuin mitä laidassa, ja taklaajalla pitäisi olla niissä tilanteissa aika iso vastuu siitä osumakohdasta. Olettaisi jo mahdollisten pelikieltojenkin takia taklaajienkin opettelevan vähän toisenlaisia tapoja pysäyttää se vastustaja, tai muuten kiekko pois ottaa. Kumma kun niitä kovia taklaajia kuitenkin maailmasta paljon löytyy, jotka ei koskaan päähän taklaile, vaikka kuinka vastustaja hiihtelisi pää munissa vastaan. Mutta eipä siinä, vedelkää päähän vaan, kun se on kerran niin hauskaa. Kyllähän elämän hauskuuksista pitää osata nauttia.

Itse aiemmin sanoin, että pelikiellon paikka, jos molemmat jalat irtosivat jäästä. Se ei muuta Kinnusen toiminnan holtittomuutta mihinkään suuntaan. Jos sää oot elämäsi pelannut jääkiekkoa ja silti tulee yllätyksenä, että et voi leikata holtittomasti sinisen jälkeen keskelle, niin iso osa opeista on mennyt ohi.

Itseä ärsyttää tuo puolustustaitojen aliarviointi sillä verukkeella, että hyökkääjä nyt vain ei ollut tarpeeksi taitava. Ensin sun pitää opetella suojelemaan itseäsi ja sitten kikkailemaan. Se on ainoa tapa, jos haluat pelata sellaista peliä, jossa sun yli saa sääntöjen mukaan ajaa.

 

[Torsti]

Aika usein tuota näkee, että kiekollinen ajaa keskelle vastustajan ryhmitystä, neppaa kiekon laidalle ja ottaa taklauksen vastaan. Nyt sen neppauksen hetkellä Kinnunen hukkaa kiekon ja alkaa etsimään sitä, kun pitäisi jo valmistautua tulevaan kontaktiin. Jonkinlainen törmäys tulee syntymää jos ajat keskelle vastustajan av-nelikkoa.

 

[Tapsuttelija]

Se on ainoa tapa, jos haluat pelata sellaista peliä, jossa sun yli saa sääntöjen mukaan ajaa.

Hmm, ne pään tai niskan alueelle osuneet taklauksetko on nyt sääntöjen mukaisia? Ok, itseltä mennyt tuo sääntömuutos ohi. Huono muutos, mielestäni olisi ne muualle kroppaan osuvat taklaukset saaneet riittää.

Jonkinlainen törmäys tulee syntymää jos ajat keskelle vastustajan av-nelikkoa.

Törmäys joo, ei kai siitä liiemmin epäilystä ja sehän kuuluu jääkiekkoon.

 

[Läskisalo]

Hmm, ne pään tai niskan alueelle osuneet taklauksetko on nyt sääntöjen mukaisia? Ok, itseltä mennyt tuo sääntömuutos ohi. Huono muutos, mielestäni olisi ne muualle kroppaan osuvat taklaukset saaneet riittää.

Lähtökohtaisesti eivät ole. Jos taklattava asettaa itsensä sellaiseen peliasentoon, jossa normaalisti vartaloon osuva taklaus osuu häntä päähän, ei rangaistusta kuulu tuomita.
Nyt Kinnunen asetti itsensä sellaiseen asentoon.

 

[Tapsuttelija]

Jos taklattava asettaa itsensä sellaiseen peliasentoon, jossa normaalisti vartaloon osuva taklaus osuu häntä päähän, ei rangaistusta kuulu tuomita.

Kyllä, ihan samaa mieltä. Puolustaja on vetämässä lyöntilaukausta maalia kohti, ja huomaa ennen vetoa, että vastustajan kaveri kompastuu parin metrin päässä naama edellä siihen laukaisulinjalle. Juu, eipä mitään, vaikka on erittäin suuri todennäköisyys, että kiekko osuu suoraan purukalustoon, ja olisi mahdollisuus tehdä toisenlainenkin ratkaisu, niin sinnehän voi vailla huolen häivää silti vetää, koska toinen kömpelyyttään siihen kaatuu. Opettelisi pysymään pystyssä prkl, oma vika kun kiekko tuli päin näköä. Mitä muuta siinä pitäisi tehdä, siinähän voi muuten mennä varma maali, jos jättää laukomatta. Eihän nyt sellainen peli vetele. Ja laukaukset kuuluu jääkiekkoon, onhan sitä nyt oikeus laukoa, se on se mikä merkitsee. Paskat siitä, vaikka osuisikin päähän, koska oma vika.

Ja kun selvästi näkee, että kaveri tulee pää ojossa kiekon perään, niin mitäpä siinäkään jarruttelemaan, päin vaan niin että kolisee, vaikka onkin erittäin suuri todennäköisyys, että päähän osuu, ja olisi mahdollisuus tehdä toisenlainenkin ratkaisu. Ihan oma vika, miksei osaa pelata, eikä pidä päätä ylhäällä, prkl. Mitä muuta siinä pitäisi tehdä. Siinähän voi kaveri muuten saada vaikka kiekon uudelleen. Eihän nyt sellainen peli vetele. Ja taklaukset kuuluu jääkiekkoon, onhan sitä nyt oikeus taklata, se on se mikä merkitsee. Paskat siitä, vaikka osuisikin päähän, koska oma vika.

 

[peksa]

Lähtökohtaisesti eivät ole. Jos taklattava asettaa itsensä sellaiseen peliasentoon, jossa normaalisti vartaloon osuva taklaus osuu häntä päähän, ei rangaistusta kuulu tuomita.
Nyt Kinnunen asetti itsensä sellaiseen asentoon.

Ei tuossa Kinnunen aseta itseään mihinkään, pelitilanne missä havainnointi uhkiin on nolla. Noita sattuu ja tapahtuu kun taklattava ei ole aivan kartalla. Taklaajan vastuu tuossa on se että yrittäis välttää turhan ison tällin.

Mannisen taklaus ei ole törkeä mutta se on raju.

Saa nähdä mikä on Tapparan pelaajien vastine mikäli Manninen on kentällä ensi pelissä.

 

[Läskisalo]

Kyllä, ihan samaa mieltä. Puolustaja on vetämässä lyöntilaukausta maalia kohti, ja huomaa ennen vetoa, että vastustajan kaveri kompastuu parin metrin päässä naama edellä siihen laukaisulinjalle. Juu, eipä mitään, vaikka on erittäin suuri todennäköisyys, että kiekko osuu suoraan purukalustoon, ja olisi mahdollisuus tehdä toisenlainenkin ratkaisu, niin sinnehän voi vailla huolen häivää silti vetää, koska toinen kömpelyyttään siihen kaatuu. Opettelisi pysymään pystyssä prkl, oma vika kun kiekko tuli päin näköä. Mitä muuta siinä pitäisi tehdä, siinähän voi muuten mennä varma maali, jos jättää laukomatta. Eihän nyt sellainen peli vetele. Ja laukaukset kuuluu jääkiekkoon, onhan sitä nyt oikeus laukoa, se on se mikä merkitsee. Paskat siitä, vaikka osuisikin päähän, koska oma vika.

Ja kun selvästi näkee, että kaveri tulee pää ojossa kiekon perään, niin mitäpä siinäkään jarruttelemaan, päin vaan niin että kolisee, vaikka onkin erittäin suuri todennäköisyys, että päähän osuu, ja olisi mahdollisuus tehdä toisenlainenkin ratkaisu. Ihan oma vika, miksei osaa pelata, eikä pidä päätä ylhäällä, prkl. Mitä muuta siinä pitäisi tehdä. Siinähän voi kaveri muuten saada vaikka kiekon uudelleen. Eihän nyt sellainen peli vetele. Ja taklaukset kuuluu jääkiekkoon, onhan sitä nyt oikeus taklata, se on se mikä merkitsee. Paskat siitä, vaikka osuisikin päähän, koska oma vika.

Meneekö se kiekko maaliin vai osuuko se sitä kompastuvaa naamaan? Vai varmasti naaman kautta maaliin? Voidaan tästäkin jatkaa, en tosin tiedä onko tämä oikea ketju.

Se verran vielä kiinnostaisi, että pelasiko Kinnunen mielestäsi tilanteen viimeisen päälle hyvin? Ja Mannisen olisi pitänyt väistää, läpsäyttää tsemppiläpy nuorisuomihengessä selkään, ja huijata että pidä kiekko lavassa ensi kerralla? Ammattilaisurheilussa?

Mun mielestä Kinnusella maalinteon kiima ylitti itsesuojelun ja siitä johtui epäonninen isku omaan päähän. Jos Manninen hyppäsi, kuuluu hänelle pelikielto, mutta lopputulos olisi ollut varmastikin sama riippumatta siitä, oliko Mannisen jalat ilmassa vai ei.

 

[Yarbba]

Kyllä, ihan samaa mieltä. Puolustaja on vetämässä lyöntilaukausta maalia kohti, ja huomaa ennen vetoa, että vastustajan kaveri kompastuu parin metrin päässä naama edellä siihen laukaisulinjalle. Juu, eipä mitään, vaikka on erittäin suuri todennäköisyys, että kiekko osuu suoraan purukalustoon, ja olisi mahdollisuus tehdä toisenlainenkin ratkaisu, niin sinnehän voi vailla huolen häivää silti vetää, koska toinen kömpelyyttään siihen kaatuu. Opettelisi pysymään pystyssä prkl, oma vika kun kiekko tuli päin näköä. Mitä muuta siinä pitäisi tehdä, siinähän voi muuten mennä varma maali, jos jättää laukomatta. Eihän nyt sellainen peli vetele. Ja laukaukset kuuluu jääkiekkoon, onhan sitä nyt oikeus laukoa, se on se mikä merkitsee. Paskat siitä, vaikka osuisikin päähän, koska oma vika.

Ja kun selvästi näkee, että kaveri tulee pää ojossa kiekon perään, niin mitäpä siinäkään jarruttelemaan, päin vaan niin että kolisee, vaikka onkin erittäin suuri todennäköisyys, että päähän osuu, ja olisi mahdollisuus tehdä toisenlainenkin ratkaisu. Ihan oma vika, miksei osaa pelata, eikä pidä päätä ylhäällä, prkl. Mitä muuta siinä pitäisi tehdä. Siinähän voi kaveri muuten saada vaikka kiekon uudelleen. Eihän nyt sellainen peli vetele. Ja taklaukset kuuluu jääkiekkoon, onhan sitä nyt oikeus taklata, se on se mikä merkitsee. Paskat siitä, vaikka osuisikin päähän, koska oma vika.

Tämä alkaa olemaan aika paksua tekstiä liittyen lajiin joka on kamppailu/kontaktilaji.

Voitko ystävällisesti kertoa, että mitä Mannisen olisi tuossa tilanteessa pitänyt tehdä jotta sinun lajissa tilanne olisi ollut oikeanlainen?

 

[Läskisalo]

Ei tuossa Kinnunen aseta itseään mihinkään, pelitilanne missä havainnointi uhkiin on nolla. Noita sattuu ja tapahtuu kun taklattava ei ole aivan kartalla. Taklaajan vastuu tuossa on se että yrittäis välttää turhan ison tällin.

Mannisen taklaus ei ole törkeä mutta se on raju.

Saa nähdä mikä on Tapparan pelaajien vastine mikäli Manninen on kentällä ensi pelissä.

Juu, en ajatellutkaan, että tietoisesti asettaa, ennemminkin väärien valintojensa kautta "asettautuu" tai "ajautuu". Sääntöjen hengessä mun kirjoissa voidaan kuitenkin sanoa "asettaa". Manninen valmistautu kovaan osumaan, josta tuli vielä viimeisen kurotuksen jälkeen vielä kovempi.

 

[Torsti]

Saa nähdä mikä on Tapparan pelaajien vastine mikäli Manninen on kentällä ensi pelissä.

3 voittoa kolmeen seuraavaan peliin. Ei ne muuhun keskity

 

[Patrick Star]

Saa nähdä mikä on Tapparan pelaajien vastine mikäli Manninen on kentällä ensi pelissä.

Berger taklasi Morleytä avojäällä Sumulaaksossa 2 vuotta sitten. Jäähyjä ei tuomittu. Morleyltä meni olkapää tai jotain ja oli pitkään saikulla.
Seuraavassa kohtaamisessa Rauhala haki kostoa ja otti nyrkkihippaset Bergerin kanssa.
Tuleeko Rauhala nyt Mannisen kimppuun?

Oli Manniselta komea taklaus.

 

[rinne]

Juu, en ajatellutkaan, että tietoisesti asettaa, ennemminkin väärien valintojensa kautta "asettautuu" tai "ajautuu". Sääntöjen hengessä mun kirjoissa voidaan kuitenkin sanoa "asettaa". Manninen valmistautu kovaan osumaan, josta tuli vielä viimeisen kurotuksen jälkeen vielä kovempi.

Jääkiekkoyhteisö joutuu jossain vaiheessa käymään laajemman keskustelun tähän liittyen. Jossain vaiheessa on pakko päättää, minkä verran niitä päähän osumisia hyväksytään. Lajin luonne muuttuu, jos avojään vastapalloon ajelut kielletään. Mutta nykyisillä vauhdeilla realiteetti alkaa olemaan se, että vastapalloon rintaan ajaessa todennäköisesti sinne päähänkin jotain osuu. Eikä ne osumat johdu vain taklattavan asennosta, ei läheskään aina. Toisaalta kiekkoahan tuolla pelaajat pelaavat, joten aina se pää ei ole ylhäällä. Nopeita tilanteita, niin joskus se pelaaja taklataan huonossa asennossa. Vääjäämätöntä. Toki taklattavat voivat sitä tiettyyn rajaan asti vältellä, mutta vain tiettyyn rajaan asti.

Liigan kurinpidon kohdalla tässä ongelma lienee, että sellaista selvää linjaa ei ole. Jollain kaudella kaikki osumat päähän otettiin pois, jollain kaudella jotain muuta. Loukkaantumiset tuntuvat vaikuttavan, mutta siinäkin tuntuu linja elävän. Tavallaan olisi hienoa nähdä Liigan oikeasti linjaavan, mikä heidän näkemyksensä mukaan on pään tai niskan alueelle kohdistunut taklaus. Riittääkö siihen esim. sivuosuma leukaan, kun taklaus pääosin kohdistuu rintaan? Vai pitääkö ihan kohdentaa ylöspäin?

Mannisen taklaus on niitä tilanteita, joissa Kinnusen asennosta johtuen osuma päähän oli käytännössä vääjäämätön, vaikka oikeaoppisesti rintaan taklausta hakisi. Mannisen taklaus oli ihan ok Kinnusen asennosta huolimatta, koska avojäälläkin saa taklata. Ei Manninen Kinnusta ohikaan päästää voinut. Ei mitenkään törkeä teko. Suorituksen voi lähinnä kyseenalaistaa, koska taklauksen suuntaaminen ylöspäin. Näihin on Liiga tavannut kurinpitopäätöksissään tarttua. Päähän tuo taklaus tosin olisi Kinnusen asennosta johtuen osunut joka tapauksessa...

 

[Tollanen]

Ja Mannisen olisi pitänyt väistää, läpsäyttää tsemppiläpy nuorisuomihengessä selkään, ja huijata että pidä kiekko lavassa ensi kerralla?

Tässäkö on sun mielestä se ainoa muu vaihtoehto joka Mannisella on tai ylipäätään muulla pelaajalla, jonka on pysäytettävä pää munissa hiihtelijä? Ei niin, vaan se on vaan kehno olkiukko. En ole nähnyt kenenkään kehuneen Kinnusen liikettä mutta en myöskään vaatineen Manniselta väistämistä. Oon nähnyt lukuisia kertoja kun varsinkin konkaripelaajat hidastaa ja vaikka käsillä vaimentaa iskua kun näkevät, että vaststaja tulee huonossa asennossa. Minusta se ei ole mikään ammattijääkiekon tappio että ukot pysyy terveenä.

 

[Läskisalo]

Tässäkö on sun mielestä se ainoa muu vaihtoehto joka Mannisella on tai ylipäätään muulla pelaajalla, jonka on pysäytettävä pää munissa hiihtelijä? Ei niin, vaan se on vaan kehno olkiukko. En ole nähnyt kenenkään kehuneen Kinnusen liikettä mutta en myöskään vaatineen Manniselta väistämistä. Oon nähnyt lukuisia kertoja kun varsinkin konkaripelaajat hidastaa ja vaikka käsillä vaimentaa iskua kun näkevät, että vaststaja tulee huonossa asennossa. Minusta se ei ole mikään ammattijääkiekon tappio että ukot pysyy terveenä.

Ei niin, tavoittelin kiihdyksissäni aiempien esimerkkien henkeä.

Ei se minunkaan mielestäni ole mikään tappio, että äijät pysyvät terveenä, haluan vain painottaa itsesuojelua sen terveenä pysymisen välineenä.

Monta kertaa näkee himmattavan ja uskon Tuomas Vänttisen sanomisia siitä, että nykyliigassa voisi joka pelissä vetää jonkun ihan pystyyn. Ja se on helvetin hyvä ettei niin tehdä.

Toisaalta taas, jos tuohon tilanteeseen palataan, niin Manninenhan oli käytännössä paikallaan, kun Kinnunen luisteli siihen valmiiksi huonohkossa asennossa, jolloin mielestäni Manninen päätti pysäyttää etenemisen taklaamalla. Sen jälkeen Kinnunen alkoi vielä kurotella hukkaamansa kiekon perään, jolloin tilanne sai ikävän käänteen.

En silti halua, että toisen pelaajan huonoa pelivalintaa voi pitää jonain alibina tai "näkymättömyysviittana" taklauksiin nähden. Sama pätee selänkäännöissä laidan lähellä.

 

[peksa]

Berger taklasi Morleytä avojäällä Sumulaaksossa 2 vuotta sitten. Jäähyjä ei tuomittu. Morleyltä meni olkapää tai jotain ja oli pitkään saikulla.
Seuraavassa kohtaamisessa Rauhala haki kostoa ja otti nyrkkihippaset Bergerin kanssa.
Tuleeko Rauhala nyt Mannisen kimppuun?

Oli Manniselta komea taklaus.

Rauhala tietty olisi hyvä tuohon mutta tärkeä ukko Tapparalle pitää pelissä kun muut ketjut on enempi tai vähempi yössä, jos peli 4-0 niin ehkä sitten. Äkkiseltään ei löydy ketään muuta jonka voisi heittää myllyttään, aika väsynyt on Tapparan rosteri sillä rintamalla.

 

[Tapsuttelija]

Se verran vielä kiinnostaisi, että pelasiko Kinnunen mielestäsi tilanteen viimeisen päälle hyvin? Ja Mannisen olisi pitänyt väistää, läpsäyttää tsemppiläpy nuorisuomihengessä selkään, ja huijata että pidä kiekko lavassa ensi kerralla? Ammattilaisurheilussa?

Ei pelannut, eikä sitä kai isommin ole väitettykään. Mutta jos taklattava pelaa asennossa, jossa ei ole lainkaan valmistautunut taklausta vastaanottamaan ja on huomattavan iso todennäköisyys sen taklauksen kajahtamisesta nuppiin ja taklaajalla on aikaa ja realistisia mahdollisuuksia joko: a) tehdä kokonaan toisenlainen ratkaisu taklauksen sijaan, b) muuttaa osumakohtaa vähemmän riskialttiiksi, c) lieventää sitä osumavoimakkuutta, niin miksi pitää silti jyrätä isolla vauhdilla ja voimalla sitä päänuppia kohden. Koska ammattilaisurheilu? Ok sitten. Se ajatusmaailma on itsestä vaan aika vieras, että se päähän osunut taklaus on muka silloin ihan ok ja hyväksyttävä, koska taklattava ei pelannut tilannetta niin hyvin kuin olisi voinut. Aina niitä pääosumiakaan ei pysty estämään, se on ihan selvä, mutta ei niitä tilanteita aina myöskään päähän asti ole pakko vetää.

Voitko ystävällisesti kertoa, että mitä Mannisen olisi tuossa tilanteessa pitänyt tehdä jotta sinun lajissa tilanne olisi ollut oikeanlainen?

Voisin kääntää retoriseksi vastakysymykseksi, että sinun lajissasiko se oli Mannisen ainoa vaihtoehto. Tulee paljon tilanteita, joissa taklattava tekee viime hetkellä arvaamattomia liikkeitä, eikä taklaajalla ole enää realistisia vaihtoehtoja muuttaa tilannetta, mutta tässä tapauksessa olisi kyllä reagointiajan puolesta ollut muitakin vaihtoehtoja olemassa kuin vetää se taklaus loppuun asti sille tasolle kuin Manninen sen nyt teki. Mutta se tilanne nyt oli ja meni sellaisena kuin meni, eipä se siitä muuksi muutu.

 

[Yarbba]

Voisin kääntää retoriseksi vastakysymykseksi, että sinun lajissasiko se oli Mannisen ainoa vaihtoehto. Tulee paljon tilanteita, joissa taklattava tekee viime hetkellä arvaamattomia liikkeitä, eikä taklaajalla ole enää realistisia vaihtoehtoja muuttaa tilannetta, mutta tässä tapauksessa olisi kyllä reagointiajan puolesta ollut muitakin vaihtoehtoja olemassa kuin vetää se taklaus loppuun asti sille tasolle kuin Manninen sen nyt teki. Mutta se tilanne nyt oli ja meni sellaisena kuin meni, eipä se siitä muuksi muutu.

Tuossa ei kyllä reagointiaikaa ollut nimeksikään Manniselle, jos lähdetään katsomaan aikaa siitä kun Kinnunen kiekon menettää ja alkaa kurottelemaan sitä. Viittaan tähän videoon tilanteesta (MTV)
En tältä osin näe käytännössä Manniselle puolustajana mitään muuta ratkaisua kuin taklata pelaajaa tai väistää kokonaan ja se olisi voinut johtaa pelin kannalta huonoon lopputulokseen. En sano sitä, etteikö pääosumia tulisi välttää, mutta nähdäkseni tässä ei taklaaja pystynyt sitä myöskään välttämään käytännössä millään. Taklausta ei ole nähdäkseni kohdistettu päähän, vaan osuma tulee taklattavan asennosta johtuen päähän.

 

[axe]

Tapahtuneesta on nyt mennyt yli 24 tuntia eikä vieläkään tiedetä, noteerasiko mikään Liigan kurinpitohelvetin yhdeksästä piiristä koko tapausta yhtään mitenkään.

 

[tadetsi]

Tapahtuneesta on nyt mennyt yli 24 tuntia eikä vieläkään tiedetä, noteerasiko mikään Liigan kurinpitohelvetin yhdeksästä piiristä koko tapausta yhtään mitenkään.

Tästä voisi päätellä, että tilanne ei mene kurinpitoon ja tilanteen annetaan vaan unohtua.

 

[peksa]

Tästä voisi päätellä, että tilanne ei mene kurinpitoon ja tilanteen annetaan vaan unohtua.

Eilisessä lehdistötilaisuudessa Tapola mainitsi asiasta että Kinnunen sai tärskyn päähänsä ja ei pelanne maanantaina. Ei puhunut taklauksesta mitään mutta saapa nähdä.

 

[Tollanen]

Monta kertaa näkee himmattavan ja uskon Tuomas Vänttisen sanomisia siitä, että nykyliigassa voisi joka pelissä vetää jonkun ihan pystyyn. Ja se on helvetin hyvä ettei niin tehdä.

Taisin itsekin tämän Vänttisen kommentin joskus kuulla. Ja varmaan on niin, että jos lähtee metsästämään, niin sääntöjen puitteissa saisi joka pelissä useammankin ukon lasarettiin ellei peräti tuonpuoleiseen. Niinpä pelkästään sääntöjen noudattaminen ei aina riitä, jos halutaan terveydestä pitää huolta.

 

[Läskisalo]

Ei pelannut, eikä sitä kai isommin ole väitettykään. Mutta jos taklattava pelaa asennossa, jossa ei ole lainkaan valmistautunut taklausta vastaanottamaan ja on huomattavan iso todennäköisyys sen taklauksen kajahtamisesta nuppiin ja taklaajalla on aikaa ja realistisia mahdollisuuksia joko: a) tehdä kokonaan toisenlainen ratkaisu taklauksen sijaan, b) muuttaa osumakohtaa vähemmän riskialttiiksi, c) lieventää sitä osumavoimakkuutta, niin miksi pitää silti jyrätä isolla vauhdilla ja voimalla sitä päänuppia kohden. Koska ammattilaisurheilu? Ok sitten. Se ajatusmaailma on itsestä vaan aika vieras, että se päähän osunut taklaus on muka silloin ihan ok ja hyväksyttävä, koska taklattava ei pelannut tilannetta niin hyvin kuin olisi voinut. Aina niitä pääosumiakaan ei pysty estämään, se on ihan selvä, mutta ei niitä tilanteita aina myöskään päähän asti ole pakko vetää.

Meillä on vissiin aika erilainen näkemys tuosta tilanteesta. Mä näen sen niin, ettei Mannisella taklauspäätöksen jälkeen ollut enää aikaa muuttaa mitään. Kaksi mailapainetta, (joista toinen aiheuttaa kiekon menetyksen) ohjaa Kinnusen tietyille raiteille ja Manninen lähinnä pysähtyy niille raiteille.

Sinänsä kyllä ymmärrän pointtisi, en vain näe niitä tässä tapauksessa relevantteina.

 

[mustaoranssi]

Luulisi että ilmoitus tutkinnasta tulisi jos on tullakseen. Huomenna kuitenkin peli ja Salon pitää pyöritellä ketä askiin laittaa.

 

[Torsti]

Eilisessä lehdistötilaisuudessa Tapola mainitsi asiasta että Kinnunen sai tärskyn päähänsä ja ei pelanne maanantaina. Ei puhunut taklauksesta mitään mutta saapa nähdä.

Itkikö Jussi?