Kyseenalaiset taklaukset ja mailalla huitomiset Liigassa kaudella 2021–2022

[SSMiika]

Vaikka miten katsoo värilasien läpi, niin samaa mieltä olen tuosta tilanteesta kuin Scotkan taklauksesta. Vähän huono asento, eikä odottanut tällaista. Ei siinä silti mitään väärää ollut- ei edes jäähyn arvoista.

Harmi tietenkin jos ja kun Kiiskinen nyt jää pois kekkereistä juuri, kun oli päässyt liekkeihin ja oli omalla panoksellaan nostamassa KalPaa kohti kympin sakkia. Toivottavasti selviää säikähdyksellä ja pääsee jatkamaan pelejä keväällä kuten toivon mukaan myös Pärssinen.

 

[1963_Neveragain]

Saako pelaaja mennä tonne tuomareiden alueelle keskustelemaan tuomiosta?

Ja niin puhdas taklaus kun olla voi.

 

[Hamu]

Niinpä. Ja silti sääntöjen mukainen teko aiheuttaa täysin samanlaisen vamman kuin sääntöjen vastainen. Sallitun ja kielletyn ero on hiuksenhieno ja teoreettinen. Pää jysähtää esteeseen täydellä voimalla. Eikö sääntöjen pitäisi kriminalisoida tämä kaikissa tapauksissa?

Jos työntää päänsä sirkkeliin, sirkkeli ei ole syyllinen. Jos luistelee pää edellä seinää päin, seinä ei ole syyllinen. Asia ei muutu, vaikka sirkkelin ja seinän paikalla olisi jokin sotka tai Scotka tai jotain muuta pysäyttävää.

Taklaus oli puhdas. Eteenpäin...

 

[Defensor]

Jos työntää päänsä sirkkeliin, sirkkeli ei ole syyllinen. Jos luistelee pää edellä seinää päin, seinä ei ole syyllinen. Asia ei muutu, vaikka sirkkelin ja seinän paikalla olisi jokin sotka tai Scotka tai jotain muuta pysäyttävää.

Taklaus oli puhdas. Eteenpäin...

En nyt puhu taklattavan vastuusta. Enkä edelleenkään syytä sirkkeliä. Saa se siellä jäällä olla omaa hommaansa hoitamassa, kun niin on sovittu. Sirkkelit kuuluu jääkiekkoon. Kysymys on huonosti toimivasta säännöstä. Sääntöjen mukaan sirkkelin terän osumakohta on merkityksellinen. Jos se osuu rintakehään, se sallitaan vaikka sen seurauksena, hallitsemattoman pään liikkeen tähden sahautuisi puoli päätä irti. Sen sijaan vastaavan vamman aiheuttava sahaustoimenpide suoraan päähän on sanktioitu. Riippumatta siitä miten sen terän kanssa kontaktiin joutui. Tässä on ristiriita.

Mutta ei tämä tällä valmiiksi tule. Klapitussäännöistä vastaavat voisivat kuitenkin tätäkin tahollaan miettiä.

 

[Bakaun Imaami]

Koska taklatun pelaajan pää pysähtyy kuin seinään ja hän loukkaantuu samalla tavalla sallitun ja kielletyn taklauksen seurauksena. Joiden ero joissain tapauksissa, kuten tässä mainitussa, on minimaalinen.

Se tekeekö taklaaja oikein vai väärin määritellään säännöissä. Tässä tapauksessa taklaaja toimi sääntöjen mukaan eikä häntä taklauksesta voi rangaista tietenkään. Mutta ovatko nuo säännöt kohdallaan, jos puhtaasti taklattu makaa keskussairaalassa, vaikka säännöt on nimenomaan laadittu pitämään pelaajat terveinä?


Kuka niin helvetin hölmö olisi, että tahallaan ottaa päävamman ja pitkän saikun.

Se nyt olis vallan hurjaa, jos taklauksen seurauksena torso pysähtyy ja pää jatkaa matkaa. Sitä ei varmasti kukaan haluaisi nähdä missään tapauksessa. Ei jääkiekko-ottelussa eikä normaalin elämän puolella.

 

[Läskisalo]

En nyt puhu taklattavan vastuusta. Enkä edelleenkään syytä sirkkeliä. Saa se siellä jäällä olla omaa hommaansa hoitamassa, kun niin on sovittu. Sirkkelit kuuluu jääkiekkoon. Kysymys on huonosti toimivasta säännöstä. Sääntöjen mukaan sirkkelin terän osumakohta on merkityksellinen. Jos se osuu rintakehään, se sallitaan vaikka sen seurauksena, hallitsemattoman pään liikkeen tähden sahautuisi puoli päätä irti. Sen sijaan vastaavan vamman aiheuttava sahaustoimenpide suoraan päähän on sanktioitu. Riippumatta siitä miten sen terän kanssa kontaktiin joutui. Tässä on ristiriita.

Mutta ei tämä tällä valmiiksi tule. Klapitussäännöistä vastaavat voisivat kuitenkin tätäkin tahollaan miettiä.

Kyllähän sekin kannattaa pitää aina mielessä, että nuo pelaajat ovat itse valinneet pelata tuota peliä. Jokainen kerta kaukaloon astuminen on harkittu riski ja fyysinen vaaramomentti on osa pelin viehätystä.

 

[MENTALSPORT]

Riskalle ei seuraamuksia puhtaasta taklauksesta. Myös kalpan puolelta kävin lukemassa että sielläkin taklausta pidettiin puhtaana vai vieläkö @Jani82 näkee että taklaus osuu päähän?

Kiiskinenkään ei onneksi sitten pahemmin loukkaantunut joka on hieno juttu.

 

[torreira#11]

Itselläni on näistä viime aikojen kovista taklauksista, oli sitten puhtaita tai ei, niin kysymys, että olisiko lajissa sitten kuitenkin tilaa sille puhtaalle väkivaltapelotteelle? Eli suoraan sanoen puhtaille poliiseille. Miten voidaan yhä nopeutuvassa pelissä suojella niitä taitavimpia kiekkotaitureita? Ringetteä lätkästä ei voi tehdä, ja pelikiellot eivät tunnu auttavan. Onko väkivaltapelote ainoa oikea tapa lopettaa nämä? En kannata väkivaltaa, mutta kannatan sitä että taitoniekat saavat taituroida yhä nopeutuvassakin pelissä.

Tosin sitten tarvittais Probertin ja Kocurin tapaisia kokkelinokkia poliisiks, ketkä oikeasti haluaa tappaa, kun ruvetaan tappeleen. Hampaita saa kuitenkin aina uusia.

 

[Walkin]

Riskan taklaus täysin puhdas, harmi että sai kympin tuosta, koska käytössä on se kymppitili jonka täyttyminen tuo pelikieltoa (naurettava sääntö itsessään tämäkin). Pakkohan tuomareille on ensi kaudella mahdollisuus katsoa videolta nämä tilanteet, joissa meinaavat antaa yli 2 min jäähyjä. Ei tästä tule mitään, että pitkin kautta jatkuvalla syötöllä ladellaan isoja jäähyjä täysin puhtaista taklauksista.

 

[Gorbatjovi]

Ihan hyvin kun mm. kuudet MM-kisat pelasi.

Okei, muotoillaan sitten näin: miksi?

 

[Hangon keksi]

Riskan taklaus täysin puhdas, harmi että sai kympin tuosta, koska käytössä on se kymppitili jonka täyttyminen tuo pelikieltoa (naurettava sääntö itsessään tämäkin). Pakkohan tuomareille on ensi kaudella mahdollisuus katsoa videolta nämä tilanteet, joissa meinaavat antaa yli 2 min jäähyjä. Ei tästä tule mitään, että pitkin kautta jatkuvalla syötöllä ladellaan isoja jäähyjä täysin puhtaista taklauksista.

Tuo kymmenminuuttinen pitää muuten pyyhkiä tilastoista pois sitten. Jos taklaus on todella ollut Liigan kurinpidonkin mielestä puhdas. Siitä on viimevuotinen Urheilun oikeusturvalautakunnan ennakkopäätös.

 

[Rocco]

Koska taklatun pelaajan pää pysähtyy kuin seinään ja hän loukkaantuu samalla tavalla sallitun ja kielletyn taklauksen seurauksena. Joiden ero joissain tapauksissa, kuten tässä mainitussa, on minimaalinen.

Se tekeekö taklaaja oikein vai väärin määritellään säännöissä. Tässä tapauksessa taklaaja toimi sääntöjen mukaan eikä häntä taklauksesta voi rangaista tietenkään. Mutta ovatko nuo säännöt kohdallaan, jos puhtaasti taklattu makaa keskussairaalassa, vaikka säännöt on nimenomaan laadittu pitämään pelaajat terveinä?


Kuka niin helvetin hölmö olisi, että tahallaan ottaa päävamman ja pitkän saikun.

Sitten taklaukset pitäisi kieltää kokonaan, koska kaikissa pää heilahtaa tai pysähtyy ihan anatomian takia joka tilanteessa. Paitsi... erona on se, että jos taklaat puhtaasti rintakehään tai olkapäähän, taklattavan pää heilahtaa eteenpäin, ja usein kontakti tulee tässä tilanteessa. Kroppa pysähtyy, pää heilahtaa eteenpäin ja osuu tuon heilahdusliikkeen seurauksena taklaajaan.

Säännöt ovat niin selkeät kuin voi olla. Taklaaminen on sallittua, ja silloin voi sattua vaikka miten puhtaasti taklataan. Joka ottelussa nähdään montakymmentä taklausta, missä ei tapahdu mitään. Kaikki lajit missä sallitaan kontakti, näissä kontakteissa on vaarana että sattuu, vaikka kaikki tehdään sääntöjen mukaan ja oikein. Se vaan on ihmisen huono puoli, että vammoja voi tulla.

Joku voi sen verran päätään laittaa alas, että myös päähän tulee osumaa. Ei tietysti kukaan ole niin tyhmä, että laittaa pään suoraan kohti taklaajaa, mutta jossakin kylkeen tulevassa osumassa voi vähän kumartaa, että hieman kontakti myös hipaisee päätä. Mutta tähän lisätäkseni, järkevä kiekkoilija jatkossa luistelisi pää alhaalla, ettei häneen saisi ottaa kontaktia. Sekö olisi oikea suunta? Päinvastoin.

 

[Hegu]

Loukkaaantua voi puhtaastakin taklauksesta. Ei voi antaa rangaistusta sen perusteella, että taklattu loukkaantuu, jos taklaaja ei tee mitään väärin. Korostan sanoja, taklaaja ei tee mitään väärin.

Mutta kyllähän rangaistuksen voi antaa, jos halutaan päästä näistä loukkaantumisista eroon. Taklaaja ei ole tehnyt mitään väärin, mutta annetaan pari peliä taklatulle itselleen vaarallisesta pelitavasta?

 

[Dalhan]

Mutta kyllähän rangaistuksen voi antaa, jos halutaan päästä näistä loukkaantumisista eroon. Taklaaja ei ole tehnyt mitään väärin, mutta annetaan pari peliä taklatulle itselleen vaarallisesta pelitavasta?

Tuota vois soveltaa kesken pelinkin jos ottaa taklauksen päin helvettiä vastaan ja altistaa itsensä ja taklaajan loukkaantumiselle niin 2+10min vaan taklauksen huonosta vastaanotosta

 

[Defensor]

Sitten taklaukset pitäisi kieltää kokonaan, koska kaikissa pää heilahtaa tai pysähtyy ihan anatomian takia joka tilanteessa. Paitsi... erona on se, että jos taklaat puhtaasti rintakehään tai olkapäähän, taklattavan pää heilahtaa eteenpäin, ja usein kontakti tulee tässä tilanteessa. Kroppa pysähtyy, pää heilahtaa eteenpäin ja osuu tuon heilahdusliikkeen seurauksena taklaajaan.

Säännöt ovat niin selkeät kuin voi olla. Taklaaminen on sallittua, ja silloin voi sattua vaikka miten puhtaasti taklataan. Joka ottelussa nähdään montakymmentä taklausta, missä ei tapahdu mitään. Kaikki lajit missä sallitaan kontakti, näissä kontakteissa on vaarana että sattuu, vaikka kaikki tehdään sääntöjen mukaan ja oikein. Se vaan on ihmisen huono puoli, että vammoja voi tulla.

Joku voi sen verran päätään laittaa alas, että myös päähän tulee osumaa. Ei tietysti kukaan ole niin tyhmä, että laittaa pään suoraan kohti taklaajaa, mutta jossakin kylkeen tulevassa osumassa voi vähän kumartaa, että hieman kontakti myös hipaisee päätä. Mutta tähän lisätäkseni, järkevä kiekkoilija jatkossa luistelisi pää alhaalla, ettei häneen saisi ottaa kontaktia. Sekö olisi oikea suunta? Päinvastoin.

Menee turhanaikaiseksi jankkaamiseksi, mutta kerran vielä:

Joka pelissä on kymmeniä taklauksia, kuten totesit, ja lähes kaikki puhtaita. Joskus pelaaja puhtaankin taklauksen seurauksena loukkaantuu, mutta harvoin. En puhu niistä, vaan avojään pommeista, joita kaikista taklauksista on alle prosentti.

Tässä taklauksien kuninkuuslajissa ongelmana on se, että taklattava usein loukkaantuu, saa päävamman, aivotärähdyksen. Silloinkin kun se taklaus on ns. puhdas eli taklaus ei ensisijaisesti kohdistu päähän. Pää ei erottele, mistä syystä se pysähtyy yhtäkkisesti. Ja nyt vielä kerran tämä pointtini: päähän kohdistuvan taklaamisen kieltävä sääntö on riittämätön, jos sallittukin taklaus (näissä pystyynajoissa) aiheuttaa lähes aina samanlaisen päävamman.

Nyt nähdään absurdeja seurauksia, kun kurinpitäjä kelailee tilannetta edestakaisin ja yrittää selvittää osuiko se olkapää rintakehään sekunnin sadasosaa ennen kuin pää taklaajan kypärään. Samaan aikaan kun taklattu makaa osastolla. Kun sen säännön nimenomainen ja ainoa tarkoitus on estää pelaajan loukkaantuminen.

Tätä ristiriitaa ei ratkaise mikään puolivillainen “taklattavan vastuu” tai “pidä pää ylhäällä” -hokema. Eikä varsinkaan mikään mustavalkoinen “sitten täytyy taklaukset kieltää kokonaan” -argumentti.

 

[Boogy]

Kuinka monta matsia laitetaan?

Mitä ihmettä? Veli-Matti Savinainen pimahti SM-liigaottelun avausvaihdossa – teki karun törkytempun

Tapparan tuore huippuvahvistus Veli-Matti Savinainen, 36, lensi pihalle Tapparan ja Pelicansin ottelun avaushetkillä.

www.mtvuutiset.fi

 

[F#21]

Kuinka monta matsia laitetaan?

Mitä ihmettä? Veli-Matti Savinainen pimahti SM-liigaottelun avausvaihdossa – teki karun törkytempun

Tapparan tuore huippuvahvistus Veli-Matti Savinainen, 36, lensi pihalle Tapparan ja Pelicansin ottelun avaushetkillä.

www.mtvuutiset.fi

Änärissä annettin vähän vastaavasta juuri pari peliä.

 

[Janez]

Kuinka monta matsia laitetaan?

Mitä ihmettä? Veli-Matti Savinainen pimahti SM-liigaottelun avausvaihdossa – teki karun törkytempun

Tapparan tuore huippuvahvistus Veli-Matti Savinainen, 36, lensi pihalle Tapparan ja Pelicansin ottelun avaushetkillä.

www.mtvuutiset.fi

1.

 

[torreira#11]

Eipä näistä ole Liigassa ollut tapana kauheasti kieltoa antaa, muistelisin. Veikkaan kanssa yhtä peliä kakkua Savinaiselle.

 

[Weekend_Warrior]

Kuinka monta matsia laitetaan?

Mitä ihmettä? Veli-Matti Savinainen pimahti SM-liigaottelun avausvaihdossa – teki karun törkytempun

Tapparan tuore huippuvahvistus Veli-Matti Savinainen, 36, lensi pihalle Tapparan ja Pelicansin ottelun avaushetkillä.

www.mtvuutiset.fi

Huutelikohan Jasekki pippelin pituuksista vai turhautuiko tohon 100-0 aloitustappioon kun 5 peliä nollilla? Oudot 20sekuntia oli kuitenkin.

 

[zzonejj]

Eikös tämä Bertrandin parin kauden takainen vertaudu aika hyvin? 5 peliä tuli silloin tästä. Toki tuossa vielä peli poikki.

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=q4nwTpzC56Y&ab_channel=Liiga

 

[T-aika]

Kuinka monta matsia laitetaan?

Mitä ihmettä? Veli-Matti Savinainen pimahti SM-liigaottelun avausvaihdossa – teki karun törkytempun

Tapparan tuore huippuvahvistus Veli-Matti Savinainen, 36, lensi pihalle Tapparan ja Pelicansin ottelun avaushetkillä.

www.mtvuutiset.fi

Oksettava valmentaja tuo Tapola. Törkytemppu ja ulosajossa ei mitään epäselvää, kehtaa vielä itkeä perään.

Veikkaan, että 1-2 peliä napsuu päälle.

 

[1963_Neveragain]

Kurinpidon vastine:

"Pelaaja X sisuuntui pelaajan Y iskusta käsille. Pelaajan X mennessä kostamaan tilannetta, pelaaja Y suojasi itseään jolloin Pelaaja X huuli aukesi oman kostonsa johdosta".

0-5 peliä odotus arvoisesti.

 

[Torsti]

Veikataan, että 1-2 matsia. Pölhö temppu ja tyhmyydestä VMS ansaitsisi enemmän, mutta eiköhän kurinpito totea vastapuolen loukkaantuneen enemmän henkisesti ja jättävät näin isommat rankut pöytälaatikkoon. 3-4 peliä voisi olla sopivampi mielestäni. Sinänsä Savinainen on pelannut pistesarakettaan paremmin, ei ole vielä monista paikoistaan uponnut. Tuskin siis täällä arveltua nuppijumia aiempiin peleihin liittyen tuossa ollut

 

[Neely]

On kyllä arvostus noille kiekottoman pelaajan skriinaamisille mullakin pyöreä nolla mutta ei sitä skriinaajaa kannata poikkarilla naamaan sentään vetää.