Voi olla, että olen yksin ajatuksineni mutta minusta niin kauan, kun keskiössä on Michal Jordan ja hänen tekemisensä, keskustellaan väärästä asiasta. Ei suomalaisen jääkiekkoilun häpeä ole se, että Michal Jordan palasi kesän jälkeen Venäjälle. Suomalaiseen jääkiekkoiluun arven jättää se, että suomalainen seura on katsonut olevan ok palkata pelaaja, joka on Venäjän täysinääräisen hyökkäyssodan alettua palannut Venäjälle pelaamaan jääkiekkoa sen jälkeen, kun on kertaalleen sieltä jo pois päässyt.
Kun asiassa keskitytään oikeaan toimijaan, myös moraaliset kysymykset osataan asettaa oikein. Ei ole mielekästä kysyä, kuinka moni olisi toiminut toisin Jordanin saappaissa. Oikea kysymys kuuluu, kuinka moni olisi toiminut toisin pelaajaa palkkaavien henkilöiden asemassa? Olisiko kyseisillä päättäjillä ollut mahdollisuus toimia toisin, hankkia kyseiseen rooliin eri taustan omaava pelaaja?Pohjoismaiden osalta empiriaan pohjautuva vastaus ensimmäiseen kysymykseen kuuluu, yhtä seuraa lukuunottamatta kaikki.* Toisen kysymyksen osalta vastaus kuuluu, että olisi. Tältä osin otanta on vielä ankarampi, kun kaikki pohjoismaiset verrokit ovat kyenneet rakentamaan joukkueet ilman näitä KHL:ään palanneita pelaajia.
Se miten Jatkoajan nimimerkit olisivat toimineet Jordanin saappaissa on täysin toissijaista ja merkityksetöntä. Tietysti tämänkin kysymyksen osalta voidaan todeta, että verrokkiryhmässä valtaosa jätti palaamatta siinä tilanteessa, missä Jordan palasi.