Ote tämän päiväisestä Etelä-Suomen Sanomien yhteydessä julkaistusta Pelicansin tulevaa kautta käsittelevässä kausiliitteessä olleesta toimittaja Mikael Hoikkalan kirjoittamasta Michal Jordanin henkilöhaastattelusta: "Jordanilla oli kuitenkin jatkosopimus Amur Habarovskiin, eikä hän lähtenyt uhmaamaan sitä, vaan palasi Amurin riveihin seuraavaksi kaudeksi. KHL:ssä sodan aikana pelanneita eurokiekkoilijoita ei ole lännessä katsottu hyvällä. Joulukuussa Jordanin mitta tuli täyteen. Hän purki sopimuksensa Amurin kanssa ja siirtyi Sveitsiin. Ratkaisuun vaikutti maailmantilanteen lisäksi se, että hänen vaimonsa oli loukkaantunut ratsastusonnettomuudessa. -Siinä vaiheessa tiesin, että minun on palattava pikaisemmin ja löydettävä keino sopimuksen purkamiseen. Jouduin maksamaan ison rahan päästäkseni kotiin. Se on mennyttä, Jordan kuittaa."
Tuosta saa nyt sitten taas sellaisen kuvan, että siitä sopimuksesta olisi kyllä päässyt eroon rahalla jo keväällä/kesällä jos vain olisi halunnut, mutta kevään ja kesän aikana ei olisi edes yritetty löytää niitä keinoja tai oltu vaihtoehtoisesti valmiita maksamaan sitä summaa millä siitä olisi päässyt eroon, ja Jordan halusi sitten Habarovskista tosissaan pois vasta siinä vaiheessa kun vaimo syksyllä joutui kotimaassa onnettomuuteen. Kysymys onkin, olisiko Jordan sitten pelannut kauden loppuun asti Habarovskissa mikäli vaimo ei olisi joutunut onnettomuuteen, se kun tuossa tuon haastattelun perusteella tuntui olevan se suurin tekijä mikä sai ne Jordanin lähtöhalut vasta syttymään.
Mikäli noin tosiaan on, niin aika vaikea tuota on puolustella.
pelicans.fi