Kun Pandoran lipas avautuu – keskustelua ja pohdintaa KHL-pelaajien mahdollisesta siirtymisestä Liigaan

[Beukeboom]

Onhan tässä nähtävissä, että asiaa argumentoidaan enimmäkseen omasta poterosta, kuten nykyään on tapana. Paljon on sellaisia jeesuksia korostamassa moraalista ylemmyyttään, jotka vastaavassa tilanteessa ainoastaan joukkopaineen vuoksi olisivat tehneet vastaavan ratkaisun, kuin edes Jordan.

Aina ihmetyttää, miten Jordanin ratkaisua puolestelevat lankeavat tälle polulle puhussaan heidän kanssaan eri mieltä olevista. Kovin laiskaa.

(boldaus oma)

 

[bar1]

Eli Jordanin ura on paketoitu, koska pelasi syyskaudella pari kuukautta venäjällä.
No, eihän tässä tullut yhtään mitään uutta informaatiota, mutta melkoista oksentamista ja oletuksia. Samaa paskaa täällä jatketaan, mutta yhteenkään aiempaan kysymykseen ei ole tullut yhtäkään vastausta.

• Dominik Hasek on jääkiekkopiireissä, etenkin tsekkiläisissä, yksi näkyvimpiä venäjä/khl kritisoijia, mutta ei ole sanonut yhtään sanaa Jordania vastaan. Miksi? Erittäin aktiivinen mm. twitterissä. Voi käydä tsekkailemassa.
• Tsekin maajoukkue on hyväksynyt Jordanin mukaan, mutta ei muita khl:ssä pelanneita. Miksi?
• Jordan ei ole antanut yhtään julkilausumaa asiasta. Tällainen selvittäisi Michalin omia tuntemuksi. Miksi hiljaa?
• Jordan on kertonut ettei päässyt sopimuksesta eroon eikä IIHF antanut mitään signaalia että se olisi mahdollista. Miksei silti lähtenyt? Henkilökohtainen konkurssi? Joku muu pelko?
• Miksi Jordan palasi takaisin khl?
• Voisiko taustalla olla jotain, mikä on osapuolten tiedossa, mutta siitä ei voi puhua julkisuuteen?

Faktoja kiitos.

Toki itseänikin vituttaa selkeiden vastausten puute kaikkiin näihin kysymyksiin. Saisikohan Dominikilta kommentit tähän?

 

[Kuopionkukko]

Eli Jordanin ura on paketoitu, koska pelasi syyskaudella pari kuukautta venäjällä.
No, eihän tässä tullut yhtään mitään uutta informaatiota, mutta melkoista oksentamista ja oletuksia. Samaa paskaa täällä jatketaan, mutta yhteenkään aiempaan kysymykseen ei ole tullut yhtäkään vastausta.

• Dominik Hasek on jääkiekkopiireissä, etenkin tsekkiläisissä, yksi näkyvimpiä venäjä/khl kritisoijia, mutta ei ole sanonut yhtään sanaa Jordania vastaan. Miksi? Erittäin aktiivinen mm. twitterissä. Voi käydä tsekkailemassa.
• Tsekin maajoukkue on hyväksynyt Jordanin mukaan, mutta ei muita khl:ssä pelanneita. Miksi?
• Jordan ei ole antanut yhtään julkilausumaa asiasta. Tällainen selvittäisi Michalin omia tuntemuksi. Miksi hiljaa?
• Jordan on kertonut ettei päässyt sopimuksesta eroon eikä IIHF antanut mitään signaalia että se olisi mahdollista. Miksei silti lähtenyt? Henkilökohtainen konkurssi? Joku muu pelko?
• Miksi Jordan palasi takaisin khl?
• Voisiko taustalla olla jotain, mikä on osapuolten tiedossa, mutta siitä ei voi puhua julkisuuteen?

Faktoja kiitos.

Toki itseänikin vituttaa selkeiden vastausten puute kaikkiin näihin kysymyksiin. Saisikohan Dominikilta kommentit tähän?

Osaakohan joku äxää käyttävä laittaa vaikka privaviestiä Hasekille (jos siellä pystyy?) niin kysyy mikä mielipide tähän

 

[bar1]

Osaakohan joku äxää käyttävä laittaa vaikka privaviestiä Hasekille (jos siellä pystyy?) niin kysyy mikä mielipide tähän

Ei taida Domikille pystyä viestimään. Ahkerasti toistaa tätä venäjäsisältöä ja on maininnut pelaajia kuten Sulak monesti. Jordania ei kertaakaan. Kritisointi ei ole jäänyt pelkästään jääkiekkoon vaan kaikki urheilu saanut osansa. Myös Tsekin kiekkoliitto.

 

[Tuljakov]

Aina ihmetyttää, miten Jordanin ratkaisua puolestelevat lankeavat tälle polulle puhussaan heidän kanssaan eri mieltä olevista. Kovin laiskaa.

En niinkään kokenut puolustelevani Jordanin ratkaisuja, kuin ehkä ymmärtäväni. Sitäpaitsi puhuin enemmän aiheesta yleisesti.

En myöskään halunnut ihan kaikkia arvostelijoita niputtaa samaan kasaan jeesustelun suhteen, pahoittelut jos ilmaisin itseäni epäselvästi. Mutta uskotko itse, että monetkin näistä syyttäjistä ovat todella erityisen korkean moraalin henkilöitä, jotka itse olisivat toimineet vastaavassa tilanteessa paremmin? Ehkä sitten niin, ehkä juuri siksi he suuttuivat. Tai ehkä jos he todella olisivat niin hyviä ihmisiä kuin väittävät, miettisivät toisenkin kerran ennen totaalista kölinalivetoa. Pelkkiä arvauksia toki nämäkin.

 

[Ujcik#11]

Osaakohan joku äxää käyttävä laittaa vaikka privaviestiä Hasekille (jos siellä pystyy?) niin kysyy mikä mielipide tähän

Dominik Hašek jyrähti tšekkipelaajan KHL-siirrosta – sai nyt vastauksen: ”Yrittää tienata poliittisia pisteitä”

Dmitrij Jaškin pelaa tulevalla kaudella Pietarin SKA:ssa.

www.iltalehti.fi

Linkkki menee vanhempaan uutiseen missä Hasek kommentoi näitä KHL ään menneitä pelaajia sodan jälkeen.
Jutusta käy hyvin esimerkiksi Jaskinin asenne. Samaa puhunut myös myöhemmin Sulak.

 

[Mane]

• Tsekin maajoukkue on hyväksynyt Jordanin mukaan, mutta ei muita khl:ssä pelanneita. Miksi?

Ketkä nämä muut pelaajat on, joita Tsekin maajoukkue ei hyväksy mukaan? Ovatko hekin pelaamassa muualla kuin KHL:ssä, vai onko syy sille, että pelaavat parhaillaan KHL:ssä? Valittiinko Jordan mukaan viime kaudella maajoukkueeseen jo silloin, kun pelasi KHL:ssä, vai vasta sen jälkeen?

 

[Brooklyn]

Ketkä nämä muut pelaajat on, joita Tsekin maajoukkue ei hyväksy mukaan? Ovatko hekin pelaamassa muualla kuin KHL:ssä, vai onko syy sille, että pelaavat parhaillaan KHL:ssä? Valittiinko Jordan mukaan viime kaudella maajoukkueeseen jo silloin, kun pelasi KHL:ssä, vai vasta sen jälkeen?

Jep. On käyty läpi monesti tässä ketjussa. Ei valittu silloin kun pelasi ja tuo on se perin mustavalkoinen linjaus jota Tsekin liitto soveltaa. Että pääsee mukaan kunhan ei valintahetkellä pelaa KHL:ssä.

Kyllähän tuo Jordanin oma kommentti on paljon lisäselvyyttä tähän keissiin antava. Sota ei ollut riittävän painava syy lähteä, vaan vaimon tapaturma. Tuohon se kiteytyy.

 

[Shejbal]

Kyllähän tuo Jordanin oma kommentti on paljon lisäselvyyttä tähän keissiin antava. Sota ei ollut riittävän painava syy lähteä, vaan vaimon tapaturma. Tuohon se kiteytyy.

Tuollaista kommenttia Jordan tosin ei ole antanut. Ainakaan sellaista ei ole luettavissa tai kuultavissa missään.

 

[Mane]

Tuollaista kommenttia Jordan tosin ei ole antanut. Ainakaan sellaista ei ole luettavissa tai kuultavissa missään.

Tuossa artikkelissa oli kommentti:

"-Siinä vaiheessa (kun vaimo loukkaantui) tiesin, että minun on palattava pikaisemmin (ennen sopimuksen päättymistä) ja löydettävä keino sopimuksen purkamiseen. Jouduin maksamaan ison rahan päästäkseni kotiin. Se on mennyttä,"

Kyllähän tuossa aika selvästi sanotaan, että vaimon tapaturma oli syy sopimuksen purulle kesken kauden ja muuten olisi pelannut kauden loppuun KHL:ssä, eikä etsinyt keinoa sopimuksen purkamiseen.

 

[Trick9]

Aika pahalta kuulostaa kyllä. Alkuun oletti että kyseessä oli ihan raha miksi jäi mutta eipä tässä ainakaan vaikuta olevan taustalla mitään akuuttia rahantarvetta, konkurssiuhkaa tai mitään lieventävää tekijääkään. Omien sanojen taustalta syyn lähtöön olevan vaimon loukkaantuminen enemmän kuin mitkään moraalitekijät.

 

[Shejbal]

Tuossa artikkelissa oli kommentti:

"-Siinä vaiheessa (kun vaimo loukkaantui) tiesin, että minun on palattava pikaisemmin (ennen sopimuksen päättymistä) ja löydettävä keino sopimuksen purkamiseen. Jouduin maksamaan ison rahan päästäkseni kotiin. Se on mennyttä,"

Kyllähän tuossa aika selvästi sanotaan, että vaimon tapaturma oli syy sopimuksen purulle kesken kauden ja muuten olisi pelannut kauden loppuun KHL:ssä, eikä etsinyt keinoa sopimuksen purkamiseen.

Missä siinä niin sanotaa, että olisi pelannut kauden loppuun, eikä olisi etsinyt uutta keinoa? Vai oliko niin, että vaimon onnettomuus lopulta oli se keino, joka avasi mahdollisuuden sopimuksen purkamiseen, jota oli siihen saakka tuloksetta etsitty? Ikään kuin onni onnettomuudessa.

edit. Ja nuo sinun sulkuihin laittamat asiat ovat sinun omia lisäyksiä ja tulkintoja. Niitä alkuperäisessä artikkelissa ole.

 

[Kuopionkukko]

Dominik Hašek jyrähti tšekkipelaajan KHL-siirrosta – sai nyt vastauksen: ”Yrittää tienata poliittisia pisteitä”

Dmitrij Jaškin pelaa tulevalla kaudella Pietarin SKA:ssa.

www.iltalehti.fi

Linkkki menee vanhempaan uutiseen missä Hasek kommentoi näitä KHL ään menneitä pelaajia sodan jälkeen.
Jutusta käy hyvin esimerkiksi Jaskinin asenne. Samaa puhunut myös myöhemmin Sulak.

Tarkoitin mielipidettä nimenomaan Jordaniin

 

[Mane]

Missä siinä niin sanotaa, että olisi pelannut kauden loppuun, eikä olisi etsinyt uutta keinoa? Vai oliko niin, että vaimon onnettomuus lopulta oli se keino, joka avasi mahdollisuuden sopimuksen purkamiseen, jota oli siihen saakka tuloksetta etsitty? Ikään kuin onni onnettomuudessa.

Olet oikeassa, että "Vaimoni loukkaannuttua tiesin, että on palattava pikaisemmin" ei tosiaan suoranaisesti sulje pois sitä, että ilman vaimon loukkaantumista hän olisi ryhtynyt esimerkiksi viikkoa myöhemmin etsimään keinoa sopimuksen purkamiseen, eikä silti olisi pelannut kautta loppuun. Tuskin se kovin todennäköistä kuitenkaan on, kun kuitenkin oli monta kuukautta jo siellä ennen vaimon loukkaantumista pelannut ja erikseen sinne pelaamaan palannut.

 

[Via Dolorosa]

Missä siinä niin sanotaa, että olisi pelannut kauden loppuun, eikä olisi etsinyt uutta keinoa? Vai oliko niin, että vaimon onnettomuus lopulta oli se keino, joka avasi mahdollisuuden sopimuksen purkamiseen, jota oli siihen saakka tuloksetta etsitty?

No siis. Tässä suora lainaus.

"Jordanilla oli kuitenkin jatkosopimus Amur Habarovskiin, eikä hän lähtenyt uhmaamaan sitä, vaan palasi Amurin riveihin seuraavaksi kaudeksi. KHL:ssä sodan aikana pelanneita eurokiekkoilijoita ei ole lännessä katsottu hyvällä. Joulukuussa Jordanin mitta tuli täyteen. Hän purki sopimuksensa Amurin kanssa ja siirtyi Sveitsiin."

Eikö tuossa nyt hyvin selvästi sanota, että ei ollut aktiivinen purkamaan sopimusta kesällä, vaikka niin on väitetty lahtelaisten toimesta? Vasta sitten joulukuussa halusi purkaa sopimuksen.

"Ratkaisuun vaikutti maailmantilanteen lisäksi se, että hänen vaimonsa oli loukkaantunut ratsastusonnettomuudessa. -Siinä vaiheessa tiesin, että minun on palattava pikaisemmin ja löydettävä keino sopimuksen purkamiseen. Jouduin maksamaan ison rahan päästäkseni kotiin. Se on mennyttä, Jordan kuittaa."

Täälläkin on ties mitä teorioita esitetty, että Jordan ei saanut sopimusta purettua, koska joukkue ei sitä halunnut taikka olisi ollut muuten jossain pelikiellossa.

Tuossahan aivan päivänselvästi lukee, että vasta joulukuussa halusi pois Venäjältä, ehkä siksi koska oli huomannut muiden reaktion? Sitä ennen ei paljon omatunnontuskia ollut tienata veriruplia.

Ihan vilpitön pyyntö Lahteen, että älkää lähtekö tekeytymään tyhmäksi tämän asian suhteen ja jos munaa riittää, niin pitäkää ne puheet, missä mielipiteet muuttuu jos jotain uutta ilmenee. Se on omasta mielestä fiksun ihmisen merkki, kun pystyy myöntämään olleen väärässä taikka sokea. Jopa kaikkein pahimmat pro-KHL narritkin pystyivät myöntämään ne virheet, vaikka olivat vuosia nielleet propagandaa ja kirjoittivat ties mitä whataboutismia tänne. Nyt on kyse yhdestä pelaajasta sentään, eikä koko joukkueesta.

Kaikki "lällislää meillä on kova pakkia ja vittuakos siitä" kommentit ovat sitten taasen ihan sitä itseään ja kertoo lähinnä alhaisesta moraalista.

 

[Vexe]

Kyllähän tuo Jordanin viimeinen haastattelu antaa erilaisen kuvan aikaisempaan tietoon nähden. Tähän pitää saada selkeämpi kuva mitä on oikeasti sanottu ja mikä on toimittajan kynästä. Itse olettanut, että vaimon loukkaantuminen olisi ollut merkittävässä roolissa sopimusteknisesti, jonka perusteella sopimus vihdoin saatiin purettua. Nyt kuitenkin näyttää suunta muuttuvan siihen, että oli Jordanin oma valinta jatkaa pelaamista uuden kauden alussa.

Eri tiedonmurut ovat hyvin ristiriitaisia keskenään.

 

[Ujcik#11]

Kyllähän tuo Jordanin viimeinen haastattelu antaa erilaisen kuvan aikaisempaan tietoon nähden. Tähän pitää saada selkeämpi kuva mitä on oikeasti sanottu ja mikä on toimittajan kynästä. Itse olettanut, että vaimon loukkaantuminen olisi ollut merkittävässä roolissa sopimusteknisesti, jonka perusteella sopimus vihdoin saatiin purettua. Nyt kuitenkin näyttää suunta muuttuvan siihen, että oli Jordanin oma valinta jatkaa pelaamista uuden kauden alussa.

Eri tiedonmurut ovat hyvin ristiriitaisia keskenään.

Minä tulkitsen niin, että on Pelicansin kertomus ja Jordanin haastattelu. Niissä on ristiriita, koska Pelicans selitti asiat ja kertoi syyn miksi he pystyivät juuri Jordanin kohdalla toimimaan vastoin keskinäisiä sopimuksia ( muut liigaseurat)

Jordan ei nyt tunnu muutenkaan miettivän asioita kohin syvällisesti, kertoi vain kuten asiat menivät.

 

[Raúl]

No siis. Tässä suora lainaus.

"Jordanilla oli kuitenkin jatkosopimus Amur Habarovskiin, eikä hän lähtenyt uhmaamaan sitä, vaan palasi Amurin riveihin seuraavaksi kaudeksi. KHL:ssä sodan aikana pelanneita eurokiekkoilijoita ei ole lännessä katsottu hyvällä. Joulukuussa Jordanin mitta tuli täyteen. Hän purki sopimuksensa Amurin kanssa ja siirtyi Sveitsiin."

Eikö tuossa nyt hyvin selvästi sanota, että ei ollut aktiivinen purkamaan sopimusta kesällä, vaikka niin on väitetty lahtelaisten toimesta? Vasta sitten joulukuussa halusi purkaa sopimuksen.

Lainaus on. Keneltä? Toimittaja Hoikkalalta. Onko tämä Hoikkalan tulkinta, Jordanin sanomaa vai jotain siltä väliltä?

Vaikka tämä uusi juttu tuo samoja vanhoja asioita vähän uudessa valossa, niin täytyy samalla todeta, että samoista asioista on aikaisemminkin kirjoitettu lehdissä ja silloin todettu, että on yritetty irtautua aiemminkin. Miksi niillä ei tässä keskustelussa annettu samaa painoarvoa, kuin tälle Hoikkalan kirjoitukselle?

Veikkaan syyksi samaa, kuin mistä Pelicans-faneja on syytetty: ei tue omaa agendaa.

Ja itse asiaan: Ei tämä ollut sellainen juttu, mitä olisin halunnut lukea. Olisin toivonut Hoikkalalta hieman tarkkuutta juttuunsa, sillä nyt tästä jää kieltämättä epämääräinen löyhkä. Jos tämä olisi ainoa asiasta tehty kirjoitus, tästä jäisi kieltämättä lukijalle melko vahva mielikuva. Nyt tämä Hoikkalan tulkinta/versio on ristiriidassa aiemmin kuullun kanssa.

 

[Frölunda]

Tätä on kyllä hauska lueskella, caanssit selittelee/lieventelee (ei kaikki) asiaa parhain päin, vaikka tämä oli nyt kaikin puolin väärä veto ja virhe.

Äijä on jäänyt verirahoja keräämään. Oli syy mikä tahansa, niin tässä kohden viestin pitää olla yhtenäinen.
Jordaniaan tai muihin liigoihin mars.
Samoin olisi voinut käydä monen seuran kohdalla ja sama keskusteluhan olisi täällä käyty.

 

[McTorso]

Mutta omasta mielestäni täysin totta. Naurattaa, että jotkut täällä luulevat omaavansa jonkun korkean moraalin. Elämä on opettanut ja kokemukset ihmisistä, että aika harvalla on korkea moraali ja harvalla täältäkin keskustelupalstalta.

En tietenkään tiedä tämän keskustelupalstan nimimerkkien moraalitasosta varmaksi. En kuitenkaan usko, että kaksinaismoralistit ainakaan enemmistössä ovat tässä keskustelussa, vaan todennäköisemmin ovat samankaltaisessa vähemmistössä kuin KHL:ssä sodan alkamisen jälkeisellä kaudella KHL:ssä jatkaneet ulkomaalaiset pelaajat.

 

[McTorso]

Ja moraali on oikeastaan aika laaja käsite, eikä liity pelkästeen tuohon sotaan. Mutta se tästä, jatkakaa vääntöä.

Olet sinä aikamoinen. Käyt heittämässä keskustelukumppaneille, että harvalla teistä on korkea moraali ja poistut paikalta.

 

[Beukeboom]

Mutta omasta mielestäni täysin totta. Naurattaa, että jotkut täällä luulevat omaavansa jonkun korkean moraalin. Elämä on opettanut ja kokemukset ihmisistä, että aika harvalla on korkea moraali ja harvalla täältäkin keskustelupalstalta.

Kuka täällä on kertonut omaavansa korkean moraalin? Lähinnä täällä on tuotu ilmi reaktiota ketjun aiheeseen liittyen. Ketjuun liittyen on tullut uutta mistä keskustella, ja nyt sitä täällä pureskellaan, koska kyseessä on - noh, keskustelupalsta.

Ettei vaan taas lyötäisi etukäteen päätettyä leimaa ihmisiin, jotka ovat eri mieltä itsensä kanssa asettaen oman elämänkokemuksen muiden yläpuolelle.

 

[Trick9]

Mutta omasta mielestäni täysin totta. Naurattaa, että jotkut täällä luulevat omaavansa jonkun korkean moraalin. Elämä on opettanut ja kokemukset ihmisistä, että aika harvalla on korkea moraali ja harvalla täältäkin keskustelupalstalta.

Kuinka matalalla pitää olla moraalin taso ettei voi moraalittomuuden takia kritisoida sitä että Tsekkiläinen menee mainostamaan ja rahoittamaan Venäjän koneistoa joka tekee Ukrainalaisista lapsista orpoja?

Luulisin että kynnys on aika matalalla, mutta valaise minua.

 

[Tölikän tulinen]

Voi olla, että olen yksin ajatuksineni mutta minusta niin kauan, kun keskiössä on Michal Jordan ja hänen tekemisensä, keskustellaan väärästä asiasta. Ei suomalaisen jääkiekkoilun häpeä ole se, että Michal Jordan palasi kesän jälkeen Venäjälle. Suomalaiseen jääkiekkoiluun arven jättää se, että suomalainen seura on katsonut olevan ok palkata pelaaja, joka on Venäjän täysinääräisen hyökkäyssodan alettua palannut Venäjälle pelaamaan jääkiekkoa sen jälkeen, kun on kertaalleen sieltä jo pois päässyt.

Kun asiassa keskitytään oikeaan toimijaan, myös moraaliset kysymykset osataan asettaa oikein. Ei ole mielekästä kysyä, kuinka moni olisi toiminut toisin Jordanin saappaissa. Oikea kysymys kuuluu, kuinka moni olisi toiminut toisin pelaajaa palkkaavien henkilöiden asemassa? Olisiko kyseisillä päättäjillä ollut mahdollisuus toimia toisin, hankkia kyseiseen rooliin eri taustan omaava pelaaja?Pohjoismaiden osalta empiriaan pohjautuva vastaus ensimmäiseen kysymykseen kuuluu, yhtä seuraa lukuunottamatta kaikki.* Toisen kysymyksen osalta vastaus kuuluu, että olisi. Tältä osin otanta on vielä ankarampi, kun kaikki pohjoismaiset verrokit ovat kyenneet rakentamaan joukkueet ilman näitä KHL:ään palanneita pelaajia.

Se miten Jatkoajan nimimerkit olisivat toimineet Jordanin saappaissa on täysin toissijaista ja merkityksetöntä. Tietysti tämänkin kysymyksen osalta voidaan todeta, että verrokkiryhmässä valtaosa jätti palaamatta siinä tilanteessa, missä Jordan palasi.

 

[mas59]

Voi olla, että olen yksin ajatuksineni mutta minusta niin kauan, kun keskiössä on Michal Jordan ja hänen tekemisensä, keskustellaan väärästä asiasta. Ei suomalaisen jääkiekkoilun häpeä ole se, että Michal Jordan palasi kesän jälkeen Venäjälle. Suomalaiseen jääkiekkoiluun arven jättää se, että suomalainen seura on katsonut olevan ok palkata pelaaja, joka on Venäjän täysinääräisen hyökkäyssodan alettua palannut Venäjälle pelaamaan jääkiekkoa sen jälkeen, kun on kertaalleen sieltä jo pois päässyt.

Kun asiassa keskitytään oikeaan toimijaan, myös moraaliset kysymykset osataan asettaa oikein. Ei ole mielekästä kysyä, kuinka moni olisi toiminut toisin Jordanin saappaissa. Oikea kysymys kuuluu, kuinka moni olisi toiminut toisin pelaajaa palkkaavien henkilöiden asemassa? Olisiko kyseisillä päättäjillä ollut mahdollisuus toimia toisin, hankkia kyseiseen rooliin eri taustan omaava pelaaja?Pohjoismaiden osalta empiriaan pohjautuva vastaus ensimmäiseen kysymykseen kuuluu, yhtä seuraa lukuunottamatta kaikki.* Toisen kysymyksen osalta vastaus kuuluu, että olisi. Tältä osin otanta on vielä ankarampi, kun kaikki pohjoismaiset verrokit ovat kyenneet rakentamaan joukkueet ilman näitä KHL:ään palanneita pelaajia.

Se miten Jatkoajan nimimerkit olisivat toimineet Jordanin saappaissa on täysin toissijaista ja merkityksetöntä. Tietysti tämänkin kysymyksen osalta voidaan todeta, että verrokkiryhmässä valtaosa jätti palaamatta siinä tilanteessa, missä Jordan palasi.

Hyökkäyssota ja valloitukset alkoivat 2014