Välillä kyllä miettii, että ihan kaikilla ei tarvisi olla pääsyä someen.
Modernin internet-kulttuurin ja somen varjopuoli. Niin mahtavaa kuin onkin vaihtaa ajatuksia vaikkapa jääkiekosta eri puolilta maailmaa kotoisin olevien ihmisten kanssa, lukea uutisia reaaliajassa, nauttia laadukkaasta ajankohtaiskeskustelusta twitterissä tai vaikka tiedeaiheisista YouTube-videoista jne. Mahdollistaa some aivan toisenlaisen, periaatteessa globaalin julkisuuden kaiken maailman "kylähulluille" ja riidanhaastajille, kuin vaikka vielä 25 vuotta sitten.
It is what it is, mutta jonkinlaisen toimivan filtterin haluaisin informaatiotulvaan.
Keksin periaatteessa toisenkin. Jos jonkun palvelun osalta merkittävä asiakasryhmä ovat keski-ikäiset ja vanhemmat, koronapassin käyttöönotto saattaa saada täältä riskiryhmäläisiä tai muuten varovaisia kahdesti rokotettuja uskaltautumaan palvelun pariin, kun riski, että he kohtaavat siellä rokottamattoman taudinkantajan, on pudonnut.
Twitterissä, kun laittaa hakusanaksi ’koronafi’, niin saa kivan päänsäryn illalle noita juttuja lukiessa. Välillä kyllä miettii, että ihan kaikilla ei tarvisi olla pääsyä someen.
Huhhuh, mitä mä just luin ? Melekosta...Taitaa olla valloillaan toinenkin pandemia nimittäin psykoosipandemia !!On eri asia pelätä altistumista kuin saada oikeus päästä tapahtumiin ja muihin menoihin, jossa ei rokottamattomia ole.
Suojattu enemmistö pelkää suojatonta vähemmistöä. Miten tämä kuulostaa jotenkin historialliselta.
Ymmärrän tottakait, mutta heidät on tuplarokotettu ja tarpeen mukaan sitten buustataan. Tällä logiikalla he eivät myöskään varmaan enää käy kaupassa ? Sieltäkin se voi tulla tupsahtaa rokotetulta tai rokottamattomalta, rokotetulta toki epätodennäköisemmin. Tautia esiintyy myös todennäköisesti näiden kirjamessujen tjsp. kaltaisissa isoissa yleisötapahtumissa vaikka olisikin koronapassitettu nämä tapahtumat. Heille voi myös moni muu infektio olla tappava, kai ymmärrät tämän ?Näin se ainakin Helsingin kirjamessujen perusteella näytti. Ikääntynyttä väkeä oli aikaisempaa vähemmän.
Kai ymmärrät, että iäkkäille ja muille riskiryhmiin kuuluville virus voi olla tappava, vaikka olisi kuinka rokotettu, mutta rokotettujen seurassa on aina turvallisempaa kuin rokottamattomien. Siksi rokottamattomat pitäisi sulkea ulos em. kaltaisista tapahtumista.
Huhhuh, mitä mä just luin ? Melekosta...Taitaa olla valloillaan toinenkin pandemia nimittäin psykoosipandemia !!
Suojattu enemmistö pelkää suojatonta vähemmistöä. Miten tämä kuulostaa jotenkin historialliselta.
Joukkopsykoosi on aika vaarallinen juttu yhteiskunnissa. Onko mitään niin järjetöntä, että tältä taudilta suojautunut enemmistö pelkää ihmisiä jotka eivät ole rokotetta ottaneet ???
Aivan, hieman hätäisesti etenin ja luin vain tämän @Radiopää alkuperäisen viestin jossa tämä ei tullut esille.Alkuperäinen keskustelu lähti liikkeelle siitä, että joissain tapauksissa koronapassi on hyödyksi, kun se pienentää riittävän monen riskiryhmäläisen tai tällaisen lähipiiriin kuuluvan kynnystä lähteä tilaisuuteen. Riskiryhmäläisten suunnasta tätä vaatimusta ei ole esitetty, vaan pohdinta lähti ihan allekirjoittaneen suunnasta. Tiedän kokemuksistani jollain tasolla, mitä riskiryhmäläiset ja heidän taloudessaan asuvat henkilöt joutuvat pohtimaan. Normaalia riskinarviointia, joka on tiukempaa kuin meillä terveillä ja nuorilla. Tuon kutsuminen psykoosiksi tai mielenterveyden ongelmaksi on loukkaavaa, kun taustalla on kuitenkin ihan todistettu terveydelliset syyt.
Aivan, hieman hätäisesti etenin ja luin vain tämän @Radiopää alkuperäisen viestin jossa tämä ei tullut esille.
Käsi pystyyn virheen merkiksi ja kuten sanoit niin Tässä kontekstissa psykoosi sanan käyttö on jopa loukkaavaa joten vedän sanani takaisin ja esitän pahoitteluni tästä @Radiopää . My bad.
Silti olen sitä mieltä, että riskiryhmillä on tosiaan paras mahdollinen suoja mitä lääketieteellä on tarjota kuten itsekin mainitsit ja kansasta 80% rokotettu joten oikeastaan juurikaan syytä pelkoon ei tulisi olla. Olettaen siis tosiaan, että rokote toimii niin hyvin kuin sen on mainostettu toimivan nimenomaan vakavaa tautimuotoa vastaan.
Tämän parempaa lisäsuojaa tuskin tulee rokotekattavuuden puolesta olemaankaan sillä 3 - / 4 - / 5 - jne. - piikeillä en usko kattavuuden yltävän enää näin korkealle...
? Siis eihän koronapassia ole vielä missään olosuhteessa sovellettu ikäluokkiin, jotka eivät vielä ole rokotuskampanjan piirissä, joten tuskin vastaisuudessakaan, joten ei syytä huoleen. Se, aletaanko 12-vuotiaita nuorempia rokottamaan ja millä aikataululla on eri asia tietty.Jännä nähdä yleisömäärät kun et pääse hallille sen 6-vuotiaan passittoman tautipesäkkeesi kanssa.
Vai oliko se tarkoitus nyt rokottaa ihan kaikki vauvasta vaariin?
Miksi tauti raikuu pahemmin kuin ennen rajoituksia ja rokotteita?
Kuolema on ikävä asia, erittäin ikävä. Varsinkin, kun se tapahtuu läheiselle / lähimmäiselle. Kuolemaa olen itsekin " suhteelliseen " nuoreen ikääni ( eli karvan alle 40 ) nähnyt ja valitettavan paljon... Ehkä tämä onkin muuttanut asennettani kuolemaa kohtaan matkan varrella ? Kenties. Elämä on jo sinänsä itsessään vaarallista ja kuolema on läsnä ihmisten elämässä kokoajan, menemättä sen enempää tämän parivuotisen pandemian kuolinlukuihin Suomessa.Kiitos vastauksesta. Kyllä se valitettavasti on niin, että paras mahdollinen lääketieteen tarjoama suojakaan ei ole heillä niin hyvä kuin soisi. Mutta silti heillä se rokote tarjoaa suurimman hyödyn, koska ilman sen tarjoamaa suojaa tauti olisi hyvin todennäköisesti vakava tai jopa tappava.
Elinsiirtopotilailla hyljinnänestolääkitys toimii siten, että se estää myös jonkin verran rokotteiden tehoa. Joillain vähemmän joillain enemmän.
Pelko on sinänsä väärä termi, koska tuossa tilanteessa ja iässä kuolema kulkee alituisesti lähellä. Ystäviä poistuu jatkuvasti, koska tahansa voi tulla äkillinen sairauskohtaus tai joku nopeasti etenevä tauti, tai joku perusinfektio. Mutta juuri tuosta syystä myös pitää etenkin epidemioiden jyllätessä harkita muuutamaan kertaan, että mihin meneminen on järkevää. Kummasti ihmismieli on sellainen, että se valitsee ne tapahtumat, joissa altistuminen tuntuu olevan vähemmän todennäköistä.
Sen verran on todettava, että vaikka 80% aikuisväestöstä onkin rokotettu, niin siihen jää vielä 20% rokottamattomia. Ja tällä hetkellä näyttää siltä, että epidemia jyllää tämän porukan keskuudessa aika lailla kiihtyvällä tahdilla, ja testauksen vähentämisestä huolimatta tartuntamäärät lähentelevät tähänastisista huippua. Tämä taas tarkoittaa sitä, että rokotettujen läpäisyinfektiot kasvavat kaiken aikaa. Perusterveillä nuo eivät yleensä ole kuin korkeintaan vähän rajumpia flunssia. Mutta riskiryhmillä tilanne on erilainen.
Ei kansaa ole jaettu kahteen osaan. Jokainen kansalainen saa itse päättää kumpaan osaan kuuluu.Ei se nyt oikeen silleenkään voi mennä, että riskiryhmien suojelemiseksi käytännössä jaetaan kansa kahteen osaan vuosikausiksi ( ja nämä osapuolet syyttelevät ja nälvivät siinä ohessa sitten toinen toisiaan ) sillä tälläisellä toiminnalla voi myös olla aikalailla ikäviä lopputulemia...
Kyllä tässä melkoista vastakkainasettelua varsinkin median puolesta haetaan kokoajan ja tämähän oikein huokuu myös viestistäsi läpi !Ei kansaa ole jaettu kahteen osaan. Jokainen kansalainen saa itse päättää kumpaan osaan kuuluu.
Mieluummin vastakkainasettelua kuin näiden rokotekriittisten huuhaauskomuksien ymmärtämistä. Mieluummin myös yhteiskunta auki kuin kiinni, mikä onnistuu rokottamalla ja koronapassilla.Kyllä tässä melkoista vastakkainasettelua varsinkin median puolesta haetaan kokoajan ja tämähän oikein huokuu myös viestistäsi läpi !
Toki olet oikeassa, että itse saa jokainen päättää kumpaan osaan kuuluu.
Vuoden 2020 aikana todennäköisesti ravintolarajoitusten seurauksena baareissa ja anniskeluravintoloissa tapahtuneiden epäiltyjen viharikosten määrä väheni jopa puoleen edellisvuodesta.
Vuosiraportin mukaan kotiympäristössä vietetty aika on saattanut vaikuttaa myös siihen, että naapurien määrä rikoksesta epäiltynä nousi viime vuonna selvästi.
Edelleen yleisimmin epäillyt viharikokset tapahtuvat kuitenkin kadulla, torilla tai vastaavalla ulkoilmapaikalla.
Kuolema on ikävä asia, erittäin ikävä. Varsinkin, kun se tapahtuu läheiselle / lähimmäiselle. Kuolemaa olen itsekin " suhteelliseen " nuoreen ikääni ( eli karvan alle 40 ) nähnyt ja valitettavan paljon... Ehkä tämä onkin muuttanut asennettani kuolemaa kohtaan matkan varrella ? Kenties. Elämä on jo sinänsä itsessään vaarallista ja kuolema on läsnä ihmisten elämässä kokoajan, menemättä sen enempää tämän parivuotisen pandemian kuolinlukuihin Suomessa.
Kaikille se kuolema kuitenkin koittaa, mutta toki ymmärrän pointin siitä, että itsensä ja varsinkin läheisensä elämää haluaa suojella jotta se olisi mahdollisimman pitkä. Tottakait ! I
Ymmärrän täysin mitä tarkoitat tällä " riskittömiempien " tapahtumien valitsemisella, ei siinä. Ilmeisen todistetusti rokotettu taudinkantaja tartuttaa huomattavasti vähemmän kuin rokottamaton...Oletetaan, että pandemia jatkuu vielä vuosikaudet niin onko ainoa ratkaisu siihen, että riskiryhmäläiset tuntevat olonsa turvalliseksi tämä freedom pass ja pelkästään rokotettujen tapahtumat ? Vielä turvallisempaahan toki olisi ovella tapahtuva pikatestaus sillä tällöin tapahtumissa olisi 0kpl taudinkantajia ( olettaen, että testit näyttävät oikein ).
Tai sitten koko kansan pakkorokotus ?
Ei se nyt oikeen silleenkään voi mennä, että riskiryhmien suojelemiseksi käytännössä jaetaan kansa kahteen osaan vuosikausiksi ( ja nämä osapuolet syyttelevät ja nälvivät siinä ohessa sitten toinen toisiaan ) sillä tälläisellä toiminnalla voi myös olla aikalailla ikäviä lopputulemia...
Tiedän, että ei olla puhuttu vuosikausista koronapassin kohdalla eikä muutenkaan, mutta eihän tämä pöpö minnekkään ole menossa, niin tuskin menee freedom passikaan. Toivon toki olevani väärässä...
Totta puhut, aika näyttää. Itse vain pessimistisenä ihmisenä ja ehkä jopa maailman menoon hieman kyllästyneenä näen asian erilailla. Toki hieman piruja maalaillen seinille.Aika näyttää, että miten tuo menee. Oma veikkaukseni on, että pandemia päättyy jossain kohdassa, vaikka koronavirus jääkin keskuuteemme. Uskoisin, että kun riittävän monella on vastustuskyky joko rokottamalla tai sairastamalla, taudin esiintyminen putoaa huomattavasti. Ja samalla putoaa vakavien infektioiden määrä - ja se putoaa reippaasti enemmän kuin tapausten määrän perusteella voisi päätellä.
Koronapassit katoavat jossain kohdassa, mutta aika näyttää, että milloin tuo tapahtuu. Itse näkisin, että yksi mahdollinen linja on, että jossain kohdassa niitä ryhdytään käyttämään osan ajasta. Eli esimerkiksi riskiryhmien ja senioreiden suosimissa tapahtumissa ja palveluissa, kuten museoissa ja joissain konserteissa katsotaan tapauskohtaisesti, että onko odotettavissa enemmän kävijöitä, jos passi on käytössä. Ja vertailua tullaan tekemään niiden kertojen, jolloin passia ei ole vaadittu, välillä. Kun alkaa näyttää, että passeista ei ole enää hyötyä, ne poistetaan.
Nuoremmalle kohderyhmälle suunnatuista tapahtumista passit poistuvat varmasti aiemmin. Ne ovat käytössä varmasti vain niin kauan, kuin rajoitukset ovat toinen vaihtoehto.
Eipä tuohon ole lisättävää. Rokotepassi mahdollisimman laajaan käyttöön, että saataisiin vipinää kinttuihin - tällä hetkellä sairaanhoitojärjestelmän kuormitus on pitkälti täysin tarpeetonta, sen voisi eliminoida ilmaisella ja tehokkaalla rokotuksella. Sitten jäisivät enää jäljelle erityisen haavoittuvaiset riskiryhmät saamaan sairaalahoitoa. Vihaksi pistää tämän vähemmistön tietämättömyys ja laiskuus.Mieluummin vastakkainasettelua kuin näiden rokotekriittisten huuhaauskomuksien ymmärtämistä. Mieluummin myös yhteiskunta auki kuin kiinni, mikä onnistuu rokottamalla ja koronapassilla.
Kuvailitko juuri nykytilannetta ?Sitten jäisivät enää jäljelle erityisen haavoittuvaiset riskiryhmät saamaan sairaalahoitoa.
Jos pitää tieteenvastaista disinformaatiota uskovia ja/tai laiskoja idiootteja erityisen haavoittuvaisena riskiryhmänä niin ehdottomasti kyllä.Kuvailitko juuri nykytilannetta ?