Tässä on se puoli että monelle oireettomalle se ei vielä näytä tartuntaa mutta moni sen negatiivisen testin jälkeen reagoi että ei ole koronaa ja voi lähteä liikkeelle. Tässäkin viestissä oli se olennainen. Kaikille tuli oireet. Mikä ongelma on odottaa karanteenissa?Aiemmin oli puhetta altistuneiden testaamisesta. Päijät-Hämeessä ei ainakaan koulussa altistuneita lapsia massatestata. Tämä on huono suuntaus, tartuntoja jää hurja määrä pimentoon.
Eräässä tuttavaperheessä kahdella oli todettu tartunta. Muu perhe ei oireettomana meinannut millään päästä testiin. Pääsivät lopulta anelun jälkeen ja perheestä löytyi 3 oireetonta tartuntaa lisää. Eli positiivisia 5/5. Kaikille tuli kuitenkin karanteenin aikana lieviä oireita myöhemmin.
Väitän, että täällä Päijät-Hämeessä on todella monessa koululuokassa tällä hetkellä oireettomia kantajia.
Se, mikä on positiivista, on se, että tämä variantti, joka täällä liikkuukin, tuntuu aiheuttavan melko lievän taudin tavalliselle tallaajalle.
En tiedä neuvotaanko joka paikassa samalla tavalla, mutta Vantaalla suosittelivat nimenomaan odottamaan 4-5vrk karanteenissa ja sitten menemään testiin. Ja kyllä sitten alkoivat jo oireetkin ennen tuota testausajan varaamista.Tässä on se puoli että monelle oireettomalle se ei vielä näytä tartuntaa mutta moni sen negatiivisen testin jälkeen reagoi että ei ole koronaa ja voi lähteä liikkeelle. Tässäkin viestissä oli se olennainen. Kaikille tuli oireet. Mikä ongelma on odottaa karanteenissa?
Kuvittelisin niin, että asiantuntijatietoa eteenpäin antavat sairaanhoitopiirien johtajat eivät kohtaa potilaita lähes ollenkaan? En voi myöskään olla kuvittelematta mielipidettäsi suhteessa nimimerkkiisi :)Lääkäreiden päättäessä rajoituksista saattaa heillä joskus olla myös oma lehmä ojassa. Mukavampaahan se on töissä olla, kun siellä ei ole liiaksi kiireitä. On siis itsensä kannaltakin mukava yliarvioida tartuntamäärät ennusteissa ja laittaa rajoitukset aina selvästi yläkanttiin, että ei tarvitsisi jatkossa niin hiki hatussa painaa duunia. Tuskin siellä kuitenkaan urakkapalkalla noita potilaita hoidetaan, joten palkkaa ei varmaan tule lisää vaikka kiire töissä lisääntyisikin.
Juu, lähinnä oma kokemus että kun kerran itse pääsin karanteeniin ja joitakin muita kertoja tuntemiani ihmisiä ollut siinä tilantessa niin monella oli hirveä kiire saman tien koronatestiin ja sitten kun on valehdeltu oireet että on päästy testiin altistumista seuraavana päivänä ja tullut negatiivinen niin oltu että ei mulla oo koronaa. Ja sitten selitellään että et voi vielä tietää, ota nyt ihan rauhassa, pari viikkoa on aikaa...En tiedä neuvotaanko joka paikassa samalla tavalla, mutta Vantaalla suosittelivat nimenomaan odottamaan 4-5vrk karanteenissa ja sitten menemään testiin. Ja kyllä sitten alkoivat jo oireetkin ennen tuota testausajan varaamista.
Miten jää erilainen kuva? Ainakin Rinne melkein sanasta sanaan toisti tuosta nuo päätelmät, että voidaan tehdä ennemmin laki mikä kohdistuu kokontumisiin on ne kotona tai muualla ennemmin kuin rajoittaa ihmisten liikkumista. Siitä iso boonus muuten Lehtoselle, että hän tarttui tuohon Marinin ja hallituksen täysin tarkoituksella sivuttamaan asiaan eli siihen kun pienet kaupat menisi kiinni niin koska kyseessä ei olisi hallituksen suoraan määräämä "sulje liikkeesi" niin ei tarvitsisi korvata yhtään mitään. Välillisesti olisi vain estetty liikkuminen kauppoihin ja täten evätty kaikki tuet. Nyt jos halutaan tehdä laki liikkeiden sulkemisesta se taas pakottaisi maksamaan jokaiselle suljetulle liikkeelle jotain korvauksia.Jos kiinnostaa, niin kannattaa lukaista "Lapa" Lehtosen perustuslakivaliokunnalle antama lausunto. Jää viestistä hieman eri kuva, mitä twiittien ja muiden lehtijuttujen perusteella on syntynyt.
Miten jää erilainen kuva? Ainakin Rinne melkein sanasta sanaan toisti tuosta nuo päätelmät, että voidaan tehdä ennemmin laki mikä kohdistuu kokontumisiin on ne kotona tai muualla ennemmin kuin rajoittaa ihmisten liikkumista. Siitä iso boonus muuten Lehtoselle, että hän tarttui tuohon Marinin ja hallituksen täysin tarkoituksella sivuttamaan asiaan eli siihen kun pienet kaupat menisi kiinni niin koska kyseessä ei olisi hallituksen suoraan määräämä "sulje liikkeesi" niin ei tarvitsisi korvata yhtään mitään. Välillisesti olisi vain estetty liikkuminen kauppoihin ja täten evätty kaikki tuet. Nyt jos halutaan tehdä laki liikkeiden sulkemisesta se taas pakottaisi maksamaan jokaiselle suljetulle liikkeelle jotain korvauksia.
Hienoa, että Lehtosella oli rohkeutta nostaa esiin HUS henkilöstön saatavuus haasteet.
Itse miettinyt useasti, että kaikki puhe käännetään Koronaan ja iso osa ongelmasta ei muodostu siitä vaan jo valmiiksi vajaalla toimivasta HUS:sta.
Kiitos, en tosiaankaan tajunnut ulottaa tätä ajatusta koskemaan siis henkilöä ja pidempää aikaväliä, kun olen yleensä todella huono tuollaisissa. Välittömästi kuvittelin, että viitattiin uutisiin tästä aloitteen kaatumisesta ja siitä twiittaamisesta. Minulle kun on aina tärkeintä mitä puhuu, ei kuka puhuu. Tosin olen sanonut monesti aiemminkin, että vaikka Scheinia inhoankin (huomaa tässä henkilö) niin hänkin on sellainen taho joka peilaa perustuslakia. Hän ei tule sanomaan, että asiaa X ei voi tehdä hän vain sanoo, että nykyisellä lailla ja sopimuksillamme emme voi tehdä. Sama koskee muitakin oikeusoppineita, eli kyse on enemmän siitä, että eduskunta ne lait päättää ja ei oikeusoppineiden mielestä ole mahdotonta tehdä uusia lakeja koska X vaan että ei voi tehdä asiaa X koska on jo olemassa laki Y joka on ristiriidassa X:n kanssa, joten asia pitää tehdä paremmin tai muokata ensin lakia Y jotta voi tehdä lain X.Veikkaan, että @Mölnir tarkoitti erilaista kuvaa kuin mitä Lapan omista tweettailuista koronan ja rajoitusten suhteen on tässä vuoden aikana jäänyt.
Todella asiallinen lausunto tässä mielestäni Lehtoselta sen mitä toistaiseksi lukenut ja iso käsi hänelle.
Itse poimin tuosta tämän kappaleen liittyen tehohoitopaikkojen riittävyyteen, siitä kun nyt jauhettu loputtomiin ja sillä tunnutaan perusteltavan kaikki rajoitukset.
"Keväällä 2020 koronaepidemian alkaessa eräänä keskeisenä toimena oli lisätä tehohoitopaikkojen määrää koko valtakunnassa. Tavoitteeksi asetettiin nostaa paikkojen määrä aina 1200 paikkaan saakka, joista HUS:n osuutena oli n. 300 tehohoitopaikkaa. Tehtävää varten koulutettiin satoja sairaanhoitajia lähinnä siirtämällä leikkausosastojen ja heräämöjen hoitohenkilökuntaa teho-osastojen tehtäviin.
Hoidon saatavuus on kuitenkin mahdollista turvata niin lisähenkilökuntaa palkkaamalla (edellyttäen että työsuhteen ehdot ovat työntekijöille houkuttelevia) kuin hankkimalla palveluja yksityissektorilta.
Tilanteessa, jossa julkista hankintaa ei ole laajasti käytetty keinona palvelujen turvaamiseksi eikä toisaalta riittävin palkkaliukumin ole varmistettu osaavan työvoiman saamista koronaepidemian hoidon vaatimiin tehtäviin, on objektiivisesti arvioiden hyvin vaikea pitää välttämättömänä laajaa puuttumista väestön perusoikeuksiin terveydenhuollon toimintakyvyn turvaamiseksi."
Ilmeisesti pihvi tässä on tuo palkkaus-asia ja erityisesti yksityissektorin käyttäminen, ei kuulu tämän hallituksen keinoihin, parempi vaan kieltää kaikki, oppivathan olemaan.
Samaan aikaan pääkaupunkiseudun oma "koronanyrkki" päättää lieventää rajoituksia kouluja avaamaalla, mutta kuitenkin sinne vaaditaan lisää rokotteita muiden kustannuksella? Logiikka?Ja tästä syntyy samalla hieno epäloogisuus. Pääkaupunkiseudulle halutaan rajoituksia, jotta tautitilanne saadaan paremmaksi. Samalle alueelle ei kuitenkaan haluta kohdentaa suurempaa määrää rokotteita, vaikka myös se parantaisi yhtäläisesti tautitilannetta. Eli mielipiteet eivät heijastele mitään logiikkaa, vaan ihan puhtaasti omaa etua.
Epidemia leviää hyvin pitkälle väestötiheyden mukaan jokaisessa maailmankolkassa - myös täällä. Sen takia se ilmaantuvuusluku pitää katsoa suhteutettuna paikkakunnan väestötiheyteen.
Ja näin siitä huolimatta, vaikka kansalaisten oikeuksien ja perustuslain polkeminen maksaisi valtiolle enemmän kuin yksityissektorin ottaminen mukaan kriisinhoitoon. Hallitus on siis valmis jopa maksamaan ekstraa tästä herkusta.Tämähän tarkoittaa selkosuomeksi yksinomaan sitä, että meidän hallitus mieluummin polkee kansalaisten oikeuksia ja perustuslakia, kuin ottaa yksityisen sektorin mukaan kriisinhoitoon.
Ainakin Norjassa tästä rokotteiden alueellisesta painottamisesta tehtiin hiljattain päätös.Koitin googlettaa asiasta, mutta en löytänyt osumia rokotetaanko missään muussa maassa ihmisiä väestöntiheyden mukaan, taikka alueellisesti.
Lausunto on erinomainen. Mutta "Lapa" oli kyllä tyrmännyt liikkumisrajoitukset melko tymäkästi jo kolme viikkoa sitten, ks. Ilta-Sanomien haastattelu kolmen viikon takaa.Jos kiinnostaa, niin kannattaa lukaista "Lapa" Lehtosen perustuslakivaliokunnalle antama lausunto. Jää viestistä hieman eri kuva, mitä twiittien ja muiden lehtijuttujen perusteella on syntynyt.
Jotenkin hassua lukea Hallitukseen kohdistettua kritiikkiä samalta toimittajalta, joka on jo yhden fanikirjan julkaissut Jämäkän johtaman viisikon koronatoimista.
Noo, syysmarkkinoille sitten jatko-osaa.
"Näin laittomasti Suomi yritti voittaa koronan"
Nyt on kyllä pakko kumota parikolmeneljä bisseä ja alkaa pohtia, minne terassille sitä kesäkuussa menisi ensimmäisenä.
Nyt on kyllä pakko kumota parikolmeneljä bisseä ja alkaa pohtia, minne terassille sitä kesäkuussa menisi ensimmäisenä.
Suosittelen olemaan lukematta Facebookin uutisten kommenttiosioita, näyttäisi monelle olevan kova pettymys ettei tuo liikkumisrajoitusten laki mennyt läpi, eipä toisaalta yllätä yhtään kun katselee minkä ikäistä kommentoijaa siellä on suurin osa.