Koronavirus (COVID-19) – pelkkä räkäyskä vai ihmiskunnan loppu?

[Undrafted]

Koronaan kuolleet vain osa vaakakupin jutuista. Lapset, nuoret ja työikäiset kenelle jää pitkäaikaisia terveysvaivoja on yksi tekijä. Terveydenhuollon ruuhkautuminen ja sen aiheuttamat vaikutukset muihinkin potilaisiin on toinen huomioitava seikka. Kaikkiaan monisäikeinen juttu ja ihan tyytyvänen ollut maan tapaan hoitaa kriisiä. Kehitettävääkin on tullut esiin ja ehken yhteiskuntamme jatkaa tästä vahvempana sekä valmiimpana seuraavaan kriisiin.

 

[Aamuetana]

Sitten on näitä 20-30 vuotiaita diabeetikkoja, astmapotilaita ja autoimmuunisairaita joita ne sanoisi heikoiksi vaikka riski kuolla kotonaan on moninkertainen. Tietty jos sinulla on kyky ennustaa kuka elää enää vuoden niin kai sinun kannattaa mennä jonnekin kertomaan keitä kannattaa hoitaa ja keitä ei.

Käsittääkseni astma itsessään ei vielä tee riskiryhmään kuuluvaa. Jos astma on todella huonossa jamassa, sitten taitaa olla riskiryhmää. Siinäkin pätee vähän sama, eli jos astma huonossa kunnossa eikä arkiaskareet suju ilman ongelmia, niin varmasti niin influenssa kuin koronakin saattaa olla paha paikka. Puhumattakaan muista sairauksista mitkä ovat vaaraksi astmaatikolle jolla astma on vaikea.

 

[demitra]

Mielestäni tämä koronatilanne on hyvä esimerkki ihmisten sokeasta kuvitelmasta siihen, että kaikki asiat on hallittavissa. Hyvin mahdollinen skenaario on se, ettei tautiin löydy koskaan toimivaa rokotetta ja se jää kiertämään maailmaa influenssavirusten tavoin. Tällöin koronan kanssa on vain pakko oppia elämään eli käytännössä poistettava kaikki rajoitukset, suositukset ja kiellot ja hyväksyttävä se, että tauti vie veronsa vuosittain. Mielestäni tämä on myös ihan ok skenaario. Tauteja ja erityisesti monin verroin vakavampiakin on ollut maailman sivu ja niihin verrattuna koronan tappavuus on marginaalista. Flunssaoireiden vuoksi on puolestaan mielenvikaista tuhota taloutta ja asettaa jatkuvasti uusia rajoituksia, jotka jo itsessään aiheuttavat kuolemia.

Worldometers.info-sivulta löytyy myös mielenkiintoisia tilastoja. Koronaan on kuollut tänä vuonna n. 1 milj. eli yhtä paljon kuin liikenneonnettomuuksissa globaalisti. Tupakkaan kuolleita on n. 4 milj, viinaan n. 2 milj, nälkään n. 9 milj ja abortteja on tehty n. 33 milj. Eli jos ihmiselämiä halutaan säästää, niin itse keskittyisin kyllä ihan muihin asioihin kuin koronaan ja palauttaisi yhteiskunnan toiminnan samanlaiseksi kuin se oli esim. viime syksynä.

 

[Snoppen]

Nyt kun se kevään shokkipelkoreaktio on jo kerran koettu, niin nyt ei oikein jakseta enää samalla tavalla reagoida suosituksiin tai koko tautiin ylipäätään.

Tämä on hyvä pointti. Jalostaisin ajatusta että nimenomaan tämä shokin jälkeinen aika vaikuttaa käyttäytymiseen. Veikkaisin että Suomessa/maailmassa on todella paljon ihmisiä jotka todellakin kärsi keväällä, minä mukaanlukien. Nyt ollaan sellaisessa tilanteessa että ihmiset yrittää jotenkin blokata noita negatiivisiä ajatuksia pois mielestä ja ollaan ikäänkuin tätä ongelmaa ei olisi olemassakaan. Tyydytään vain siihen että "tilanne ei ole yhtä paha kuin keväällä", eikä haluta edes ajatella että siihen tilanteeseen ajaudutaan kyllä tällä menolla.

Tsemppiä sinne @Raid76 vaikka kerroitkin että jaksaminen ei ole koetuksella. Ylipäätänsä näinä aikoina toivoisi enemmän että avaudutaan rohkeasti omista fiiliksistä ja yritetään olla positiivisiä. Jos jotain on varma, niin se on että tässä ollaan kaikki samassa veneessä.

Täällä meidän alueella oli vaara että tauti olisi päässyt leviämään vanhainkotiin. Ilmeisesti näin ei ole käynyt. Päivän hyvä uutinen.

 

[Flonaldo]

Mielestäni tämä koronatilanne on hyvä esimerkki ihmisten sokeasta kuvitelmasta siihen, että kaikki asiat on hallittavissa. Hyvin mahdollinen skenaario on se, ettei tautiin löydy koskaan toimivaa rokotetta ja se jää kiertämään maailmaa influenssavirusten tavoin. Tällöin koronan kanssa on vain pakko oppia elämään eli käytännössä poistettava kaikki rajoitukset, suositukset ja kiellot ja hyväksyttävä se, että tauti vie veronsa vuosittain.

Ei, se ei ole hyvin mahdollinen skenaario. Se on lähes mahdotonta, että toimivaa rokotetta ei tulisi.

Koko asian ajattelu tällä tapaa joko-tai-asiana on mielestäni myös harhaanjohtavaa. On lähes mahdotonta, että korona karkotetaan maailmasta kokonaan jonkun isorokon tai polion tavoin. Sen sijaan elämme suhteellisen ongelmitta influenssavirusten kanssa juuri sen takia, että niihin on olemassa rokotteet ja toimivia hoitoja.

Näin asia tulee olemaan myös koronan kanssa, ajan myötä. Nyt koko ajan pelataan vain sitä aikaa.

Ympäri maailman on nähty, että sairaalat täyttyvät viikoissa, vaikka voimassa olisi hyvin voimakkaitakin rajoituksia. Ajatus että voitaisiin vain elää ilman yhtään mitään rajoituksia, kun samanaikaisesti sairaalat ovat täynnä, ei käy yksiin todellisuuden kanssa. Silloin ei hoidettaisi mitään muita sairauksia.

Vastaavasti se ajatus, että ketään hengitystiesairausta potevaa ei hoidettaisi mitenkään ja heidät käännytetään sairaalan ovelta ja ambulanssia ei tule, on täysin mahdoton. Joku hallitus voisi toki kokeilla tällaista määrätä ja viikon päästä he eivät enää olisi hallitus.

Rokote tulee, hoidot paranevat, mutta korona ei katoa mihinkään. Kun ollaan päästy siihen tilanteeseen, että koronan terveysvaikutukset lähentelevät influenssan vaikutuksia, voidaan rajoitukset poistaa. Ennen sitä se on mahdotonta.

Tauteja ja erityisesti monin verroin vakavampiakin on ollut maailman sivu ja niihin verrattuna koronan tappavuus on marginaalista.

Mitä nämä monin kerroin vakavammat taudit ovat?

Sellaisia viruksia esim. toki on, joiden tapauskuolleisuus on huomattavasti korkeampi (kuten koronan serkku MERS), mutta ne eivät ole vakavampia, koska niiden tarttuvuus on ihan eri luokkaa. Jos taas haetaan jotain isorokkoja ja paiseruttoja, niin ei niiden kanssa "opittu elämään"... Niiden seurauksena ihmissivilisaatio välillä hyppäsi satoja vuosia taaksepäin, ja niihin etsittiin hoitoja satojen vuosien ajan. Jos Suomessa nyt leviäisi paiserutto, pitäisikö senkin kanssa vain oppia elämään?

Flunssaoireiden vuoksi on puolestaan mielenvikaista tuhota taloutta ja asettaa jatkuvasti uusia rajoituksia, jotka jo itsessään aiheuttavat kuolemia.

Flunssaoireiden...

Rajoitukset eivät tuhoa taloutta, sen tekee virus. Suurimmat taloudelliset ja muut terveydelliset vaikutukset ovat olleet niissä maissa, missä virus on levinnyt laajimmin. Paras tapa hoitaa maan taloutta ja ihmisten terveyttä muilta osin on pitää virus kurissa.

 

[douppi]

Tässä on vaan se, että aina kun näitä keinoja väläytellään tai jopa käytetään, niin kynnys käyttää seuraavassa asiassa pienenee. Nyt kun vallassa on vasemmistopuolueet, niin se seuraava "välttämätön" voisi olla esimerkiksi ajaa väkisin läpi joku perustulo tai triplata kiintiömäärä pakolaisia. Jos vallassa olisi persut, niin se voisi olla kaiken maahanmuuton välitön lopettaminen tai Odin-ryhmien perustaminen jokaiseen isompaan kaupunkiin.

Esimerkit ovat typeriä ja kärjistettyjä, mutta pointti tuosta auennee. Itse en pidä tätä virusta niin vaarallisena, että perustuslakia pitäisi millään tavalla sörkkiä. Eri asia, jos kuolleina olisi massoittain työikäisiä.

Mikä olisi tässä se konkreettinen hyöty? Virus on jo ehtinyt maahan ja leviää ihmisten keskuudessa. Ei sitä enää saa siivottua pois, ja vaikka siinä onnistuttaisiin, niin täydellistä toimintakieltoa pitäisi jatkaa rokotteeseen asti. Tälläkö ei olisi vielä dramaattisempia taloudellisia seurauksia?

Lentämistä ja matkustamista on jo nyt rajattu erittäin paljon. Sillekin on kuitenkin laskettava hinta, että työntekijät eivät pääse liikkumaan.

Tätä varten on valmiuslaki.

Jos johonkin Alien-tason tilanteeseen päädytään, niin silloin ei Suomen valtiolla varmaan ole toimivaltaa ensinkään, ja ihmiset vastaavat ihan itse selviytymisestään.

Muussa tapauksessa on järkevää pitää kiinni demokratiasta ja vallitsevasta lainsäädännöstä. Ei se valta katoa minnekään, vaikka lakeja oiottaisiin. Silloin se valta vaan siirtyisi pienemmälle porukalle, ja sillä pienellä porukalla ei olisi normaaleja pidäkkeitä - saati, että se olisi vastuulla jollekin. Nyt se vastuu on selkeästi määriteltävissä joko tuomioistuinten kautta tai viime kädessä vaaleissa.

Eiköhän poliitikot, terveydenhuollon päättävät tahot sekä yrityskenttä ole tienneet koko ajan, että Suomen ulkopuolelta tulevaa tautia ei pysty täysin hallitsemaan, vaikka kuinka haluttaisiin. Hallinta vaatii aina rajausta.

Eihän se hetkellinen matkustuskielto varsinkaan maailmanlaajuisesti ongelmaton olisi, mutta ei ole tämäkään tilanne, jossa korona vaeltaa vähän miten sattuu. Suomi ei voi päättää vaikkapa Italian puolesta rajaliikenteestä, silti se olisi halutessaan voinut pitää oman maan rajoista huolen hetken aikaa. Nytkin se voisi tehdä sen vielä, eli esimerkiksi sallia marraskuun ajan vain rahtiliikenteen, eikä henkilömatkustamista. Saataisiinko 4 viikossa tautimäärät hyvin alas? Mahdollisesti saataisiin ainakin jättiharppaus niinkin lyhyessä ajassa, ja sitten olisi rokotekin taas kuukauden lähempänä. Suomen sisällä ei tarvitsisi rajoittaa enää tästä enempää, päinvastoin, koska ei noi ravintolat + kaikki muut vaikeassa tilanteessa olevat yritykset kovin kauaa enää persnettoa kestä, jos ollenkaan, kun eiköhän mahdolliset puskurirahat ole jo käytetty viimeisten kuukausien aikana.

Tuosta lakihommasta vielä, niin täytyyhän uudessa ja ennenkokemattomassa tilanteessa voida myös lakia päivittää. Laki on tuki ja turva kaikkeen, mutta ei siinä silti ole välttämättä tällaiseen tilanteeseen kaikkia huomioita tai yksityiskohtia. Sekin kirja voi joskus tarvita uusia ulottuvuuksia kaikkien eduksi.

 

[Myyrä]

Jyväskylässä porukkaa vaarallisesti altistunut syyskuun lopulla. Nyt sen takia heti perään 2 viikkoa myöhemmin laitetaan satamäärin ihmisiä karanteeniin.

 

[arpa80]

.

Jyväskylässä porukkaa vaarallisesti altistunut syyskuun lopulla. Nyt sen takia heti perään 2 viikkoa myöhemmin laitetaan satamäärin ihmisiä karanteeniin.

Mihis tälläinen perustuu? Pelätään että joku saattaisi olla oireeton super tartuttaja? Jos olisi noin, niin eiköhän siellä olisi jo käynyt Vaasat.

Onkohan internetistä jotakin tarinaa tapauksesta?

 

[Myyrä]

.
Mihis tälläinen perustuu? Pelätään että joku saattaisi olla oireeton super tartuttaja? Jos olisi noin, niin eiköhän siellä olisi jo käynyt Vaasat.

Onkohan internetistä jotakin tarinaa tapauksesta?

Varmaan on, luin vaan nopsaan teksti tv:n sivulta 106.

Idea tämän takana kiinnostaisi myö itseä.

 

[Orvo Muusi]

.
Mihis tälläinen perustuu? Pelätään että joku saattaisi olla oireeton super tartuttaja? Jos olisi noin, niin eiköhän siellä olisi jo käynyt Vaasat.

Onkohan internetistä jotakin tarinaa tapauksesta?

Jyväskylän tartuntaryppään tarkat luvut selvillä: tartuntoja 40, karanteeniin lähes 500 ihmistä

Jyväskylässä loppuviikon ja viikonlopun aikana ilmennyt tartuntarypäs on nyt selvitetty kokonaisuudessaan, Jyväskylän kaupunki tiedottaa.

www.ksml.fi

 

[Kaspar11]

Käsittääkseni astma itsessään ei vielä tee riskiryhmään kuuluvaa. Jos astma on todella huonossa jamassa, sitten taitaa olla riskiryhmää. Siinäkin pätee vähän sama, eli jos astma huonossa kunnossa eikä arkiaskareet suju ilman ongelmia, niin varmasti niin influenssa kuin koronakin saattaa olla paha paikka. Puhumattakaan muista sairauksista mitkä ovat vaaraksi astmaatikolle jolla astma on vaikea.

Juuri näin. Lähipäivinä luin jostain jutun, olikohan bostonilaisia, tutkittu 2500 potilasta joista 500 astmaatikkoja taudinkuva ei eronnut mitenkään. Lääkäreitäkin tämä hämmästytti.

 

[Sistis]

Jälleen yksi todiste maailmalta siitä, että maskeista ja rajoituksista ei ole mitään hyötyä...

Viranomaisraportti paljastaa, kuinka rajoitustoimet purivat Arizonan synkkään koronatilanteeseen – tartuntojen määrä laski 75 prosenttia

Yhdysvaltain tautikeskuksen mukaan Arizonan esimerkki osoittaa, että muun muassa laajalla maskien käytöllä voidaan estää koronaviruksen leviämistä.

www.is.fi

... ei kun ...

 

[Myyrä]

Jälleen yksi todiste maailmalta siitä, että maskeista ja rajoituksista ei ole mitään hyötyä...

Viranomaisraportti paljastaa, kuinka rajoitustoimet purivat Arizonan synkkään koronatilanteeseen – tartuntojen määrä laski 75 prosenttia

Yhdysvaltain tautikeskuksen mukaan Arizonan esimerkki osoittaa, että muun muassa laajalla maskien käytöllä voidaan estää koronaviruksen leviämistä.

www.is.fi

... ei kun ...

Onko tässä maailmassa monikin sitä mieltä, että tiukat rajoitukset eivät vaikuttaisi negatiivisesti tartuntamääriin? Vai mikä oli pointtina?

 

[Pepper Jack]

Onko tässä maailmassa monikin sitä mieltä, että tiukat rajoitukset eivät vaikuttaisi negatiivisesti tartuntamääriin? Vai mikä oli pointtina?

Jatkuvastihan täällä on pyydetty osoitusta maskin toimivuudelle ja kyselty ravintolatartuntojen perään.

 

[Harhasyöttö]

Jälleen yksi todiste maailmalta siitä, että maskeista ja rajoituksista ei ole mitään hyötyä...

Viranomaisraportti paljastaa, kuinka rajoitustoimet purivat Arizonan synkkään koronatilanteeseen – tartuntojen määrä laski 75 prosenttia

Yhdysvaltain tautikeskuksen mukaan Arizonan esimerkki osoittaa, että muun muassa laajalla maskien käytöllä voidaan estää koronaviruksen leviämistä.

www.is.fi

... ei kun ...

Niin, kummassa tässä nyt on enemmän osuutta asiaan, maskeilla vai Baarien yms sulkemisella - veikkaan jälkimmäistä. Voin ottaa maskien toimimattomuudesta esimerkkinä Ranskan, miten selität ks. maan tartuntojen nousemisen, vaikka siellä taitaa olla maskipakko kaikkialla? Näitä esimerkkejä voi vetää suuntaan tai toiseen - maskit toimii ja ei toimi. Totuus löytyy ehkä jostain sieltä puolivälistä ja sitä on melkein mahdotonta tutkia käytännössä, kun muuttuvia tekijöitä on niin paljon.

Mun mielipide maskeista. En näe niistä mitenkään erikoista hyötyä, mut en haittaakaan. Nyt pidän maskia kyllä junassa päässä, kun julkinen liikenneväline, jossa on paljon porukkaa lähekkäin pidemmän aikaa on ainoa paikka missä nään maskeista olevan jotain mahdollista hyötyä.

 

[Sistis]

Onko tässä maailmassa monikin sitä mieltä, että tiukat rajoitukset eivät vaikuttaisi negatiivisesti tartuntamääriin? Vai mikä oli pointtina?

Maskeista on ainakin eräs koulukunta sitä mieltä. Rajoituksistakin kuulee toisinaan vähättelyä niiden vaikutuksista.

Mutta sanotaan nyt näin, että pointtinani oli linkittää toivoa herättävä artikkeli siitä, miten pahakin koronatilanne on saatu aisoihin toimimalla tehokkaasti. Varustin sen vähän piruilevilla saatesanoilla, koska näitäkin yllä mainittuja näkemyksiä on joskus kuullut - maskeista jopa hyvin usein.

 

[Orvo Muusi]

Jälleen yksi todiste maailmalta siitä, että maskeista ja rajoituksista ei ole mitään hyötyä...

Viranomaisraportti paljastaa, kuinka rajoitustoimet purivat Arizonan synkkään koronatilanteeseen – tartuntojen määrä laski 75 prosenttia

Yhdysvaltain tautikeskuksen mukaan Arizonan esimerkki osoittaa, että muun muassa laajalla maskien käytöllä voidaan estää koronaviruksen leviämistä.

www.is.fi

... ei kun ...

Kyllähän Suomessakin tartunnat tippuivat kun kaikki laitettiin kiinni. Arizonassakin oli suljettu paljon muutakin kuin baarit :)

 

[obi-wan]

Ihan perkeleen huolestuttavaa, että tehdään Jatkiksen palstan mielipiteiden kautta yleistyksiä mielipiteistä yms. Toisaalta, onhan tämä koko maailma, ihan koko maailma. Täältä löytyy totuus Koronasta

Sitten asiaan. Tämä tuorein Jyväskylän esimerkki jäljityshommista on kyllä lähellä komiikkaa. Ollaan siis lähtökohtaisesti kaksi viikkoa ketjuja perässä ja lisää kaulaa kirittäväksi tulee koko ajan.

 

[Flonaldo]

Voin ottaa maskien toimimattomuudesta esimerkkinä Ranskan, miten selität ks. maan tartuntojen nousemisen, vaikka siellä taitaa olla maskipakko kaikkialla? Näitä esimerkkejä voi vetää suuntaan tai toiseen - maskit toimii ja ei toimi.

Totuus löytyy ehkä jostain sieltä puolivälistä ja sitä on melkein mahdotonta tutkia käytännössä, kun muuttuvia tekijöitä on niin paljon.

Ei Ranskassa kukaan käytä maskia kotona, hyvin harva jonkun toisen kodissa, eikä ravintolassa tai baarissa. Määräysten noudattaminen on myös vähän niin ja näin.

Ei kukaan ole myöskään välittänyt suojien olevan ainoa tarvittava toimi, jolla kaikki tartunnat estettäisiin.

Sellainen tutkimus tosiaan on mahdoton missä tätä reaalimaailmassa tieteellisesti jotain todettaisiin. Kuitenkin ihan kiistattomasti voidaan sanoa, että suojat sekä suodattavat että rajaavat uloshengitysilmaa siltä osin kuinka pitkälle se kulkee. Silloin on monta tilannetta, missä ne estävät tartunnan. Eri asia sitten kuinka suuri se vaikutus ja teho on, kuinka moni oikeasti käyttää, kuinka monella ne ovat vain suun edessä jne jne.

 

[Denverin Munasyndi]

Jälleen yksi todiste maailmalta siitä, että maskeista ja rajoituksista ei ole mitään hyötyä...

En tiedä olenko sitten vain paatunut "maskidenialisti", mutta raportin sisältö ei sinänsä (kuten monet jo huomauttivat) kerro juuri maskien vaikutuksesta epidemian hidastumiseen. Edelleenkin maskien käyttö on mielestäni hyvä asia ja osa laajaa keinovalikoimaa, mutta mitään selkeää eroa ne eivät tee. Monille vain on erittäin tärkeää saada niiden statusta nostettua, sillä ne ovat muodostuneet vahvasti koronakamppailun näkyvimmäksi symboliksi. Siksi maskien ansioksi saatetaan laittaa helposti jotakin, minkä todellinen syy on aivan muualla. Tai ainakin itse olen taipuvainen uskomaan, että jos Suomessa olisi ollut maskeja kaikille + maskipakko keväällä, pidettäisiin maskien laajamittaista käyttöä tällä hetkellä suurimpana yksittäisenä syynä siihen, että epidemia saatiin tuolloin kuriin. Lockdownin muut osa-alueet olisivät jääneet vähemmälle huomiolle. Nyt tietysti tiedetään, että ensimmäinen aalto saatiin "hoideltua" Suomessa täysin ilman maskeja. Vastaavasti useissa maissa erittäin ankaralla maskipakolla ei välttämättä ole ollut laisinkaan vaikutusta koronaviruksen etenemiseen. Tässä tapauksessa tietysti emme ole taasen päässeet testaamaan sitä vaihtoehtoista tilannetta, että maskeja ei olisi käytetty lainkaan. Voi olla, että epidemia olisi levinnyt silloin vielä pahemmin.

Eli hyvä jos käytät, ok jos et käytä. Sovituissa tilanteissa (esim. yleisötapahtumat) käytetään aina, jos niin on määrätty. Mutta ei nyt jumalauta syytetä ketään nössöksi jos käyttää maskia vaikka lenkillä ja vastaavasti ei marmateta että "korona kyllä talttuisi jos kaikki vaan käyttäisi maskia, on se kumma kun pilataan muiden joulu omalla itsekkyydellä".

 

[Myyrä]

Maskeista on ainakin eräs koulukunta sitä mieltä. Rajoituksistakin kuulee toisinaan vähättelyä niiden vaikutuksista.

Mutta sanotaan nyt näin, että pointtinani oli linkittää toivoa herättävä artikkeli siitä, miten pahakin koronatilanne on saatu aisoihin toimimalla tehokkaasti. Varustin sen vähän piruilevilla saatesanoilla, koska näitäkin yllä mainittuja näkemyksiä on joskus kuullut - maskeista jopa hyvin usein.

Niin, ja kun rajoitukset poistetaan, niin tilanne ei enää olekaan ”hallinnassa”. En tiedä, miksi tällainen nyt hirveästi mitään toivoa kenessäkään herättää. Eikö tuo nyt heti alkuvuodesta nähty, Ja muutenkin tiedetty, että taudit eivät leviä jos ihmiset eivät liiku.

Ymmärrän kyllä nuo rajoitukset tuolla jos sairaalat olivat jutun mukaan täyttymässä. Mutta kun vertaa esim. Suomeen, niin mitään perusteita suuremmille rajoituksille ei edelleenkään ole.

 

[obi-wan]

En tiedä onko jo ollut ja rehellisesti en jaksa tarkastaa. Joten jaetaan linkki

WHO backflips on virus stance by condemning lockdowns

The World Health Organisation has backflipped on its original COVID-19 stance after calling for world leaders to stop locking down their countries and economies.

www.news.com.au

 

[Sistis]

Niin, kummassa tässä nyt on enemmän osuutta asiaan, maskeilla vai Baarien yms sulkemisella - veikkaan jälkimmäistä. Voin ottaa maskien toimimattomuudesta esimerkkinä Ranskan, miten selität ks. maan tartuntojen nousemisen, vaikka siellä taitaa olla maskipakko kaikkialla? Näitä esimerkkejä voi vetää suuntaan tai toiseen - maskit toimii ja ei toimi. Totuus löytyy ehkä jostain sieltä puolivälistä ja sitä on melkein mahdotonta tutkia käytännössä, kun muuttuvia tekijöitä on niin paljon.

Jälkimmäistä veikkaan minäkin. Mitä tulee Ranskaan, niin mielestäni nimimerkki @Flonaldo taisi joskus aiemmin ansiokkaasti selvittää Ranskan maskikäytäntöjä. Jos muistan oikein (mistä en anna takuuta), niin Ranskassa tartunnoista suurin osa tapahtuisi perheen parissa tai sitten tilanteissa, joissa maskit eivät ole käytössä.

Itse näen asian niin, että maskit eivät estä tartuntoja missään nimessä sataprosenttisesti. Oikein käytettyinä ne kuitenkin todennäköisesti vähentävät niitä melko tehokkaasti. Ja yksi merkittävä vaikutus niillä saattaa olla se, että ne pienentävät keskimääräistä virusaltistusta, mikä suojaa osaltaan vakavammilta tautimuodoilta. Tällaisesta on ainakin tutkijoilla oletus, ja joskus linkitin tänne aiheesta artikkelin.

edit: vastaus jäi kesken, ja viimeistelin viestin tuntia myöhemmin. Flonaldo olikin sillä aikaa jo vastannut. :)

 

[Näkkäri]

En tiedä teistä, mutta mikäli olisin ollut vaikkapa viikonlopun HPK-Lukko ottelussa samassa katsomolohkossa kuin koronatartuntaa kantanut henkilö niin olisin iloinen mikäli minulla olisi ollut maski naamalla. Tällä tartunnan saaneella sellainen oli myös ja uskon ettei siitä ole tartuntoja lähdössä leviämään. Osittain kiitos siitä kuuluu kyllä maskien käytölle.

 

[topdog]

En tiedä teistä, mutta mikäli olisin ollut vaikkapa viikonlopun HPK-Lukko ottelussa samassa katsomolohkossa kuin koronatartuntaa kantanut henkilö niin olisin iloinen mikäli minulla olisi ollut maski naamalla. Tällä tartunnan saaneella sellainen oli myös ja uskon ettei siitä ole tartuntoja lähdössä leviämään. Osittain kiitos siitä kuuluu kyllä maskien käytölle.

en olisi huolissani vaikka olisin ollut matsissa samassa katsomossa.