Koronavirus (COVID-19) – pelkkä räkäyskä vai ihmiskunnan loppu?

  • 9 299 540
  • 81 154

Clubittaja

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Viimeiseen asti länsimaisen demokratian puolella. Nyt olisi jälkiviisaana pitänyt lähteä vaan erilailla tähän. Pari kk on eri asia kun koko loppuelämä (kun idän otit esimerkkinä).

Tässä on vaan se, että aina kun näitä keinoja väläytellään tai jopa käytetään, niin kynnys käyttää seuraavassa asiassa pienenee. Nyt kun vallassa on vasemmistopuolueet, niin se seuraava "välttämätön" voisi olla esimerkiksi ajaa väkisin läpi joku perustulo tai triplata kiintiömäärä pakolaisia. Jos vallassa olisi persut, niin se voisi olla kaiken maahanmuuton välitön lopettaminen tai Odin-ryhmien perustaminen jokaiseen isompaan kaupunkiin.

Esimerkit ovat typeriä ja kärjistettyjä, mutta pointti tuosta auennee. Itse en pidä tätä virusta niin vaarallisena, että perustuslakia pitäisi millään tavalla sörkkiä. Eri asia, jos kuolleina olisi massoittain työikäisiä.
 

Via Dolorosa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Hämmentävän monella tuntuu olevan valmius mennä täyteen Kiina-moodiin jonkin taudin takia.

Alkaa varmaan itselläni olemaan jo koronaväsymystä, mutta kyllä tässä on ajatellut, että olisi todennäköisesti maailman kannalta ollut vain parempi, jos taudin oltaisiin annettu kävellä läpi ja pyyhkäistä heikot luontaisesti pois, kun jo valmiiksi löytyy ylipopulaatiota. Nyt nyhjätään ja vähjätään ja jengiä kuolee silti, mutta samalla tapettu myös maailmantalous ja miljoonia sekä miljoonia työttömiä tullut vain lisää.

Tosin tämä moodi ei ole oikein Kiinaa kuin länsimaalaistakaan.
 

adolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat & Haminan Palloilijat
Itse en kyllä sellaisessa yhteiskunnassa haluaisi elää, jossa lakien yli kävellään tuosta vaan. Jos nyt kuvitellaan sellainen teoreettinen tilanne, että tämä maa olisi tahdottu laittaa aivan täyssulkuun, niin lakimuutoksella se olisi joka tapauksessa pitänyt hoitaa. Jossain Pohjois-Koreassa voidaan sitten hoitaa asiat sillä lailla, että siellä yksi mies vaan jyrähtää armeijan rajoille ampumaan kaikki, jotka yrittää rajan yli.

Omasta mielestäni perustuslain muutoksille pitää olla aivan erityisen painavat perusteet, tai muuten sen uskottavuus rupeaa hälvenemään, josta seuraa juurikin tuota mitä yllä puhutaan. Perustuslain muuttaminen sillä tavalla, että maa olisi pitänyt saada totaalisulkuun keväästä aina jonnekin ensi vuoden puolelle on aika älytön.
 
Viimeksi muokattu:

Sistis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Tässä on vaan se, että aina kun näitä keinoja väläytellään tai jopa käytetään, niin kynnys käyttää seuraavassa asiassa pienenee. Nyt kun vallassa on vasemmistopuolueet, niin se seuraava "välttämätön" voisi olla esimerkiksi ajaa väkisin läpi joku perustulo tai triplata kiintiömäärä pakolaisia. Jos vallassa olisi persut, niin se voisi olla kaiken maahanmuuton välitön lopettaminen tai Odin-ryhmien perustaminen jokaiseen isompaan kaupunkiin.

Esimerkit ovat typeriä ja kärjistettyjä, mutta pointti tuosta auennee. Itse en pidä tätä virusta niin vaarallisena, että perustuslakia pitäisi millään tavalla sörkkiä. Eri asia, jos kuolleina olisi massoittain työikäisiä.

Eikös tuo perustuslain muutos vaadi, että sitä kannattaa 5/6 eduskunnasta, ihan juuri tällaisten mainitsemiesi skenaarioiden estämiseksi?
 

Walrus21

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Noh, jos jokainen maa olisi pistänyt ne rajat kiinni muutamaksi kuukaudeksi, niin todennäköisesti korona olisi jo aisoissa. Oli valtion asukasluku sitten 5 tai 50 miljoonaa, niin rajaaminen on helpompaa ja selkeämpää tehdä tietyn aikaa, kun tautia ei tule muualta. Nyt yritykset ovat kipuilleet 6kk, ja toinen 6kk todennäköisesti edessä näillä näkymin.
Mikä olisi tässä se konkreettinen hyöty? Virus on jo ehtinyt maahan ja leviää ihmisten keskuudessa. Ei sitä enää saa siivottua pois, ja vaikka siinä onnistuttaisiin, niin täydellistä toimintakieltoa pitäisi jatkaa rokotteeseen asti. Tälläkö ei olisi vielä dramaattisempia taloudellisia seurauksia?

Lentämistä ja matkustamista on jo nyt rajattu erittäin paljon. Sillekin on kuitenkin laskettava hinta, että työntekijät eivät pääse liikkumaan.

Tottakai pitää olla laki, mutta silloin kun on ennalta käsittelemätön ja yleismaailmallinen tilanne päällä, niin pitää katsoa mikä on kannattavinta/parasta Suomen kannalta.
Tätä varten on valmiuslaki.

Jos/kun avaruudesta löytyy joskus elämää, niin katsotko lakikirjasta kuinka nyt on hyvä toimia? Vai teetkö kenties niin, kun sillä hetkellä katsotaan parhaaksi tehdä ja toimia. Voi olla naurettava esimerkki joo, mutta ihan samanlainen Alieni tää korona on. Ei oltu varauduttu 1800, 1900 eikä edes 2000. Sillon on turha lakikirjasta katsoa näitä mahdollisia vastauksia.
Jos johonkin Alien-tason tilanteeseen päädytään, niin silloin ei Suomen valtiolla varmaan ole toimivaltaa ensinkään, ja ihmiset vastaavat ihan itse selviytymisestään.

Muussa tapauksessa on järkevää pitää kiinni demokratiasta ja vallitsevasta lainsäädännöstä. Ei se valta katoa minnekään, vaikka lakeja oiottaisiin. Silloin se valta vaan siirtyisi pienemmälle porukalle, ja sillä pienellä porukalla ei olisi normaaleja pidäkkeitä - saati, että se olisi vastuulla jollekin. Nyt se vastuu on selkeästi määriteltävissä joko tuomioistuinten kautta tai viime kädessä vaaleissa.
 

Hagi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko
Vaasassa eilen 63 uutta tartuntaa, testejä 360 kpl. Positiivisten osuus 17,8 %.

THL:n rekisteriin tulee sitten kerralla isompi satsi varmaan ti tai ke, tuosta sitten turhaan revitään otsikot.
 

Walrus21

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Eikös tuo perustuslain muutos vaadi, että sitä kannattaa 5/6 eduskunnasta, ihan juuri tällaisten mainitsemiesi skenaarioiden estämiseksi?
Vaatii 5/6:n enemmistön, että perustuslakiin tehdään muutoksia ns. nopeutetulla menettelyllä (saman vaalikauden aikana). Normaalissa menettelyssä laki menee lepäämään seuraavien vaalien yli, minkä jälkeen pitää olla vielä 2/3:n enemmistö tukemassa esitystä.
 

Sistis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Vaatii 5/6:n enemmistön, että perustuslakiin tehdään muutoksia ns. nopeutetulla menettelyllä (saman vaalikauden aikana). Normaalissa menettelyssä laki menee lepäämään seuraavien vaalien yli, minkä jälkeen pitää olla vielä 2/3:n enemmistö tukemassa esitystä.

Eli tuo jo suojaa varsin hyvin näiltä edellä kuvatuilta kauhuskenaarioilta.
 

Zamboni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Eikös tuo perustuslain muutos vaadi, että sitä kannattaa 5/6 eduskunnasta, ihan juuri tällaisten mainitsemiesi skenaarioiden estämiseksi?
Kiireellisenä käsiteltävää muutosta varten tarvitaan tuo 5/6. Muutenhan muutokset onnistuvat kahden eri eduskunnan tekemällä 2/3 enemmistöpäätöksellä. Tässä tapauksessa oppositiosta olisi varmasti tullut tukea ja heidät olisi varmaan otettu jollain tapaa mukaan lain valmisteluun.
 
Suosikkijoukkue
HIFK
Perustuslaki on kyllä osoittanut kankeutensa, toki kriisittömässä tilanteessa onkin tärkeää, että perustuslaki on stabiili.
Keväällä kyllä nähtiin valtavia ongelmia valmiuslain käyttöönotossa.
 

heketsu88

Jäsen
Suosikkijoukkue
Dallas Stars Kärpät Joensuun Kiekkopojat ManU
Alkaa varmaan itselläni olemaan jo koronaväsymystä, mutta kyllä tässä on ajatellut, että olisi todennäköisesti maailman kannalta ollut vain parempi, jos taudin oltaisiin annettu kävellä läpi ja pyyhkäistä heikot luontaisesti pois, kun jo valmiiksi löytyy ylipopulaatiota. Nyt nyhjätään ja vähjätään ja jengiä kuolee silti, mutta samalla tapettu myös maailmantalous ja miljoonia sekä miljoonia työttömiä tullut vain lisää.

Entäpä, jos sinä tai joku lähisukulaisesi tai ystävistäsi olisi ollut osa näitä niin sanottuja "heikkoja" ja kuollut koronaan, kun sen olisi annettu mennä vaan vapaasti läpi?
 

Via Dolorosa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Entäpä, jos sinä tai joku lähisukulaisesi tai ystävistäsi olisi ollut osa näitä niin sanottuja "heikkoja" ja kuollut koronaan, kun sen olisi annettu mennä vaan vapaasti läpi?

What about ja what about. Mediaani-ikä kuolleissa on +80vuotta, niin aika kaukaa on haettu tämä skenaario, mutta jos näin olisi käynyt niin sille ei sitten olisi voinut mitään.
 

Pärde

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Colorado Avalanche
Entäpä, jos sinä tai joku lähisukulaisesi tai ystävistäsi olisi ollut osa näitä niin sanottuja "heikkoja" ja kuollut koronaan, kun sen olisi annettu mennä vaan vapaasti läpi?

Tämä. Mutta lisäksi se hyvä pointti, joka täälläkin on esitetty, että jos ympäriltä alkaa oikeasti lakoamaan jengiä (jonkun omaisia ne hoitokodeissakin majailevat ovat) enemmän, niin kyllä sillä on psykologinen vaikutus. Ja jos samaan aikaan valtionjohto toistelee, ettei hätää ole & muistakaa kuluttaa, niin siinä murenee usko yhteiskunnan instituutioita kohtaan myös. Ja se talous kärsii ihan ilman rajoituksiakin.

Mutta toki jälkiviisaus on parasta viisautta - näillä kuolleisuusluvuilla ei ehkä olisi ollut tarvetta kevään toimille. Toisaalta ilman kevään toimia kuolleisuusluvut olisivat voineet olla jotain ihan muuta. Elämään kuuluu vääjäämättä se tosiasia, että päätöksiä pitää tehdä reaaliajassa käytettävissä olevalla informaatiolla. Ja tämä pätee niin yhteiskunnalliseen kuin henkilökohtaiseen päätöksentekoon.
 

Clubittaja

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Entäpä, jos sinä tai joku lähisukulaisesi tai ystävistäsi olisi ollut osa näitä niin sanottuja "heikkoja" ja kuollut koronaan, kun sen olisi annettu mennä vaan vapaasti läpi?

Ainahan ihmisiä on kuollut erinäisiin sairauksiin, väkivallantekoihin, onnettomuuksiin, sotiin, itsemurhiin jnejne. Aina yhtä valitettavaa, mutta sen vuoksi ei koskaan ennen ole voinut vaatia koko maapallon sulkemista. Pitäisikö nyt siis jatkossa jokainen kuolema estää kirjaimellisesti hinnalla millä hyvänsä?

Korona on ainakin paljastanut sen, millainen tabu kuolema on yhteiskunnalle. Yhtäkkiä kukaan ei saisi tähän sairastua, saati kuolla. Ainahan se vainaja on jonkun kaveri tai sukulainen. Minkä ihmeen vuoksi nämä koronakuolemat ovat niin ainutlaatuisia, että niistä pitää tehdä henkilökohtaisia kysymyksiä, kun oikeastaan kaikki muu maailman kuolema kuitataan vain tilastoina?

Aivan järjetön show tämä on ja näyttää olevan vielä pitkään.

e. Otetaan esimerkiksi nälänhätä: WFP:n ennusteen mukaan nälkää näkevien määrä lisääntyy vuodessa yli 80% koronan aiheuttamien talousvaikeuksien vuoksi. Oxfamin mukaan tämän vuoden lopussa 6 000 - 12 000 ihmistä päivässä saattaa kuolla koronakriisin talousvaikutusten aiheuttamaan nälänhätään, kun suurin yksittäinen koronakuolemien määrä päivässä on ollut 9 000. Vuonna 2019 nälkää näki noin 150 miljoonaa ihmistä maailmassa ja vuoden 2020 lopun ennustus on 270 miljoonaa.

Kaikki nuo 6 000 - 12 000 per päivä kuolevat ovat jonkun sukulaisia tai kavereita ja mutulla näiden mediaani-ikä lienee aika paljon alhaisempi kuin 80v. Mutta tälläkään ei ole mitään väliä, koska eivät kuole koronaan.
 

Sistis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Aloin tässä pohtia, että olen ollut koronaviruksen suhteen väärässä melkein kaikissa veikkauksissani. Mutta yhdessä asiassa osuin oikeaan. Tosin tähän ei kyllä mitään suuria meedion taitoja tarvittu. Riittää, että on elämänsä aikana oppinut tuntemaan ihmisluonteen.

Totesin keväällä, että nyt yleinen mielipide tai ainakin kovinta ääntä käyttävien sellainen oli sitä mieltä, että hallitus ei tee tarpeeksi ja rajoituksien pitäisi olla tiukempia. Mutta varmaa on se, että jossain kohdassa tämä äänekäs joukko alkaa syyttää hallitusta siitä, että se ylireagoi ja sääti turhaan liian tiukkoja rajoituksia. Ja todennäköisesti äänessä ovat ainakin osin ihan samat henkilöt...

Ja näin kävi. Niin se kävi sikainfluenssan kanssakin.
 

peterra

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
@Jannacci näin sentään kukaan ei ole väittänyt. Kyllä tuo epidemian aaltorakenne hahmoteltiin jo aika aikaisessa vaiheessa, keväällä. Kun rajoitamme viruksen leviämästä rajoitustoimin niin häiritsemme samalla viruksen luonnollista kulkua. Kun tätä luonnollista kulkua tuupitaan niin epidemia muodostuu aalloiksi. Kun yksi aalto tyrehdytetään niin toinen alkaa muhia. Tämä on perin loogista, kun ihmiset ei liiku ei epidemiakaan liiku, jolloin yhden jättimäisen aallon sijaan onkin useita pieniä aaltoja.

Kun keväällä ei vielä ihan tiedetty mistä tässä on kysymys niin tietty ylireagointikin oli tarpeen. Nyt tiedämme huomattavasti paremmin mistä on kyse. Meidän piti suojella sairaanhoitopaikkoja ja sitä, etteivät sairaalat täyty. Nyt olemme päätyneet elämään yhteiskunnassa, jossa koronan vuoksi sairaalat tyhjenevät, kun ihmiset pelotellaan sieltä pois. Olemme samaan aikaan työllistettyjä koronan osalta, mutta myös tyhjentäneet merkittävästi muita toimintoja.

Keväällä monia toimia pidettiin ns. force majoure tyyppisinä, että nyt on vaan pakko tehdä näin määrätyn ajan. Nyt ei olisi pakko tehdä ihan näin paljon, mutta meidän tavoite on nollatoleranssi. Tartuntojen sietokyky on yhteiskunnassa aika matala, jolloin kaikki mahdolliset toimet ammutaan taivaisiin, kun tällainen paikallinen epidemia aalto nousee. Vaasan aalto tyrehtyi ihan samalla tavalla kuin aallot tyrehtyvät muualla.

Kun tartuntaklusteri leimahtaa niin kannattaa paikallisesti sulkea lyhyeksi aikaa kaikki. Vaasassa tähän meni räjähdyksestä viisi päivää, että tartuntoja ei enää tullut kuin muutama. Maskisuositus on aika kevyt, mutta sitäkin voidaan soveltaa. Sen sijaan kaikki tästä ylittyvät rajoitukset koko maan tasolla eivät enää nauti luottamusta.
 

BlackWolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
In memory of Hiihtofani. abianos, oranssi, jellona
Mitkä kaikki menee mielestäsi kategoriaan "Alieni", jolloin lakikirjaa ei voi katsoa ja kulloinkin vallassa oleva hallitus voi toimia täysin mielivaltaisesti oman halunsa mukaan?

Hämmentävän monella tuntuu olevan valmius mennä täyteen Kiina-moodiin jonkin taudin takia. Onneksemme länsimainen demokratia ei tällainen ole.
Miksi nämä on aina joko-tai asioita? Kansa on valinnut eduskunnan demokraattisesti. Jos esim. kaksi kolmasosaa äänestää sen puolesta, että poikkeuslaki käyttöön niin kyllä sillä on silloin kansan hyväksyntä ja ei kyse ole mistään diktatuurista tai banaanivaltio touhusta. Nyt laissa on virhe kun se määräenemmistö riittää, mutta ei se demokratia sieltä katoa sillä, että laki antaa valtiolle mahdollisuuden suojella kansalaisiaan muiden idioottimaisuuksilta.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: Apa

Sistis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Eikö tämä korona pitänyt olla kukistettu jo kesällä, kun rajoitukset purettiin?

Rajoitusten purku oli kesän koronatilanne huomioiden ihan oikea päätös. Mutta rajoitusten palauttamiseen olisi pitänyt olla myös tahtoa siinä vaiheessa kun tilanteen paheneminen alkoi olla selviö.

Ei siis sitä kaiken kattavaa lock-downia olisi tarvinnut laittaa päälle, mutta asteittaista kiristämistä kuitenkin.

Ja kyllä se täällä todettiin, että tauti oli jo ohi. Mutta suurin osa porukasta kyllä näkökulmasta riippumatta tuntui tiedostavan, että tämä on todennäköisesti vain väliaikaista.
 

heketsu88

Jäsen
Suosikkijoukkue
Dallas Stars Kärpät Joensuun Kiekkopojat ManU
Ainahan ihmisiä on kuollut erinäisiin sairauksiin, väkivallantekoihin, onnettomuuksiin, sotiin, itsemurhiin jnejne. Aina yhtä valitettavaa, mutta sen vuoksi ei koskaan ennen ole voinut vaatia koko maapallon sulkemista. Pitäisikö nyt siis jatkossa jokainen kuolema estää kirjaimellisesti hinnalla millä hyvänsä?

Korona on ainakin paljastanut sen, millainen tabu kuolema on yhteiskunnalle. Yhtäkkiä kukaan ei saisi tähän sairastua, saati kuolla. Ainahan se vainaja on jonkun kaveri tai sukulainen. Minkä ihmeen vuoksi nämä koronakuolemat ovat niin ainutlaatuisia, että niistä pitää tehdä henkilökohtaisia kysymyksiä, kun oikeastaan kaikki muu maailman kuolema kuitataan vain tilastoina?

Lähinnä tuossa Via Dolorasin viestissä ärsytti tuo heikko sana. Miten määritellään heikko?
 

Pottakameli

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Entäpä, jos sinä tai joku lähisukulaisesi tai ystävistäsi olisi ollut osa näitä niin sanottuja "heikkoja" ja kuollut koronaan, kun sen olisi annettu mennä vaan vapaasti läpi?
Mikäli läheisesi on jo iäkäs, niin silloin on hyvä ajatella hänen elämän mahdollista päättymistään ylipäätänsä, niin se ei pääse sitten yllättämään tai "järkyttämään. Ylipäätänsä ihmisten pitäisi tiedostaa oma kuolevaisuutensa ilman paniikkia ja pelkoa.

Iäkän läheisesi voi kuolla käytännössä "milloin tahansa", koska hän on tarpeeksi iäkäs. Kaikista sairauksista ja elimistön heikkouksista ei koskaan tiedä ja joku kohta voi pettää, kuten mistä tahansa koneesta. Tässä ei ole mitään pahaa tai kamalaa.

En tiedä vaatiiko se tarpeeksi kuoleman näkemistä, mutta ainakin se helpottaa kuoleman käsittämistä. Tietyllä tapaa se on kunnia todistaa jonkun viimeisiä hetkiä, jos omaisia ei ole tai eivät ole paikalla. En tiedä onko sillä mitään merkitystä kuolevalle, että joku pitää kädestä tai on läsnä, koska he ovat yleensä olleet monta päivää jo jossain muualla. Myöskään kuolleen käsittely ei tunnu mitenkään pahalta, mutta nöyränä siinä tietyllä tapaa saa olla. Hän eli elämänsä juuri loppuun, kuten me kaikkki joskus...mitä kaikkea niihin vuosikymmeniin ikinä mahtuikaan sisälle.

Eri asia sitten joku yhtäkkinen tapahtuma, jossa kaikki päättyy nopeasti ja ei niin kauniisti. Niitä hetkiä jää joskus miettimään, mutta nekin ovat osa elämää kaikessa rumuudessaan.

Ymmärrän, että kaikki eivät ajattele samalla tavalla, mutta en tiedä ajattelinko aiemin myös eri tavalla kuin nyt. Aika on siitä jännä asia, että se saa unohtamaan asioita jopa omasta itsestäsi.

Jokainen saa olla huolissaan läheisistään ja jokainen ajattelee elämästä ja kuolemasta eri tavalla. Sen osaan kuitenkin sanoa, että jos elät tuonne 80 vuoteen asti suhteellisen terveenä ja elinvoimaisena, niin olet onnekas. Puolisosi ei luultavasti niin tee, mutta joskus kortit on jaettu onnekkaasti...koskaan et tiedä.
 
Suosikkijoukkue
HIFK
Rajoitusten purku oli kesän koronatilanne huomioiden ihan oikea päätös. Mutta rajoitusten palauttamiseen olisi pitänyt olla myös tahtoa siinä vaiheessa kun tilanteen paheneminen alkoi olla selviö.

Ei siis sitä kaiken kattavaa lock-downia olisi tarvinnut laittaa päälle, mutta asteittaista kiristämistä kuitenkin.

Ja kyllä se täällä todettiin, että tauti oli jo ohi. Mutta suurin osa porukasta kyllä näkökulmasta riippumatta tuntui tiedostavan, että tämä on todennäköisesti vain väliaikaista.
Tässä on minun mielestäni hyvä tulkinta tapahtuneesta ja myös arvokasta jälkiviisautta siinä missä mentiin vikaan.
Tuntuu, että rajoitusten purkamisessa oli sellainen henki, ettei ajatellakaan että niihin enää palataan ja nyt tuntuu, että paluu rajoituksiin tehdään jotenkin väärin perustein siis suuren yleisön mielestä niin.

Tässä on myös se totta, että kesän tilanne aiheutti ikäänkuin sellaisen ”vaara ohi” olon ja nyt ollaan edelleen vähän epäuskoisia että mitään pahaa voi käydä.

Ihmiset on kuin seepralauma savannilla, eilen on juostu kilometritolkulla leijonia pakoon, heikoimmat jäi hampaisiin. Nyt leijonat nukkuu ja seeprat ajattelee että ei hätää, unohdetaan että ne on ne samat leijonat kuin eilen ja samat leijonat jotka joskus herää ja niille tulee taas nälkä.
 

Niilo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen Tappara
Rajoitusten purku oli kesän koronatilanne huomioiden ihan oikea päätös. Mutta rajoitusten palauttamiseen olisi pitänyt olla myös tahtoa siinä vaiheessa kun tilanteen paheneminen alkoi olla selviö.

Ei siis sitä kaiken kattavaa lock-downia olisi tarvinnut laittaa päälle, mutta asteittaista kiristämistä kuitenkin.

Ja kyllä se täällä todettiin, että tauti oli jo ohi. Mutta suurin osa porukasta kyllä näkökulmasta riippumatta tuntui tiedostavan, että tämä on todennäköisesti vain väliaikaista.

Juurikin näin. Mielestäni taas vähän nukuttiin tuossa rajoitusten uudelleen käyttöönotossa.
Siitä nyt in turha vääntää enään onko ne "taas" liian rajut vai ei.
Homma mun mielestä mokattiin kun vetkutettiin niiden käyttöön ottamista
Se mokattiin silloin keväällä kun esim. Lentokenttä vuoti kuin seula. Kesällä homma saatiin hyvin hallintaan ja nyt alkaa taas paska valuun reittä pitkin
 

nataS

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
Ihmiset on kuin seepralauma savannilla, eilen on juostu kilometritolkulla leijonia pakoon, heikoimmat jäi hampaisiin. Nyt leijonat nukkuu ja seeprat ajattelee että ei hätää, unohdetaan että ne on ne samat leijonat kuin eilen ja samat leijonat jotka joskus herää ja niille tulee taas nälkä.

Toisaalta jos seeprojen kannalta ajatellaan, niin tämähän on pitkässä juoksussa hyvä asia. Heikoimmat yksilöt tulevat syödyksi, eivätkä pääse lisääntymään. Näin seeprojen eläinlaji kehityy kun ainoastaan riittävän vahvat ja riittävän hyvin vaaroja väistelemään pystyvät yksilöt tuottavat jälkeläisiä.

Tämä seepraesimerkki osoittaa myös ihmiskunnan ongelman ja mahdollisen turmionkin. Ihminen ei enää kehity yhtään, pikemminkin päin vastoin. Lääketiede hoitaa heikoimmatkin yksilöt sillä tavalla kuntoon, että he voivat tuottaa jälkeläisiä ja geeniperimä jopa ennemmin heikentyy kuin parantuu. Tästä esimerkkinä on monien perinnöllisten sairauksien lisääntyminen. Samaan aikaan kun ihminen polkee paikallaan ja jopa taantuu, niin taudinaiheuttajat ja kaikki muu eliöstö ympärillä kehittyy. Jossain vaiheessa ihminen on niin heikko, ettei se enää pärjää ilman lääkkeitä tavallisillekaan taudelle. Jonain päivänä sitten tulee se nopeasti leviävä tauti, jolle ei ole enää pysäytyskeinoa lääketieteelläkään.

No tämä vain tuli tuosta seepravertauksesta mieleeni kun ajattelin asiaa vähän pitemmälle ja peilasin ihmiskuntaan ja tähän tilanteeseen. Pahoittelut, jos meni turhan paljon offtopicin puolelle.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös