Koronavirus (COVID-19) – pelkkä räkäyskä vai ihmiskunnan loppu?

[Sphinx]

THL:n luku on siis erottelematon, mikä tekee siitä todennäköisesti yliarvion lukeman osalta. Tämä olisi ehdottomasti tuotava esille kaikissa THL:n arvioita käyttävissä jutuissa ja mielellään myös THL:n arvioon pohjautuvissa malleissa. Silloin ihmiset ymmärtäisivät paremmin sen, miten THL on tarttuvuusluvun laskenut. Ja nyt voi sanoa, kun tuon tiedon kaivoin esille, että THL:n tarttuvuusluku on heppoisasti laskettu. Näin ei tulisi toimia.

Tätä juuri tarkoitin, kun sanoin, että THL:n luku on väärin, vaikka päättelinkin vain mutuillen, ettei ulkomaantuontia ole siinä kunnolla huomioitu. Jos ajatellaan, että tartuttavuusluku olisi vaikka tasan yksi, niin silloin jokaisen ulkomailta viruksen tuoneen pitäisi tartuttaa Suomessa keskimäärin yksi henkilö, joten nopeasti oltaisiin tilanteessa, että vähintään puolet tartunnoista olisi kotimaista alkuperää, varsinkin, kun nämä tartunnan saaneet tartuttaisivat jälleen yhden ihmisen lisää. Toisin sanoen jos pitkään pysyy päällä tilanne, että suurimman osan tartunnoista voidaan todeta olevan ulkomailta, on tämä jo itsessään todiste siitä, että tartuttavuusluku on alle yhden. En toki tiedä mikä tällä hetkellä esimerkiksi on ulkomailta saatujen tartuntojen osuus. Toisaalta myös näiden ulkomailta saatujen tartuntojen leviäminen on helpompi pysäyttää, esimerkiksi ohjaamalla pahimmista riskimaista tulijat karanteeniin, joten kotimaista alkuperää olevien tartuntojen tartuttavuusluku voi olla suurempi kuin ulkomailta saatujen.

Näkisin, että suunnitteilla oleva liikennevalomalli ulkomaan matkailuun on hyvä. Kunhan saadaan sen mukainen lista punaisista maista, niin priorisoisin testauskapasiteetin jakamisessa näistä maista saapuvat henkilöt aika lailla korkealle. Tähän tarkoitukseen testauskapasiteettia voisi vapauttaa nokka hiukan vuotavien pikkulasten testaamisesta. En tiedä miten tiukkana tuossa on oltu, mutta talvellahan tuo ehkä uhkaa mennä nykylinjalla jo ihan mahdottomaksi. Itse en ainakaan muista olenko ikinä käynyt ulkona yli kymmenen asteen pakkasella niin, että nokka ei olisi alkanut vuotaa. Samoin esimerkiksi polkupyöräily vähääkään viileämmällä säällä saa yleensä räät hyvin liikkeelle. Ehkä työmatkapyöräily pitäisi kuitenkin näin korona-aikaan vaihtaa julkisissa ahtaasti kyhjöttämiseksi, ettei vaan nokka ala vuotaa. No, aikuinen ihminen osaa tietysti itse erottaa sen milloin on tulossa kipeäksi ja milloin nokka muuten vain vuotaa. Kunhan tarhalasten kanssa ei mentäisi siihen, että tarhan täti lähettää heti testiin jos huomaa nappulalla nenän hiukan vuotavan pakkasella.

 

[MadSpade]

Tutkijoiden kauhuskenaario: Nykymenolla edessä on lähes 3000 koronatartuntaa vuorokaudessa jo syyskuun lopulla – "On vain yksi keino lieventää ennusteita"

Kuten moni peruskouluajoistaan muistaa, on matematiikka armoton laji. Armottomalta näyttää myös Tampereen yliopiston matemaattinen mallinnus syksyn koronatartuntojen määrästä, jos tarvittaviin rajoitustoimiin ei ryhdytä ja jos ihmiset eivät niitä noudata.

www.mtvuutiset.fi

Mitähän ovat poltelleet tampereen yliopistolla...

 

[Flonaldo]

No, samaan tapaan on nyt ollut viime viikkojen aikana kohuttuja JOUKKOALTISTUMISIA mm. Linnanmäellä, Powerparkissa sekä yökerhoissa ainakin Kotkassa, Raumalla, Turussa, Rovaniemellä ja vaikka missä. Satoja, satoja ja taas satoja, jopa useita tuhansia altistuneita. Ei kuitenkaan todettuja tartuntaketjuja missään näistä.

Onko nämä jossain uutisoitu / kerrottu / todettu, että näistä ei yhtään tartuntaa ole tullut?

 

[Lugu63]

Tutkijoiden kauhuskenaario: Nykymenolla edessä on lähes 3000 koronatartuntaa vuorokaudessa jo syyskuun lopulla – "On vain yksi keino lieventää ennusteita"

Kuten moni peruskouluajoistaan muistaa, on matematiikka armoton laji. Armottomalta näyttää myös Tampereen yliopiston matemaattinen mallinnus syksyn koronatartuntojen määrästä, jos tarvittaviin rajoitustoimiin ei ryhdytä ja jos ihmiset eivät niitä noudata.

www.mtvuutiset.fi

Mitähän ovat poltelleet tampereen yliopistolla...

Kahden viikon päästä ensimmäinen merkkipaalu. Saa nähdä toteutuuko.

"Niinpä tutkijaryhmän ennusteesta kannattaa poimia ennuste tartuntamääräarvioiden keskiarvosta kahden viikon päähän perjantaille: 80 koronatartuntaa vuorokaudessa.

Mallissa on myös kaksi eri todennäköisyyksiin perustuvaa vaihtoehtoa. On 50 prosentin todennäköisyys, että tartuntoja on tuolloin 44–116 ja puolestaan 90 prosentin todennäköisyys, että tartuntoja on 0–167."

"On myös syytä korostaa, että jutussa aiemmin mainittu 2950 tartuntaa on pahin mahdollinen matemaattisesti todettu skenaario syyskuun lopulle – 50 prosentin todennäköisyydellä."

"Kun keväällä koronatartuntoja todettiin yhden vuorokauden aikana enimmillään 211 (6. huhtikuuta), kaavio tarjoaa jo syyskuun lopulle skenaariota, jossa koronatartuntoja todettaisiin Suomessa siihen verrattuna 14-kertainen määrä, 2950 vuorokaudessa."

Eli syyskuun lopussa Suomessa todetaan vähintään 20650 tartuntaa viikossa. Siihen hetkeen on noin viisi viikkoa. Odotellaan.

Ihme, ettei jutussa vielä erikseen korostettu kuinka voidaan kaikki kuolla.

 

[BitterX]

Itävallassa eilen 311 tartuntaa, mikä on aika kuninkaallinen hyppäys edellisistä päivistä ja viikoista. Kolmasosa tartunnoista oli ulkomaan tuliaisia ja nimenomaan Balkanilta. Viimeksi, kun tuommoinen lukema keväällä aikakirjoihin präntättiin, oltiin jo lockdownissa. Toki silloin oli testaamattomia tartuntoja varmaankin huomattavasti enemmän, kuin nyt.

Sairaalahoidossa olevien määrät ovat edelleen oikeataan olemattomalla tasolla, vaikka tartuntamäärät ovat olleet loppukevääseen ja alkukesään nähden kohollaan jo heinäkuun alusta alkaen.

Mikä on huomattavaa, niin edelleenkään media ei ole repinyt mitään varsinaisia skandaaliotsikoita eikä sinänsä mitään hötkymistä ole havaittavissa. Muutamat ministerit ovat toki reagoineet ehdottamalla matkustusvaroituksen ulottamista myös Kroatiaan sekä tehostettua testaamista ulkomailta (varsinkin Kroatiasta) saapuville. Tämä siksi, että Kroatia on täkäläisille erittäin suosittu kesälomakohde, jonne etäisyyden ja yhteyksien puolesta voi matkustaa helposti myös autolla tai junalla. Kroatia on myös reagoinut näihin puheisiin negatiivisesti ja korostanut sitä, että tapaukset ovat maassa hyvin alueellisesti jakautuneet. Muu ex-Jugoslavia (Sloveniaa lukuunottamatta) on jo matkustusvaroituksien piirissä. Näistä toki on media kirjoitellut.

Pitää kyllä edelleen nostaa hattua paikalliselle medialle varsin viileästä suhtautumisesta. Raportointi keskittyy aivan valtaosin edelleen siihen, mitä todennetusti tapahtuu ja minkälaisia toimenpide-ehdotuksia poliitikot nostavat esille. Edes keltaisessa mediassa tuomiopäivän klikkiotsikoita ei juuri näy eikä juttuja tehdä randomilla, jos joku ekspertti jossakin esimerkiksi ennustelee kuolleiden lukumäärää tai muuten huutaa sutta. Itävaltalainen mediakenttä on monessa mielessä varsin perseestä, mutta tässä covid-19 -raportoinnissa menevät kyllä ainakin toistaiseksi hyvin vastuullisella asialinjalla.

Paniikkia ei kannata luoda, koska siihen ei ole syytä. Tartuntamäärät toki ovat noista alhaisimmista lukemista toki todellisuudessakin nousseet, mutta jo sairaalahoidossa olevien ihmisten määrän perusteellakin ne ovat huomattavasti alkukevättä alhaisempia. Testaus on nyt huomattavasti kattavampaa ja suurempi osa tartunnoista "jää haaviin". Infra on pystyssä, kun keväällä sitä jäätävällä kiireellä vasta rakennettiin.

 

[teroz]

Onko nämä jossain uutisoitu / kerrottu / todettu, että näistä ei yhtään tartuntaa ole tullut?

Jos olisi ollut, niin klikkimedia ei olisi antanut armoa. Nyt ei raportoitavaa. Suomen Suvi ja ulkoilma ei ole selkeästi virukselle otollisinta maaperää.

 

[obi-wan]

Tutkijoiden kauhuskenaario: Nykymenolla edessä on lähes 3000 koronatartuntaa vuorokaudessa jo syyskuun lopulla – "On vain yksi keino lieventää ennusteita"

Kuten moni peruskouluajoistaan muistaa, on matematiikka armoton laji. Armottomalta näyttää myös Tampereen yliopiston matemaattinen mallinnus syksyn koronatartuntojen määrästä, jos tarvittaviin rajoitustoimiin ei ryhdytä ja jos ihmiset eivät niitä noudata.

www.mtvuutiset.fi

Mitähän ovat poltelleet tampereen yliopistolla...

Lopetin lukemisen tähän:

"Mallissa on myös kaksi eri todennäköisyyksiin perustuvaa vaihtoehtoa. On 50 prosentin todennäköisyys, että tartuntoja on tuolloin 44–116 ja puolestaan 90 prosentin todennäköisyys, että tartuntoja on 0–167"

 

[douppi]

Virus leviää oikeissa olosuhteissa ihan missä vaan. Pointtina olikin, että koronan tarttuvuutta on tietyllä tavalla ylidramatisoitu. Korona on varmasti "herkästi tarttuva" virus, mutta nykytiedon valossa se ei hallitsemattomasti leviä ihmisestä toiseen, vaikka joku väkijoukko olisi "lähekkäin" jossain.

Mediassa on ollut useita erilaisia animaatioita kuinka aerosolipisarat lentävät esim. kaupassa yskäisyn jälkeen käytäviä pitkin eri hyllyväleihin altistaen kaikki asiakkaat. Altistumisen rajana on käytetty 15 minuuttia. On kuitenkin ollut tapauksia, joissa oireinen/oireeton koronapotilas on altistanut pitkiäkin aikoja kymmeniä ihmisiä. Silti joukkoaltistumisen jälkeisiä jatkotartuntoja on tullut todella vähän. Mistä se sitten johtuu, en tiedä. Ja puhun siis Suomesta, ennen kuin joku alkaa puhua Italiasta.

Joukkoaltistumisia on tullut ja tulee jatkossakin. Mielestäni niitä on tullut ilmi erittäin vähän jos mietitään kuinka monta ravintolaa/pubia/tapahtumaa tai muuta on pyörinyt rajoitusten purun jälkeen "normaalisti." Sitten taas, kun mietitään jo todettuja Joukkoaltistumisia niin kaiken järjen mukaan joku todettu koronalinko olisi jo pitänyt olla, kun virus on äärimmäisen tarttuva erilaisissa kokoontumisissa. Kesä muutenkin on paljon vilkkaampaa aikaa, kuin talvi. Paikallista porukkaa ja turisteja kokoontuu terassille, leirintäalueille ja muihin kohtaamispaikkoihin ympäri Suomen.

Onhan siitä puhuttu, että joillain ihmisillä saattaa olla joku valmis immuniteetti tätä virusta kohtaan. Kyllähän kaikenlaiset muutkin herkästi tarttuvat paskataudit ja virukset kiertävät koko ajan, mutta ei ne kaikille tule, vaikka yhdessä on tiiviisti hengattu. Korona oli jo alussa herkästi tarttuva ja viime kuussa jossain uutisessa kerrottiin koronan muuttuneen 10x tarttuvammaksi. Tällä hetkellä on paljon kesäflunssaa. Missä se on levinnyt, miten se on levinnyt ja kuka sen on levittänyt? Supertartuttaja?

Jos haluatte minut nimittää siihen koronan vähättelijöihin, niin antaa mennä vaan. En kiistä koronan vaarallisuutta, vaan yritän laittaa asiaa tiettyihin mittasuhteisiin. Suomessa on laajoja alueita, joissa koronaa ei käytännössä ole ollut viikkoihin/kuukausiin. Sitten samaan aikaan maalaillaan piruja seinille kuinka jokainen tilaisuus on lähes varma viruslinko.

Joo siis tarttuminenhan vaatii aina tietyt asiat, kuten niistä mainitsemistasi animaatioistakin ainaki osittain selviää. Eli koronaa kantavalta riittävä määrä virusta toisille pisaroiden muodossa, jotta tartunta on mahdollinen.

Eli sattumalla iso osuus tuossa, kun joskus voi riittää vaikka aivastus lähellä, mutta yhtä hyvin voi tartunta jäädä saamatta, vaikka olisit pidempään samassa tilassa kantajan kanssa. Yritys varmasti kova selvittää erilaisia todennäköisyyksiä noissa, mutta se on hieman hankalaa. Eli minkä %:n todennäköisyydellä saan sen samassa tilassa olevalta, kun ei sellasta saa muistakaan viruksista ainakaan helposti.

On vaan se perusmittari, eli vaikka 1,1 jne.

 

[Flonaldo]

Jos olisi ollut, niin klikkimedia ei olisi antanut armoa. Nyt ei raportoitavaa. Suomen Suvi ja ulkoilma ei ole selkeästi virukselle otollisinta maaperää.

Mistä "klikkimedia" tai yhtään mikään muukaan media olisi saanut sen tiedon? Ainakaan minä en ole missään nähnyt muuta kuin muutamien alueellisten viranomaisten kommentteja jäljittämisestä - ja ne ovat olleet luokkaa "50% kotona, 30% ulkomailta, 20% muuta".

Luvutkin tietysti kertovat, että mitään kymmenien henkien yhtäkkisiä ryppäitä ei ole tullut. Mutta sellaisen tapahtuman todennäköisyys nyt muutenkin yksi miljardista, koska ei kukaan supertartuttajakaan virusta huou jokaiselle ohikulkijalle.

Jos siis yökerhoissa X, Y ja Z on jokaisessa altistuneista kymmenistä 1-2 saanut tartunnan, ei siitä käsittääkseni missään olisi tietoa kuin asianomaisilla, kun mitään tällaisia yksittäisten tapausten tietoja ei julkaista. Sen julkisen tiedon puute ei mielestäni ole todiste siitä, että tartuntoja olisi 0.

 

[MadSpade]

Lopetin lukemisen tähän:

"Mallissa on myös kaksi eri todennäköisyyksiin perustuvaa vaihtoehtoa. On 50 prosentin todennäköisyys, että tartuntoja on tuolloin 44–116 ja puolestaan 90 prosentin todennäköisyys, että tartuntoja on 0–167"

Kyseinen tutkijaryhmä pitäisi päästää irti ja ratkaisemaan painovoiman mysteeri.

 

[Sphinx]

Eli syyskuun lopussa Suomessa todetaan vähintään 20650 tartuntaa viikossa. Siihen hetkeen on noin viisi viikkoa. Odotellaan.

Tämä siis sillä oletuksella, että tartuttavuusluku olisi sen 1,6. Mitä se ei ole jos huomioitaisiin se, että suuri osa viime aikojen tartunnoista on tullut ulkomailta. Tuossakin tutkijat sivulauseessa huomauttavat asiasta todeten, että "voi olla, että ennuste ampuu jonkin verran yli", jos rajaliikenne nyt laantuu. Itse asiassa tuo heidän laskelmansa pitää sisällään oletuksen, että rajojen yli tulevat koronatartunnat eivät pelkästään pysy nykytasolla vaan kasvavat jatkuvasti eksponentiaalisesti, koska tartuttavuusluvun laskennallinen pompsahtaminen suurelta osin johtuu rajan yli tulleiden tartuntojen lisääntymisestä, joten niiden pitäisi jatkuvasti lisääntyä samaa tahtia jatkossakin, jotta tartuttavuusluku pysyisi laskennallisesti yhtä korkealla. Mikäli tuonti pysyy nykytasolla eikä virus suuresti leviä Suomessa eteenpäin, tartuttavuusluku humpsahtaa äkkiä alemmas. Tuo laskelman epävarmuushaarukka varmaan pitkälti perustuu sitten siihen, että on laskettu tartuntamäärät olettaen hieman eri tartuttavuusluvut, joten todennäköinen skenaario voi ihan hyvin olla haarukan alalaidasta. Epävarmuushaarukan laajuus kuvastaa hyvin sitä miten paljon tartuntojen määrä muuttuu, kun tartuttavuuslukua pikkaisen viilaa johonkin suuntaan.

Hiukan harhaanjohtavana pidän tuossa jutussa osuutta, jossa selitetään miten mallinnus näyttää myös viime kevään toteutuneet lukemat sekä sinne asetetun mallinnuksen. Tuohan on tietysti jälkikäteen sovitettu mallinnus, varmaankin käyttäen jälkikäteen arvioituja tartuttavuuslukuja. Se ei siis mitenkään verifioi sitä miten loistokas mallinnus on kuin korkeintaan siltä osin, että jos tartuntamäärien perusteella on ensin arvioitu tartuttavuusluku jälkikäteen, voidaan tällä tiedolla myös laskea tulos takaisin toiseen suuntaan, eli arvio tartuntojen määrälle tartuttavuusluvun avulla. Rivien välissä annetaan vieläpä ymmärtää, että mallinnus olisi aliarvioinut kevään lukuja, ikään kuin nytkin voisi sillä perusteella todennäköisesti käydä samoin.

Onko nämä jossain uutisoitu / kerrottu / todettu, että näistä ei yhtään tartuntaa ole tullut?

Linnanmäen joukkoaltistumisesta löytyy tällainen juttu, jonka mukaan tartuntoja ei tullut. Tuon perusteella ei tosin ole lainkaan selvää oliko koronapositiiviseksi myöhemmin testatulla seurueella edes koronaa vielä silloin, kun olivat Linnanmäellä käyneet. Testit oli siis otettu useita päiviä myöhemmin.

Asiasta toiseen. Mitenhän tuo koronakaranteeni nyt muuten oikeasti menee? Iltalehti julistaa, että jo kotoa poistuminen on rikos, mutta THL:n ohjeiden mukaan ulos voi mennä, jos ei mene muiden ihmisten lähelle. Keväältä muistan, että Turun Sanomissa oli iso artikkeli jostain karanteeniin määrätystä koronapositiiviseksi testatusta henkilöstä, joka kulutti karanteenissa aikansa keräämällä roskia metsistä. Lehtijuttu oli silloin kirjoitettu hyvin positiiviseen sävyyn kannustavaksi esimerkiksi siitä miten voi tehdä karanteeniaikana jotain hyödyllistä jos kunto vain sallii. Rikollista toimintaa siinä ei lainkaan paheksuttu vaan pikemminkin nimenomaan heräteltiin ihmisiä tajuamaan, että sisälle ei tarvitse lukittautua.

 

[obi-wan]

Mistä "klikkimedia" tai yhtään mikään muukaan media olisi saanut sen tiedon? Ainakaan minä en ole missään nähnyt muuta kuin muutamien alueellisten viranomaisten kommentteja jäljittämisestä - ja ne ovat olleet luokkaa "50% kotona, 30% ulkomailta, 20% muuta".

Luvutkin tietysti kertovat, että mitään kymmenien henkien yhtäkkisiä ryppäitä ei ole tullut. Mutta sellaisen tapahtuman todennäköisyys nyt muutenkin yksi miljardista, koska ei kukaan supertartuttajakaan virusta huou jokaiselle ohikulkijalle.

Jos siis yökerhoissa X, Y ja Z on jokaisessa altistuneista kymmenistä 1-2 saanut tartunnan, ei siitä käsittääkseni missään olisi tietoa kuin asianomaisilla, kun mitään tällaisia yksittäisten tapausten tietoja ei julkaista. Sen julkisen tiedon puute ei mielestäni ole todiste siitä, että tartuntoja olisi 0.

Mistä media sai tiedon Turun lennosta ennen tiedotusta?

Mistä Jatkoaika saa tiedon jostain sopimuksesta?

Vai onko tämä nyt juuri se asia joka onnistutaan pitämään salassa?

Altistumiset esim Kotkassa ja Vaasassa uutisoitiin. Ei piikkejä alueilla sen jälkeen.

 

[Bunder]

20650 Viikkotartuntaa olisi median kannalta melko optimaalinen määrä. Se olisi korkea lukema, mutta kuitenkin sen verran matala, että koko väestön sairastumiseen menisi sillä tahdilla aikaa parikin vuotta. Samalla saa tykitellä kohu-uutisia päivästä toiseen. Helposti voisi kuvitella, että sadantuhannen viikottaiset tartuntamäärät olisi mistä unelmoidaan, mutta sillä tahdilla koko kansa sairastuisi niin nopeasti, että korona olisi ohitse ennen joulua, joka taas saisi käännettyä huonot uutiset kansan silmissä positiiviseksi mikä ei tietenkään medialle sovi.

Melko mulkkuja on ihmisistä kyllä tullut. Kytätään muiden kasvomaski käyttöä ja turvavälejä. Tänään joku vanha kääkkä huusi kaupassa pää punaisena, kun käsidesi oli loppunut.

 

[Czescku]

Joo siis tarttuminenhan vaatii aina tietyt asiat, kuten niistä mainitsemistasi animaatioistakin ainaki osittain selviää. Eli koronaa kantavalta riittävä määrä virusta toisille pisaroiden muodossa, jotta tartunta on mahdollinen.

Eli sattumalla iso osuus tuossa, kun joskus voi riittää vaikka aivastus lähellä, mutta yhtä hyvin voi tartunta jäädä saamatta, vaikka olisit pidempään samassa tilassa kantajan kanssa. Yritys varmasti kova selvittää erilaisia todennäköisyyksiä noissa, mutta se on hieman hankalaa. Eli minkä %:n todennäköisyydellä saan sen samassa tilassa olevalta, kun ei sellasta saa muistakaan viruksista ainakaan helposti.

On vaan se perusmittari, eli vaikka 1,1 jne.

Nämä todennäköisyydet olisi oikeasti kiva tietää. HIViin tätä nykyistä epidemiaa joskus verrattu ja nykyään voidaan jo tutkimusten perusteella todeta että normaalissa mies-nainen seksissä HIV tartunnan todennäköisyys on alle promillen.

Luulisi, että tätä olisi jotenkin koronankin osalta yritetty jo selvittää, mutta ilmeisesti ei (ainakaan tuloksia en ole vielä nähnyt). Alun perin piti tarttua joka paikasta, mutta kuten tässäkin ketjussa todettu jo useasti niin eipä tartu useista "joukkoaltistumisista" huolimatta. Mutta silti meillä on näitä tartuntoja kotimaassakin joiden alkuperää ei tiedetä. Eikö tätä jäljitystä voisi nyt jotenkin avata, että etätöissä olevat kotiepidemiologit voisivat joukkovoimalla päätellä mistä vitusta tuo paska oikein todennäköisimmin tarttuu. Ei tarvitsisi korona-asiantuntijoiden yrittää tuota pähkäillä siinä samalla kuin hoitavat oikeita töitään. Ei mikään GDPR estä sitä, että näistä tuntemattomista tartunnoista annettaisiin sen verran tietoja (mm. ilman tarkkaa paikkakuntaa esim) että mitä henkilö on viimeisen viikon aikana tehnyt.

 

[DAF]

Jos olisi ollut, niin klikkimedia ei olisi antanut armoa. Nyt ei raportoitavaa. Suomen Suvi ja ulkoilma ei ole selkeästi virukselle otollisinta maaperää.

Baareista on ihan uutisoitukin, ainakin Koronabailaajan kanssa yökerhossa olleilta ei löytynyt virusta – 26 ihmistä testattiin

 

[Konson Antti]

Sairasta lasta ei pidä viedä päiväkotiin, mutta ryhmän kommentissa on kyllä se ihan oikea juttu, että yhtään mitään järkeä ei jokaisen lapsen koronatestaamisessa ole.

Meillä on nyt paljon kuntia jotka noudattavat suositusta niin, että jos lapsi on esim. nuhainen, häntä EI SAA tuoda päiväkotiin ilman negatiivista koronatestiä. Ei huomenna, ei oireiden päätyttyä, ei viikon päästä, ei kuukauden päästä. Lisäksi jos sama nuha on saman perheen toisella lapsella - sama ruljanssi. Koskee myös allergisia lapsia. Nämä vievät samalla paikan oireiselta työikäiseltä ja lisäävät testijonoa. Ei ole tästä maailmasta tämä.

Meillä alkoi hoito maaliskuussa, juuri siinä puolessa välissä. Kerkesi nuorin olla 2h hoidossa että hakekaa kotiin, nenä vuotaa. Toki aika oli muutenkin kaoottista. Noh, oli lapsi sitten kaksi kuukautta kotona kuivin nenin kun kotona opiskeleva tokaluokkalainenkin oli. Toukokuun puolivälissä takaisin hoitoon ja siitä kaksi viikkoa ja nenä alkoi vuotamaan hoidossa taas. Hakekaa kotiin, vuotaa nenä. Ei vakuuttanut edes negatiivinen testitulos. Sitten jäätiin jo kesälomalle. Nyt ensi viikolla taas alkaisi hoito, toki jokin flunssa ehti tulla ennen sitä ja olisi taas negatiivinen testitulos antaa, joka haettiin ihan tuota hoitoa varten. Että hyvä että edes sen negan kanssa saa viedä hoitoon. Tai ainakin toivon niin. Enkä tietenkään vie sairasta lasta yhtään mihinkään, mutta fakta vaan on se että hoidossa se nenä vuotaa enemmän tai vähemmän melkein koko syksyn ja talven kun pikkuiset vaihtelevat bakteerejaan ja viruksiaan kuin jääkiekkokortteja

 

[DAF]

Meillä alkoi hoito maaliskuussa, juuri siinä puolessa välissä. Kerkesi nuorin olla 2h hoidossa että hakekaa kotiin, nenä vuotaa. Toki aika oli muutenkin kaoottista. Noh, oli lapsi sitten kaksi kuukautta kotona kuivin nenin kun kotona opiskeleva tokaluokkalainenkin oli. Toukokuun puolivälissä takaisin hoitoon ja siitä kaksi viikkoa ja nenä alkoi vuotamaan hoidossa taas. Hakekaa kotiin, vuotaa nenä. Ei vakuuttanut edes negatiivinen testitulos. Sitten jäätiin jo kesälomalle. Nyt ensi viikolla taas alkaisi hoito, toki jokin flunssa ehti tulla ennen sitä ja olisi taas negatiivinen testitulos antaa, joka haettiin ihan tuota hoitoa varten. Että hyvä että edes sen negan kanssa saa viedä hoitoon. Tai ainakin toivon niin. Enkä tietenkään vie sairasta lasta yhtään mihinkään, mutta fakta vaan on se että hoidossa se nenä vuotaa enemmän tai vähemmän melkein koko syksyn ja talven kun pikkuiset vaihtelevat bakteerejaan ja viruksiaan kuin jääkiekkokortteja

Niin, siis pointti tässä kuntien soveltamistavasta kirjoittamisessani oli nimenomaan se ohjeistus, että _oireetonta_ lasta ei saa viedä ilman koronatestiä. Ei vaikka odottaisit kuukauden. Oirehtivaa ei saa viedä negatestilläkään, mutta normaalisti se flunssa pidetään himassa pois -> lapsi oireettomana päiväkotiin. Nyt jos lapsi on aiemmin ehtinyt oirehtia päiväkodissa ja haettu pois, ei oireiden loppuminenkaan puritaanisti ohjeitaan lukevia kuntia auta ilman, että se on käytetty koronatestissä se lapsi. Vaikka olisi kuukauden oireettomana kotona.

Tämä on pähkähullua ja resurssien tuhlausta. Lisäksi toki niin, että jos flunssa olisi alkanut kotona ja lapsi olisi ollut kotona ei mitään koronatestiä tarvittaisi, koska päiväkoti ei tietäisi koko nuhasta.

 

[douppi]

Nämä todennäköisyydet olisi oikeasti kiva tietää. HIViin tätä nykyistä epidemiaa joskus verrattu ja nykyään voidaan jo tutkimusten perusteella todeta että normaalissa mies-nainen seksissä HIV tartunnan todennäköisyys on alle promillen.

Luulisi, että tätä olisi jotenkin koronankin osalta yritetty jo selvittää, mutta ilmeisesti ei (ainakaan tuloksia en ole vielä nähnyt). Alun perin piti tarttua joka paikasta, mutta kuten tässäkin ketjussa todettu jo useasti niin eipä tartu useista "joukkoaltistumisista" huolimatta. Mutta silti meillä on näitä tartuntoja kotimaassakin joiden alkuperää ei tiedetä. Eikö tätä jäljitystä voisi nyt jotenkin avata, että etätöissä olevat kotiepidemiologit voisivat joukkovoimalla päätellä mistä vitusta tuo paska oikein todennäköisimmin tarttuu. Ei tarvitsisi korona-asiantuntijoiden yrittää tuota pähkäillä siinä samalla kuin hoitavat oikeita töitään. Ei mikään GDPR estä sitä, että näistä tuntemattomista tartunnoista annettaisiin sen verran tietoja (mm. ilman tarkkaa paikkakuntaa esim) että mitä henkilö on viimeisen viikon aikana tehnyt.

Se on hankalaa kyllä selvittää. Toki maailmassa pyritään laskemaan todennäköisyyksiä vaikka mihin, esim.vakuutuksista ja vedonlyönnistä, ja lukemattomiin muihin varsinkin kun rahasta puhutaan. Sattumastahan kaikessa on osittain kyse, mutta tosiaan nuo erilaiset taudit vetävät aikalailla omaa show:ta, ja muuttujiakin riittää hurjasti. Kaikki eivät tule koronaa saamaan, vaikka altistuminen täyttäisi kaikki kriteerit sille. Jotkut sairastuu aika nopeasti, kun saa joltain Covid-19 pisaroita limakalvolleen.

Alkaa sen verran olla kisaväsymystä itselläkin asiaan, ettei ole samalla tavalla jaksanut lukea ja katsoa niin paljon aiheesta milloin mistäkin. Keväällä ja alkukesästä jaksoi vielä huomattavasti enemmän. Ja jotenkin vituttaa toi rajojen auki olo korona-aikana niin, että menee vähän maku asiaan. Noh, onneksi hallitus on lukenut Jatkoaikaa :) Ja josko nyt se oikeasti merkittävin tehtäisiin meidän kannalta, eli matkustusrajoitukset kovemmin päälle. Luulen että monet monet muut maat tulevat tekemään sen syksyllä. Suomessa nyt tilanne vielä tosi hyvä, ja toivottavasti on jatkossakin.

 

[-Kantor-]

Tutkijoiden kauhuskenaario: Nykymenolla edessä on lähes 3000 koronatartuntaa vuorokaudessa jo syyskuun lopulla – "On vain yksi keino lieventää ennusteita"

Kuten moni peruskouluajoistaan muistaa, on matematiikka armoton laji. Armottomalta näyttää myös Tampereen yliopiston matemaattinen mallinnus syksyn koronatartuntojen määrästä, jos tarvittaviin rajoitustoimiin ei ryhdytä ja jos ihmiset eivät niitä noudata.

www.mtvuutiset.fi

Mitähän ovat poltelleet tampereen yliopistolla...

Aivan mykistävää, että edes MTV-uutiset viitsii julkaista tällaista pseudotieteellistä roskaa.

 

[teroz]

Tämä on pähkähullua ja resurssien tuhlausta. Lisäksi toki niin, että jos flunssa olisi alkanut kotona ja lapsi olisi ollut kotona ei mitään koronatestiä tarvittaisi, koska päiväkoti ei tietäisi koko nuhasta.

Erittäin hyvin sanottu. Muutenkin tämä täysin oireeton lapsi talviaikaan on aikamoinen yksisarvinen, itse tuntee kyllä vahvasti milloin lapset ovat päiväkotikunnossa ja milloin eivät, mutta kun se ei enää riitä . Tulee pitkä syksy-talvi töiden tekemisen mahdottomuuden näkökulmasta, vituttaa jo etukäteen.

 

[Creed Bratton]

Tämä on pähkähullua ja resurssien tuhlausta. Lisäksi toki niin, että jos flunssa olisi alkanut kotona ja lapsi olisi ollut kotona ei mitään koronatestiä tarvittaisi, koska päiväkoti ei tietäisi koko nuhasta.

Meillä lapsi ehti olla viikon päiväkodissa lomien jälkeen, nyt alkoi nenä vuotamaan. No pidetään 1-2 päivää kotona, jotta vuoto loppuu. Jos taas vietäisiin huomenna päiväkotiin, niin takuu varmasti tulisi käsky viedä lapsi kotiin ja soitto koronapuhelimeen. Ei kiitos.

 

[adolf]

Aivan mykistävää, että edes MTV-uutiset viitsii julkaista tällaista pseudotieteellistä roskaa.

Eksponentiaalinen kasvu ja mitä niitä taivaasta annettuja totuuksia keväällä julistettiinkaan. Aivan käsittämätöntä paskaa tuo kirjoitus. Ja oikeasti on paljon ihmisiä, jotka kaiketi ottaa nämä aivan tosissaan ja sen myötä sitten hysteria on valmis.

 

[Tombe76]

Meillä on siis maskisuositus päällä myös täällä Kanta-Hämeessä. Samaan aikaan keskussairaala tiedoittaa nettisivuillaan, että:
"Viikkotasolla uusien tartuntojen määrät ovat olleet yksittäisiä, ja tartunnat ovat linkittyneet käytännössä lähes kokonaan yhteyksiin Uudellemaalle tai ulkomaille"

Viimeksi kuluneen viikon aikana on todettu 1 tartunta, joka oli tuliainen K-Euroopasta.

Käsittääkseni maskisuositus on annettu, jos maakunnassa on ollut yksikin tautitapaus viimeisen kahden viikon aikana. Onkos tämä nyt sitten sitä hallituksen uutta linjaa, jossa paikallisesti annetaan suosituksia ja tulevaisuudessa tehdään rajoituksia? Etätyön kohdalla tuo raja on ilmeisesti korkeammalla kuin luvussa 1, Kanta-Häme kun ei kuulu tuon suosituksen piiriin. Jää nähtäväksi millaisia paikallisia suosituksia/rajoituksia tehdään tulevaisuudessa esim. ravintoloiden tai vaikka eri tapahtumien suhteen. Vedetäänkö kaikki kiinni kaikkialla jos jossain luku on 100 ja toisaalla 1?

Ja edelleenkin, maskeilla on paikkansa, mutta on se luku 1 myös aika pieni. Maakunnassa asuu kuitenkin reilu 170t ihmistä.

 

[Aamuetana]

Oletko @Telaketju ihan rehellisesti sitä mieltä, että tuo Maikkarin juttu tutkijoiden ennusteesta on jollain lailla realistinen?

Laskelmiahan voi aina tehdä, mutta mitä järkeä on tuollaista julkaista! Kenelle se on tarkoitettu ja mikä hyöty tuolla saavutetaan kun jokainen vähän asiaa seurannut voi todeta ko. ennusteen aivan persereiän hajuiseksi.

 

[Aamuetana]

En ole lukenut maikkarin juttua, joten vaikea kommentoida. Voin lukea kunhan ehdin. Ja mitä tulee julkaisemiseen, niin tutkimustulokset perusteluineen pitää aina julkaista. Muuten niitä on mahdotonta arvioida.

Ai. Ajattelin vaan kun kommentoit sitä aiemmin.