Koronavirus (COVID-19) – pelkkä räkäyskä vai ihmiskunnan loppu?

[Cobol]

Itse katsoin omaa epätieteellistä kaavaani, joka laskee tartuntalukua puhtaasti vertaamalla uusia tapauksia aiemman seitsemän päivän aikana todettuihin. Sillä tuo tartuntaluku, jossa mukana siis myös tuo ulkomaantuonti, oli nyt noin 1.1. THL:n kaava on toki luotettavampi, mutta sitä arvoa ei ole ihan hetkeen päivitetty. Veikkaan sitäkin tarkistettavan alaspäin seuraavassa päivityksessä.

THL on päivittänyt tartuntaluvun 12. elokuuta eli kyseessä on varsin tuore luku. Oleellista on huomata kappaleen varaus:

Arvioitu tartuttavuusluku on tällä hetkellä 1,20-1,60 (90% todennäköisyysväli). Kotimaan tapauksia ja
ulkomailta tulleita tapauksia ei ole tartuttavuusluvun arvioinnissa eroteltu, minkä vuoksi lukema voi olla
yliarvio viruksen tämänhetkisestä tartuttavuuden tasosta

THL:n luku on siis erottelematon, mikä tekee siitä todennäköisesti yliarvion lukeman osalta. Tämä olisi ehdottomasti tuotava esille kaikissa THL:n arvioita käyttävissä jutuissa ja mielellään myös THL:n arvioon pohjautuvissa malleissa. Silloin ihmiset ymmärtäisivät paremmin sen, miten THL on tarttuvuusluvun laskenut. Ja nyt voi sanoa, kun tuon tiedon kaivoin esille, että THL:n tarttuvuusluku on heppoisasti laskettu. Näin ei tulisi toimia.

 

[obi-wan]

THL on päivittänyt tartuntaluvun 12. elokuuta eli kyseessä on varsin tuore luku. Oleellista on huomata kappaleen varaus:



THL:n luku on siis erottelematon, mikä tekee siitä todennäköisesti yliarvion lukeman osalta. Tämä olisi ehdottomasti tuotava esille kaikissa THL:n arvioita käyttävissä jutuissa ja mielellään myös THL:n arvioon pohjautuvissa malleissa. Silloin ihmiset ymmärtäisivät paremmin sen, miten THL on tarttuvuusluvun laskenut. Ja nyt voi sanoa, kun tuon tiedon kaivoin esille, että THL:n tarttuvuusluku on heppoisasti laskettu. Näin ei tulisi toimia.

Tämä, selkeästi tiedostetut ulkomailta saadut tartunnat tulisi poistaa arvioista, esimerkkinä 26 tartunnan lento. Ei luulisi olevan vaikea prosessi ja kannattaisi tehdä sen vuoksi, että vaikka esimerkiksi lukujen 1,2 ja 1,6 ero on lukuna marginaalinen on se tämän yhtälön osalta pirun iso.

Ja jos otetaan tämän hetken arvio ja poistetaan siitä ulkomailta tulleet ollaan varmaan ykkösessä +/- jotain. Luulisin, en tiedä, en ole laskenut. Ehkä jopa alle koska jostain luin että HUS-alueella oltaisiin viime viikon tasolla todetuissa

 

[Sistis]

THL on päivittänyt tartuntaluvun 12. elokuuta eli kyseessä on varsin tuore luku. Oleellista on huomata kappaleen varaus:



THL:n luku on siis erottelematon, mikä tekee siitä todennäköisesti yliarvion lukeman osalta.

Kiitos. Olisi ihan kiva tietää, miten THL tuon luvun määrittää. Itse arvioin tuota ihan siten, että lasken kullekin päivälle ilmoitettujen tartuntojen määrän suhteessa edelliseen seitsemään päivään. Oletuksena on se, että koronavirus tarttuu parhaiten 1-7 päivän aikana sairastumisesta. Jos suhdeluku on 1/7, tuo vastaa r-lukua 1 (vertailussa yksi päivä suhteessa seitsemään).

Päiväkohtaista heiluntaa tasaa sitten liukuva keskiarvo. Itse asiassa tuon kaavani mukaan tuossa elokuun alussa tartuttavuusluvun keskiarvo oli kolmen päivän ajan noin 1.6:n tuntumassa. Mutta sen jälkeen se on pudonnut tuonne realistisempiin lukemiin.

 

[Cobol]

Tämä, selkeästi tiedostetut ulkomailta saadut tartunnat tulisi poistaa arvioista, esimerkkinä 26 tartunnan lento. Ei luulisi olevan vaikea prosessi ja kannattaisi tehdä sen vuoksi, että vaikka esimerkiksi lukujen 1,2 ja 1,6 ero on lukuna marginaalinen on se tämän yhtälön osalta pirun iso.

Ja jos otetaan tämän hetken arvio ja poistetaan siitä ulkomailta tulleet ollaan varmaan ykkösessä +/- jotain. Luulisin, en tiedä, en ole laskenut. Ehkä jopa alle koska jostain luin että HUS-alueella oltaisiin viime viikon tasolla todetuissa

Yleensä tiettyjä satunnaismuuttujia (kuten ko. lento) painotetaan jollain tavalla. Vaikkapa kerroin voi olla 0.X, jolla satunnaisuus huomioidaan sen sijaan, että nyt lukuna 26 heitetään sellaisenaan joukkoon.

 

[peksa]

Töissä yks nerokas taas heittäyty nokkelaks kun sanoin lomalla meneväni Tallinnaan niin alkoi jeesustelu että senkin reissun vois jättää tekemättä.

Kuulun riskiryhmään niin enköhän osaa välttää vaarat ja suojautua asianmukaisesti jos niikseen tulee. Vituttaa noi kotipoliisit jotka tietää kaiken

 

[Cobol]

Kiitos. Olisi ihan kiva tietää, miten THL tuon luvun määrittää. Itse arvioin tuota ihan siten, että lasken kullekin päivälle ilmoitettujen tartuntojen määrän suhteessa edelliseen seitsemään päivään. Oletuksena on se, että koronavirus tarttuu parhaiten 1-7 päivän aikana sairastumisesta. Jos suhdeluku on 1/7, tuo vastaa r-lukua 1 (vertailussa yksi päivä suhteessa seitsemään).

Päiväkohtaista heiluntaa tasaa sitten liukuva keskiarvo. Itse asiassa tuon kaavani mukaan tuossa elokuun alussa tartuttavuusluvun keskiarvo oli kolmen päivän ajan noin 1.6:n tuntumassa. Mutta sen jälkeen se on pudonnut tuonne realistisempiin lukemiin.

Täytyy katsella THL:n sivuilta, löytyisikö tarkkaa kuvausta tai linkkiä kuvaukseen, mutta äkkiseltään vaikuttaa, että olet paremmin huomioinut muuttujat kuin THL.

 

[Sistis]

Tämä, selkeästi tiedostetut ulkomailta saadut tartunnat tulisi poistaa arvioista, esimerkkinä 26 tartunnan lento. Ei luulisi olevan vaikea prosessi ja kannattaisi tehdä sen vuoksi, että vaikka esimerkiksi lukujen 1,2 ja 1,6 ero on lukuna marginaalinen on se tämän yhtälön osalta pirun iso.

Ja jos otetaan tämän hetken arvio ja poistetaan siitä ulkomailta tulleet ollaan varmaan ykkösessä +/- jotain. Luulisin, en tiedä, en ole laskenut. Ehkä jopa alle koska jostain luin että HUS-alueella oltaisiin viime viikon tasolla todetuissa

Juuri näin. Tämän erottelun oletin olevan THL:n arviossakin mukana, kun olivat arvioineet tartuntaluvun noinkin suureksi.

Tuo ulkomaantuonti on itse asiassa sellainen, että se voi vääristää lukua kumpaan tahansa suuntaan. Alkuun se nostaa, jos nuo tapaukset ovat ns. ylimääräisiä. Jos sitten ulkomaantuonti pysyy suunnilleen vakiona, pelkästään sen R-luku on noin yhden pintaan. Ja jos maan sisäiset tartunnat ovat kasvussa, tuo matkustajatuonti laskisi tuota lukua.

Tuossa on toki haastetta. Miten esimerkiksi ulkomailta saatujen tartuntojen myötä tulleet jatkotartunnat tilastoitaisiin? Ne ovat maan sisäisiä, mutta tartunnan lähde on ulkomailta. Oli valittu tapa mikä hyvänsä, ne vaikuttavat mahdollisesti merkittävästikin lopputulokseen.

 

[K.A.H]

Ja samalla perusteella voidaan lopettaa "hysteria" vaikkapa turvavöiden käytöstä, lentokoneiden toiminnan tarkastuksista, katujen hiekoittamisesta ja pelastusliiveistä. Kuolema ei muuten ole osa elämää, vaan se päättää sen. Valitettavasti kulkutautien osalta laissez-faire -toiminta ei vaaranna ainoastaan omaa henkeä, vaan myös muiden ihmisten. Todellista hysteriaa Suomessa ja maailmalla on ollut havaittavissa lähinnä erilaisissa koronalta suojatumista vastustavissa piireissä. Esimerkkinä vaikkapa Amerikan trumpetti-puupäiden järjestämät mielenosoitukset.

Eipä noiden mainitsemiesi asioiden suhteen mitään hysteriaa ole, vaan tervettä järkeä, jota kaipaisin koronaviruksenkin suhteen. Iltapäivälehdet eivät revittele päivässä kymmeniä otsikoita esim. turvavöiden käytöstä. Kuolemasta voi ajatella miten vaan, mutta minä koen sen osana elämää. Yhden kuolema tekee tilaa toisen elämälle. Kaunis asia loppujen lopuksi, vaikkakin aiheuttaa aina jollekulle surua. Sekin kuuluu elämään. En vaan näe mitään hirvittävää siinä, että yhtenä vuonna satunnainen virus aiheuttaa luonnollista poistumaa hiukan normaalia enemmän. Luonnon kiertokulkua. Semmoista se joskus on.

 

[kiwipilot]

Eipä noiden mainitsemiesi asioiden suhteen mitään hysteriaa ole, vaan tervettä järkeä, jota kaipaisin koronaviruksenkin suhteen. Iltapäivälehdet eivät revittele päivässä kymmeniä otsikoita esim. turvavöiden käytöstä. Kuolemasta voi ajatella miten vaan, mutta minä koen sen osana elämää. Yhden kuolema tekee tilaa toisen elämälle. Kaunis asia loppujen lopuksi, vaikkakin aiheuttaa aina jollekulle surua. Sekin kuuluu elämään.

Juuri näin. Se, miksi tästä revitellään otsikoita ja panikoidaan johtuu suurelta määrin siitä, että nykyihminen ei kestä ajatusta kuolemasta saatikka sairastumisesta. Keväällä täällä(kin) sai vihat ja pilkat niskaansa kun erehtyi puhumaan järjellä hoivakotiasukkaiden tilanteesta ja siitä että kaikkia ei voi, eikä todellakaan kannata hoitaa loppuun saakka. Aika paljon kertoo se millainen käsitys tehohoidosta ja sen hyödyllisyydestä per potilasryhmä ihmisillä on: ikärasistin leima on otsassa sekunnissa jos erehtyy pohtimaan kroonikkovanhusten tehohoidon hyödyllisyyttä. Se, kuinka loppuvaiheen dementikkoja ylisuojeltiin väistämättömältä ja millaisen haloon sai aikaan Tapaus Kiuruvesi on erinomainen tilannekuva ajasta jota elämme: vanheneminen, sairastuminen ja kuolema on ulkoistettu 2020-luvun suomesta ja kun niitä - tai niiden mahdollisuuden - joutuu kohtaamaan, yhteiskunta menee aivan sekaisin. En edes halua ajatella miten tämä maa ja sen asukkaat toimisivat oikean kriisin osuessa kohdalle.

 

[Sistis]

En vaan näe mitään hirvittävää siinä, että yhtenä vuonna satunnainen virus aiheuttaa luonnollista poistumaa hiukan normaalia enemmän. Luonnon kiertokulkua. Semmoista se joskus on.

Näin se periaatteessa on. Mutta evoluutio on taas luonut meille kyvyn taistella virusta vastaan, ja siten parantaa lajimme selviytymistä. On siis ihan luonnollista, että teemme näin. Ja tämä meuhkaaminen (ylilyönneillä tai ilman) on osa tiedonvälitystä, mikä on taas tärkeä osa tässä taistelussa.

Luonnollisia ovat siis Seiska, Iltalehti ja Iltasanomatkin - valitettavasti.

 

[BlackWolf]

Täällä Tampereella (tai no tarkalleen ottaen lähikunnassa) ei hirveästi maskeja ihmisillä vielä näy. Bussissa pongasin yhden matkustajan, jolla oli kertakäyttömaski. Kun lukee noita ohjeita niin koko kansan maskit kuulostaa kyllä aika haastavalta kokonaisuudelta. Olen nähnyt hyvin harvan käyttävän sitä maskia oikein. Maski pitää vaihtaa usein ja toisaalta moni nappaa kiinni jostain ja pyyhkii välittömästi suutaan.

Maskeista saattaa tulla jopa haitallisempia, koska niitä ei käytetä oikein. Jos alat käyttämään maskia niin pyri käyttämään sitä oikein. Jos käytät maskia ihan väärin ja hipelöit, kiristelet ja koskettelet maskia jatkuvasti niin on yhtä tyhjän kanssa itsellesi käyttää koko maskia.

Toki kannusta siihen valtavasti, että otetaan nyt opetteluun tuo maskien käyttö. Jos kaikki menee hyvin niin voidaan vaikka päästä halliin katsomaan jääkiekkoa.

Nämä maskin käyttöjutut on aivan täyttä höpö höpöä. Miten se maskiin koskettaminen saa sen viruksen sieltä maskin ulkopuoellta lentämään sinuun? Miten se 30 minuuttia ja pitää vaihtaa toimii? Miksi onko siis parempi olla ilman maskia vai maskin kanssa yli 30 minuuttia? Mitä väliä sillä on jos maskin ottaa pois naamaltaan ja laittaa takaisin? Miten se virus taas lentää yllättäen sinuun sieltä?

Koko touhu on niin pelleilyä THL:n ja STM:n taholta, että siinä ei ole mitään järkeä. Jos ihminen käyttää tunnin maskia, ottaa sen pois syödäkseen makkaran ja laitaa takaisin tunniksi niin hän suojaa muita kaksi tuntia ja ei suojaa makkaran syömisen ajan. Lähtökohtaisesti kaikki pinnat kaikkialla on viruksen saastuttamia kuitenkin, siksihän sitä käsidesiä hölvätään ja käsiä saippuavedellä hinkataan. Kaikessa tuossa paistaa läpi se keväinen maskitouhu miten ei suositeltu ja nyt halutaan peitellä sitä tuolla ulinalla, että ihmiset ei osaa käyttää oikein. Ihan kuin tässäkin asiassa olisi vain oikea ja väärä, ei mitään sillä välillä. Pelkkää mustaa ja valkoista. Minä väitän, että ihan vitun se ja sama miten sitä maskia käyttää kunhan se nyt on naamalla niin siitä on enemmän apua kuin ei maskia ollenkaan.

 

[K.A.H]

Se, miksi tästä revitellään otsikoita ja panikoidaan johtuu suurelta määrin siitä, että nykyihminen ei kestä ajatusta kuolemasta saatikka sairastumisesta.

Asia on juuri noin. Eikä ihminen kestä ajatusta siitä, että kaikkea ei voi kontrolloida. Oikeastaan yksittäinen ihminen ei voi kontrolloida elämässään juuri mitään. Valintoja voi toki tehdä, mutta mitään takuuta ei ole, että näen vielä huomisen päivän. Se on se, mikä pitää ymmärtää ja hyväksyä.

 

[Alba]

Eipä noiden mainitsemiesi asioiden suhteen mitään hysteriaa ole, vaan tervettä järkeä, jota kaipaisin koronaviruksenkin suhteen. Iltapäivälehdet eivät revittele päivässä kymmeniä otsikoita esim. turvavöiden käytöstä. Kuolemasta voi ajatella miten vaan, mutta minä koen sen osana elämää. Yhden kuolema tekee tilaa toisen elämälle. Kaunis asia loppujen lopuksi, vaikkakin aiheuttaa aina jollekulle surua. Sekin kuuluu elämään. En vaan näe mitään hirvittävää siinä, että yhtenä vuonna satunnainen virus aiheuttaa luonnollista poistumaa hiukan normaalia enemmän. Luonnon kiertokulkua. Semmoista se joskus on.

Turvavyön käyttö on muutenkin huono esimerkki tässä yhteydessä. Sen lisäksi, että vöiden käyttö säästää kaiken ikäisten henkiä, eikä vain vanhuksia, niiden käytöstä ei ole merkittävää haittaa.

 

[obi-wan]

Turvavyön käyttö on muutenkin huono esimerkki tässä yhteydessä. Sen lisäksi, että vöiden käyttö säästää kaiken ikäisten henkiä, eikä vain vanhuksia, niiden käytöstä ei ole merkittävää haittaa.

Lisäksi en muista että Uudenmaan rajalle olisi tullut sulku kun turvavyötä ajo on meinannut yleistyä

 

[heavy]

hs.fi: "Terveyden ja hyvinvoinnin laitos THL kertoo, että Suomessa on todettu 20 uutta koronavirustartuntaa.

Yhteensä Suomessa on todettu nyt 7720 koronavirustartuntaa. THL:n mukaan Helsingissä on todettu nyt 2860 koronavirustartuntaa. Lisäystä eiliseen on 5 kappaletta.

Seuraavissa kunnissa raportoitiin tänään tartuntoja (mukana ei ole kuntia, joissa tartuntojen määrä epidemian alusta alkaen on yhteensä alle viisi):

- Helsinki: 2860 tartuntaa (muutos eiliseen: 5)
- Espoo: 901 tartuntaa (muutos eiliseen: 5)
- Turku: 253 tartuntaa (muutos eiliseen: 3)
- Seinäjoki: 29 tartuntaa (muutos eiliseen: 1)
- Salo: 53 tartuntaa (muutos eiliseen: 1)
- Hyvinkää: 72 tartuntaa (muutos eiliseen: 1)
- Rovaniemi: 27 tartuntaa (muutos eiliseen: 1) "

 

[douppi]

Eipä noiden mainitsemiesi asioiden suhteen mitään hysteriaa ole, vaan tervettä järkeä, jota kaipaisin koronaviruksenkin suhteen. Iltapäivälehdet eivät revittele päivässä kymmeniä otsikoita esim. turvavöiden käytöstä. Kuolemasta voi ajatella miten vaan, mutta minä koen sen osana elämää. Yhden kuolema tekee tilaa toisen elämälle. Kaunis asia loppujen lopuksi, vaikkakin aiheuttaa aina jollekulle surua. Sekin kuuluu elämään. En vaan näe mitään hirvittävää siinä, että yhtenä vuonna satunnainen virus aiheuttaa luonnollista poistumaa hiukan normaalia enemmän. Luonnon kiertokulkua. Semmoista se joskus on.

Niin tuo että kaikenlaiset epidemiat ja jopa pandemiat varmasti lisääntyvät jatkossa, liittyy myös liikakansoitukseen. Ja samalla monien maiden hygieniataso on edelleen hämmentävän alhainen, ja mm.pilaantunutta "ruokaa" syödään kun köyhyydessä muuta ei ole, tai joskus ei vaan ymmärretä asiaa, kuten Kiinan toreilla. On aivan järjetöntä, että hankitaan kourallinen lapsia yhteen perheeseen missäpäin tahansa. Kiinassa sitten taas ei ole sitä, mutta väestömäärä kuitenkin maailman suurin.

 

[fat of the land]

Nämä maskin käyttöjutut on aivan täyttä höpö höpöä. Miten se maskiin koskettaminen saa sen viruksen sieltä maskin ulkopuoellta lentämään sinuun? Miten se 30 minuuttia ja pitää vaihtaa toimii?

Taitaa maskin käyttöohjeissa olla kyse sellaisesta keskimäärin oikeinkäyttämisen ohjeista. Maskin steriilinä pitäminen on aika eri asia kuin maskin käyttäminen siten että se ajaa asiansa tai suojaa paremmin kuin että olisi ilman maskia.

Tarkoitan tällä sitä, että ohjeistuksessa on tärkeää antaa selkeät ohjeet siitä miten maskia käytetään oikein.
Nyt jostain syystä puhutaan siihen sävyyn, että maskin käyttäminen väärin on jopa vaarallista. Pitäisi selkeyttää viestintää asiassa.

Huvittava tässä aiemmin, kun nimimerkki kertoo vanhuksen sanoneen että turvavälit koskee vain jonoja. Tuossa keväällä yritin ohjata yhtä vanhusta nostamaan maskin nenän päälle. Vastaus oli ”mutta silmälasit menee huuruun” yritin vielä huomauttaa että maski ei suojaa jos se ei ole kunnolla päällä, silti vastattiin ”mutta sitten en näe”.

Hankalaahan tästä tulee, maskilla on kyllä psykologinen vaikutus käyttäjän ympäristöön. Pidän suositusta hyvänä.

Erityinen kiitos tästä ketjusta ja asiallisesta faktanperkaamisesta.

 

[Cobol]

Turvavyön käyttö on muutenkin huono esimerkki tässä yhteydessä. Sen lisäksi, että vöiden käyttö säästää kaiken ikäisten henkiä, eikä vain vanhuksia, niiden käytöstä ei ole merkittävää haittaa.

On haittaa, eivät pelasta.

Silloin kun turvavyönkäytöstä taisteltiin Suomessa, vastustajat esittivät faktapohjaisia arvioita. Esimerkiksi auto pysäköitiin kadulle nakkikiskan viereen ja lähdettiin turvavyö päällä tekemään ostoksia. Vyö ei venynyt, ja sen perusteella turvavyö leimattiin arkikäytössä turhaksi, kun mitään joustoa ei ole. Aikaahan menee turhaan, kun ensin pitää vyöstä vapauttaa itsensä ja taas uudelleen siihen kahlita.

Ja kun joku kysyi ihmishengistä, niin eihän turvavyö pelastanut autonsa kanssa esimerkiksi satamalaiturilta mereen pudonnutta. Päinvastoin, hukutti jos ei saanut vyötä avattua vedessä ja paineessa.

Yllä oleva on kirjoitettu aivan eri logiikalla mitä itse omaan, mutta tällä hetkellä voi tuntua uskomattomalta, kuinka turvavyötäkin vastaan kampanjoitiin sopivasti valituilla faktoilla näkemättä - tarkoituksella - kokonaisuutta. Hieman samoja piirteitä on maskienkin osalta.

Tutkimusnäyttö puoltaa maskien käyttöä asianmukaisissa tilanteissa ja ruuhkaisimmissa maissa sitä käytetään osin pakollisena. Eri selvitysten ja mm. THL:n mukaan kasvomaskin asianmukainen käyttö voi vähentää tartuntoja estämällä pisaroiden leviämistä ympäristöön. Kasvomaski ei ole varsinainen hengityksensuojain, eikä se suojaa tehokkaasti käyttäjäänsä. Kasvomaskien teho perustuu osittain siihen, että mahdollisimman moni käyttää niitä asianmukaisesti.

Ja mistä tilanteista onkaan kyse? THL:n mukaan kasvomaskisuosituksella pyritään ensisijassa ehkäisemään niitä riskejä, jotka syntyvät, kun toisilleen ennestään tuntemattomat ihmiset kokoontuvat pidemmiksi ajoiksi sisätiloihin, jossa etäisyyden pitäminen ei ole mahdollista. Tällaiset tilaisuudet lisäävät epidemian leviämisen riskiä ja voivat johtaa pahimmillaan lyhyessä ajassa laajoihin tartuntaketjuihin, joiden katkaiseminen on vaikeaa.

Minusta aivan oikein ja noista tilaisuuksista on ketjuja lähtenyt.

 

[Alba]

On haittaa, eivät pelasta.

Silloin kun turvavyönkäytöstä taisteltiin Suomessa, vastustajat esittivät faktapohjaisia arvioita. Esimerkiksi auto pysäköitiin kadulle nakkikiskan viereen ja lähdettiin turvavyö päällä tekemään ostoksia. Vyö ei venynyt, ja sen perusteella turvavyö leimattiin arkikäytössä turhaksi, kun mitään joustoa ei ole. Aikaahan menee turhaan, kun ensin pitää vyöstä vapauttaa itsensä ja taas uudelleen siihen kahlita.

Ja kun joku kysyi ihmishengistä, niin eihän turvavyö pelastanut autonsa kanssa esimerkiksi satamalaiturilta mereen pudonnutta. Päinvastoin, hukutti jos ei saanut vyötä avattua vedessä ja paineessa.

Yllä oleva on kirjoitettu aivan eri logiikalla mitä itse omaan, mutta tällä hetkellä voi tuntua uskomattomalta, kuinka turvavyötäkin vastaan kampanjoitiin sopivasti valituilla faktoilla näkemättä - tarkoituksella - kokonaisuutta. Hieman samoja piirteitä on maskienkin osalta.

Tutkimusnäyttö puoltaa maskien käyttöä asianmukaisissa tilanteissa ja ruuhkaisimmissa maissa sitä käytetään osin pakollisena. Eri selvitysten ja mm. THL:n mukaan kasvomaskin asianmukainen käyttö voi vähentää tartuntoja estämällä pisaroiden leviämistä ympäristöön. Kasvomaski ei ole varsinainen hengityksensuojain, eikä se suojaa tehokkaasti käyttäjäänsä. Kasvomaskien teho perustuu osittain siihen, että mahdollisimman moni käyttää niitä asianmukaisesti.

Ja mistä tilanteista onkaan kyse? THL:n mukaan kasvomaskisuosituksella pyritään ensisijassa ehkäisemään niitä riskejä, jotka syntyvät, kun toisilleen ennestään tuntemattomat ihmiset kokoontuvat pidemmiksi ajoiksi sisätiloihin, jossa etäisyyden pitäminen ei ole mahdollista. Tällaiset tilaisuudet lisäävät epidemian leviämisen riskiä ja voivat johtaa pahimmillaan lyhyessä ajassa laajoihin tartuntaketjuihin, joiden katkaiseminen on vaikeaa.

Minusta aivan oikein ja noista tilaisuuksista on ketjuja lähtenyt.

Sinänsä en ottanut kantaa maskien käyttöön. Ymmärrän maskit esimerkiksi pääkaupunkiseudun julkisessa liikenteessä. Rajoitusten vertailussa turvavöiden käyttöön ei vaan minusta ole järkeä.

 

[dana77]

Turvavyön käyttö on muutenkin huono esimerkki tässä yhteydessä. Sen lisäksi, että vöiden käyttö säästää kaiken ikäisten henkiä, eikä vain vanhuksia, niiden käytöstä ei ole merkittävää haittaa.

Turvavyöt tappavat ihmisiä joka vuosi. Toki määrä on marginaalinen verrattuna siihen mitä ne pelastavat (vähän kuin rokotteidenkin kanssa), mutta on kolareita joissa ilman turvavyötä matkustaneet tippuvat ajoneuvon kyydistä ja pelastuvat sen jälkeisistä törmäyksiltä tai eivät jää palavaan autoon. Muistan tällaisen tapauksen hyvin nuoruudesta, jossa pari nuorta kuoli ja pari jäi henkiin.

Silloin kun turvavyöt tulivat, niitä vastustettiin äänekkäästi. Monet julistivat, etteivät ala mitään hirttosilmukoita autoissa käyttämään jne. Suht. tuttu suhtautumistapa siis uusiin asioihin.

 

[BlackWolf]

Taitaa maskin käyttöohjeissa olla kyse sellaisesta keskimäärin oikeinkäyttämisen ohjeista. Maskin steriilinä pitäminen on aika eri asia kuin maskin käyttäminen siten että se ajaa asiansa tai suojaa paremmin kuin että olisi ilman maskia.

Tarkoitan tällä sitä, että ohjeistuksessa on tärkeää antaa selkeät ohjeet siitä miten maskia käytetään oikein.
Nyt jostain syystä puhutaan siihen sävyyn, että maskin käyttäminen väärin on jopa vaarallista. Pitäisi selkeyttää viestintää asiassa.

Huvittava tässä aiemmin, kun nimimerkki kertoo vanhuksen sanoneen että turvavälit koskee vain jonoja. Tuossa keväällä yritin ohjata yhtä vanhusta nostamaan maskin nenän päälle. Vastaus oli ”mutta silmälasit menee huuruun” yritin vielä huomauttaa että maski ei suojaa jos se ei ole kunnolla päällä, silti vastattiin ”mutta sitten en näe”.

Hankalaahan tästä tulee, maskilla on kyllä psykologinen vaikutus käyttäjän ympäristöön. Pidän suositusta hyvänä.

Erityinen kiitos tästä ketjusta ja asiallisesta faktanperkaamisesta.

Minä ihmettelen, että miksi meillä ei truuttaa televiissiot ja internetit viestiä, että miten käytät maskia oikein sanomaa. Ei se voi nyt olla niin vaikeaa. Sitten on lehdet vain täynnä miten väärinkäytettynä ensimmäinen maski tappaa tason höttöä. Miten ihmiset voi käyttää niitä "oikein" kun ei niille sitä selvästi joka suunnasta kerrota ja tollaiset pelottelut pitäisi lopettaa seinään, että jos kosket maskiin niin kuolet.

 

[heketsu88]

Minä ihmettelen, että miksi meillä ei truuttaa televiissiot ja internetit viestiä, että miten käytät maskia oikein sanomaa. Ei se voi nyt olla niin vaikeaa. Sitten on lehdet vain täynnä miten väärinkäytettynä ensimmäinen maski tappaa tason höttöä. Miten ihmiset voi käyttää niitä "oikein" kun ei niille sitä selvästi joka suunnasta kerrota ja tollaiset pelottelut pitäisi lopettaa seinään, että jos kosket maskiin niin kuolet.

Tässä on ainakin yksi THL:n youtubeen ladattu video siitä, miten käytät maskia oikein.

 

[BigRedBob]

Mediatietojen mukaan kolme eri tutkijaryhmää kehittää rokotetta parhaillaan. Testivaiheeseen on tarkoitus siirtyä kesäkuussa, minkä jälkeen rokote saataneen käyttöön, jos silloin on vielä porukkaa jäljellä. Normaalisti kyse on vuosikausia kestävästä prosessista.

Nyt ollaan jo elokuulla, miten tässä kävi? Vieläkö on porukkaa jäljellä?

 

[BlackWolf]

Tässä on ainakin yksi THL:n youtubeen ladattu video siitä, miten käytät maskia oikein.

Kyllä mutta sinä jouduit etsimään tuon ei tuota puske mediatalojen sivustoilla naamalle kun menet lukemaan uutisia, tai facebookissa mainoksen sijasta, televisiosta mainoskatkoilla tai kesken ohjelman, tämä on minun pointtini. Ei siis se, etteikö noita olisi vaan se, että ulistaan ettei ihmiset osaa käyttää oikein ja sitten ei valtio edes yritä saada ihmisiä niitä käyttämään oikein. Samaten kaikki korona tiedotus on muutenkin lakannut niitä keväällä tuli jatkuvalla syötöllä televisiosta, että pidä turvaväli ja pese käsiä, ei tule enää, vaikka nyt olisi ensisijaisen tärkeää nimen omaan noita pehmeitä keinoja käyttää. Mitä paremmin pehmeät keinot toimii sen vähemmän tarvitaan niitä kovia keinoja. Siksi tiedotus, valistus, mielessä pitäminen pitäisi nyt olla ensisijaisen tärkeitä.

 

[opelix]

Lasten infektiolääkärit HS:ssä: Lieväoireisten saatava mennä päivähoitoon – muuten työpaikat ovat pulassa

Lääkärien mukaan lieväoireisten lasten tulisi voida osallistua päivähoitoon ilman koronatestausta.

www.is.fi

Miten tällaiset hyypiöT saa pitää lääkärilupansa. On jo aikoja sitten tutkittu että jos kotona sairastetaan niin sairaslomat vähenevät ihan kaikilla. Aikuisillakin.