Paljon olen jo ehtinyt kehua Ruotsia, mutta jatkan samalla linjalla.
Vielä kuukausi sitten lähes jokainen Euroopan maa ilmoitti tavoitteekseen käyrän tasaamisen, flatten the curve. Laskettiin, että epidemia kestää vuosia ja tänä aikana virus sweeppaa 60-70% väestöstä, mutta sitä voidaan kuitenkin hidastaa niin, että terveydenhuolto ei kuormitu. Hyväksyttiin, että tässä strategiassa kuolee x määrä ihmisiä, jotka eivät selviä hoidosta huolimatta.
Muistaakseni THL:n alkuperäisissä laskelmissa kuolonuhreja tulisi n. 0,1% sairastuneista eli 3000-5000. Ruotsin Folkhälsomyndighetenin luvut samoilla prosenteilla eli lukumääränä noin tuplat.
Nyt käy ilmi että suurin osa maista ei kestä kuolonuhreja alkuunkaan vaan hätäjarrut lyödään päälle heti kun death toll nousee. Lyhytnäköistä? Suomessa, kuten muissa maissa, hämmästellään Ruotsin avointa linjaa. Todellisuudessa kaikki on toistaiseksi mennyt Ruotsissa suunnitelmien mukaan, eikä yksikään ihminen ole vielä kuollut siksi, ettei olisi päässyt hoitoon.
Myös Ruotsin suunnitelmaan kuuluu laajat rajoitukset, mutta ne on säästetty epidemian huipulle, jolloin ne aidosti tasaavat käyrää. Suomessa ja monissa muissa ollaan toimittu etupainotteisesti. Tanska ja Itävalta ovat jo purkamassa rajoituksiaan, vaikkei epidemia ole edes kunnolla alkanut.
Voi tietysti ajatella, että epidemian hidastaminen alussa on hyödyllistä, jotta saadaan aikaa varautua. Tämä on ihan relevantti pointti. Tässä on kuitenkin se riski, että hidastetaan liikaa ja tautipiikki tulee myöhemmin. Tällöin alkuperäisessä suunnitelmassa eli käyrän tasaamisessa ollaan onnistuttu hyvin heikosti.
***
Korostan, että kehun tässä vain sitä, että Ruotsilla on strategia, ja tätä strategiaa noudatetaan. Siitä, onko strategia hyvä vai huono, debatoidaan myöhemmin. Mahdollisesti vasta vuosien päästä.
Vielä kuukausi sitten lähes jokainen Euroopan maa ilmoitti tavoitteekseen käyrän tasaamisen, flatten the curve. Laskettiin, että epidemia kestää vuosia ja tänä aikana virus sweeppaa 60-70% väestöstä, mutta sitä voidaan kuitenkin hidastaa niin, että terveydenhuolto ei kuormitu. Hyväksyttiin, että tässä strategiassa kuolee x määrä ihmisiä, jotka eivät selviä hoidosta huolimatta.
Muistaakseni THL:n alkuperäisissä laskelmissa kuolonuhreja tulisi n. 0,1% sairastuneista eli 3000-5000. Ruotsin Folkhälsomyndighetenin luvut samoilla prosenteilla eli lukumääränä noin tuplat.
Nyt käy ilmi että suurin osa maista ei kestä kuolonuhreja alkuunkaan vaan hätäjarrut lyödään päälle heti kun death toll nousee. Lyhytnäköistä? Suomessa, kuten muissa maissa, hämmästellään Ruotsin avointa linjaa. Todellisuudessa kaikki on toistaiseksi mennyt Ruotsissa suunnitelmien mukaan, eikä yksikään ihminen ole vielä kuollut siksi, ettei olisi päässyt hoitoon.
Myös Ruotsin suunnitelmaan kuuluu laajat rajoitukset, mutta ne on säästetty epidemian huipulle, jolloin ne aidosti tasaavat käyrää. Suomessa ja monissa muissa ollaan toimittu etupainotteisesti. Tanska ja Itävalta ovat jo purkamassa rajoituksiaan, vaikkei epidemia ole edes kunnolla alkanut.
Voi tietysti ajatella, että epidemian hidastaminen alussa on hyödyllistä, jotta saadaan aikaa varautua. Tämä on ihan relevantti pointti. Tässä on kuitenkin se riski, että hidastetaan liikaa ja tautipiikki tulee myöhemmin. Tällöin alkuperäisessä suunnitelmassa eli käyrän tasaamisessa ollaan onnistuttu hyvin heikosti.
***
Korostan, että kehun tässä vain sitä, että Ruotsilla on strategia, ja tätä strategiaa noudatetaan. Siitä, onko strategia hyvä vai huono, debatoidaan myöhemmin. Mahdollisesti vasta vuosien päästä.
