Koronavirus (COVID-19) – pelkkä räkäyskä vai ihmiskunnan loppu?

[Denverin Munasyndi]

Testaaminen. Koska oireettomia kantajia on paljon (20-50%), niin ainoa ulospääsy on testaaminen. Muuten maa on kiinni vielä kesän jälkeenkin. Kun testataan oireetonta, niin myös vasta-aine testi. Ja pitää varautua testaamaan joka iikka pariin kertaan. Vasta-aineelliset immuunirekisteriin ja heille vapaa liikkuminen. Hinta: Jos maa saadaan auki viikkoa aikaisemmin testaamisen takia, niin homma oli hintansa väärtti. Ja testien on oltava nopeita, max pari tuntia tulokseen.

Onneksesi hallitus linjasi tämän tavoitteen jo päiviä sitten.

 

[Mathieu]

Jaa, ei tuommoista kuvaa ainakaan eilisestä dokumentista saanut. Onko tuohon jotain lähdettä tai dataa kun eilen tulleessa kävi kyllä ilmi että alkoikin nuorista ja reippaista.
2. aallon kerrottiin vain olevan vahvemmaksi muuntautunut virus joka tappoi nopeammin ja tehokkaammin.

Toki aiheesta löytyy esim. Wikipediasta ja tietokirjalähteistä.

Tuoreemmin esim. tästä: Linkki vie Dave Roosin artikkeliin Historyssa (30.3.2020): "Why the Second Wave of the Spanish Flu of the 1918 Was So Deadly", Why the Second Wave of the 1918 Spanish Flu Was So Deadly

"Reported cases of Spanish flu dropped off over the summer of 1918, and there was hope at the beginning of August that the virus had run its course. In retrospect, it was only the calm before the storm. Somewhere in Europe, a mutated strain of the Spanish flu virus had emerged that had the power to kill a perfectly healthy young man or woman within 24 hours of showing the first signs of infection."

 

[RaikkA]

Etkös tuossa jo vastaa omaan kysymykseesi?

En vastaa. 5kk:sta on aika pitkä matka 3vk:n. Tämä muuten on taas ihan omasta hatustasi vetämä lukema. 18.3 on jo tehty laskelmia koulujen sulun kestävän 100 päivää ja todettu, että 30 päivän suluilla ei ole merkitystä lopputulokseen.

Edelleen, näetkö vai etkö näe THL:n ja brittien kuolleisuusarvioissa eroa, ja jos näet, onko sen perustelut mielestäsi riittävän hyvin avattu? Entä miksi THL syytti Imperial Collegen tutkijoita ajatusvirheestä jos johtopäätökset ovatkin samoja kuten ilmeisesti yrität implikoida?

Kuolleisuusarvioissa on eroja, enkä niinkään ole näihin ottanut kantaa. Alunperin toki THL arvioi minunkin mielestäni kuolleisuutta alakanttiin.

Olen ottanut kantaa tuohon 25.3 tehtyyn arvioon tehohoitopaikkojen tarpeesta. Sinä vertailet sitä IC:n arvioon tehohoitopaikkojen tarpeesta ilman rajoituksia ja olet aivan Aivelona, että miten voi olla mahdollista, että ne eivät kohtaa.

Edelleenkään en ole saanut sinulta vastausta, että mitä toimia ei todellakaan ollut käytössä 25.3. Syyttelet vain minua olkikukkoilusta, vaikka juuri omille olkikukoillesi vaadin jotain perusteita.

Tässä Ylen jutussakin avataan eroavaisuuksia, joskaan edelleenkään ei suomalaisilta mallintajilta irtoa kuin irrallisia oletuksia ja suunsoittoa analyysin julkistamisen sijaan.

"Laskelmassa on otettu huomioon, miten rajoitustoimet voivat vähentää tartuntoja ja pidentää epidemiaa. "
Suurimmat erot toki löytyvät tästä kohdasta. Siitä IC:n raportistakin ehkä osaisit, jos viitsisit itse lukea kuinka paljon rajoitukset vaikuttavat kuolleiden ja tehohoitopaikkojen tarpeen määrään.

Jos THL:n ja Imperial Collegen arviot ovat yhteneväisiä, kuten esität, miksi Kari Auranen joka THL:n arvioita tekee, näkee niissä suuria eroja ja nimenomaan IC:llä olevia virheitä?

En ole esittänyt, että olisivat yhteneväisiä.

Korjaillut arvioitasi, joita olet tehnyt Aivelon twitteristä löytäämisi lukuihin perustaen.

 

[Huppu]

Oli hyvä ja siinäkin tuli ilmi kuinka paljon pahempia viruksen uudet aallot ovat, eli nyt tämä ensimmäinen versio saattaa olla paljon heikompi kuin seuraavat, erityisesti siinä kuinka äkkiä potilas romahtaa tartunnan jälkeen. Toisaalta nykymaailmassa tuollainen parin viikon hiljainen aika viruksen kantajana sopii paremmin kun liikutaan niin paljon ja leviäminen helpottuu. Liian tehokas virus tappaa lopulta itsensä kun kantajat kuolee heti, eikä leviämistä pääse tapahtumaan.

Niin ja eihän se ole mikään automaatio että toinen aalto olisi vaarallisempi. Se on vain sattumaa käykö niin.

 

[Shardik]

En jaksanut lukea n 10 sivua viestejä, mutta naulaan tämän:

Testaaminen. Koska oireettomia kantajia on paljon (20-50%), niin ainoa ulospääsy on testaaminen. Muuten maa on kiinni vielä kesän jälkeenkin. Kun testataan oireetonta, niin myös vasta-aine testi. Ja pitää varautua testaamaan joka iikka pariin kertaan. Vasta-aineelliset immuunirekisteriin ja heille vapaa liikkuminen. Hinta: Jos maa saadaan auki viikkoa aikaisemmin testaamisen takia, niin homma oli hintansa väärtti. Ja testien on oltava nopeita, max pari tuntia tulokseen.

Nyt jo tiedetään, että kun lock down puretaan, niin pandemia jatkaa raiteillaan. Tällä hetkellä testaaminen on ainoa vastalääke.

Tässä vaiheessa kaikki vasta-ainepositiiviset pitää tällä taktiikalla kuitenkin testata vähintään 2 kertaa, ehkä kolmekin.

FDA:n mukaan vasta-ainetestin herkkyys on 95 % ja spesifisiteetti 95 %. Tarkoittaa sitä, että sadasta oikeasti vasta-ainepositiivisesta testi antaa viidelle negatiivisen tuloksen ja sadasta oikeasti vasta-ainenegatiivisesta testi antaa viidelle positiivisen tuloksen. Oletettavasti Suomessa käytettävä testi on samaa tasoa. Nyt kun väestössä koronaa todennäköisesti on alle 1 %:lla, niin suuret testaukset ovat ongelmallisia. Jos olisi 1 % positiivisia, tehdään ajatusleikki. Testataan 1000, joista 10 oikeasti positiivista. 10 positiivisesta testi löytää 9-10 eli aika hyvin. 990 negatiivisesta testi kertoo 941 olevan negatiivisia ja 49 olevan positiivisia. 1000 testatusta siis 58-59 saataisiin positiivisiksi. Eli positiiviseksi merkityistä vain n. 1/6 olisi oikeasti positiivisia. En lähtisi tuolla vielä patsastelemaan kaupungille immuniteettiin turvautuen. Ja tämä esimerkki siis 1 % sairastavuudella, todettuja tapauksiahan tällä hetkellä on vain n. 0,04 %:lla väestöstä.

Jos testit on oikeasti halpa/nopea tehdä, niin voi olla ihan toimiva taktiikkakin, mutta nuo testipositiiviset pitää testata ainakin kahdesti.

 

[Peltinen]

Edelleen testien osumaprosentti on älyttömän alhainen, jossain 10% tietämillä. Kun oireettomia ja lieväoireisia ei testata niin ketä sitten testataan? Tunnen itse yhden testatun. Ammatiltaan sairaanhoitaja ja lomaillut hiihtolomalla Lapissa (ei kuitenkaan Kittilässä). Sai taudin, joka vaikutti ihan tavalliselta räkätaudilta eikä mitään koronaan viittaavia oireita ollut ja testi tietenkin negatiivinen. Vastaavia on varmaan paljon ja luultavasti aika iso prosentti ihan muista syistä sairaalaan joutuvista testataan ihan varmuuden vuoksi, ettei tauti pääsee leviämään osastoilla.

Siinä mielessä ihan hyvä strategia, että toistaiseksi niitä 90% varmuudella positiivisia on ihan turha testata muuta kuin tilastointimielessä. Kiinassakin muutettiin jossain vaiheessa linjaa siten, että kliinisten oireiden perusteella todetut tilastoitiin ihan yhtä lailla kuin testein vahvistetut.

 

[BigRedCat]

En vastaa. 5kk:sta on aika pitkä matka 3vk:n. Tämä muuten on taas ihan omasta hatustasi vetämä lukema. 18.3 on jo tehty laskelmia koulujen sulun kestävän 100 päivää ja todettu, että 30 päivän suluilla ei ole merkitystä lopputulokseen.

No tietenkin vastaat. Ihan absurdia väittää kahden laskelman johtopäätöksiä yhteneväisiksi edes tehohoitopaikkojen osalta kun oletukset ja parametrit ovat aivan erilaisia. Tai no, toki THL:n oletuksista ei kauheasti ole tietoa koska avoimuus loistaa poissaolollaan. Sata päivääkin on jotakuinkin ainoastaan kaksi kolmasosaa tuosta IC:n mallintamasta skenaariosta. Tässä vastauksessakin tosin sivuutit muut mainitsemani seikat.

Jos pitää olettaa THL:n mallintaneen muita kuin julkaistuja rajoituksia, voisi olettaa heidän niin kertovan. Aivan ehdottoman olennaisena osana rajoituksiin kuuluu niiden kesto.

Kuolleisuusarvioissa on eroja, enkä niinkään ole näihin ottanut kantaa. Alunperin toki THL arvioi minunkin mielestäni kuolleisuutta alakanttiin.

Tämä on hyvä tietää, kiitos vastauksesta. Kannattaa kuitenkin huomioida että eroja ei ole vain kuolleisuusarvioissa.

Olen ottanut kantaa tuohon 25.3 tehtyyn arvioon tehohoitopaikkojen tarpeesta. Sinä vertailet sitä IC:n arvioon tehohoitopaikkojen tarpeesta ilman rajoituksia ja olet aivan Aivelona, että miten voi olla mahdollista, että ne eivät kohtaa.

Ei, vaan itse vertaat täysin eri lukuja sairastavuuden osalta toisiinsa ja huudat hallelujaa kun yksi asia "täsmää" ottamatta mallinnuksen logiikkaa yhtään huomioon.

Edelleenkään en ole saanut sinulta vastausta, että mitä toimia ei todellakaan ollut käytössä 25.3. Syyttelet vain minua olkikukkoilusta, vaikka juuri omille olkikukoillesi vaadin jotain perusteita.

Eikö tämä nyt ole jo riittävän usein todettu, että kesto on keskeinen osa rajoitusta. Vaikka kaikki maailman rajoitukset olisivat päällä esim. kaksi päivää, ei se tarkoita että nuo IC:n mallinnuksen määritelmät täyttyisivät. Varmaan tuossakin tilanteessa tivaisit että "mitä toimia ei ollut käytössä silloin".

Jos THL viestisi mallistaan avoimesti, ei tällaista keskustelua toki tarvittaisi, mistä päästäänkin alkuperäiseen kritiikkiini naurettavasta avoimuuden puutteesta. Soisin että vastaisit sitäkin koskeviin kysymyksiin, joiden yhteydessä mainitsen IC:n koodin olevan nytkin avoimesti saatavilla. THL on julkaissut pari taulukkoa, käppyrää ja irrallisia kommentteja joista puolet (katteetonta) pään aukomista Imperial Collegen suuntaan.

"Laskelmassa on otettu huomioon, miten rajoitustoimet voivat vähentää tartuntoja ja pidentää epidemiaa. "

Suurimmat erot toki löytyvät tästä kohdasta. Siitä IC:n raportistakin ehkä osaisit, jos viitsisit itse lukea kuinka paljon rajoitukset vaikuttavat kuolleiden ja tehohoitopaikkojen tarpeen määrään.

En ole esittänyt, että olisivat yhteneväisiä.

Korjaillut arvioitasi, joita olet tehnyt Aivelon twitteristä löytäämisi lukuihin perustaen.

Höpö höpö. Olet itse ottanut yhdet luvut IC:n raportista ja jostain syystä samaistanut ne THL:n lukuihin vaikkei ole mitenkään selvää että juuri ne olisivat IC:n raportista ne vertailukelpoiset. Voisit kysyä itseltäsi miksi näistä sinusta yhtä mieltä tehohoidosta olevista malleista toinen näkee että sairastuneista pienempi osa kuolee kuin toisessa joutuu sairaalaan. Kuulostaako ihan johdonmukaiselta? THL:n mukaan tartunnan saaneista ainoastaan puolisen prosenttia joutuu sairaalaan kun taas Imperial Collegen mallinnuksessa luku on yhdeksänkertainen. Tehohoidettavien osuus sairaalahoidossa olevista on aikalailla sama molemmissa, joten Imperial Collegen arvio tehohoidon tarpeesta tartunnan saaneiden joukossa on jälleen yhdeksänkertainen. Mutta sinusta tämä sitten ilmeisesti kertoo että THL ei voi aliarvioida tehohoidon tarvetta koska yhdet luvut lukuisista IC:n mallinnuksen luvuista ovat tätäkin optimistisemmat. Huraa.

Eli "korjailuistasi" huolimatta nuo mallit eivät todellakaan kerro samaa tarinaa edes tehohoidettavien osalta. Yritit esittää asian niin, että rajoitusten vaikutus olisi ajurina mutta se näyttää toimivan sellaisena lähinnä IC:n mallinnuksissa kun taas THL:n matalahkoja tehohoito-arvioita (jotka voivat hyvinkin osoittautua todellisuutta korkeammiksi) ajaa lähinnä oletus vähäisestä sairaalahoidon tarpeesta tartunnan saaneiden joukossa. Tätä taas luultavasti ajaa THL:n näkemys suuresta joukosta oireettomia kantajia, joka alkaa näyttää kyseenalaiselta.

 

[bebeto]

Spanish flu - Wikipedia

en.wikipedia.org

"The second wave of the 1918 pandemic was much deadlier than the first. The first wave had resembled typical flu epidemics; those most at risk were the sick and elderly, while younger, healthier people recovered easily."

Hengityssuojaimia, karanteeneja ja suljettuja kouluja – näitä nähtiin jo 100 vuotta sitten, kun maailmaa riepotteli espanjantauti

Maailman historian pahin pandemia surmasi kymmeniä miljoonia ihmisiä.

yle.fi

Wikipedia on tässä kyllä pahasti metsässä. Nollapotilas oli kansasilainen maanviljelijä joka sai viruksen joko linnusta tai siasta. Hän lähti armeijan koulutusleirille ja työskenteli keittiöllä levittäen virusta tehokkaasti. Amerikkalaissotilaiden mukana virus matkasi Eurooppaan. Sotilaat joita tauti tappoi olivat nuoria perusterveitä miehiä. Eilinen dokumentti avasi minulle myös mistä tauti on saanut nimensä. Sotaa käyvissä maissa lehdistö ei saanut kirjoittaa pandemiasta ettei moraali kärsi. Espanja oli puolueeton joten heidän lehdistönsä uutisoi taudista ensimmäisenä, siitä nimi.

 

[Rambokala]

Espanjan tauti oli paljon kamalampi. Oman mummini äiti meni siihen alle kolmekymppisenä. Tässä ei ole tainnut mennä nuoria naisia tai tyttöjä.

Onhan noita mennyt kaikista ikäluokista ja sukupuolista, tosin ei älyttömiä määriä.

Toivoa siis sopii, ettei tämän taudin leviäminen tule muistuttamaan Espanjan tauti. Siinä 1. aalto iski erityisesti vanhoihin, raihnaisiin ja riskiryhmiin. Ja se kuuluisa ja paljon tappavampi 2. aalto juurikin nuoriin ja reippaisiin.

Nythän ei ole kyse influenssaviruksesta, eli aika turhaa verrata johonkin espanjantaudin toiseen aaltoon, kun korona ei edes omaa samanlaista muuntautumiskykyä kuin influenssavirus.

 

[Leijona]

Analyysiä maailmalta.

Kiina, Taiwan, Singapore ja Hong Kong asettivat laajat lock downit ja tarkat eristämiset, jotta tauti saadaan tukahdutettua. Uusien tapausten ilmaantuessa yhteiskunta suljetaan uudelleen. Tauti pidetään poissa hinnalla millä hyvänsä.

Toisessa ääripäässä ovat Ruotsi ja hieman yllättäen Japani. Molemmissa maissa on otettu tavoitteeksi flatten the curve. Tehdään toimia joilla varmistetaan, että terveydenhuollon kantokyky kestää ja altistetaan kansa vähitellen. Hyväksytään että osa ihmisistä kuolee hoidosta huolimatta. Rajoituksia tehdään kun epidemia yltyy mutta vain, jotta vältetään äkkinäiset tautipiikit.

Etelä-Koreassa yhteiskunta pidetään avoinna, mutta testejä tehdään paljon ja positiiviset eristetään. Italiassa tauti räjähti käsiin huomaamatta, joten yhteiskunta suljettiin pakon sanelemana.

Pidän hieman ongelmallisena, että suurin osa Euroopan maista sijoittuu tässä skaalassa jonnekin välimaastoon. Tehdään näennäisesti suuria rajoituksia, mutta selkeä pitkän tähtäimen suunnitelma tukahduttamisesta tai immuniteetista puuttuu. Esimerkiksi Tanskassa avataan koulut ensi viikolla ja Itävallassa rajoituksia aletaan purkaa vähitellen. Kun tällaiseen ratkaisuun on päädytty ennen kuin tauti on selätetty, niin lienee relevanttia kysyä mikä näiden rajoitusten idea oli ylipäänsä.

Tästä päästäänkin Suomeen. Olin aikoinaan hieman kauhuissani koulujen sulkemisesta ja Uudenmaan eristämistä. En siksi, etten olisi uskonut näiden hidastavan taudin leviämistä, vaan siksi, etten uskonut hallituksella ja viranomaisilla olleen mitään pitkän tähtäimen strategiaa, mitä tapahtuu neljän viikon päästä. Nyt neljä viikkoa myöhemmin Suomi teki eri tilannearvion kuin Tanska ja jatkoi koulujen sulkua. Jos syksyllä ollaan edelleen samassa tilanteessa niin jatkuuko sulku silloinkin?

Viime päivinä on tihkunut tietoa, että Suomessa pyritään taudin tukahduttamiseen testaamalla, vähän niin kuin Etelä-Koreassa. Tämä on järkeenkäypä mutta osin uhkarohkea malli, koska se perustuu testien äärimmäiseen tarkkuuteen ja lähes rajattomaan määrään.

Se lienee selvää, ettei tämä tauti tule yhtäkkiä katoamaan.

 

[Brent Sapergia]

Vähän lyhyttä matikkaa välillä, pyöristän lukuja hieman laskennan yksinkertaistamisen takia.
Oletetaan että kuolleisuus olisi kaikkialla maailmassa lähes tulkoon sama tässä kupassa. Kuolleet tiedetään merkittävästi tarkemmin, kuin sairastuneet. Thl on arvioinut, että Suomessa tapauksia kuitenkin 20-30 kertaisesti. Oletetaan miedosti alakanttiin että niitä olisi vaan 15 -kertaisesti kaikkialla maailmassa.

USAssa on varmistettu 400 000 tapausta, kuolleita 10 000, kuolleisuus 2.5% todetuista tapauksista. Toteamattomia tapauksia olisi 6 000 000. Tällöin kuolinprosentti olisi 0,17%.

Suomessa on varmistettu 2300 tapausta, kuolleita 27, kuolleisuus 1,7% todetuista tapauksista. Toteamattomia tapauksia olisi 34 500. Tällöin kuolinprosentti olisi 0,08%.

Italiassa on varmistettu 130 000 tapausta, kuolleita 16 000, kuolleisuus 12,3% todetuista tapauksista! Toteamattomia tapauksia olisi 2 000 000. Tällöin kuolinprosentti olisi 0,8%. Italiassa on silti USAan verrattuna 4.7 kertaa enemmän kuolleita suhteellisesti. En usko että Italian terveydenhuollon taso tai ylikuormittavuus, korkea ikä, kulttuuri yms. selittävät tuota ihan kokonaan vaan todellisuudessa Italiassa on huikeasti vielä enemmän tapauksia kuin 15 kertaisesti yli todettujen tartuntojen määrän.

Täällä harvaan asutussa härmässä homma on mahdollista saada haltuun Joka tapauksessa paremmin kun monessa muussa maassa. Tiheään asutuissa maissa kuolleisuus tulee nousemaan korkeammaksi kuin harvaan asutuissa. Sian aikaan Suomessa taisi olla maailman pienin kuolleisuus. Tuo luku tullaan toki ylittämään mutta entä influenssa...

 

[Zeta03]

Viime päivinä on tihkunut tietoa, että Suomessa pyritään taudin tukahduttamiseen testaamalla, vähän niin kuin Etelä-Koreassa. Tämä on järkeenkäypä mutta osin uhkarohkea malli, koska se perustuu testien äärimmäiseen tarkkuuteen ja lähes rajattomaan määrään.

Yksityisiltä toimijoilta löytyisi testauskapasiteettia mutta sitä ei toistaiseksi ole otettu täydellä teholla käyttöön

Yksityiset terveysjätit ihmettelevät: Mahdollisuus yli 4 000 koronatestiin vuorokaudessa – ministeriötä ei kiinnosta

Hyvinvointiala ry:n mukaan yksityiset terveysjätit voisivat yli tuplata Suomen koronatestien määrän.

www.iltalehti.fi

 

[Azteca]

Yksityiset terveysjätit hermostuivat sosiaali- ja terveysministeriölle – "Voisimme tehdä 4 000 koronatestiä päivässä, mutta apu ei kelpaa"

Sosiaali-ja terveysministeriön kansliapäällikkö Kirsi Varhila sanoo Ylelle, että kyse ei ole siitä, että apu ei kelpaa.

yle.fi

En ihan ymmärrä miksei näitä hyödynnetä. Eikä sekään haittaa vaikka vähän tuettaisiin samalla kyseisiä yrityksiä ostamalla palveluja. Vaikka suuryrityksiä ovat niin työllistävät nekin ja ala on tärkeä. Se ei ole tietenkään se pointti kuitenkaan vaan ennen kaikkea kuitenkin se, että saataisiin oikeasti runsaasti lisää testejä.

 

[dana77]

En jaksanut lukea n 10 sivua viestejä, mutta naulaan tämän:

Testaaminen. Koska oireettomia kantajia on paljon (20-50%), niin ainoa ulospääsy on testaaminen. Muuten maa on kiinni vielä kesän jälkeenkin. Kun testataan oireetonta, niin myös vasta-aine testi. Ja pitää varautua testaamaan joka iikka pariin kertaan. Vasta-aineelliset immuunirekisteriin ja heille vapaa liikkuminen. Hinta: Jos maa saadaan auki viikkoa aikaisemmin testaamisen takia, niin homma oli hintansa väärtti. Ja testien on oltava nopeita, max pari tuntia tulokseen.

Nyt jo tiedetään, että kun lock down puretaan, niin pandemia jatkaa raiteillaan. Tällä hetkellä testaaminen on ainoa vastalääke.

Jos joka Iikka testataan kahteen kertaa tarvitaan 11 miljoonaa testiä. Jos yhden testin hinta on 100€ (nyt 150-200€), niin kustannus on 1,1 miljardia euroa. Yhden viikon takia ei vielä maksa itseään.

 

[Hagi]

Onneksesi hallitus linjasi tämän tavoitteen jo päiviä sitten.

Jäljittävän henkilökunnan puute esteenä koronatestauksen lisäämiselle – "Tällä hetkellä puuttuu se johtoajatus"

HUSin diagnostiikkajohtajan Lasse Lehtonen sanoi kaipaavansa tarkkaan laadittua testausstrategiaa.

yle.fi

Tuossa on vaan vielä monta kysymysmerkkiä, noihin ei ole vielä hallitus käsittääkseni vastannut mitään. Pelkkä testien lisääminen ei auta.

 

[Azteca]

Jäljittämiseen on taidettu käyttää vähintäänkin tarpeeksi pätevää henkilökuntaa… Palkataan mieluummin IT-firma + ne rakastetut puhelinmyyjät.

 

[Yläpesä]

Pirkanmaan ennusteet koko epidemian ajalle eilisen infon perusteella:

Sairaalahoitoon joutuu 1093 kansalaista
Tehohoitoon 349 henkilöä
Kuolemia yhteensä 450

Käyrät on laskettu 37 epidemiaviikolle.

Tehohoidon paikkoja on tällä hetkellä jo 50 ("puhdas teho 30 ja infketioteho 20"). Lisäpaikkoja valmistellaan Coxaan ja leikkausosastolle 6.

 

[Hagi]

Yksityiset terveysjätit hermostuivat sosiaali- ja terveysministeriölle – "Voisimme tehdä 4 000 koronatestiä päivässä, mutta apu ei kelpaa"

Sosiaali-ja terveysministeriön kansliapäällikkö Kirsi Varhila sanoo Ylelle, että kyse ei ole siitä, että apu ei kelpaa.

yle.fi

En ihan ymmärrä miksei näitä hyödynnetä. Eikä sekään haittaa vaikka vähän tuettaisiin samalla kyseisiä yrityksiä ostamalla palveluja. Vaikka suuryrityksiä ovat niin työllistävät nekin ja ala on tärkeä. Se ei ole tietenkään se pointti kuitenkaan vaan ennen kaikkea kuitenkin se, että saataisiin oikeasti runsaasti lisää testejä.

Tässä saattaa olla esteenä hallituksen vahva suunta vasemmalle. Vasemmistoliitto ja SDP ainakin haluavat varmasti viimeiseen asti pitää kiinni siitä, että kaikki pysyy julkisen terveydenhuollon käsissä.

Toki asioilla on monta puolta, eivätkä yksityiset terveysjätit harrasta juuri hyväntekeväisyyttä.

 

[Denverin Munasyndi]

Tuossa on vaan vielä monta kysymysmerkkiä, noihin ei ole vielä hallitus käsittääkseni vastannut mitään. Pelkkä testien lisääminen ei auta.

Kommenttini oli lähinnä vain sisällötön sarkasmi erään rikkinäisen levyn suuntaan.

 

[-pasi-]

Edelleen testien osumaprosentti on älyttömän alhainen, jossain 10% tietämillä. Kun oireettomia ja lieväoireisia ei testata niin ketä sitten testataan? Tunnen itse yhden testatun. Ammatiltaan sairaanhoitaja ja lomaillut hiihtolomalla Lapissa (ei kuitenkaan Kittilässä). Sai taudin, joka vaikutti ihan tavalliselta räkätaudilta eikä mitään koronaan viittaavia oireita ollut ja testi tietenkin negatiivinen. Vastaavia on varmaan paljon ja luultavasti aika iso prosentti ihan muista syistä sairaalaan joutuvista testataan ihan varmuuden vuoksi, ettei tauti pääsee leviämään osastoilla.

Ainakin yksi tuttava olisi kuulema testattu kun kuuluu alentuneen vastustuskyvyn takia riskiryhmään, mutta ei ollut oireita, että välillä nuo testit taitaa olla enemmän myös "hakuammuntaa".

 

[Brent Sapergia]

Aikaisempaan laskelmaani lisäten; Suomalaisista taudin olisi sairastanut noin 0,5%.. immuniteettiin matkaa..

 

[Denverin Munasyndi]

Odotellaan että saadaan lisätietoa aiheesta kaikilta osapuolilta, mutta kyllä tästä paistaa hieman läpi se, että koronantorjuntaan osallistuminen on yksityisille terveysfirmoille tällä hetkellä helpoin näköpiirissä oleva tie välttää poikkeustilan tuomat isot tappiot ja lomautukset. Asiaa rummutetaan varmasti jokaiseen mediaan aina kun tilaisuus tulee, eikä kaikkien heittojen osalta pysytä välttämättä ihan totuudessa.

Hallitus varmasti pelkää myös sitä, että jos yksityinen puoli menee ryssimään touhun jossakin välissä, he joutuvat kuitenkin kantamaan vastuun asiasta, vaikka jotkin toimintaohjeet olisi laiminlyöty tietoisesti.

 

[Tadu]

Toki asioilla on monta puolta, eivätkä yksityiset terveysjätit harrasta juuri hyväntekeväisyyttä.

Luulisi yksityisen sektorin hyödyntäminen olevan win-win. Molemmat hyötyvät.

 

[Mathieu]

Nythän ei ole kyse influenssaviruksesta, eli aika turhaa verrata johonkin espanjantaudin toiseen aaltoon, kun korona ei edes omaa samanlaista muuntautumiskykyä kuin influenssavirus.

Varmaan turhaa, mutta silti vaikuttaa, että sinulla on erilaiset tiedot aiheesta kuin minulla. SARS-CoV-2 (tai 2019-nCoV) on erittäin muuntautumiskykyinen, kuten rna-virukset yleisestikin (vaikka tämä stabiilimpi on kuin moni muu korona). Tällä hetkellä ei toki tiedetä miten muuntautumiskykyinen tämä on, mutta arvio on, että erittäin. Influenssaviruksia taas tietenkin on valtaisa määrä (siis tunnettuja), joten vertailu on tosiaan hyödytöntä. Sen sijaan epidemioiden ja pandemioiden logiikkaa tutkitaan ja verrataan jatkuvasti myös keskenään. Sillä tavalla saadaan arvioita massaepidemioiden "käyttäytymisestä".

Ja aaltoina etenevät virustartunnat yleisestikin. Eihän me voida sitäkään tietää millaisia tämän kyseisen viruksen aallot tulevat olemaan. Lääketiede on perustaltaan kokemustiedettä, jossa tieto pohjaa aina jälkikäteen kerättyyn massojen tuomaan informaatioon.

 

[Joe Plop]

Luulen että yksityinen sektori pidetään toistiseksi vähän kuin resesrvissä. Tämän hetken julkisenpuolen kapasiteetti riittää siihen testauskattavuuteen mitä THL pitää olosuhteisiin nähden riittävänä. Jos testausta tarvitaan jossain vaiheessa enemmän niin otetaan lisäkapasiteetti käyttöön...