Koronavirus (COVID-19) – pelkkä räkäyskä vai ihmiskunnan loppu?

[Juhaht]

Saapa nähdä kääntyykö hallituksen kelkka strategian suhteen tämän uutisen myötä. Voisin kuvitella, että sillä on jonkin verran vaikutusta.

Miksi muuttuisi? Eiköhän hallituksessa ole laajalti ymmärrys, että hekin taudin jossain vaiheessa sairastavat.

 

[Hatchetman]

Voisi tietysti tutkia hiukan ensin kuolleiden sosioekonoomista asemaa ja verrata sitä menehtyneiden etniseen taustaan, voidaan saada vähän hyödyllisempi selitys kuin "mustat kuolee tykimmin".

@BitterX

Samasta jutusta myös lainaus:

" To ensure that a broad range of factors were taken into account, we also adjusted for region, rural and urban classification, area deprivation, household composition, socio-economic position, highest qualification held, household tenure, and health or disability in the 2011 Census . Therefore, the fully adjusted results show differences in risk between ethnic groups that are specific to those ethnic groups and are not caused by any of the factors listed on which members of the groups might differ."

Eli tilastoinnissa toki otettu sosio-ekonomisetkin seikat huomioon, ja silti ero on noin suuri.

 

[julkki]

Miksi muuttuisi? Eiköhän hallituksessa ole laajalti ymmärrys, että hekin taudin jossain vaiheessa sairastavat.

Ei jaksa uskoa tosiaan, että niin amatööripohjalla olisi tuo päätöksenteko, että tällainen vaikuttaisi mihinkään.

 

[BitterX]

@BitterX

Samasta jutusta myös lainaus:

" To ensure that a broad range of factors were taken into account, we also adjusted for region, rural and urban classification, area deprivation, household composition, socio-economic position, highest qualification held, household tenure, and health or disability in the 2011 Census . Therefore, the fully adjusted results show differences in risk between ethnic groups that are specific to those ethnic groups and are not caused by any of the factors listed on which members of the groups might differ."

Eli tilastoinnissa toki otettu sosio-ekonomisetkin seikat huomioon, ja silti ero on noin suuri.

Jos sosioekonominen asema ja nuo muut muuttujat on kontrolloitu (kuten ilmeisesti on) tulos on mielenkiintoinen. Etenkin, kun ottaa huomioon sen, että virus ei erityisen ärhäkkäästi näytä leviävän Intiassa, Pakistanissa tai Bangladeshissa. Afrikasta puhumattakaan. Tietysti niissä väki liikkuu keskimäärin vähemmän, mutta väestötiheyskin on vastaavasti paikoin aivan älyttömän suuri.

Tietysti jos auringolla on noin suuri merkitys, niin se selittää osaltaan taudin todella merkittävää kevään mittaan tapahtunutta hidastumista myös Euroopassa.

Tämä pelkkää spekulaatiota toki.

 

[Sistis]

Viikossa 7 päivän liukuva keskiarvo on pudonnut 106 -> 84 eli sen perustella R on edelleen 0,8 tuntumassa. Näin pienillä tapausmäärillä yksi vauhdikas tartuntaketju esim. vakessa tai muualla sekoittaa nopeasti tilastot.

Voi olla minunkin tilastoissa virhe, mutta viimeisin seitsemän päivän keskiarvo on 96.9, kun viikko sitten se oli 101.6. Eli vain melko pieni pudotus. Laskennallinen huippu oli 164.9, mutta silloin joukkoon osui kaksi isoa viiveellä tullutta erää, jotka saattoivat olla osin myös noita Etelä-Koreassa analysoituja.

Joka tapauksessa viime aikoina on tultu hyvää vauhtia alas, mutta nyt on hidastuttu.

 

[Andi]

Itävaltaa käytetään Suomessa näköjään kohtuullisen usein esimerkkinä taudin "tukahduttajasta" ja joidenkin itseoppineiden koronaexperttien mukaan pitäisi toimia, niinkuin esimerkiksi Itävallassa. No, täällä rajoitustoimia alettiin varsin ripeästi purkamaan, kun päivittäiset tartuntaluvut olivat 300 tietämissä (Suomessa eivät missään vaiheessa ole olleet noin korkealla). Nyt lukema on 50 tietämissä ja rajoituksia on koko ajan vähennetty. Tuolla 50 tasolla ne tartuntamäärät näyttävät silti koko ajan junnaavan viime kuun 18. päivästä alkaen.

Eli ei Suomen strategia näytä täkäläisestä oleellisilta osin ja mitenkään erityisesti eroavan. Toki rajoitukset ovat Suomessa kauttaaltaan olleet selvästi lievempiä, mutta niin oli myöskin epidemian alku maassa.

Tuo koko keskustelu "tukahduttamisstrategioista", "jarruttamisstrategioista" ja mistä lie vaikuttaa lopunkaiken pelkältä jargonilta, joka on noussut keskusteluun median, asiantuntijaa leikkivien kolumnistien sekä erilaisten ulkopuolisten asiantuntijoiden kautta. Tuosta keskustelusta näyttäisi tuleen Suomessa itseänsä ruokkiva ilmiö. Todellisuudessa kyse on siitä, että eri maiden tilanne epidemian suhteen ei ole koskaan suoraan verrattavissa ja joka maassa strategia räätälöidään oman epidemiatilanteen (mm. viruksen maantieteellinen levinneisyys, olosuhteiden (m.m. väestörakenne ja väestötiheys) sekä sairaanhoidon kapasiteetin ja täyttöasteen mukaan. Kaikkialla tavoite on sama: taudin leviämisen radikaali hidastaminen (kokonaan sitä ei voi ilman rokutusta estää), sairaanhoitokapasiteetin riittävyyden varmistaminen ja riskiryhmien suojelu. Lisäksi pyritään varmistamaan muiden reunaehtojen täyttyminen, kuten taloudellisen katastrofin ehkäiseminen ja muiden negatiivisten sosiaalisten ja terveydellisten vaikutusten minimoiminen.

Toistan aikaisemman sanomani: THL:ää, virkamiehiä ja hallitusta kohtaan saa ja kannattaa olla kriittinen. Samalla kannattaa olla kuitenkin kriittinen myös itseänsä profiloivia "ulkopuolisia asiantuntijoita" sekä varsinkin itseoppineita kolumnisteja kohtaan. Sosiaalisen median kaikkitietävistä ja kaukaaviisaista puhumattakaan.

Muistanko oikein että siellä päin tuli jossain vaiheessa ”naamaripakko” ainakin joihinkin paikkoihin? Jos kyllä, niin onko muuten vielä voimassa?

 

[bebeto]

Jenkeissäkin korona on kurittanut tummaihoista väestöä eniten. A new study shows just how badly black Americans have been hit by Covid-19

"Counties across the country with a disproportionate number of African American residents accounted for 52 percent of diagnoses and 58 percent of coronavirus deaths nationally, according to a new study released Tuesday. "

Eli yli puolet USA:n diagnooseista ja koronaviruskuolemista on osunut tummaihoiseen väestöön.

Tämä johtunee osaltaan siitä että afro-amerikkalaiset ovat keskimäärin valkoisia köyhempiä ja asuvat ahtaammin. Onko esitetty mitään dataa siitä miksi juuri ihonväri vaikuttaisi sairastuvuuteen tai kuolleisuuteen. Vaikea uskoa ellei ole sitten jotain geeneistä johtuvaa. Espanjantauti runteli aikanaan Suomessa juuri köyhälistöä jotka asuivat ahtaasti ja joiden hygienia oli varsin kehnoa.

 

[maken veivi jr.]

Tämä johtunee osaltaan siitä että afro-amerikkalaiset ovat keskimäärin valkoisia köyhempiä ja asuvat ahtaammin. Onko esitetty mitään dataa siitä miksi juuri ihonväri vaikuttaisi sairastuvuuteen tai kuolleisuuteen. Vaikea uskoa ellei ole sitten jotain geeneistä johtuvaa. Espanjantauti runteli aikanaan Suomessa juuri köyhälistöä jotka asuivat ahtaasti ja joiden hygienia oli varsin kehnoa.

Eikös Afrikassa ole aika hyvä tilanne taudin suhteen vaikka siellä asuu runsaasti tummaihoisia.

Jenkeissä lisäksi rikkaammilla on varaa parempaan hoitoon.

 

[BitterX]

Muistanko oikein että siellä päin tuli jossain vaiheessa ”naamaripakko” ainakin joihinkin paikkoihin? Jos kyllä, niin onko muuten vielä voimassa?

Jep, pitää paikkansa. Maski on pakollinen kaikissa julkisissa sisätiloissa, kuten kaupoissa ja julkisen liikenteen välineissä. Ravintolat aukeaa viikon päästä tiukoin rajoituksin: pöytävaraus on pakollinen, pöytien välillä pitää olla tietty välimatka, yhdessä pöydässä saa istua korkeintaan neljä aikuista ja maskia on pakko käytää, jos esimerkiksi käy vessassa tai muuten heiluu ympäriinsä. Pöydässä toki ei - voisi syöminen olla hankalaa.

Minunkin täytyy sanoa, etten oikein ymmärrä, miksi maskipakko tuntuu olevan Suomessa niin hankala juttu. Minulla on käsitys, että se estää kohtuu tehokkaasti tartuntoja, kunhan se on riittävän yleisesti käytössä. Maskiksi tuommoiseen peruskäyttöön riittää täällä semmoinen perusversio (mitä aasialaisilla turisteilla on nähnyt jo pidempään), omatekoinen kangasmaski tai vaikka puffi.

Jotkut tahot (esim. futisseurat) ovat myös alkaneet myydä kangasmaskeja omalla logollaan.

 

[El Gordo]

Eihän kuolleiden määrä ole mikään mittari ellei sitä katsota vasta koko epidemian jälkeen. On ihan mahdollista, että Ruotsissa on suhteessa vähemmän kuolleita kuin täällä kun parin vuoden päästä katsotaan taaksepäin,

Kaikkihan on mahdollista. Tosin tuntuu siltä, että Ruotsissa pitäisi noiden koronakuolemien loppua tykkänään, ja muutaman jo kuolleenkin herätä henkiin, että Suomella olisi mahdollisuuksia tasoittaa.

 

[Andi]

Jep, pitää paikkansa. Maski on pakollinen kaikissa julkisissa sisätiloissa, kuten kaupoissa ja julkisen liikenteen välineissä. Ravintolat aukeaa viikon päästä tiukoin rajoituksin: pöytävaraus on pakollinen, pöytien välillä pitää olla tietty välimatka, yhdessä pöydässä saa istua korkeintaan neljä aikuista ja maskia on pakko käytää, jos esimerkiksi käy vessassa tai muuten heiluu ympäriinsä. Pöydässä toki ei - voisi syöminen olla hankalaa.

Minunkin täytyy sanoa, etten oikein ymmärrä, miksi maskipakko tuntuu olevan Suomessa niin hankala juttu. Minulla on käsitys, että se estää kohtuu tehokkaasti tartuntoja, kunhan se on riittävän yleisesti käytössä. Maskiksi tuommoiseen peruskäyttöön riittää täällä semmoinen perusversio (mitä aasialaisilla turisteilla on nähnyt jo pidempään), omatekoinen kangasmaski tai vaikka puffi.

Jotkut tahot (esim. futisseurat) ovat myös alkaneet myydä kangasmaskeja omalla logollaan.

En itsekään oikein ymmärrä miksi on täällä niin vieras ajatus. Tulee mieleen että pelataan vaan aikaa kun tajuttiin että ne ehkä auttaisivat, mutta niitä ei ole eikä osata hankkia. Nyt sitten ”selvitetään asiaa”.

Eittämättä tulee mieleen myös että tuo on auttanut sielläkin pitämään tartuntoja kurissa ja hallitussa avaamisessa auttanee myös.

Voi toki olla että metsässä olen ajatusteni kanssa ja siksi en terveysalalle ole päätynytkään.

 

[Hatchetman]

Onko esitetty mitään dataa siitä miksi juuri ihonväri vaikuttaisi sairastuvuuteen tai kuolleisuuteen. Vaikea uskoa ellei ole sitten jotain geeneistä johtuvaa.

On, Isossa Britanniassa, kuten edellisellä sivulla siteeraamani Britannian sisäministeriön kattava tutkimus kertoi.

"Therefore, the fully adjusted results show differences in risk between ethnic groups that are specific to those ethnic groups and are not caused by any of the factors listed on which members of the groups might differ."

 

[bebeto]

On, Isossa Britanniassa, kuten edellisellä sivulla siteeraamani Britannian sisäministeriön kattava tutkimus kertoi.

"Therefore, the fully adjusted results show differences in risk between ethnic groups that are specific to those ethnic groups and are not caused by any of the factors listed on which members of the groups might differ."

Tuon perusteella luulisi että Afrikassa ihmisiä kuolisi kuin kärpäsiä, näin ei kuitenkaan tapahdu. Miten tämä selitetään?

 

[Hatchetman]

Tuon perusteella luulisi että Afrikassa ihmisiä kuolisi kuin kärpäsiä, näin ei kuitenkaan tapahdu. Miten tämä selitetään?

Ehkä se johtuu siitä, että siellä on nuori väestö, ja mm. malaria, loiset ja muutkin taudit tappavat porukkaa, jopa nuo mainitsemasi kärpäset. Lisäksi testausta ei taideta paljoa tehdä ns. mustassa Afrikassa.

 

[Marshallsaaret]

Tuon perusteella luulisi että Afrikassa ihmisiä kuolisi kuin kärpäsiä, näin ei kuitenkaan tapahdu. Miten tämä selitetään?

Mutulla voisin esittää arvauksen, että jo aiemmin mainittu D-vitamiinitason vaikutus sairauden vakavuuteen saattaa selittää nimenomaan ihonväriin liittyviä eroja. Napojen lähellä D-vitamiinia on auringosta vähän saatavilla kun taas päiväntasaajan lähellä enemmän. Tällöin tummaihoisilla voisi nimenomaan kaukana ekvaattorista olla isompaa kuolleisuutta tautiin. Tämä on silkkaa omaa pohdintaa, eikä siihen kannata nojautua faktana edes Kantsun Esson baarissa.

 

[Murkula]

Ei ole ollut hetkeen tästä asiaa, mutta nyt kun rajoituksia höllätään pikkuhiljaa niinpäiväkotilaisille lyötiin samalla noin 100 uutta rajoitusta vailla pienintäkään järjen hiventä.
Meinasin kuolla myös nauruun kun kuulin että kirjaston kirjat pitää palautuksen jälkeen asettaa 72 tunnin karanteeniin ennen uudelleen lainausta.

 

[oiler99]

Suomi on valmis vetämään uudestaan koronahätäjarrua – THL:n Salminen: ”Tärkein on tehohoitopotilaiden määrä”

THL:n Mika Salminen uskoo, että tilanne voi palautua tartunnanjäljityksen myötä ”aika normaaliksi”.

www.is.fi

Suomella on siis nyt jarruttamisstrategia käytössä. Laumasuojaa ei tavoitella, näin sanoo Mika Salminen. Tehohoitopotilaiden määrä määrittelee sen, miten nopeasti rajoituksia otetaan takaisin käyttöön.

Sanna Marin totesi eduskunnassa myös, ettei Suomi tavoittele laumasuojaa.

– Kun puhutaan tästä laumasuojasta, niin se suoja tulee todennäköisesti lopulta vain toimivan rokotteen kautta, Marin näki.

Pääministeri Marin: Vaikka Suomi suljettaisiin vuodeksi, korona ryömisi kuitenkin takaisin – ”Voisimme varmaan taudin Suomesta hävittää, mutta hyödyttäisikö se mitään?”

 

[dana77]

Tämä on niin rasittava tapa keskustella ettei tosikaan. Esität jotain älytöntä jonka ihan varmasti itsekin tiedät paikkansa pitämättömäksi mutta tyhmää leikkien vaadit "todisteita". No, leikitään mukana.

Voi olla että et ihan pointtia ymmärtänyt, mutta niinhän minä juuri sanoin aina jostain internetistä löydät jonkun joka on juuri sitä mieltä, minkälaista olkiukkoa vastaan haluat taistella. Todistit että olin oikeassa. Nuo tyypit ovat internetissä laumasuojaa toivoneet ja sinulle onnellisuutta tuottaneet. Minä vastaavasti todennäköisesti jostain löytäisin jonkun mielestä rokotteen löytymiseen asti pitäisi paikat pitää kiinni. En kuitenkaan sellaiseen aio tuhlata aikaa. Jos en löytäisi, niin sittenhän se vasta tyhmää ajankäyttöä olisi ollut.

Haluatko nyt näin uudemman tiedon valossa kenties harkita tätä lausuntoa "vähintään jouluun asti" -ehdottomuuksineen? Lisäksi, jos kerran rokotetta ei voi odottaa mutta immuniteetti pitää hankkia, miten se hankitaan muuten kuin tartunta saamalla?

No en todellakaan halua, sillä olin tuossa 100% oikeassa. Etelä-Korea ei immuniteettiä saa tai edes yritä hankkia, vaan he ovat valinneet vaihtoehdon b eli pitävät sen rajansa kiinn kunnes rokote on olemassa eli vähintään jouluun mutta käytännössä vuosia. Silti on sanottava, että Etelä-Korean saatoin valita esimerkiksi hieman vitsillä, kun ainut rajanaapuri on pohjois-korea, jonka rajaa ei joka tapauksessa avata.

Sanon vielä viidennen kerran, että eri maiden mahdollisuudet poikkeavat toisistaan. Singapore ei pärjää ilman Malesiasta tulevaa väestöä, mutta Etelä-Korea pärjää ilman Pohjois-Koreaa.

Älä viitsi. Suomi on suhtautunut vastuullisesti, mutta hylätessään tukahduttamisen tien se myös ilmoittaa itsensä ulos "tukahduttajien kerhosta".

Millä ihmeen logiikalla ne maat, jotka meinaavat avata rajojaan ovat tukahduttajien kerhossa? Tukahduttavatko he nuotiotkin antamalla sinne happea?
Suomi yrittää tartuntaketjuja jäljittää, vaikkei sitä realistisena näe.

Miksi ihmeessä et laske? Kyllä Ruotsissakin yritettiin suojata vanhuksia mutta lyhyemmällä valmistautumisella se on vaikeampaa. Singaporella on myös tukahduttamisstrategian ansiosta sellaista tietoa taudin hoidosta jota Ruotsilla ei ollut.

Ruotsissa ei rehellisesti sanottuna yritetty. Vanhainkodit laitettiin kiinni vasta Huhtikuun vaihteessa kun maassa oli diagnosoituja tartuntoja yli 13 000 kappaletta. Singoporessa sama määrä taruntoja tuli täyteen puolitoista viikkoa sitten. Silti jälkimmäinen maa on ollut kiinni jo pari kuukautta.

Verrattuna mihin? Hyvin todennäköisesti Singaporessa on huomattavasti vähemmän havaitsemattomia tartuntoja kuin vaikkapa meillä. Voi toki olla että siellä on parin viikon päästä tuhat koronakuolemaa rikki (joka vastaisi Suomen lukemia suhteessa todettuihin tartuntoihin), mutta paljonko olisit tuon puolesta valmis laittamaan likoon?

Edelleen, katsotaan nyt hetki ennen kuin tuomitaan Singapore epäonnistuneeksi kun siellä tilanne näyttää yhä olevan verrattain hyvin hallussa. Tukahduttamisessakin vielä opetellaan.

Mitä tarkoitat että verrattuna mihin? Olen samaa mieltä, että Singaporessa on vähemmän diagosoimattomia tapauksia suhteeessa kaikkiin tartuntoihin kuin Suomessa, mutta en ole vakuuttunut että yhteensä olisi. Se että viimeiseen kahteen viikkoon on yli 10 000 diagnosoitua tapausta kertoo minusta siitä, että diagnosoimattomia on myös helvetisti (vähintään toinen mokoma kuulostaa realistiselta). Suomessa on samassa ajassa diagnosoituja tapauksia 1000 eli kymmenesosa ja vaikka diagnosoimattomia olisi viisinkertainen määrä eli 5000 niin se olisi vähemmän kuin tuo ym arvio Singaporen diagnosoimattomista.

Minä olen noin kolme kertaa sanonut, ettei Singaporessa tule kuolleita koska tauti riehuu siellä pääasiassa nuorien joukossa ja kuten tiedämme, niin tämähän on varsin vaaraton tauti nuorille.

 

[Hagi]

Ruotsi piti koulunsa auki – lähes puolet oppilaista jäi silti kotiin

Ruotsalaistutkimus kertoo, että koronavirusta väisti kouluissa juuri se osa oppilaista, joiden tarpeilla koulujen avaamista perusteltiin Suomessa.

www.iltalehti.fi

Näin Ruotsissa.

 

[TrafficIsland]

Tuo koko keskustelu "tukahduttamisstrategioista", "jarruttamisstrategioista" ja mistä lie vaikuttaa lopunkaiken pelkältä jargonilta, joka on noussut keskusteluun median, asiantuntijaa leikkivien kolumnistien sekä erilaisten ulkopuolisten asiantuntijoiden kautta. Tuosta keskustelusta näyttäisi tuleen Suomessa itseänsä ruokkiva ilmiö. Todellisuudessa kyse on siitä, että eri maiden tilanne epidemian suhteen ei ole koskaan suoraan verrattavissa ja joka maassa strategia räätälöidään oman epidemiatilanteen (mm. viruksen maantieteellinen levinneisyys, olosuhteiden (m.m. väestörakenne ja väestötiheys) sekä sairaanhoidon kapasiteetin ja täyttöasteen mukaan. Kaikkialla tavoite on sama: taudin leviämisen radikaali hidastaminen (kokonaan sitä ei voi ilman rokutusta estää), sairaanhoitokapasiteetin riittävyyden varmistaminen ja riskiryhmien suojelu. Lisäksi pyritään varmistamaan muiden reunaehtojen täyttyminen, kuten taloudellisen katastrofin ehkäiseminen ja muiden negatiivisten sosiaalisten ja terveydellisten vaikutusten minimoiminen.

Toistan aikaisemman sanomani: THL:ää, virkamiehiä ja hallitusta kohtaan saa ja kannattaa olla kriittinen. Samalla kannattaa olla kuitenkin kriittinen myös itseänsä profiloivia "ulkopuolisia asiantuntijoita" sekä varsinkin itseoppineita kolumnisteja kohtaan. Sosiaalisen median kaikkitietävistä ja kaukaaviisaista puhumattakaan.

Tässä on aika hyvin tiivistetty kaikki se, mitä itsekin ajattelen nykyisestä tilanteesta. Tuo tukahduttamisstrategian ihannointi ärsytti jo aiemmin, ja nyt vielä enemmän kun nämä 46 asiantuntijaa avasivat sanaisen arkkunsa. Kaikki ovat varmaan samaa mieltä siitä, että tukahduttaminen on hieno ja tavoiteltava juttu, jos sillä tarkoitetaan tartuntamäärien painamista nollaan. Vähän samaan tapaan kuin joku liikennekuolemien minimointi. Mutta sitten jos _oikeasti_ halutaan painaa ne tartuntamäärät nollaan, niin tarvitaan oikeasti todella järeitä keinoja: maskipakko, ulkonaliikkumiskielto, pakollinen kontakteista ja kaikista muistakin liikkeistäsi millintarkasti kertova sovellus, rajojen täydellinen sulkeminen yms. yms. Harmi etteivät 46 viisasta ihmistä uskaltaneet kommentoida, mitä näistä haluaisivat käyttää, jotta tuo maaginen tukahduttaminen tapahtuisi. Ja mitäs sitten sen jälkeen tehdään, jos 5 viikkoa kituutetaan em. rajoitustoimien alla, ja naapurimaissa jyllää epidemia edelleen yhtä vahvasti kuin tähänkin asti? Suomi ei ole saarivaltio, niin kuin moni muu maa jossa parhaat tulokset tähän asti on saatu ja joihin 46 viisaan raportissa viitataan.

En ole itsekään kaikista hallituksen ja THL:n toimista ja kriisin aikaisista lausunnoista ollut samaa mieltä, mutta tällainen ulkopuolelta huutelu ilman konkreettisia omia vastaehdotuksia on aika hyödytöntä puuhaa.

Ja tosiaan koko sanan "tukahduttaminen" voisi omasta puolestani kieltää.

 

[Juhaht]

Kaikkihan on mahdollista. Tosin tuntuu siltä, että Ruotsissa pitäisi noiden koronakuolemien loppua tykkänään, ja muutaman jo kuolleenkin herätä henkiin, että Suomella olisi mahdollisuuksia tasoittaa.

Katsotaan nyt. Jos tauti pysähtyy Suomessa kesällä kokonaan niin loppuvuodesta ollaan aika paljon pahemmissa lukemissa.

Katsoin juuri YLEn uutiset ja huutonauru pääsi suusta kun kerrottiin miten jossain koulussa on valmistauduttu koulun jatkumiseen: kynät ja sakset desinfioidaan käytön jälkeen! Ei helvetti. Siis taudissa, joka tutkimusten mukaan ei juuri leviä pinnoilta vaan pisaratartuntana ilmasta. Siis taudissa, joka ei ole lapsille millään lailla vaarallinen. Nyt saa tulla kaikki twitter-asiantuntijat ja muut panikoijat kertomaan miten paska ihminen olen ja lainaamaan kaikkia viestejäni läpi ketjun historian, mutta mä totean tähän (saa ottaa talteen), että nauran hysteerikoille räkäisesti parin vuoden jälkeen. Ei se ketään hyödytä, mutta pakko on kyllä hieroa silloin naamaan tätä ylireagoinnin määrää.

Ei helvetti mitä touhua. Tää hysteria on tehnyt tavallisista ihmisistä hulluja. Täysin hulluja.

 

[Skeletor]

Kyniä ja saksia desinfioidaan koulussa? Kirjaston kirjat joutuvat kolmen päivän karanteeniin lainauksen jälkeen? Luulisi että tällaista tulee vastaan Kummelissa, mutta nyt tässä ketjussa ja ilmeisen todenperäisenä?

Kuinkahan paljon näissä kaikissa puhdistusaineissa on myrkkyjä, joilla nyt altistetaan ihmisiä ja varsinkin lapsia? Kumpihan lopulta on vaarallisempi: virus vai joka paikkaan ängettävät myrkyt?

 

[BigRedCat]

Noinhan se on.

Vähän taas nostatti kulmakarvoja tänään kun bakteeritautien proffa ihmetteli Hesarissa THL:n arviota siitä, ettei tautia voi tukahduttaa sen globaalin luonteen takia. Proffa menetti uskottavuutensa viimeistään siinä kun vertasi koronavirusta tuberkuloosiin, joka tarttuu todella huonosti ja joka on saatu tukahdutettua nimenomaan lääkkeiden ansiosta. Mutta silti senkin on tietyt tahot kääntäneet jotenkin osuvaksi kritiikiksi THL:ää kohtaan.

Tämähän on ollut mielenkiintoinen kysymys, että kuka on "oikea asiantuntija" tässä epidemiassa. Monella on aivan vääristynyt kuva siitä, että pitäisi olla nimikkeeltään suurinpiirtein koronavirusprofessori, että voisi ottaa asioihin kantaa. Nythän oli kuitenkin suurelta osin kyse siitä, että Salminen väitti tukahduttamisen mahdottomuuden olevan oppikirjakamaa, ja sitä myöten selvä juttu josta on turha keskustella. Tästä, ihan aiheesta, bakteeritautien proffa totesi olleensa itsekin oppikirjoja laatimassa ja ettei sieltä kyllä tällaista kamaa löydy. Ja Huovinen onkin ollut mm. Asko Järvisen kanssa kirjoittamassa oppikirjaa "Infektiosairaudet" (Infektiosairaudet). Eihän se nyt niin mene että hän ei tiedä mitään virusinfektioista tai niiden leviämisestä, vaikka onkin urallaan erikoistunut bakteereihin.

Huovisella on myös erittäin kovat tieteelliset kannukset Suomen mittapuulla, hänen toimittuaan tutkijana mm. Harvardin yliopistossa ja julkaistua satoja tieteellisiä artikkeleita. Eurooppalainen kliinisen mikrobiologian ja infektiotautien yhdistys on lisäksi myöntänyt hänelle arvostetuimman palkintonsa saavutuksista mikrobiologian ja infektiotautien saralla. Jonkinlaista osviittaa voi katsoa esim. ao. julkaisuprofiilista, josta käy ilmi että Huovisella todella on paljon julkaisuja ja viittauksia, joista yllättävän monta "highly influential" kategoriassa. Vertailuna Mika Salminen, jonka näytöt ovat myös aivan huippuluokkaa, sitähän ei kukaan kiistä.

P. Huovinen | Semantic Scholar

Semantic Scholar profile for P. Huovinen, with 470 highly influential citations and 267 scientific research papers.

www.semanticscholar.org

M. Salminen | Semantic Scholar

Semantic Scholar profile for M. Salminen, with 403 highly influential citations and 117 scientific research papers.

www.semanticscholar.org

Huovisen esittäminen epäuskottavana tyyppinä, joka ei ymmärrä virusepidemiasta mitään, on täysin kohtuutonta ja harhaanjohtavaa. Ei hän ottanut tuossa jutussa kantaa mihinkään sellaiseen mihin hänen asiantuntemuksensa ei enemmän kuin hyvin riittäisi. Vähän samahan kävi epidemian alkuvaiheessa Aivelon kohdalla, kun joidenkin mielestä "rottatutkija" on ihan muiden asioiden asiantuntija. Sitten hänen nimensä ilmestyi Helsingin yliopiston viralliselle korona-asiantuntijoiden listalle. Ja ymmärrän kyllä miksi Aivelo ärsyttää monia, uskokaa tai älkää niin minuakin toisinaan, sillä kyllähän hän tuntuu tunkevan nenänsä joka paikkaan ja näkyvän joka jutussa kommentoimassa olipa häneltä kommenttia pyydetty tai ei. Uskoisin kuitenkin taustalla olevan aidon intohimon ja mielenkiinnon asioihin. Toki olen huomannut että samalla tavalla minuakin on täällä piikitelty ihan vastikäänkin, mielestäni tarpeettoman ilkeäänkin sävyyn, siitä että kirjoitan tästä aiheesta paljon viestejä. En oikein tiedä mitä siihen pitäisi sanoa, mutta minusta on outoa että paikassa jossa väännetään sivutolkulla jostain lasten leikkien tuomarivirheistä intohimoisesti ja viestitahdit per ketju ovat varmasti kiinnostuksen mukaan melkoiset, ihmetellään niin kovin kiinnostuneisuutta tähänastisen elämämme suurimpaan tapahtumaan maailmassa.


On erittäin hyvä, ettei kenen tahansa anneta esiintyä epidemiologina ja ettei kaikkien itsensä asiantuntijaksi julistavien juttuja uskota. Ei kannata mennä tässä kuitenkaan yhdestä älyttömyydestä toiseen. Nyt on minusta menty jo liian pitkälle siihen, että vain epidemiologien tai infektiotautilääkäreiden kannalla olisi väliä. Esim. ao. Ylen jutusta saadaan lukea, että ei kyse olekaan siitä että tukahduttaminen olisi mahdotonta infektioepidemiologien mielestä. Heidän mielestään ei vain ole mahdollista pitää rajoja kiinni tai muuten poliittisesti mahdollista harjoittaa tukahduttamispolitiikkaa.

Mutta. Eivät infektioepidemiologit ole enää talouden ja maailmanpolitiikan eksperttejä. Tässä he astuvat jo vieraalle tontille. Juuri tästä syystä onkin minusta huolestuttavaa miten yksisilmäinen näkemys tukahduttamisesta on esim. Salmisen kautta hallitukselle viety. Jos epidemiologit ovat sitä mieltä, että tukahduttaminen on periaatteessa mahdollista (kuten ovat, jopa Salminen) tietyin toimenpitein, täytyy näiden toimien mahdottomuudesta keskustella esim. maailmanpolitiikan ja talouden asiantuntijoiden kanssa, joita muuten löytyy tuolta avoimen kirjeen 57:n allekirjoittajan joukosta.

Asiantuntijalääkärit ymmärtävät hallituksen päätöstä avata yhteiskuntaa, mutta HUSin Järvinen muistuttaa: "Olemme edelleen kansa, jolla ei ole vastustuskykyä taudille"

Ylen haastattelemien infektiotautien asiantuntijoiden mukaan COVID-19-taudin tukahduttaminen voisi olla mahdollista Suomessakin, mutta ongelmatonta se ei olisi.

yle.fi

edit: Piti lisäämäni erään Harvardin yliopiston epidemiologin, joka on ollut kovasti mukana esim. MERS-tutkimuksessa, mielestäni tärkeä kiteytys. Jos joku väittää tietävänsä varmuudella miten epidemia tulee käyttäytymään tai voivansa katsoa sen oppikirjasta, puhuu muunneltua totuutta. Tarvitaan monitieteellistä lähestymistä ja nöyryyttä sen edessä mitä ei tiedetä.

Linkki: https://twitter.com/maiamajumder/status/1243577968666062852

 

[Sistis]

Sanna Marin totesi eduskunnassa myös, ettei Suomi tavoittele laumasuojaa.

– Kun puhutaan tästä laumasuojasta, niin se suoja tulee todennäköisesti lopulta vain toimivan rokotteen kautta, Marin näki.

Itse olen hyvinkin rokotusmyönteinen henkilö. Mutta tämän rokotteen antaman laumasuojan suhteen olen pohtinut yhtä skenaariota. Jos rokote saadaan, niin toivottavasti riittävän laaja ihmisjoukko myös ottaa sen. Kun rokotekriittisyys on kasvussa, niin olen täysin varma, että tällainen nopealla aikataululla kehitetty rokote saa osakseen myös voimakasta kritiikkiä. Ja aivan varmasti riittää porukkaa, joka maalaa rokotteesta suuria uhkakuvia. Narkolepsian ja aikainfluenssarokotteen väitetty yhteys on vielä ihmisten mielissä, ja kun asialleen omistautuneet kriitikot toitottavat omia näkemyksiään faktoina, aivan varmasti he saavat pelotettua porukkaa jättämään rokotuksen väliin.

No, pahimmassa tapauksessa riittävän iso määrä väestöä jää rokottamatta, ja koronavirukselle on edelleen tilaa temmeltää. Rokottamattomien joukossa se leviää ja samalla hiljalleen mutatoituu, ja lopulta rokotettujen suojakaan ei enää riitä.

 

[okkim]

Katsoin juuri YLEn uutiset ja huutonauru pääsi suusta kun kerrottiin miten jossain koulussa on valmistauduttu koulun jatkumiseen: kynät ja sakset desinfioidaan käytön jälkeen!

Katsottiinkohan me samat puoliysin uutiset? Niissä uutisissa mitä itse katsoin niin ainakin se ope kertoi että kaikki yhteiset kynät, sakset tms. kerätään pois ja jokaiselle oppilaalle jaetaan omat kynät ja kumit ja kerrotaan ettei niitä lainailla kavereille.