Koronavirus (COVID-19) – pelkkä räkäyskä vai ihmiskunnan loppu?

[DAF]

Oli muuten ilmaisutaidon opettajalta ihan priceless luokan kamaa, jonka varmasti kaikki aikoinaan ymmärsi.

Linkki: https://twitter.com/juhoputkonen/status/1479715456298672128?t=Hc9TEg87O2dumngeL9wslg&s=19

Tämähän tosin oli feikki, vaikkakin hauska. Oma suosikki Kiurun oikeasta arsenaalista on se pitkähkö "viikko se on ensi viikollakin" jne.

 

[peterra]

Olisiko tämä sitten sen merkki, että meidänkin toimet tehoavat? ;)

Sinänsä tämä on hyvä esimerkki ja voihan toki olla, että toimet sitten kuitenkin purevat :D Tässähän on taas pandemian paras aika edessä, kun odotellaan jälleen kerran hyvin epämääräisen toimenpidevihkomme kanssa, että mitäpäs nyt tapahtuukaan.

Joka tapauksessa - eikös esimerkiksi yleisötapahtumien kiellosta sekä kovemmista rajoituksista ole nyt aikaa jo se kuuluisa pari viikkoa? Nyt kun on mennyt tuo klassinen 14 päivää ja ihmiset vielä kaiken hyvän päälle ovat olleet iloisina vapaa-ajallaan niin eikös tartuntojen pitäisi näiden tietojen perusteella nyt lähteä näiden huipputoimien jälkeen ihan kunnon laskuun?

Itse käytän omaa päättelyketjuani, joka on varmasti virheellinen, mutta veikkaan:
1) huomisissa tartunta- tai sairaalahoitoluvuissa ei ole mainittavaa muutosta aiempaan ainakaan parempaan suuntaan mentäessä vaan itse asiassa tartuntamäärät jatkavat hurjaa kasvuaan toimenpiteistä huolimatta
2) perusterveydenhuoltoon on saatu reilu 100 potilaan uusi kirjaus sisään
3) tehohoito heittelee sillä tavanomaisella tasollaan eli välillä 44-60 kuten aikaisemminkin, merkittävää muutosta mihinkään suuntaan ei havaita

Jollakin pirun kierolla logiikalla kuitenkin tartuntojen kasvu johtuu siitä huolimatta ravintoloista ja tapahtumista, joissa ei ole yleisöä ollut pariin viikkoon. Ainoa looginen ratkaisu on kiristää näitä entisestään ja jäädä odottamaan, millaisia vaikutuksia siitä saadaan. Kiristystä kun ei voi enää tapahtumiin tehdä niin kysymykseen tulee luonnollisesti ruokaravintoloiden täysisulku, joka ei poikkea nykytilanteesta juuri millään muotoa. Perin kieroa logiikkaa kieltämättä, mutta näin tätä hallitaan.

Toivossa elän, että nyt aletaan viimein edes vähän herkellä korvalla kuunnella niitä lukuisia asiantuntijoita, jotka sanovat sen niin kuin asia on: näillä rajoitustoimilla ei ole tässä vaiheessa juurikaan mitään merkitystä epidemian kulkuun. Pää on nyt auki tapahtumien ja ravintoloiden osalta - koulujen tartunnat ovat tulossa.

 

[oiler99]

– Tietysti on, Marin vastasi HS:n kysymykseen siitä, onko perhe- ja peruspalveluministeri Krista Kiurulla pääministerin luottamus.

Kepulle kauan odottamansa vaalit ovat nyt kaikkein tärkeimmät, joten kritiikkiä annetaan vain jo päätettyjen asioiden jälkeen, mutta todellisuudessa laivan annetaan seilailla demariohjauksessa vierestä katsellen.


Kiurulla on Marinin luottamus ja Varhilalla Kiurun luottamus eli mitään ei tule tapahtumaan. Valitettavaa, mutta totta.

Eipä siihen Kiurun erottamiseen pääministerin epäluottamuslausetta tarvita. Tasavallan presidentti voi erottaa ministerin ilman erillistä pyyntöäkin. Riittää vain että eduskunnalta tulee epäluottamuslause.

 

[ML17]

Onko kellään mitään tieteellistä tutkimusta rajoitusten vaikuttavuudesta? Tauti menee joka tapauksessa aalloissa, joten kuinka suurta hyötyä rajoituksista todellisuudessa on? Etelä-Afrikassa aalto kesti reilun kuukauden ja Englannissa näyttää nyt, että vajaan aalto kääntyy laskuun vajaassa kuukaudessa. Tälläkin aalto olisi varmasti ilman rajoituksia ollut saman kestoinen. Aallot ilman rajoituksia oletettavasti korkeampia, mutta onko tutkimustietoa siitä, kuinka paljon korkeampia?

 

[Mojo]

Tasavallan presidentti voi erottaa ministerin ilman erillistä pyyntöäkin.

Uskotko näin tapahtuvan Kiurun tapauksessa? Minä en.

 

[oiler99]

Uskotko näin tapahtuvan Kiurun tapauksessa? Minä en.

Tuskinpa näin käy. Mutta jotain seurauksia tuosta on pakko tulla. Toisaalta eduskunta on jo kerran äänestänyt Kiurun luottamuksesta pandemian aikana.

 

[Individual]

Olisiko tämä sitten sen merkki, että meidänkin toimet tehoavat? ;)

Kyl. Kovat toimet täällä Suomessa, kun vaikuttavat Norjankin lukuihin. Har, har.. :)

 

[Hexa]

Ministerien välinen työnjako oli tehty jo ennen kun pandemiasta oli mitään visiotakaan olemassa, ja nämä korona-asiat tipahtivat sitä kautta Kiurun tontille. Pekosta ei siis ohitettu tilanteen iskettyä päälle, vaan Kiuru ryhtyi hoitamaan asiaa, joka kuului hänen vastuulleen. Aihetta on käsitelty täällä, ja minäkin ihmettelin samaa asiaa joskus. Tähän esitettiin ihan selvät lähteet.

Niinhän se olikin. Itsellä oli tuo jo päässyt unohtumaan.

 

[Mojo]

Tuskinpa näin käy. Mutta jotain seurauksia tuosta on pakko tulla.

Kyllä todellakin saisi tulla seurauksia ja parhaassa tapauksessa siirto kokonaan sivuun, mutta enpä usko kummankaan näistä tapahtuvan. Kiuru jatkaa äitiyslomaansa asti ja sijainen, kuka sitten onkaan, saisi oikeasti olla enemmän kiinni todellisuudessa ja faktoissa, mutta demareiden ollessa kyseessä voi odottaa saman linjan jatkuvan jo ihan kannattajakuntansa vuoksi. Eiväthän heidän äänestäjänsä ole liikkuneet ennen koronaakaan viiden jälkeen missään niitä muutamaa liiton miestä lukuun ottamatta, joten ei demareilla ole mitään kiinnostusta alkaa ajamaan lievempiä rajoituksia.

 

[DAF]

Eipä siihen Kiurun erottamiseen pääministerin epäluottamuslausetta tarvita. Tasavallan presidentti voi erottaa ministerin ilman erillistä pyyntöäkin. Riittää vain että eduskunnalta tulee epäluottamuslause.

Niin että riittää "vain", kun eduskunnalta tulee epäluottamuslause :) Se nyt kuitenkin on se pidempi tie. Pääministerin aloite on helpompi väylä.

Suomen tasavallan historiassa ministeri on joutunut eroamaan eduskunnan epäluottamuslauseen johdosta kaksi (2) kertaa, viimeksi 73 vuotta sitten. Kokonainen hallitus toki useammin.

 

[varjo]

Noo nyt menee kyl vähän (tai oikeastaan Aika paljonki metsään) mutta on siellä ihan hyviäkin pointteja tosta koronahoitokapasiteetin kasvattamisesta. Mutta jos korona pysyy näin tarttuvana niin tottakai ihan hoitajienkin suojelemiseksi tilat (eristyshuoneet) pitää olla asianmukaiset. Kuplakammio on hieman vahva termi.

Miltä niiltä hoitajia suojataan? Ja, miksei suojata samalla lailla kaikilta muiltakin hengitystieinfektioilta. Rokote suojaa vakavalta tautimuodolta, suojaus on jo olemassa. Jos rokotus ei maistu, on tietenkin oma valinta työskennelläkö sairaiden parissa. Mutta huomio siis yhä siinä että jo 2 rokotteen sarjan suoja on erinomainen, taitaa yhä olla parempi kuin influenssarokotteen keskimäärin (kun aina ei osu kannan kanssa) ja silti influenssankin kanssa selvitään joka vuosi vaikka tiukillehan se menee kun mitoitukset ovat tiukat. Mutta vaikka se raflaavaa on, ei sotekuluja voi loputtomiin paisuttaakaan, mutta ääritiukkuudesta voisi luopua tiukkuuteen.

Jos on kipeä, ei tule töihin, kun on terve, tulee töihin. Jos sitten hoitajia puuttuu rivistä (tietääkseni koronan systemaattinen uusiutuminen samalla henkilöllä vaatii jo erittäin poikkeavaa vasta-ainatuotantoa=sen puutetta), syy on ihan muualla kuin koronassa eikä mikään passi tai rokotus sitä korjaa.

 

[peterra]

Onko kellään mitään tieteellistä tutkimusta rajoitusten vaikuttavuudesta? Tauti menee joka tapauksessa aalloissa, joten kuinka suurta hyötyä rajoituksista todellisuudessa on? Etelä-Afrikassa aalto kesti reilun kuukauden ja Englannissa näyttää nyt, että vajaan aalto kääntyy laskuun vajaassa kuukaudessa. Tälläkin aalto olisi varmasti ilman rajoituksia ollut saman kestoinen. Aallot ilman rajoituksia oletettavasti korkeampia, mutta onko tutkimustietoa siitä, kuinka paljon korkeampia?

@Flonaldo on ollut tässä ketjussa hiljaa (vai onko tullut bannit), mutta hän on muistaakseni vastannut tähän kysymykseen about näillä sanoilla aikaisemmin:

Pyytämäsi tutkimusasetelma on mahdoton. Koronaviruksen leviämiseen vaikuttaa niin moni seikka, joista ehdottomasti suurin on ihmisten luontainen immuniteetti SEKÄ käytös. Kaikilla ihmisillä ei ole yhtä paljon kontakteja, joten rajoitustoimien vaikuttavuus riippuu tästäkin näkökulmasta täysin siitä, keneen toimenpiteitä osuu.

Ravintoloiden osuudesta on syntynyt tutkimustietoa tässä pandemian aikana ja niiden osalta tiedämme varmaksi, että ne osallistuvat erityisesti ILTA- ja YÖKERHO toiminnassa epidemian leviämiseen. Ongelma vaan on liian kaksipiippuinen ratkaistavaksi: yhtäältä ilta- ja yökerhoissa viihtyvät pääsääntöisesti nuoret ihmiset, joille tartunta on usein harmiton. Kuitenkin tartunnat leviävät näiden kontakteista jokaiseen yhteiskunnan osaan, kun tavataan isovanhempia yms.

Toinen ongelma on se, että maailmassa ei ole yhtään koronaneitsyttä populaatiota enää. Ei ole siis mahdollista kokeilla, miten virus käyttäytyy erilaisissa skenaarioissa, koska ei ole populaatioita, joissa virusta ei olisi jo ollut. Rajoitustoimilla on ainoastaan välineellistä arvoa, jolla pyritään kontrolloimaan tartuntojen syntymistä. Eli kyseessä on @Sistis mainostama varsin yksinkertainen matematiikka: mitä vähemmän ihmiset kohtaavat muita ihmisiä sitä vähemmän viruksella on mahdollisuuksia levitä. Tämä yksinkertainen matematiikka on tosielämässä paljon tätä haastavampaa, koska kontaktit eivät jakaudu tasaisesti ihmisten välillä. Eri ikäisillä ihmisillä on erilainen määrä luonnollisia kontakteja ja näihin puuttuminen on mahdotonta. Näin ollen keinovalikoimaan jäävät nämä mekaaniset rajoitukset, jotka eivät johda mihinkään, mutta tosiasiallisesti niitä "ei välttämättömiä kohtaamisia" tulee tietyssä aikaikkunassa vähemmän.

Ihmisten lyhytaikainen kontaktimäärä on mahdollista pienentää tällä väkivaltaisella mekanismilla - kyllä - mutta pitkäaikaisesti tilanne on mahdoton. Kuten @Sistis on jo todennut niin sekin on populismia, että koronavirus "lipsahtaa" väestön lävitse - ei se lipsahda väestön lävitse nopeasti vaan myös omikronin osalta hitaasti. Kauhuskenaariot ovat kauhuskenaarioita, mutta todellisuudessa muuttujia on niin monta, ettei vahingossakaan nopeasti kulje väestön läpi.

Rajoitustoimet toimivat kuin juustohöylä eli kyllä se koko juusto aikanaan loppuu, kun riittävästi höylää, mutta ei se nyt kerralla lopu kuitenkaan eli täytyy höylätä monesti ja monesta kohtaa ennen kuin koko juusto loppuu. Yksittäisten rajoitustoimien vaikutuksista on siis tältä osin mahdotonta saada kovin hyvää tietoa, koska pistemäisinä ja yksittäisinä ne eivät toimi eli se ainoa tavoite eli ihmisten todellisten kontaktien määrän väheneminen ei täyty. Vasta, kun ihmiset määrätään kotiinsa ilman vaihtoehtoa, he pysyvät siellä. Länsimaissa se vaatii lähes kaiken jähmettämistä. Koronavirus on myös osoittanut, että kierto jatkuu, kun kontakteja taas on eli virus odottaa sitä, että väestössä alkaa tapahtua liikettä. Näin ollen kyseessä on ikiliikkuja.

Tässä kahden vuoden aikana rajoituksista on tullut myös ihan oikea ikiliikkuja. Tässä vaiheessa on paras alleviivata, että tämä on nyt sitten vain minun omaa tarinaani, eikä liity mainittuihin @Flonaldo ja @Sistis millään tavalla ja he tuskin jakavat käsitystäni asiasta. Rajoitukset ovat kuitenkin tällä hetkellä lainsäädännössä sellaisella paikalla, että ne toimivat itse itsensä oikeutuksena. Kun epidemiatilanne saadaan takaisin hallintaan voimakkaan rajoittamisen ansiosta niin julkisesti näille onnistuneille rajoituksille annetaan sitten myös kiitosta. Kun tilanne alkaa pahentua niin välittömästi ensimmäisten kädet ovat uudestaan katkaisijalla ja harvapa muistaa, kuinka esim. IS koko syksyn höykytti päättäjiä siitä, että rajoitukset purettiin liian nopeasti. Olisi pitänyt kuunnella Kiurua ja hiljalleen, yksi rajoitus kerrallaan purkaa ja odottaa korkeampaa rokotuskattavuutta. Sekään kun ei olisi auttanut koronaviruksen omikronmuunnosta vastaan yhtään.

Tällä hetkellä tämä ikiliikkuja pyörii: kun tilanne pahenee, ratkaisuksi koetaan rajoitukset. Jos tilanne niiden ansiosta tai niistä huolimatta alkaa parantua, kiitos on rajoituksien. Pandemian aaltoliikettä ei hyväksytä eikä jakseta, mutta tosiallisesti esim. Englanti alkaa olla lähellä tilannetta, jossa se ei yritä enää aktiivisesti juurikaan puuttua aaltojen laatuun. Jälleen kerran täytyy odottaa, mitä muualla tapahtuu.

 

[Hexa]

Tuskinpa näin käy. Mutta jotain seurauksia tuosta on pakko tulla. Toisaalta eduskunta on jo kerran äänestänyt Kiurun luottamuksesta pandemian aikana.

Jos hallitus pysyy yhtenäisenä, ei Kiurulla ole hätää eduskunnan äänestyksessä. Epäluottamuslause vaatisi joidenkin hallituspuolueiden edustajien lipeämisen tai poissaolon äänestyksessä.

 

[MENTALSPORT]

Miltä niiltä hoitajia suojataan? Ja, miksei suojata samalla lailla kaikilta muiltakin hengitystieinfektioilta.

No muut hengitystieinfektiot ei ole näin tarttuvia. Hoitajien suojaaminen tapahtuu oikeaoppisella aseptisella suojaamisella sekä potilaan hoitamisella eristysolosuhteissa.

Rokote suojaa vakavalta tautimuodolta, suojaus on jo olemassa. Jos rokotus ei maistu, on tietenkin oma valinta työskennelläkö sairaiden parissa.

No ei se nyt niin voi olla kun rokote ei suojaa tartunnan saamiselta, että hoitajat hoitaisi korona potilaita vaan rokotteiden suojalla ja olisivat harva se kuukausi sairaslomalla koronan takia.

 

[varjo]

No muut hengitystieinfektiot ei ole näin tarttuvia. Hoitajien suojaaminen tapahtuu oikeaoppisella aseptisella suojaamisella sekä potilaan hoitamisella eristysolosuhteissa.



No ei se nyt niin voi olla kun rokote ei suojaa tartunnan saamiselta, että hoitajat hoitaisi korona potilaita vaan rokotteiden suojalla ja olisivat harva se kuukausi sairaslomalla koronan takia.

Mitä väliä sillä tartuttavuudella on jos tauti on lievä? Kyllä käsittääkseni terveydenhuollon henkilöstökin on välillä sairaana, eli kasvaako koronan myötä sairaspoissaolot merkittävästi vai ei?

Eli nythän tuotkin peliin siis uuden taudin, kroonisen toistuvan koronan. Mihinkä tämä perustuu. Tällainenhan tauti jo lähtökohtaisesti vesittää kaikki koronapassit jos joku voisi kuukausittain sairastaa koronaa.

 

[MENTALSPORT]

Mitä väliä sillä tartuttavuudella on jos tauti on lievä? Kyllä käsittääkseni terveydenhuollon henkilöstökin on välillä sairaana, eli kasvaako koronan myötä sairaspoissaolot merkittävästi vai ei?

Eli nythän tuotkin peliin siis uuden taudin, kroonisen toistuvan koronan. Mihinkä tämä perustuu.

Itseasiassa influenssapotilaan ensisijainen hoitomuoto on hoitaa tämä omassa huoneessaan eristyksessä muista. Toissijaisena jos on monia potilaita hoitaa heidät kohortissa.

Eli sunmielestä olis ok altistaa hoitajat jatkuvalle koronainfektioriskille, jotta voidaan säästää terveyskuluissa. Ja voin väittää kyllä, että jos asianmukaista suojausta ei käytettäisi, niin entistä enemmän olisi hoitajia poissa pelistä jatkuvalla syötöllä.

 

[benicio]

Ja voin väittää kyllä, että jos asianmukaista suojausta ei käytettäisi, niin entistä enemmän olisi hoitajia poissa pelistä jatkuvalla syötöllä.

Mutta koronan (omikron) takia vain kerran ja lyhyen aikaa, jos sitäkään (rokotettu ja työikäinen).
Ei varjo varmaan tarkoittanut että juuri koronan kanssa pitäisi alkaa ehdoin tahdoin sikailemaan tai muiden virusten osalta proseduureja huonontaa.

 

[varjo]

Eli sunmielestä olis ok altistaa hoitajat jatkuvalle koronainfektioriskille, jotta voidaan säästää terveyskuluissa. Ja voin väittää kyllä, että jos asianmukaista suojausta ei käytettäisi, niin entistä enemmän olisi hoitajia poissa pelistä jatkuvalla

Kyllä, sen tiedon pohjalta mitä koronasta nyt on, tuo on ihan ok. Rokotteet suojaavat vakavalta taudilta, koronan sairastanut saa keskimäärin ok immuniteetin (eli tauti ei toistu välittömästi) ja normaali sairaalahygienia hoitaa loput. Eikä kyse ole säästämisestä vaan siitä että ei mikään muukaan toimi jos jo nyt ollaan tilanteessa missä perusterveydenhuolto kärsii pitkittyneesti ja ei ole varmaa ettei tästä tule vastaavasti toistuvaa tilannetta vaikka hyvin todnäk tartuntamäärät huhtikuussa jo ovat jyrkästi alas menossa.

 

[varjo]

Mutta koronan (omikron) takia vain kerran ja lyhyen aikaa, jos sitäkään (rokotettu ja työikäinen).
Ei varjo varmaan tarkoittanut että juuri koronan kanssa pitäisi alkaa ehdoin tahdoin sikailemaan tai muiden virusten osalta proseduureja huonontaa.

Juuri niin, eivät taudit maailmasta lopu mutta niidenkin kanssa on pärjätty vanhoillakin malleilla ja nyt koronan vakavaa muotoa kohtaa on spesifisesti rokote.

 

[MENTALSPORT]

Mutta koronan (omikron) takia vain kerran ja lyhyen aikaa, jos sitäkään (rokotettu ja työikäinen).
Ei varjo varmaan tarkoittanut että juuri koronan kanssa pitäisi alkaa ehdoin tahdoin sikailemaan tai muiden virusten osalta proseduureja huonontaa.

Toivottavasti ei ja ainakaan itse en ole kuullut mitään, että sellaista edes suunniteltaisiin tällähetkellä ja tän tutkitun tiedon pohjalta, että suojaustasoa koronaa sairastavan potilaan hoidossa oltaisiin laskemassa.

Juuri niin, eivät taudit maailmasta lopu mutta niidenkin kanssa on pärjätty vanhoillakin malleilla ja nyt koronan vakavaa muotoa kohtaa on spesifisesti rokote.

Ihan mielenkiinnosta kysyn mistä vanhoista malleista on kyse ja oletko itse hoitanut koronapotilaita tässä viimeaikoina. Tämä siis siksi että koitan mieltää millä kokemuspohjalla esität näitä arvioita :)

 

[Hexa]

Juuri niin, eivät taudit maailmasta lopu mutta niidenkin kanssa on pärjätty vanhoillakin malleilla ja nyt koronan vakavaa muotoa kohtaa on spesifisesti rokote.

Koronaan suhtautuminen normalisoituu viimeistään (vasta) sitten, kun se poistuu yleisvaarallisten tartuntatautien listalta.

 

[BitterX]

Onneksi näitä Kiurun long covid-ennustuksen lyttääjiä on paljon. STM:n mukaan pelkästään tällä viikolla jopa 300 lasta voi sairastua long covidiin – Uuden lastensairaalan infektioylilääkäri lyttää arvion

Pelotellaan ihmisiä heidän lastensa sairastumisella long covidiin, jos kouluja ei laiteta etäopetukseen ja harrastuksiaan jäihin. Kun tilanne on se, että kyselytutkimuksella havaittu oireilu hyvin mahdollisesti johtuu juuri etäkoulusta, harrastuksien lakkaamisesta ja pandemiaan liittyvistä peloista ja epävarmuudesta.

Hyi helvetti, kuinka vastenmielistä.

 

[peterra]

Eli sunmielestä olis ok altistaa hoitajat jatkuvalle koronainfektioriskille, jotta voidaan säästää terveyskuluissa. Ja voin väittää kyllä, että jos asianmukaista suojausta ei käytettäisi, niin entistä enemmän olisi hoitajia poissa pelistä jatkuvalla syötöllä.

Et kysynyt minulta, mutta nähdäkseni tuo on yksi työhön kuuluvista riskeistä. Kyllähän poliisinkin ammattia valitessa kannattaa miettiä tarkasti, haluatko mennä aseistetun tyypin kotiin häntä vastaan. Nämä on minun mielestä ihan ammattieettisiä kysymyksiä: lääkärit ja sairaanhoitajat sekä kotihoitajat ovat kaikkien sairauksien etulinjassa hoitamassa ja kohtaamassa niitä. Juuri tämän takia heidän turvallisuutensa on taattava ja sehän onnistuu esimerkiksi rokottamalla ja tämän vuoksi he ovat ensimmäiset, jotka on tässä(kin) maassa suojattuna. Suojavempainten käyttö on ikävää, mutta kyllä se mielestäni aivan kiinteästi kuuluu työhön. Ketään ei kuitenkaan voi vaatia perhepiirissä pukeutumaan ufopukuun, jotta voi mennä töihin ja ikävä kyllä koronavirus tarttuu rokotettuunkin, joten oma henkilökohtainen perhe-elämä luo ikävän riskin. Asiaa ei kuitenkaan mielestäni kannata nyt paisutella suuntaan eikä toiseen: kyllä ne terveydenhuoltohenkilöstön edustajat ihmisiä ovat ja ihan samoille riskeille alttiina kuin kaikki muutkin. Jos tätä ajatellaan puhtaasti "työn näkökulmasta" niin on aika monta alaa, jolla ihminen palvelee toisia ihmisiä hyvin läheisessä kontaktissa ja kun sellaisen työn valitsee niin silloin olet aina virusten etulinjassa. Tästä näkökulmasta "ruokakaupan" kassat ovat olleet koko pandemian ajan ihan äärimmäisen heikossa suojassa ja vaarallisessa hommassa.

Toinen asia sitten on, että aika monet meistä ovat jo nyt tietämättään ja lähes varmuudella altistuneet kymmeniä kertoja koronalle. Jos näitä tartuntalukuja katsoo ihan vaan siitä näkökulmasta, kuinka paljon tartuntoja on ollut niin on lähes varmaa, että jokainen on jo osunut tämän viruksen kanssa samaan tilaan. Jos nyt et ole aivan erillään kaikista muista elänyt yksin niin etköhän ole tämänkin jo kohdannut. Ihminen vaan on hieno keksintö, kun nämä pirun virukset eivät ole tasapuolisia. Onhan minullakin kaveripiirissä yksi tyyppi, joka on matkaillut niin paljon kuin sielu sietää koko korona-ajan ja juossut kaikki mahdolliset EM-kisat yms. Tanskan kautta Venäjälle ja ollut kymmeniä päiviä karanteenissa. Niin vain aina ja aina uudestaan kaikki testit ollut negatiivisia eli ei ole korona vaan tarttunut. Ihmisillä on henkilökohtainen puolustusjärjestelmä ja se, miten se onnistuu näissä tehtävissä milloinkin on niin monen asian summa, ettei sitä kannata yrittää edes vertailla.

Paras mahdollinen tilanne tässä ajassa on se, että asut tällaisessa "rikkaassa velkaisessa länsivaltiossa", jossa porukkaa voidaan rokottaa varmuuden vuoksi kymmeniä kertoja. Tasan ei mene nallekarkit tälläkään kertaa ja jossakin ihmisille ei ole edes ruokaa saati rokotteita ja mitä pahimmat infektiot pyörivät ympärillä. Enkä nyt halua tässä tämän enempää halailla maailmaa, mutta jonkinlainen kohtuus ja riittävä suoja olisivat itselleni ne päivän sanat. Kuinka paljon suojaa ihmiset maailmalta tarvitsevat ja joko kohta yhteiset talkoot alkaisi olla ns. ehtoon puolella? Onhan yhteiskunta tehnyt ihan valtavasti tämän asian eteen: on hommattu rokotteita, suojeltu riskiryhmiä ja piikitetty ihan perkeleesti rokotetta menemään. Kun kyse on resursseista niin kai sillä kaljapullollakin jossakin on pohja, josta ei enää pääse eteenpäin? Itse olisin taipuvainen sanomaan, kaikesta kritisoinnistani huolimatta, että Suomessa julkinen terveydenhuolto on tehnyt osuutensa ja jokainen kansalainen on tehnyt riittävän paljon estääkseen tätä pandemiaa. Paljoa enempää ei voi enää tehdä ja jossakin vaiheessa pitää sekin päätös tehdä, että nyt ruvetaan elämään ja jatkamaan niitä sukujuhlia yms. , koska enempää tämän vuoksi ei voi tehdä. Mielestäni sen päätöksen aika on käsillä.

Edit: lisätään tähän loppuun kevennyksenä tappara.co:sta kopioituna:

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=70P4jUWtFIo&t=9s&ab_channel=norsende

Mun mielestä tilanne on tämä.

 

[MENTALSPORT]

Et kysynyt minulta, mutta nähdäkseni tuo on yksi työhön kuuluvista riskeistä. Kyllähän poliisinkin ammattia valitessa kannattaa miettiä tarkasti, haluatko mennä aseistetun tyypin kotiin häntä vastaan

Lainaan nyt vaan pienen osan, mutta juuri tästähän kinasteltiin. Eli yhtäläi kun poliisilla on riski mennä aseistetun luo niin hänelle on annettu siihen virka ase sekä muita apuvälineitä. Samoin kuin palomies menee sammuttamaan tulipaloa on hänelle annettu siihen suojavarusteet. Ja samoin hoitajille on annettu koulutus ja ohjeet miten mitäkin tautia vastaan suojaudutaan jos potilaalla sellainen on. Ja @varjo Oli tätä suojausta ja osasto hoitomuotoa muuttamassa vastoin tutkittua tietoa, jota käytetään tällähetkellä.

 

[kiwipilot]

Toivottavasti ei ja ainakaan itse en ole kuullut mitään, että sellaista edes suunniteltaisiin tällähetkellä ja tän tutkitun tiedon pohjalta, että suojaustasoa koronaa sairastavan potilaan hoidossa oltaisiin laskemassa.



Ihan mielenkiinnosta kysyn mistä vanhoista malleista on kyse ja oletko itse hoitanut koronapotilaita tässä viimeaikoina. Tämä siis siksi että koitan mieltää millä kokemuspohjalla esität näitä arvioita :)

Mä hoidan koronapotilasta kolmen rokotuksen suojalla ja maksimissaan Ffp2:lla, joskus kirurgisella. Moni pitää tyvekkiä, jotkut essua ja päähinettä ja laseja. Itse en tähän lähde. Kymmeniä potilaita olen näin hoitanut ja hoidan jatkossakin. Jos joku haluaa ebolapuvussa toimia niin aivan rauhassa, itse en tuohon hikoiluun lähde. Maski on riittänyt tähän saakka mainiosti. Ennen rokotteita vedin vähän raskaampaa seppälää niskaa, enää en.