Korona on paha tauti ja jälkioireet voivat olla todella tukalat, mutta nämä yhteiskunnan sulkemisesta seuraavat toimenpiteet voivat silti olla suurempi kokonaishaitta. Siis vaikka ei yhtään vähättelisi koronavirusta tautina tai kutsuisi sitä pikkulenssuksi. Tauti, joka tappaa prosentin kymmenesosan kantajistaan, ja silloinkin lähinnä vanhuksia joilla on joka tapauksessa vähemmän vuosia jäljellä. Sitten nämä kaikki yhteiskunnan sulkeisen aiheuttamat lieveilmiöt, lisääntynyt yksinäisyys, nuorten itsetuhoisuus, työttömyys, koulutuksen laadun heikkeneminen, minkälainen hintalappu näille asioille laitetaan? Ei siis euromääräinen hintalappu, vaan ihmishengissä, ja ennenkaikkea laatupainotteisissa menetetyissä elinvuosissa mitattu hintalappu.
Se ON äärimmäisen ikävää ja traagista, että ihmisiä kuolee suurissa määrin. Mutta toisaalta nyt pitää myös miettiä miten ihmiset pärjäävät kymmenen vuoden päästä. Miten se vaikuttaa eliniän odotteeseen, että laitetaan sosiaalinen kanssakäyminen suurelti osin pois päältä, aikuiset eivät pääse harrastamaan tavallisia liikuntaharrastuksiaan tai nuoret syrjäytyvät? Miten se vaikuttaa syntyvyyteen, kun nuoret aikuiset eivät pääse tapailemaan? Uskaltaako kukaan enää lähteä kulttuurialalle töihin, kun tiedetään, että pandemian tullessa pää menee pölkylle alta aikayksikön? Onko meillä 2030-luvulla vielä yhtä terve ja hyvinvoiva kansa kuin tammikuussa 2020?
Ja miksi koronavirus on ainoa vakava uhka, johon myös suhtaudutaan vakavasti? Miksei tupakointia kielletä, kun
pelkkä passiivinen tupakointi tappaa vuosittain satoja tuhansia ihmisiä? Miksei ilmastonmuutos, joka aiheuttaa pelkkien helteiden muodossa vuosittain (myös vanhuksiin painottuvan) prosentin lisäyksen kuolinmääriin, saa aikaan samanlaisia pakkotoimenpiteitä, vaan silloin aina talous ajaa edelle? Ei autoiluakaan kielletä, vaikka tiellä kuolee maailmanlaajuisesti vuosittain 19 ihmistä 100 000 kohden (usein nuoria), mutta sitä asianmukaisesti rajoitetaan nopeusrajoituksin ja turvavyövelvoittein jotta hyödyt maksimoidaan ja haitat minimoidaan. Tämä suhteettomuus ehkä vituttaa asiassa eniten; nään omallekin tulevaisuudelleni niin monia ja monia uhkia, ja nyt niistä yhteen suhtaudutaan asiaan vaadittavalla vakavuudelle, ja heti menee ylilyönneiksi.
Ja ylipäätään, jos joku nostaa esille tällaisia asioita, niin sitten haukutaan sydämettömäksi tai koronaa vähätteleväksi tai muuksi salaliittoteoreetikoksi. En vähättele, korona on erittäin vakava tauti ja pitää tehdä paljon asioita sen pysäyttämisen eteen. On kuitenkin laitettava korona siihen kontekstiin mihin se kuuluu, ihmisiä on kuollut ennenkin ja niitä kuolee jatkossakin, moninaisista syistä johtuen. Kehtaan kyseenalaistaa koronasta johtuvia rajoituksia, ei siksi etteikö uskoisi koronan olevan vakava tauti, vaan siksi että koronarajoitukset ovat itsessään haitallisia (totta kai ovat, muutenhan ne kuuluisivat ihan koronattomaan arkielämäänkin) ja asian suhteen pitäisi löytää kaikista paras tasapaino. Maskisuositus tai vaikka pakko julkisissa sisätiloissa on erittäin hyvä keino, sillä se ei vaikuta muuten ihmiseen paljoa yhtään, tekee lähinnä sosiaalisesta kanssakäymisestä hieman normaalia kömpelömpää rajoitetuksi ajaksi. Mutta joku tapahtuma-alan täydellinen tauolle laittaminen vuodeksi on laittanut niin monen ihmisen elannon sellaiseen rulettiin, että sitä miettii onko se vaikutus nettopositiivinen ollenkaan.
/img-s3.ilcdn.fi/9f380ac4b6278c409de63039e4714788c7403fd6709e679a1d6acd761e7ef2c8.jpg)
