Koronavirus (COVID-19) – pelkkä räkäyskä vai ihmiskunnan loppu?

[Rontti]

Long Covidin aiheuttamat haitat ovat massiivisia. UK:ssa on jouduttu avaamaan monia kymmeniä pelkkiin Long Covid potilaisiin keskittyviä klinikoita koska toipilaita on niin paljon. Suomesta olisi toki kiva myös saada dataa tästä.

Mutta kun Tesla-Joni, pullonkorkkisilmä-Litti ja influenssa kans. Tartuntojen määrän pitäminen alhaisella tasolla on monin tavoin kannattava toimi ja lasten hyvin- ja pahoinvointiin pitää kiinnittää toki myös enemmän huomiota.

 

[Flonaldo]

Kysyn edelleen samaa. Meinataanko rajoituksia ja suosituksia jatkaa edelleen, kun ikääntyneiden ja riskiryhmien -ryhmät on saatu rokotettua? Missään vastaavissa uutisissa ei nimittäin ole tuota mainittu.

Tuon IL:n uutisen mukaan siis näiden em. ryhmien rokottamisen jälkeen terveydenhuollon kantokyky on viimeistään turvattu sekä kuolemien määrä on laskenut dramaattisesti. Silloin kai voidaan puhua ihan rehellisesti vastaavasta epidemiasta, kun mitä joka ikinen vuosi nähdään loppusyksystä kevääseen? Vai onko (Kiurulla) tavoitteena kaikkien lukemien (sairaalapotilaat, kuolemat, tartunnat) painaminen nollaan?

Ei tuohon kysymykseen, tänään, kukaan osaa kovin suurella varmuudella vielä vastata.

On se sitten variantit, rokotteiden toimivuus väestötasolla, niiden vaikutus viruksen leviämiseen jne. ovat kaikki vielä jollain tasolla tuntemattomia muuttujia.

Erona vuosittaiseen influenssakauteen on se, että meistä n. kellään muulla kuin rokotetuilla ei ole minkäänlaista immuniteettia virusta vastaan. Korona on myös selvästi influenssaa vaarallisempi jo liki kaikille jostain neljästäkympistä ylöspäin (ehkä juuri sen takia, että influenssaan meillä on jotain immuniteettia kuitenkin).

Jos siis virus alkaisi levitä täysin rajattomasti muun kuin rokotetun väestön keskuudessa, voitaisiin nopeastikin päästä korkeaan määrään pahemmin sairaita ihmisiä - vaikka kuinka ne prosentit ovat ei-riskiryhmissä pieniä. Kun pieni prosentti kerrotaan hyvin isolla luvulla, tulee siitä yhä iso luku.

Mutta eiköhän tässä, toivottavasti, ajoitu hyvin kevään/kesän tulo, rokotusmäärien jatkuva kasvaminen ja tartuntamäärien lasku kaikki suurinpiirtein samalle aikaa.

 

[Atthe]

Korona on paha tauti ja jälkioireet voivat olla todella tukalat, mutta nämä yhteiskunnan sulkemisesta seuraavat toimenpiteet voivat silti olla suurempi kokonaishaitta. Siis vaikka ei yhtään vähättelisi koronavirusta tautina tai kutsuisi sitä pikkulenssuksi. Tauti, joka tappaa prosentin kymmenesosan kantajistaan, ja silloinkin lähinnä vanhuksia joilla on joka tapauksessa vähemmän vuosia jäljellä. Sitten nämä kaikki yhteiskunnan sulkeisen aiheuttamat lieveilmiöt, lisääntynyt yksinäisyys, nuorten itsetuhoisuus, työttömyys, koulutuksen laadun heikkeneminen, minkälainen hintalappu näille asioille laitetaan? Ei siis euromääräinen hintalappu, vaan ihmishengissä, ja ennenkaikkea laatupainotteisissa menetetyissä elinvuosissa mitattu hintalappu.

Se ON äärimmäisen ikävää ja traagista, että ihmisiä kuolee suurissa määrin. Mutta toisaalta nyt pitää myös miettiä miten ihmiset pärjäävät kymmenen vuoden päästä. Miten se vaikuttaa eliniän odotteeseen, että laitetaan sosiaalinen kanssakäyminen suurelti osin pois päältä, aikuiset eivät pääse harrastamaan tavallisia liikuntaharrastuksiaan tai nuoret syrjäytyvät? Miten se vaikuttaa syntyvyyteen, kun nuoret aikuiset eivät pääse tapailemaan? Uskaltaako kukaan enää lähteä kulttuurialalle töihin, kun tiedetään, että pandemian tullessa pää menee pölkylle alta aikayksikön? Onko meillä 2030-luvulla vielä yhtä terve ja hyvinvoiva kansa kuin tammikuussa 2020?

Ja miksi koronavirus on ainoa vakava uhka, johon myös suhtaudutaan vakavasti? Miksei tupakointia kielletä, kun pelkkä passiivinen tupakointi tappaa vuosittain satoja tuhansia ihmisiä? Miksei ilmastonmuutos, joka aiheuttaa pelkkien helteiden muodossa vuosittain (myös vanhuksiin painottuvan) prosentin lisäyksen kuolinmääriin, saa aikaan samanlaisia pakkotoimenpiteitä, vaan silloin aina talous ajaa edelle? Ei autoiluakaan kielletä, vaikka tiellä kuolee maailmanlaajuisesti vuosittain 19 ihmistä 100 000 kohden (usein nuoria), mutta sitä asianmukaisesti rajoitetaan nopeusrajoituksin ja turvavyövelvoittein jotta hyödyt maksimoidaan ja haitat minimoidaan. Tämä suhteettomuus ehkä vituttaa asiassa eniten; nään omallekin tulevaisuudelleni niin monia ja monia uhkia, ja nyt niistä yhteen suhtaudutaan asiaan vaadittavalla vakavuudelle, ja heti menee ylilyönneiksi.

Ja ylipäätään, jos joku nostaa esille tällaisia asioita, niin sitten haukutaan sydämettömäksi tai koronaa vähätteleväksi tai muuksi salaliittoteoreetikoksi. En vähättele, korona on erittäin vakava tauti ja pitää tehdä paljon asioita sen pysäyttämisen eteen. On kuitenkin laitettava korona siihen kontekstiin mihin se kuuluu, ihmisiä on kuollut ennenkin ja niitä kuolee jatkossakin, moninaisista syistä johtuen. Kehtaan kyseenalaistaa koronasta johtuvia rajoituksia, ei siksi etteikö uskoisi koronan olevan vakava tauti, vaan siksi että koronarajoitukset ovat itsessään haitallisia (totta kai ovat, muutenhan ne kuuluisivat ihan koronattomaan arkielämäänkin) ja asian suhteen pitäisi löytää kaikista paras tasapaino. Maskisuositus tai vaikka pakko julkisissa sisätiloissa on erittäin hyvä keino, sillä se ei vaikuta muuten ihmiseen paljoa yhtään, tekee lähinnä sosiaalisesta kanssakäymisestä hieman normaalia kömpelömpää rajoitetuksi ajaksi. Mutta joku tapahtuma-alan täydellinen tauolle laittaminen vuodeksi on laittanut niin monen ihmisen elannon sellaiseen rulettiin, että sitä miettii onko se vaikutus nettopositiivinen ollenkaan.

 

[Juhaht]

Kysyn edelleen samaa. Meinataanko rajoituksia ja suosituksia jatkaa edelleen, kun ikääntyneiden ja riskiryhmien -ryhmät on saatu rokotettua? Missään vastaavissa uutisissa ei nimittäin ole tuota mainittu.

Tämä kiinnostaisi itseäkin. Tuntuu siltä, että hallituksella ei ole mitään exit-plania olemassa vaan katse on vain tässä hetkessä. Ja mitä joidenkin ihmisten kanssa juttelee, tuntuu että jengi haluaa, ettei mitään avata ennenkuin rokotekattavuus on se n. 70%. Sehän on sulaa hulluutta.

 

[Blackie]

Ottaen huomioon, että tuollaiset 85 % menehtyneistä on yli 70-vuotiaita, niin siitä pitäisi osaa päättäjien vetää johtopäätökset, missä vaiheessa rajoituksia voisi poistaa. Mutta välttämättömyysperiaatehan on heitetty romukoppaan jo aikapäiviä sitten, joten ei kannata pidätellä hengitystä.

 

[Flonaldo]

Tauti, joka tappaa prosentin kymmenesosan kantajistaan, ja silloinkin lähinnä vanhuksia joilla on joka tapauksessa vähemmän vuosia jäljellä.

Tämä arvio on n. 5x pielessä todellisuuteen verrattuna.

Ja miksi koronavirus on ainoa vakava uhka, johon myös suhtaudutaan vakavasti?

Eihän se ole.

Tupakointia verotetaan todella vahvasti. Kaikki mainonta on kielletty jo aikoja sitten. Röökit on laitettu kassoille piiloon, mistä niitä täytyy erikseen pyytää. Ihmisiä valistetaan jatkuvasti. Ja sen seurauksena tupakointi on romahtanut ja jatkaa koko ajan laskuaan.

Autojen turvallisuuteen on panostettu miljardeja. Nykyään turvatyynyt, turvavyöt, törmäystestit, jalankulkijoiden turva jne. ovat kaikki pakollisia ja vaatimukset kiristyvät joka vuosi. Liikennesuunnitteluun kiinnitetään paljon huomiota ja teistä ja kaduista tehdään jatkuvasti turvallisempia. Lisäksi on tietysti kaikki rajoitukset ja niiden valvonta. Ja näiden seurauksena autoilu on vuosi vuodelta turvallisempaa ja aiheuttaa vähemmän vammautuneita ja kuolemia.

Sama pätee vähän kaikkeen vastaavaan. Koronalta suojelemiseksi meistä jokaisen kotiovea ei myöskään ole hitsattu pysyvästi kiinni. Itse asiassa voimassa olevat rajoitukset ovat hyvin lieviä Suomessa.

 

[Saarinen]

Ja ylipäätään, jos joku nostaa esille tällaisia asioita, niin sitten haukutaan sydämettömäksi tai koronaa vähätteleväksi tai muuksi salaliittoteoreetikoksi. En vähättele, korona on erittäin vakava tauti ja pitää tehdä paljon asioita sen pysäyttämisen eteen. On kuitenkin laitettava korona siihen kontekstiin mihin se kuuluu, ihmisiä on kuollut ennenkin ja niitä kuolee jatkossakin, moninaisista syistä johtuen. Kehtaan kyseenalaistaa koronasta johtuvia rajoituksia, ei siksi etteikö uskoisi koronan olevan vakava tauti, vaan siksi että koronarajoitukset ovat itsessään haitallisia (totta kai ovat, muutenhan ne kuuluisivat ihan koronattomaan arkielämäänkin) ja asian suhteen pitäisi löytää kaikista paras tasapaino. Maskisuositus tai vaikka pakko julkisissa sisätiloissa on erittäin hyvä keino, sillä se ei vaikuta muuten ihmiseen paljoa yhtään, tekee lähinnä sosiaalisesta kanssakäymisestä hieman normaalia kömpelömpää rajoitetuksi ajaksi. Mutta joku tapahtuma-alan täydellinen tauolle laittaminen vuodeksi on laittanut niin monen ihmisen elannon sellaiseen rulettiin, että sitä miettii onko se vaikutus nettopositiivinen ollenkaan.

Se on varma juttu, että yhteiskuntia ei laitettaisi vuodeksi näin tiukkojen rajoitusten alle pelkkien vanhusten kuolemien takia. Kuolemien "vähäisyys" on aika heikko argumentti Koronan kohdalla, koska ylivoimaisesti suurin ongelma on se, että yli 40-vuotiaista niin iso osa tarvitsee sairaalahoitoa ja saa pitkäaikaisoireita, vaikka harvoin kuolevatkin (ainakaan nopeasti, vaikutukset elinaikaodotteiseen nähdään sitten vasta joskus tulevaisuudessa). Terveyshuollon kuormittuminen on se juttu Koronassa ja sen takia käytännössä kaikki maat ovat lopulta joutuneet tunnustamaan väriä Koronan edessä ja palaamaan toisenlaisten jaksojen jälkeen takaisin tiukkojen rajoitteiden tielle. Ilman painavia syitä ei nykymaailmassa kyllä taloudelle haitallisia rajoituksia tehtäisi.

Mitä tulee tuohon tasapainoiluun niin Suomihan on juuri toteuttanut sitä tasapainoilua milteipä parhaiten kaikista länsimaista. Kovasti täällä kitistään rajoituksista, vaikka itse asiassa suomalaiset rajoitukset ovat olleet lieviä suurimpaan osaan muista maista verrattaessa. Aivan siedettävää elämää täällä on saanut elää rajoitteista huolimatta. Haittojakin tulee väkisin, ei niiltä voida millään välttyä. Vielä paljon rumempaa jälkeä tulee kuitenkin maissa joissa Korona on päästetty leviämään moninkertaisesti. Sekä fyysisillä, psyykkisillä että taloudellisilla mittareilla mitattuna.

 

[Lätty-ylämummo]

Voisiko nämä yksittäisiä julkkisten mediakohuttuja koronasairastumisiuutisia jakavat kaverit alkaa bännimään täältä? Luulisi kaikilla olevan käytössä jo sen verran tutkimusdataa tietääkseen, että ylivoimaisesti suurimmalle osalle koronavirustartunnan saaneista tulee vain lieviä tai kohtalaisia oireita, eivätkä he tarvitse sairaalahoitoa.

Yksittäisiä traagisia tapauksia löytyy aina. Niin löytyy minkä tahansa taudin kohdalla. Mikään sairaus ei ole leikin asia, mutta mitään sairautta ei voida kitkeä hinnalla millä hyvänsä. Pelkkä lenssu ilmaus olkoon sitten epäkorrekti, mutta ei se ole yhtään mitään verrattuna siihen koronapornoon, jota media syöttää jokaikinen päivä taukoamatta. Se on disinformatiota.

Onko koronan haitallisuuden mittarina sairaalahoidettavien määrä ainoa oikea? Voiko sillä mitata pandemian kaikkia vaikutuksia ja haittoja ympäri maailman?

 

[El Fitzgerald]

Samalla lailla itsemurhat ja muut sosiaaliset ongelmat kohdistuvat harvalukuiselle joukolle. Suurimmalle osalle tämä pandemia on ikävä ajanjakso, josta kuitenkin selvitään ja toivutaan takaisin normaaliin elämään.

Itsemurhia tai sosiaalisia ongelmia ei pyritä kitkemään draconisilla toimenpiteillä, joilla kajotaan kaikkien ihmisten luovuttamattomiin oikeuksiin. Ja se olisikin hulluutta.

Ja jännästi sama porukka lukee jokaisen uutisen ja lehdistötiedotteen. Vähän kuin Seiska-lehti, jota kukaan ei lue, mutta jota kuitenkin syystä tai toisesta julkaistaan.

Ei ole pakko lukea, mutta jos ylimitoitetulta pelon lietsonnalta haluaa välttyä, ei voi seurata mitään valtavirtamediaa. Surullista.

Vaatii mielestäni aikamoista ylimielisyyttä olettaa, että tietää asiantuntijoita, virkamiehiä ja poliittista johtoa paremmin, miten yleisvaarallisen viruksen leviämistä rajoitetaan. Ilmeisesti myöskään mikään muu maailman maa ei ole hoksannut, että kyseessä on "normaali lenssu".

Kuka on väittänyt tietävänsä asiantuntijoita, virkamiehiä ja poliittista johtoa paremmin? Ovatko asiantuntijat virkamiehet ja poliitikot niin ylivertaisia, että heitä kohtaan ei ole oikeutettua esittää kyseenalaistamista tai kritiikkiä silloin, kun he tekevät päätöksiä, jotka koskevat kaikkia?

Minun teesini oli ja on: mikään sairaus ei ole leikin asia, mutta mitään sairautta ei voida kitkeä hinnalla millä hyvänsä. Jos olet eri mieltä, ole hyvä ja kerro miksi mainitsemasi "normaali lenssu" pitää kitkeä hinnalla millä hyvänsä ja esitä perustelut.

 

[El Fitzgerald]

Onko koronan haitallisuuden mittarina sairaalahoidettavien määrä ainoa oikea? Voiko sillä mitata pandemian kaikkia vaikutuksia ja haittoja ympäri maailman?

Ei varmasti ainoa oikea. Se on kuitenkin paljon parempi kuin Jari Litmasen tai mikä tahansa muu yksittäinen sairastapaus, joita täällä jaellaan.

 

[Tadu]

Ei ole pakko lukea, mutta jos ylimitoitetulta pelon lietsonnalta haluaa välttyä, ei voi seurata mitään valtavirtamediaa. Surullista.

Tai sitten kasvattaa hieman paksumman nahkan, niin kestää myös itselleen negatiivisia uutisia.

 

[Nickelback]

Se ei liity mitenkään sen toimenpiteen kivuliaisuuteen. Jos lapsi ymmärtää, että tämä on nyt hirveä juttu, kamala tauti ja kipu vastaa amputointia (siinä määrin kuin ikäänsä nähden pystyy ymmärtämään), varmasti huuto ja parku on hirvittävä. Jos taas homma puetaan niin, että tämä ei ole sen kummoisempaa kuin vaikka hampaidenpesu ja vanhemmat eivät pelkoja nosta, tilanne voi olla toisenlainen.

Lapseni sai juuri viime viikolla omalla luokalla olevalta kohtuullisen pihalla olevalta muksulta nyrkistä naamaan eikä edes itkenyt vaikka veret valui nenästä. Ja ei, ei ollu vanhemmat paikalla kertomassa että ei se ole sen kummoisempaa. Myöskään rokotuksista ei itketä, ts. ihan pienestä tyttö ei inahda. Eikä hänelle annettu ymmärtää tuosta koronatestistä muuta kuin että on vain pieni pumpulilla kaivelu. Silti se oli toiselle aivan karmea kokemus.

Mikään ei viitannut että se olisi kova kokemus, mutta kun se oli. Ei siinä ollut tekemistä millään muulla kun sillä että se helvetin puikko tungettiin liian syvälle, liian kovaa. Ihan turha siinä on meidän selittää että se vastaa jotain hampaiden pesua. Eli ei ehkä kannattaisi ohjeistaa muita vanhempia että kuinka kuuluisi toimia, jos omat kokemukset on positiivisia. Kaikilla kun näin ei ole.

Eli tässä tullaan siihen että kerroin vain omista kokemuksista liittyen siihen että miksi voi olla jatkossa vähän vaikea saada sitä testiin. Ja miksi sitä ongelmaa voi myös olla muilla.

 

[Normandia]

• Tautiin liittyviä kuolemia on raportoitu yhteensä 706 (+3*)
• Erikoissairaanhoidon osastoilla olevien potilaiden määrä: 79 (-15*)
• Perusterveydenhuollon osastoilla olevien potilaiden määrä: 23 (+3*)
• Teho-osastoilla olevien potilaiden määrä: 16 (+1*)

Nyt saatuu aika hyvin laskuun tuo erikoissairaanhoidon määrä.

 

[El Fitzgerald]

Tai sitten kasvattaa hieman paksumman nahkan, niin kestää myös itselleen negatiivisia uutisia.

Minulla ei ole mitään ongelmaa käsitellä itselleni negatiivisia asioita/uutisia. Niitä on ollut ja tulee aina olemaan. Itselleni valtavirtamedian luoma todellisuus ei ole absoluuttinen totuus ja uskallan sanoa sen ääneen ja esitän perusteluni aina kun olen eri mieltä median narratiivista. Sitä toki itsekin toivon, että muillakin on sen verran paksu nahka, etteivät vedä hernettä nenään siitä, jos olen eri mieltä.

 

[Blackie]

Se ei ole uutinen, jos aletaan kaivamaan tunnettuja henkilöitä, jotka ovat sairastaneet koronan lievänä. Näitä kun olisi uutisoitavaksi tuhottoman paljon, joten uutinen kärsisi inflaatiota. Sen vuoksi tällaiset Litmasen tapaukset ovat uutisen arvoisia, koska ovat vähemmistössä.

On se silti aika mielenkiintoinen, miten joillekin se iskee kovempaa ja jotkut eivät edes välttämättä tiedä sairastaneensa.

 

[Patarouva]

Mikään ei viitannut että se olisi kova kokemus, mutta kun se oli. Ei siinä ollut tekemistä millään muulla kun sillä että se helvetin puikko tungettiin liian syvälle, liian kovaa.

Mikä siinä onkin, että joku toinen ottaa vaikka verinäytteen, ja se ei tunnu oikein miltään ja joku toinen vastaavasti ruhjoo käden kipeäksi pitkäksi aikaa. Herkimmille ihmisille jää helposti kammo tuollaisen ikävän kokemuksen takia.

 

[oiler99]

WHO:n mukaan uusien koronavirustartuntojen määrä laski 17 prosenttia maailmanlaajuisesti viime viikolla. Myös koronaviruksen aiheuttamat kuolemat ovat laskussa jo toista viikkoa. Viime viikolla tuli 10 prosenttia pudotusta lukemiin. Global Covid-19 cases declined 17% worldwide last week, WHO says

 

[Lätty-ylämummo]

Ei varmasti ainoa oikea. Se on kuitenkin paljon parempi kuin Jari Litmasen tai mikä tahansa muu yksittäinen sairastapaus, joita täällä jaellaan.

Tarkoitin itse sitä, että eikö tässä tapauksessa pitäisi laskea viruksen vaarallisuutta myös sen lapsille aiheuttamien ikuisten sielunvammojen, teinien menetetyn elämän, yhteiskunnan pysähtyneen talouden ja parin muunkin pikkutekijän summana?
Nyt täällä eritellään muutaman mummon kuolema ja kaikki muut vitsaukset erillisiksi toisistaan riippumattomiksi seurauksiksi, ja kirjataan rajoitusten aiheuttamia haittoja ikäänkuin rajoitukset olisivat itsetarkoitus, asetettu vain vituttamaan ihmisiä. Minun nähdäkseni kaikki rajoitustoimien haittavaikutukset ovat koronan aikaansaamia. Vaihtoehtona on antaa viruksen levitä, ja katsella sitten, onko jälki yhtään parempaa. Muutamaa verrokkimaata tarkastellessa; ei ole.
Suomi on selvinnyt tästä savotasta erinomaisesti. Voisiko kuvitella näillä näytöillä, että selviää loppuun asti?

 

[Murkula]

Mikä siinä onkin, että joku toinen ottaa vaikka verinäytteen, ja se ei tunnu oikein miltään ja joku toinen vastaavasti ruhjoo käden kipeäksi pitkäksi aikaa. Herkimmille ihmisille jää helposti kammo tuollaisen ikävän kokemuksen takia.

Älä muuta sano, eka testi jossa kävin, oli ihan napsu, kaksi seuraavaa oli saman ottajan ottamia tuntui vähän vittumoisemmilta ja sunnuntaina neljäs kerta niin oli kyllä maksimoitu vittumaisuuden määrä. Ei se mitään tuskaa ole ja kestää hetken vaan mutta miten voikin olla niin paljon eroa testien ottajissa kun testi on sama. Mitä tuohon lainattuun tulee niin on kokemusta joitain satoja kertoja ja toiset eivät vaan osaa. Se on kumma miten jotkut ottavat verta ilman että sitä neulaa edes tuntee ja toiset onnistuvat sörräämään samaan suoneen päin helevettiä.

Noh, itelle on tehty täydellisen epäonnistuneella puudutuksella luuydinpunktioista lähtien kaikenlaisia neuloilla sörkkimisiä niin tää korona testi on vaan fuck the shit.

En minäkään kyllä ymmärrä ymmärrä miten joku muu voi kertoa miltä se toisesta tuntuu tai miten se pitäisi kokea. Kipuakin koetaan monilla eri tavoin. On hankala asettua toisen nahkaan kun ei voi tietää kuka mitenkin jonkun asian tai kivun ensinnäkin tuntee ja toisekseen miten sen kokee.

Voin kertoa että pienempi poika tuli kipeäksi viime torstaina ja minä sunnuntaina. Minä kävin testissä mutta muksua en vienyt. Jos olisin itse ollut posi niin tietenkin poikakin olisi testattu, mutta en edes sivulauseessa mainunnut poitsun olevan kipeä kun varasin itselle testiaikaa. Ei se täältä kotoa ketään tartuta kuitenkaan.

 

[Clubittaja]

WHO:n mukaan uusien koronavirustartuntojen määrä laski 17 prosenttia maailmanlaajuisesti viime viikolla. Myös koronaviruksen aiheuttamat kuolemat ovat laskussa jo toista viikkoa. Viime viikolla tuli 10 prosenttia pudotusta lukemiin. Global Covid-19 cases declined 17% worldwide last week, WHO says

Tämä on nyt mielenkiintoista seurattavaa. Lockdownit ympäri maailman vaikuttavat isosti, mutta myös esimerkiksi Suomessa sairaalapotilaat ovat pian kaksi kuukautta jatkaneet laskuaan. Toinen aalto lienee tätä menoa taputeltu 4-6 viikossa ja nyt sitten olisi ns. kiire saada rokotteet käteen ennen mahdollista kolmatta aaltoa.

Onko missään statistiikkaa ympäri maailman sairaalassaolijoista?

Tässä USA: The Data

Tiukasti tulee alaspäin yhdessä tartuntojen kanssa. Veikkaisin tahdin kiihtyvän, kun vanhukset ja riskiryhmät saadaan edes jossain määrin rokotettua.

 

[BitterX]

Onhan tätä tullut jo aiemminkin toitotettua, mutta kun nämä koronaviruksen pitkäaikaisvaikutukset aina nousevat pinnalle, niin niistä lienee hyvä aina välillä sananen kirjoittaa.

Kyllä, koronaviruksesta voi tulla ikäviä pidempikestoisia vaikutuksia. Niiden vaivatessa mieltä on kuitenkin hyvä pohtia myös seuraavia asioita:

1. Vaikeat pitkäaikaisvaikutukset vaikuttavat olevan hyvin harvinaisia.

Jonkun verran näkee kirjoitettavan, että "joka viidennessä todetussa koronatartunnassa oireet kestävät yli kuukauden". Mielestäni "yli kuukausi" ei ensinnäkään vielä tarkoita tolkuttoman pitkää aikaa: minulla flunssaoireet usein kestävät yli kolme viikkoa ja olen täälläkin kirjoittanut edellisestä flunssavirustartunnasta, jossa oireet kestivät 5-6 viikkoa. Toisekseen, se että oireet kestävät yli kuukauden, ei ole vielä itsessään kovin hyvä indikaattori vaikeista pitkäaikaisvaikutuksista: jos esimerkiksi makuaisti on koronaviruksen takia heikentynyt kuuden viikon ajan, niin se on tietenkin vittumaista, mutta nähdäkseni tuossa tapauksessa ei voida puhua mistään vaikeista pitkäaikaisvaikutksista, jos kyky maistaa on kuuden viikon jälkeen on taas palautunut normaaliksi.

Tässä uutisten negatiivisuusvinouma ja clickbaiting ovat kyllä vääristäneet hieman todellisuutta. Koronavirukseen liittyvät pitkäaikaisoireet ovat saaneet runsaasti palstatilaa ja siinä vähän on päässyt hämärtymään se, että ylivoimainen valtaosa koronatartunnan saaneista perusterveistä ihmisistä sairastaa taudin pois flunssan tapaan ja "yli kuukauden jatkuvat" oireetkaan eivät vielä itsessään tarkoita mitään hirveää, vaikka yli kuukauden kestävät oireet sinällään vittumaisia ovatkin.

2. Pitkäaikaisvaikutkset ovat mahdollisia monien flunssavirusten yhteydessä

Kovasti vaikuttaa täällä olevan muodissa vähätellä "peruslenssua", mutta - kyllä - peruslenssuvirukset influenssasta puhumattakaan voivat koronan tavoin aiheuttaa pitkäaikaisvaikutuksia kuten esimerkiksi lihasheikkoutta, kuulovaurioita tai keuhkojen alentunutta suoristuskykyä. Myös keuhkokuumeet ja sydänlihastulehdukset ovat mahdollisia.

Koronaviruksessa nämä ovat mahdollisesti todennäköisempiä, mutta perusteita millekään mystifioinnille ei ole. Ehkä kannattaisi siirtyä koronaviruksen ylipelkäämisestä ja mystifioinnista sekä "peruslenssun" vähättelystä sinne välimaastoon: jokaista tartuntatautia kannattaa itsensäkin takia pyrkiä välttämään, koska virus vaikuttaa kehossa aina arvaamattomasti ja sairastaminen on ikävää. Marginaalitodennäköisyyksiä ei kuitenkaan kannata alkaa pelkäämällä pelkäämään. Eihän meidän kannata myöskään pelkäämällä pelätä jokaisella pyöräretkellä kaatumista. Se mikä turvallisuuden lisäämiseksi on arkijärjen mukaisesti ja elämänlaatua kohtuttomasti heikentämättä tehtävissä, kannattaa kuitenkin tehdä niin tartuntatautien välttämisessä, pyöräretkellä kuin niin monessa muussakin arjen asiassa.

***

Edellinen pohdinta siis egoistiselta, jokaiseen itseensä kohdistuvalta kannalta. Vaikka tämä itseensä kohdistuva pohdinta on tietysti myös tärkeää (ainahan se oma napa on kaikista lähimpänä), niin se pitää ehdottomasti erottaa koronaviruksen ja siihen liittyvien toimenpiteiden yhteiskunnallisten vaikutusten pohdinnasta.

Tarkoitan tällä tiivistettynä sitä, että koronavirustartunnan rajuus - tai sen lyhyet tai pitkät vaikutukset - eivät ole nykyisellä tiedolla millään tavalla relevantti peruste rajoitustoimenpiteille, vaan

Rajoitustoimenpiteiden ainoina tavoitteena tulee olla riskiryhmien hengen suojaaminen sekä terveydenhuollon- ja erikoissairaanhoidon kantokyvyn turvaaminen

Mikäli yhteiskunnallisen toimeliaisuuden rajoittamista aletaan millään tavoin perustelemaan sillä, että koronavirus voi aiheuttaa rajun taudin tai pitkäaikaisia vaikutuksia myös nuorille ja perusterveille ihmisille, eksytään rumasti sinne holhousyhteiskunnan pimeisiin metsiköihin. Siinä vaiheessa, kun akuuttia uhkaa sairaanhoidon kantokyvylle ei enää ole ja riskiryhmät on rokotettu, niin jääköön koronavirustaudin vältteleminen sinne yksilönvapauden- ja vastuun piiriin.

En väitä, että täällä sinänsä kukaan muuta on väittänytkään. Siitä huolimatta keskustelu rajoituksista ja keskustelu taudin vaikutksesta yksilölle tuntuvat jostakin syystä menevän autuaasti sekaisin.

***

On se silti aika mielenkiintoinen, miten joillekin se iskee kovempaa ja jotkut eivät edes välttämättä tiedä sairastaneensa.

On kyllä. Tänään on uutisoitu myös, että Euroopan vanhin ihminen, 116-vuotias ranskalainen nunna, selvisi koronasta eikä edes huomannut sairastavansa. Ehkei se silti oireeton ollut - saattaa olla, että tuossa iässä vain on jo jonkun verran erilaisia vaihtelevia kolotuksia, joihin covid-oireet tässä tapauksessa sekoittuivat.

Europe's oldest person - a 116-year-old French nun - survives COVID-19

“I didn’t even realise I had it,” she told French newspaper Var-Matin.

www.euronews.com

 

[Walrus21]

Korona on paha tauti ja jälkioireet voivat olla todella tukalat, mutta nämä yhteiskunnan sulkemisesta seuraavat toimenpiteet voivat silti olla suurempi kokonaishaitta.

Tuskin. Lukuisat maat ovat testaneet rajoituksetonta elämää; lopputulemana on ollut lockdownit, kun virus leviää ja ruuhkauttaa sairaanhoidon.

Tauti, joka tappaa prosentin kymmenesosan kantajistaan, ja silloinkin lähinnä vanhuksia joilla on joka tapauksessa vähemmän vuosia jäljellä. Sitten nämä kaikki yhteiskunnan sulkeisen aiheuttamat lieveilmiöt, lisääntynyt yksinäisyys, nuorten itsetuhoisuus, työttömyys, koulutuksen laadun heikkeneminen, minkälainen hintalappu näille asioille laitetaan? Ei siis euromääräinen hintalappu, vaan ihmishengissä, ja ennenkaikkea laatupainotteisissa menetetyissä elinvuosissa mitattu hintalappu.

Eli logiikkasi on se, että koronaa arvioidaan ihmishengissä, mutta kaikkia muita sosiaalisia ongelmia jollain määrittelemättömällä "hintalapulla".

Miksei Tikkurilan joukkotappeluita käsitellä samalla logiikalla kuin koronaa tässä ketjussa? Jos ihmisiä ei kuole, niin antaa nuorison tapella. Mitä sitten?

Tai vastaavasti, jos halutaan kovasti kauhistella "sosiaalista hintalappua", niin ei muuta kuin osoittamaan dataa näiden asioiden vaikutuksista. Muuten koko homma jää anekdoottien tai veikkailun varaan. Lisäksi on toki huomioitava vaihtoehtoinen skenaario, eli se, että viruksen annetaan levitä vapaasti. Silläkin on kustannuksensa, jotka ovat tod.näk paljon kovemmat.

Se ON äärimmäisen ikävää ja traagista, että ihmisiä kuolee suurissa määrin. Mutta toisaalta nyt pitää myös miettiä miten ihmiset pärjäävät kymmenen vuoden päästä.

Varmasti huomattavasti heikommin, mikäli Suomi ajautuu tilanteeseen, jossa talous ja yhteiskunta pitää sulkea. Se on edelleen se realistinen vaihtoehto, ei mikään "vanhukset kölin alle ja muut jatkaa normaalisti".

Miten se vaikuttaa eliniän odotteeseen, että laitetaan sosiaalinen kanssakäyminen suurelti osin pois päältä, aikuiset eivät pääse harrastamaan tavallisia liikuntaharrastuksiaan tai nuoret syrjäytyvät?

Varmasti jollain tavalla, mutta tuskin yksi harrastukseton vuosi pilaa kovinkaan monen elämää, joka jatkuu keskimäärin noin 80 vuotta.

Miten se vaikuttaa syntyvyyteen, kun nuoret aikuiset eivät pääse tapailemaan?

Nyt on hyvin aikaa lisääntyä.

Uskaltaako kukaan enää lähteä kulttuurialalle töihin, kun tiedetään, että pandemian tullessa pää menee pölkylle alta aikayksikön?

Ala on joka tapauksessa ollut hyvin pirstaloitunut ja epävarma. Ne joita kiinnostaa, harrastavat/tekevät jatkossakin. Yksittäisiä ihmisiä voi siirtyä muille aloille.

Onko meillä 2030-luvulla vielä yhtä terve ja hyvinvoiva kansa kuin tammikuussa 2020?

Sitä on mahdoton sanoa, mutta oma veikkaus on, että eteenpäin mennään.

Ja miksi koronavirus on ainoa vakava uhka, johon myös suhtaudutaan vakavasti?

Ei ole ainoa uhka, johon suhtaudutaan vakavasti.

 

[Walrus21]

Itsemurhia tai sosiaalisia ongelmia ei pyritä kitkemään draconisilla toimenpiteillä, joilla kajotaan kaikkien ihmisten luovuttamattomiin oikeuksiin. Ja se olisikin hulluutta.

Ei niin, koska ne eivät muodosta uhkaa valtion kyvylle huolehtia perustuslaillisista tehtävistä.

Ei ole pakko lukea, mutta jos ylimitoitetulta pelon lietsonnalta haluaa välttyä, ei voi seurata mitään valtavirtamediaa. Surullista.

Seuraan päivittäin enkä ole havainnut ongelmia. Jos jokin aihealue ei kiinnosta, hyppään yli. Yleisellä tasolla kannustan lukemaan muutakin kuin lööppimediaa.

Kuka on väittänyt tietävänsä asiantuntijoita, virkamiehiä ja poliittista johtoa paremmin? Ovatko asiantuntijat virkamiehet ja poliitikot niin ylivertaisia, että heitä kohtaan ei ole oikeutettua esittää kyseenalaistamista tai kritiikkiä silloin, kun he tekevät päätöksiä, jotka koskevat kaikkia?

Koko ajanhan täällä taivastellaan, miten Krista ja Sanna ei vaan tajuu.

Minun teesini oli ja on: mikään sairaus ei ole leikin asia, mutta mitään sairautta ei voida kitkeä hinnalla millä hyvänsä. Jos olet eri mieltä, ole hyvä ja kerro miksi mainitsemasi "normaali lenssu" pitää kitkeä hinnalla millä hyvänsä ja esitä perustelut.

Normaalia lenssua ei tarvitse kitkeä. Tuntematon, yleisvaarallinen virus sen sijaan kannattaa. Etenkin, kun se saa ihmiset ihan vapaaehtoisesti karttamaan palveluita ja tapaamispaikkoja, mistä koituu negatiivisia seurauksia taloudelle ja hyvinvoinnille.

 

[El Fitzgerald]

Tartunnat ovat tosiaan olleet suht jyrkässä laskussa viime viikot, vaikka rokotukset ovat alkuvaiheessa. Itse epäilen syyksi WHOn julkilausumaa tammikuun 13 päivältä, jonka mukaan pelkästään positiivinen PCR-testi tulos ei oikeuta toteamaan koronavirusinfektiota, vaan sen toteuttamiseen on tehtävä myös kliininen diagnoosi ja/tai käytettävä kehittyneempää testiä.

WHOn uusi linjaus astui voimaan 13.1, mutta julkaistiin viikkoa myöhemmin, sattumalta samana päivänä, kun Yhdysvaltain uusi presidentti vannoi virkavalansa, eli 20.1.

WHO Information Notice for Users 2020/05

Product type: Nucleic acid testing (NAT) technologies that use polymerase chain reaction (PCR) for detection of SARS-CoV-2 Date: 13 January 2021 WHO-identifier: 2020/5, version 2 Target audience: laboratory professionals and...

www.who.int

Tuon jälkeen tartuntamäärät lähtivät laskuun. Sattumaa tai ei.

 

[KooPee]

Siinä vaiheessa, kun akuuttia uhkaa sairaanhoidon kantokyvylle ei enää ole ja riskiryhmät on rokotettu, niin jääköön koronavirustaudin vältteleminen sinne yksilönvapauden- ja vastuun piiriin.

Näin tämän täytyy mennä, muuten mulla menee totaalisesti vati nurin.