Koronavirus (COVID-19) – pelkkä räkäyskä vai ihmiskunnan loppu?

[iibor]

Mistä löytyvät influenssan kuolonuhrit tältä vuodelta? En pikaisella googletuksella löytänyt.

Ei kai niitä samalla tavalla julkaista missään kuin koronaan kuolleita. Tieto saadaan varmasti sitten jossain kohtaa vuoden lopussa tai ensi vuoden alussa.

MTV haastatteli Hanna Nohynekiä tämän vuoden aprillipäivänä:

THL:n asiantuntija: Ainakin 500 kuollut kausi-influenssaan Suomessa – 200 000 rokotetta roskikseen: "Tuntuu hullulta"

Kausi-influenssa on tänä vuonna ollut poikkeuksellisen vaisu. Silti asiantuntija arvioi Suomessa ainakin 500 ihmisen kuolleen tautiin meneillään olevalla kaudella. Moni riskiryhmään kuuluva ei ota rokotetta. Se näkyy niin, että tänäkin keväänä 200 000 rokotetta päätyy roskiin.

www.mtvuutiset.fi

Huomioitavaa tuossa haastattelussa on tuo arvio, että arviolta 500 - 2000 ihmistä kuolee joka vuosi influenssaan. Huomioitavaa on myös se, että muistan lukeneeni, että influenssaa merkitään suhteellisen harvoin kuolinsyyksi, mikäli vainajalla on ollut jokin muu perussairaus alla ja vaikka influenssa olisikin ollut viimeinen niitti arkkuun (ikävä sanavalinta). Koronan kohdallahan WHO:n ohjeistus oli se, että kuolinsyyksi voi merkitä koronan, jos on epäilys koronasta. Ei tarvita siis välttämättä edes positiivista tulosta koronatestistä.

 

[DAF]

Koko Suomessa on ollut ja on edelleen että yli 50 hengen tapahtumissa pitää noudattaa turvallisuusohjeita ja ilmeisesti näissä kirkon bileissä ei ole välitetty turvaväleistä ja hygieniasta. En tiedä pitäisikö sitten jatkossa kaikista tapahtumista tehdä joku ilmoitus etukäteen miten aikoo turvallisuudesta huolehtia niin ei tule näitä yllätyksiä. Tietenkin lisää sitten byrokratiaa mutta eipä sitten niin paljon tule yllätyksiä eri tilaisuuksissa.

AVI-rajoitukset eivät taida koskea virallisesti uskonnollisia yhteisöjä siltä osin, kun järjestävät tilaisuuksia, jotka järjestetään julkista uskonnonharjoitusta varten yhdyskunnan omissa tai niitä vastaavissa tiloissa. Toki niistä isoimmat ainakin (eli verotusoikeuden piirissä olevat kirkot) ovat oma-aloitteisesti rajoittaneet tapahtumat samaan.

 

[Tadu]

Ei kai niitä samalla tavalla julkaista missään kuin koronaan kuolleita. Tieto saadaan varmasti sitten jossain kohtaa vuoden lopussa tai ensi vuoden alussa.

MTV haastatteli Hanna Nohynekiä tämän vuoden aprillipäivänä:

THL:n asiantuntija: Ainakin 500 kuollut kausi-influenssaan Suomessa – 200 000 rokotetta roskikseen: "Tuntuu hullulta"

Kausi-influenssa on tänä vuonna ollut poikkeuksellisen vaisu. Silti asiantuntija arvioi Suomessa ainakin 500 ihmisen kuolleen tautiin meneillään olevalla kaudella. Moni riskiryhmään kuuluva ei ota rokotetta. Se näkyy niin, että tänäkin keväänä 200 000 rokotetta päätyy roskiin.

www.mtvuutiset.fi

Huomioitavaa tuossa haastattelussa on tuo arvio, että arviolta 500 - 2000 ihmistä kuolee joka vuosi influenssaan. Huomioitavaa on myös se, että muistan lukeneeni, että influenssaa merkitään suhteellisen harvoin kuolinsyyksi, mikäli vainajalla on ollut jokin muu perussairaus alla ja vaikka influenssa olisikin ollut viimeinen niitti arkkuun (ikävä sanavalinta). Koronan kohdallahan WHO:n ohjeistus oli se, että kuolinsyyksi voi merkitä koronan, jos on epäilys koronasta. Ei tarvita siis välttämättä edes positiivista tulosta koronatestistä.

Tiedän kyllä kuinka paljon influenssaan suunnilleen kuolee joka vuosi. Mutta aikaisempina vuosina ei ole ollut mitään influenssan leviämistä estäviä rajoituksia, kuten tänä vuonna on koronan myötä. Eli tämän vuoden koronan lukujen vertaaminen suoraan aikaisempien vuosien influenssakuolemiin, ja siitä vastaavanlaisten johtopäätösten tekeminen, on aika tarkoitushakuista. Olisi todenmukaisempaa vetää johtopäätös, että jos koronaan kuolee rajoituksista huolimatta yhtä paljon ihmisiä kuin aikaisempina vuosina vapaana levinneeseen influenssaan, on korona Suomessa influenssaa vakavampi asia.

Se on toki sitten henkilökohtainen mielipide onko se merkittävää vai ei.

 

[iibor]

Olisi todenmukaisempaa vetää johtopäätös, että jos koronaan kuolee rajoituksista huolimatta yhtä paljon ihmisiä kuin aikaisempina vuosina vapaana levinneeseen influenssaan, on korona Suomessa influenssaa vakavampi asia.

Toki näin, sen takia sanoinkin myös viestissäni, että ei tätä pelkästään numeroiden valossa pidä arvioidakaan. Ja selväähän se on jo nyt, että korona on vakavampi asia kuin influenssa, siitä ei kahta sanaa.

Siltikin itse pidän influenssarokotteita eräänlaisina influenssaa estävinä rajoituksina. Ja siltikin influenssaan kuolee satoja, jopa muutama tuhat ihmistä vuodessa. Tämän takia toivonkin edelleen suuresti, että lähivuosina, kunhan koronatilanne helpottaa, sama riskiryhmien suojelu, mitä nyt on harrastettu, jatkuisi edelleen myös influenssan kohdalla. Tuossa huhtikuisessa Nohynekin haastattelussa tämä seuraava kohta on kyllä valitettavan totta:

Suhtautuvatko suomalaiset influenssaan liian kepeästi?
– Näin voisi ajatella. Onko sitten niin, että influenssaan on jotenkin totuttu? Osin siihen vaikuttaa se, että monilla ihmisillä on jo ennestään influenssaimmuniteettia. Ehkä ihmiset ovat tuudittautuneet siihen, että heidän kohdallaan influenssa ei olisi niin vakava tauti, ja tämähän ei aina pidä paikkaansa.

 

[Tadu]

Toki näin, sen takia sanoinkin myös viestissäni, että ei tätä pelkästään numeroiden valossa pidä arvioidakaan. Ja selväähän se on jo nyt, että korona on vakavampi asia kuin influenssa, siitä ei kahta sanaa.

Siltikin itse pidän influenssarokotteita eräänlaisina influenssaa estävinä rajoituksina. Ja siltikin influenssaan kuolee satoja, jopa muutama tuhat ihmistä vuodessa. Tämän takia toivonkin edelleen suuresti, että lähivuosina, kunhan koronatilanne helpottaa, sama riskiryhmien suojelu, mitä nyt on harrastettu, jatkuisi edelleen myös influenssan kohdalla. Tuossa huhtikuisessa Nohynekin haastattelussa tämä seuraava kohta on kyllä valitettavan totta:

Olet oikeassa. Jostain syystä en ajatellut influenssarokotteita ollenkaan. My bad.

 

[Walrus21]

Kyllä maskien käyttö on yleistynyt selvästi. Metrossa näkee jo suunnilleen joka toisella maskin päässä.

Vaikuttaa kuitenkin siltä, että muu toiminta ei ole seurannut perässä. Esimerkiksi Helsingin suurissa kauppakeskuksissa on ihmisiä kuin meren mutaa. Heti jos on Juhla Mokka tarjouksessa, niin vanhusväestö rientää supermarkettiin. Tässä on mielestäni suurin ero viime kevääseen, eli nyt ihmiset eivät enää pelkää julkisia paikkoja samalla tavalla.

Senpä takia on vähän outoa, että täällä puhutaan tasaisin väliajoin massiivisista rajoitustoimenpiteistä. Annetaan ymmärtää, että Suomi on suunnilleen lockdown-tilassa. Kuitenkin ne todelliset toimet ovat aika rajattuja, esim. suuret yleisötilaisuudet ja yökerhot.

Asenneilmapiiri on muuttunut monilta osin. Enää ei ole sellaista kyttäämistä ja moraalipuhetta kuin keväänä. Sen sijaan, että toivottaisiin kovempia rajoitteita, nyt on alettu vaatimaan rajoitteiden poistoa. Keskustelu on paljon poliittisempaa ja kritiikki summittaista.

Ehkä tässä alkaa hiljalleen tapahtumaan niin, että ihmisten taistelutahto hiipuu. Alkuvuonna oltiin vähän kuin niillä kliseisillä kuntokuureilla ja tipattomilla, mutta nyt on palattu normaaliin laiskotteluun. Vähäiset energiat suunnataan maskikeskusteluun, jolle ladataan suhteettomasti merkityksiä. Perusasiat, eli etäisyyksien pitäminen ja turhan liikkumisen välttäminen ovat jääneet taustakohinaksi.

 

[Myyrä]

Toki näin, sen takia sanoinkin myös viestissäni, että ei tätä pelkästään numeroiden valossa pidä arvioidakaan. Ja selväähän se on jo nyt, että korona on vakavampi asia kuin influenssa, siitä ei kahta sanaa.

Siltikin itse pidän influenssarokotteita eräänlaisina influenssaa estävinä rajoituksina. Ja siltikin influenssaan kuolee satoja, jopa muutama tuhat ihmistä vuodessa. Tämän takia toivonkin edelleen suuresti, että lähivuosina, kunhan koronatilanne helpottaa, sama riskiryhmien suojelu, mitä nyt on harrastettu, jatkuisi edelleen myös influenssan kohdalla. Tuossa huhtikuisessa Nohynekin haastattelussa tämä seuraava kohta on kyllä valitettavan totta:

Miksi tuo on päivänselvää ja siitä ei ole kahta sanaa? Tarkkaa vertailua ei voi tehdä näiden kahden välillä, mutta en ainakaan itse usko, että korona nyt on influenssaan verrattuna paljon vaarallisempi. Jos yhtään. Tuolla on joitain lukuja influenssasta:

Jopa 15 % suomalaisista sairastuu influenssaan vuosittain – Työterveyslääkäri: ”Rajua tautia ei haluta kokea uudestaan”

Lehdistötiedote 9.11.2019 5–15 %, eli jopa 800 000 suomalaista sairastuu vuosittain infuenssaan. Rokotus on paras suoja influenssaan sairastumista ja tartuttamista vastaan, mutta vuosittain rokotuksen ottaa vain noin 10 % väestöstä. Influenssa voi myös tarttua itseltä muille, vaikka ei itse...

www.mehilainen.fi

5–15 %, eli jopa 800 000 suomalaista sairastuu vuosittain infuenssaan. Rokotus on paras suoja influenssaan sairastumista ja tartuttamista vastaan, mutta vuosittain rokotuksen ottaa vain noin 10 % väestöstä. Influenssa voi myös tarttua itseltä muille, vaikka ei itse oireilisi

Aikamoinen sairastuneiden lukumäärä. Korona ei vielä ole päässyt ihan samaan. Toki tuo on arvaus, samoin kuin kuolleiden määrät. Influenssaa ei oel testattu yhtä muna pystyssä kuin koronaa nyt, ja aiemmin tuskin kaikilta kuolleilta ei testattu, olisiko niillä ollut influenssaa, jolloin kuolinsyyksi olisi laitettu yksiselitteisesti se, riippumatta muista tekijöistä.

Influenssarokotuksen ottaa todennäköisesti aika moni riskiryhmäläinen, ja ei-riskiryhmä jättää enemmän ottamatta. Koronassa taas riskiryhmän "rokotus" nyt on olla kotona. Mutta normiväestö voi kumman tahansa taudin saada, toipua siitä ja jatkaa elämää.

 

[Clubittaja]

”Kolmen viikon kurinpalautus”

Siinäpä hieno lausahdus jo ennestään tutuiksi tulleisiin termeihin kuten koronalinko, turnausväsymys ja koronaryvettymä. Joku voisi laskea samaan kategoriaan myös "JOULU PILALLA" -heiton.

Ja tämä maassa, jossa koronaan on kuollut viimeisen kolmen kuukauden aikana ehkä kolme ihmistä ja sairaalassa taitaa olla edelleen alle 50 henkilöä. Teholla muutama.

 

[iibor]

Miksi tuo on päivänselvää ja siitä ei ole kahta sanaa?

Perustin tuon toteamuksen sille faktalle, että koronaan ei ole luontaista immuniteettia ihmisillä eikä rokotetta. En nyt siltikään pidä koronaa erityisen vaarallisena, riskiryhmille vaarallisena toki. Kuten moni muukin virus.

 

[Toejoen Veikko]

Ehkä tässä alkaa hiljalleen tapahtumaan niin, että ihmisten taistelutahto hiipuu. Alkuvuonna oltiin vähän kuin niillä kliseisillä kuntokuureilla ja tipattomilla, mutta nyt on palattu normaaliin laiskotteluun. Vähäiset energiat suunnataan maskikeskusteluun, jolle ladataan suhteettomasti merkityksiä. Perusasiat, eli etäisyyksien pitäminen ja turhan liikkumisen välttäminen ovat jääneet taustakohinaksi.

Alkuvuonna tietoa oli vähemmän saatavissa.
Vähemmän tiedon vuoksi useampi ihminen koki aitoa huolta terveydestään ja se johti mainitsemasi taistelutahdon terästymiseen.
Nyt kun tieto on lisääntynyt ja huoli koronan aiheuttamista merkittävistä terveyshaitoista tiedetään koskevan lähes yksinomaan iäkkäitä ja muita riskiryhmäläisiä, yhä useampi miettii, minkä vuoksi taistella?

 

[Sako]

Olisi syytä muistaa se, että tutkitut olivat diagnosoituja tapauksia, joilla oli ollut selviä oireita. Jos yksi kymmenestä keväällä diagnosoiduista sai oireita ja näistä 10% sai vakavia jälkioireita on tuo luku 1% sairastuneista, ei 10%. Lisäksi nyt näyttää siltä, että hyvin harva edes diagnosoitiin. Tämänhetkinen arvio Suomessa taitaa olla 1/5.

Ihan luovaa ajattelua. Seilaa foliot kireellä. VAI onko antaa lähde?

 

[Denverin Munasyndi]

Koronan kohdallahan WHO:n ohjeistus oli se, että kuolinsyyksi voi merkitä koronan, jos on epäilys koronasta. Ei tarvita siis välttämättä edes positiivista tulosta koronatestistä.

Suomessa taasen vaaditaan diagnoosi, mutta varsinainen kuolinsyy ei aina välttämättä ole korona. THL määrittelee näin:

Arvioidaan, että COVID-19 on ollut mukana kuolemaan johtaneessa tapahtumaketjussa, jos potilas on kuollut kuukauden sisään näytteenotosta.

 

[Flonaldo]

Miksi tuo on päivänselvää ja siitä ei ole kahta sanaa? Tarkkaa vertailua ei voi tehdä näiden kahden välillä, mutta en ainakaan itse usko, että korona nyt on influenssaan verrattuna paljon vaarallisempi. Jos yhtään.

Aikamoinen sairastuneiden lukumäärä. Korona ei vielä ole päässyt ihan samaan.

Tästä on nyt globaalisti kymmenien miljoonien ihmisten otos olemassa. Korona on merkittävästi influenssaviruksia vaarallisempi, koska a) sen tapauskuolleisuus on moninkertainen, b) sen tartuttavuus on selvästi suurempi, c) se aiheuttaa enemmän vakavampia tauteja ja jälkitauteja.

Ilman rajoituksia korona on pahimmillaan tartuttanut 15 % väestöstä viikoissa, ei puolessa vuodessa kuten kausi-influenssa (kohta b).

Siellä missä korona on päässyt laajimmin leviämään, se pystyy täyttämään sairaalat ja teho-osastot viikoissa. Mikään influenssavirus ei tee tällaista.

Moni asia koronaan, rajoituksiin jne. liittyen on mielipideasia. Se onko korona vai influenssa vaarallisempi, ei sellainen ole.

 

[Hagi]

Vaasassa 60 uutta tartuntaa, testejä 277 kpl. Positiivisten osuus edelleen korkea, nyt jo 21,7 %.

Saattaa tulla isot lukemat THL:n rekisteriin huomenna/keskiviikkona, kun nuo Vaasan "kertyneet" tartunnat nakutellaan rekisteriin ja tuohon päälle vielä Jyväskylän rypäs. Tuossa on se huono puoli, että julkisuuteen tulee kertaiskulla iso lukema.

Tälle päivällä ei vielä tullut kuin murto-osa noista ja yhteensä vain 214 tartuntaa.

 

[ADX_03]

HUS ja Vaasan SHP yhteensä 181kpl. Päivän saldosta siis 84,58% noissa kahdessa.

 

[Raid76]

Vaasassa 60 uutta tartuntaa, testejä 277 kpl. Positiivisten osuus edelleen korkea, nyt jo 21,7 %.

Saattaa tulla isot lukemat THL:n rekisteriin huomenna/keskiviikkona, kun nuo Vaasan "kertyneet" tartunnat nakutellaan rekisteriin ja tuohon päälle vielä Jyväskylän rypäs. Tuossa on se huono puoli, että julkisuuteen tulee kertaiskulla iso lukema.

Tälle päivällä ei vielä tullut kuin murto-osa noista ja yhteensä vain 214 tartuntaa.

Vaasaan oli merkittynä 45 ja Jyväskylään muistaakseni 14 tartuntaa tuossa tämän päivän julkaistussa satsissa.

 

[Hagi]

Vaasaan oli merkittynä 45 ja Jyväskylään muistaakseni 14 tartuntaa tuossa tämän päivän julkaistussa satsissa.

Jep. Eli varsinkin Vaasasta on iso määrä tartuntoja tulossa myöhemmin THL:n rekisteriin.

 

[Skeletor]

Tästä on nyt globaalisti kymmenien miljoonien ihmisten otos olemassa. Korona on merkittävästi influenssaviruksia vaarallisempi, koska a) sen tapauskuolleisuus on moninkertainen, b) sen tartuttavuus on selvästi suurempi, c) se aiheuttaa enemmän vakavampia tauteja ja jälkitauteja.
Ilman rajoituksia korona on pahimmillaan tartuttanut 15 % väestöstä viikoissa, ei puolessa vuodessa kuten kausi-influenssa (kohta b).
Siellä missä korona on päässyt laajimmin leviämään, se pystyy täyttämään sairaalat ja teho-osastot viikoissa. Mikään influenssavirus ei tee tällaista.

Nämä ovat kyllä aika kovia väitteitä esittää faktana, koska tiede ei näitä yksiselitteisesti tue. Jokainen voi tällä hetkellä valita tieteestä sen itselleen sopivimman tutkimuksen, koska tieteilijät ovat keskenään niin eri mieltä asioista. Tutkijamaailman konsensus koronaviruksesta on hyvin kaukainen asia. Löytyy myös hyvin paljon materiaalia ihan uskottavilta tahoilta, joiden mukaan:

a) Koronan kuolleisuutta ei voida tietää. Hyvin monessa paikassa on ohitettu uutiset, joiden mukaan Euroopan jätevesinäytteistä on löytynyt virusta jo keväällä 2019. Tämä muuttaa aivan oleellisesti suhtautumista virukseen. Virus on levinnyt hallitsemattomasti lähes vuoden, ennen kuin siihen on kiinnitetty huomiota. Keväällä 2020 on ollut suurin tautipiikki, jolloin oireettomia on ollut todella paljon enemmän kuin oletetaan ja tätä myöten myös kuolleita. Tästä huolimatta kuolleet ovat olleet suurimmaksi osaksi vanhuksia. Siis virus on levinnyt valtoimenaan ja silti kuolleisuus on keskittynyt monisairaisiin vanhuksiin, joiden kuolema olisi kuitenkin ollut edessä 1-2 vuoden säteellä. Missään sairaalat eivät ole täyttyneet viikoissa, vaan pitkäaikaisen hallitsemattoman leviämisen seurauksena. Nyt kun virus on tiedossa ja testataan paljon, sairaalat eivät olekaan enää täyttyneet. Lisäksi kun vertaillaan influenssakuolemia viimeiseltä kymmeneltä vuodelta, löytyy sieltäkin isoja piikkejä. Ja tässä tapauksessa influenssaan kuolleiden ikäluokkia on myös mielenkiintoista tutkia. Lisäksi pitäisi tutkia, miten kirjataan influenssan ja koronan osalta kuolleet ihmiset. Kuinka monen monisairaan pääasiallinen kuolinsyy on virus?

b) Koronaviruksen tartuttavuus on pienempi kuin influenssan, koska se ei leviä lapsien keskuudessa. Influenssa leviää tasaisemmin koko kansakunnan läpi, korona enemmän valikoiden. Lisäksi koronaan löytyy enemmän vanhaa immuniteettiä muiden koronavirusten ansiosta. Monessa paikassa onkin ihmetelty, miksi koronavirus leviää niin valikoiden.

c) Influenssa aiheuttaa hyvin vakavia jälkitauteja, joista ei vaan tällä hetkellä puhuta. Henkilökohtaisesti tiedän monta ihmistä, jotka vielä puoli vuotta influenssan jälkeen ovat kärsineet eri oireista. On ollut sydänlihatulehdusta, keuhko-ongelmia, jatkuvaa päänsärkyä ja yleistä voimattomuutta. Lisäksi ihmetyttää koronan oireissa mainitut "erikoisuudet", eli vatsavaivat, makuaistin menetys jne. Näitä samoja oireita on itsellä ja tuttavilla ollut myös muissa influenssissa ja flunssissa. Ihmetyttää suuresti,että nämä olisivat jotain koronan erikoisoireita, kun niitä on tullut vastaan jo paljon aikaisemmin muissa taudeissa.

 

[Myyrä]

Tästä on nyt globaalisti kymmenien miljoonien ihmisten otos olemassa. Korona on merkittävästi influenssaviruksia vaarallisempi, koska a) sen tapauskuolleisuus on moninkertainen, b) sen tartuttavuus on selvästi suurempi, c) se aiheuttaa enemmän vakavampia tauteja ja jälkitauteja.

Ilman rajoituksia korona on pahimmillaan tartuttanut 15 % väestöstä viikoissa, ei puolessa vuodessa kuten kausi-influenssa (kohta b).

Siellä missä korona on päässyt laajimmin leviämään, se pystyy täyttämään sairaalat ja teho-osastot viikoissa. Mikään influenssavirus ei tee tällaista.

Moni asia koronaan, rajoituksiin jne. liittyen on mielipideasia. Se onko korona vai influenssa vaarallisempi, ei sellainen ole.

@Skeletor tuossa jo vastasikin sinulle hyvin. En ymmärrä, miksi innoissasi selität täyttä mutua faktana.

 

[Flonaldo]

a) Koronan kuolleisuutta ei voida tietää. Hyvin monessa paikassa on ohitettu uutiset, joiden mukaan Euroopan jätevesinäytteistä on löytynyt virusta jo keväällä 2019. Tämä muuttaa aivan oleellisesti suhtautumista virukseen. Virus on levinnyt hallitsemattomasti lähes vuoden, ennen kuin siihen on kiinnitetty huomiota.

Ei "Euroopan", vaan yksistä Barcelonan näytteistä.

Testi näytti positiivista maaliskuun 2019 osalta. Tammikuu oli negatiivinen, helmikuu oli negatiivinen, jokainen muu kuukausi oli negatiivinen tammikuuhun 2020 asti. Tämän valossa kaikki muut selitykset ovat todennäköisempiä kuin se, että virus olisi ollut yhdessäkään ihmisessä ennen vuoden 2019 joulukuuta.

"They found evidence of the virus on January 15, 2020, 41 days before the first official case was declared on February 25, 2020. All the samples before this date were negative, except for a sample from March 12, 2019, which gave a positive result in their PCR test for coronavirus.

There are several explanations for this positive result."

Missään sairaalat eivät ole täyttyneet viikoissa, vaan pitkäaikaisen hallitsemattoman leviämisen seurauksena. Nyt kun virus on tiedossa ja testataan paljon, sairaalat eivät olekaan enää täyttyneet.

Madridissa, Marseillessa, Pohjois-Englannissa. Kyllä, viikoissa.

b) Koronaviruksen tartuttavuus on pienempi kuin influenssan, koska se ei leviä lapsien keskuudessa.

Eihän tämä yksi aspekti mitenkään kokonaisuutta muuta joksikin toiseksi. Tuo totta kai laskee koronan tartuttavuutta, mutta aikuisten kesken ero on sitten vieläkin selvempi.

c) Influenssa aiheuttaa hyvin vakavia jälkitauteja, joista ei vaan tällä hetkellä puhuta. Henkilökohtaisesti tiedän monta ihmistä, jotka vielä puoli vuotta influenssan jälkeen ovat kärsineet eri oireista.

Anekdootteja on maailma täynnä. Kun puhutaan väestötasolla, ovat nyt todetut koronan jälkitaudit yleisempiä ja vakavampia. Se ei tarkoita, että influenssa ei sellaisia lainkaan aiheuttaisi, tietysti aiheuttaa.

Jokainen voi tällä hetkellä valita tieteestä sen itselleen sopivimman tutkimuksen, koska tieteilijät ovat keskenään niin eri mieltä asioista. Tutkijamaailman konsensus koronaviruksesta on hyvin kaukainen asia.

Konsensus on olemassa juuri näistä asioista: tautikuolleisuudesta, tartuttavuudesta ja vakavuudesta. Koskaan ei tulla tietämään, että koronan tautikuolleisuus on juuri 0,32 % keskimääräisestä ihmisestä tms. Se ei tarkoita, etteikö nyt jo tiedettäisi varmuudella näiden osalta miten ne vertautuvat influenssaviruksiin.

Ja jos tässä nyt yritetään välttää yksittäisen sopivan tutkimuksen valikointia, tuo Barcelonan jätevesitutkimus on n. kaikkein pahin esimerkki siitä...

 

[Sistis]

Lyhyt tilannekatsaus maailmalta. Tiivistetysti: seuraamistani maista kaikkialla menee enemmän tai vähemmän päin helvettiä, pois lukien Aasia.

Etelä-Koreassa tartuntojen lasku pysähtyi, mutta ollaan hyvin maltillisella tasolla. Japanissa sama tilanne, ja siellä jopa noustiin hieman.

Italiassa uudet tartunnat tuplaantuivat kahdeksassa päivässä. Maa on osin melko odotetustikin Espanjan ja Ranskan tiellä. Saksassa taas tartuntojen kasvu on hitaampaa, mutta sielläkin kasvu on ollut viime aikoina reipasta. Ruotsissa niin ikään.

Yhdysvalloissa on tämän lisäksi menty jo jonkin aikaa nousussa. Valkoisen talon koronarypäs ei riitä selittämään tätä.

HS:n eilinen väite Ranskan tartuntojen kääntymisestä laskuun on odotetusti suuri tilastojen tulkinnassa tehty virhe. Seuraamalla trendiä voi todeta tartuntojen kasvaneen viidessä päivässä lähes 40%.

 

[Skeletor]

Ja jos tässä nyt yritetään välttää yksittäisen sopivan tutkimuksen valikointia, tuo Barcelonan jätevesitutkimus on n. kaikkein pahin esimerkki siitä...

Onhan noita muita esimerkkejä uutiset täynnä. Esimerkiksi Pariisissa sairaaloissa olevat koronakuolleet jo pitkällä vuoden 2019 puolella. Ei nämä tutkijat yhteen asiaan sanomisiaan perusta, vaan materiaalia löytyy vaikka kuinka.

Lisäksi PCR-testiä en edes viestissä maininnut. Sen osalta löytyy niin monta tutkimusta kuin tekijääkin. Jopa Suomen viralliset tahot ovat sanoneet testin olevan epäluotettava. Osumisprosentti voi olla vain 60-80. Tämä(kin) voi olla yksi tekijä, jonka suhteen näemme vielä erilaista tietoa.

Tieteen kannalta ollaan heikolla pohjalla, jos erilaisia tutkimuslinjoja aletaan epäilemään tai kumoamaan arkumenteilla "anekdootti" tai "yksi aspekti", perustuen vain siihen mitä mieltä itse on asiasta. Omassa viestissäni esimerkiksi on ainakin 10 sellaista kohtaa, mikä on tieteellisesti vielä todistamatta. Siksi en tekisi vielä johtopäätöksiä mihinkään suuntaan viruksen vaarallisuudesta.

 

[Lugu63]

Jyväskylässä kontaktoidaan edelleen altistuneita – Vastaava lääkäri kertoo, miksi koronalingoksi muuttuneesta hengellisestä tilaisuudesta ei kerrota enempää: ”Leimaamisella ei saavuteta mitään” Iltalehti

"Leimaamisella ei saavuteta mitään", kunnes jossain ravintolassa tai yleisötapahtumassa tapahtuu mahdollinen altistuminen. Sitten saavutetaan haluttu vaikutus, joka on liikevaihdon totaalinen kyykkäys.

Tämä, kun olisi tapahtunut jossain Jyväskylän Amarillossa niin huhhuh. Livelähetykset pauhaisi ja kansa vaatisi MaRan puheenjohtajan päätä vadille.

 

[Flonaldo]

Onhan noita muita esimerkkejä uutiset täynnä.

Ei ole, ei ole mitään muuta esimerkkiä siitä, että Euroopan jätevedet olisivat olleet pullollaan tätä virusta vuonna 2019.

Esimerkiksi Pariisissa sairaaloissa olevat koronakuolleet jo pitkällä vuoden 2019 puolella. Ei nämä tutkijat yhteen asiaan sanomisiaan perusta, vaan materiaalia löytyy vaikka kuinka.

Lisätietoa näistä Pariisin kuolleista?

Lisäksi PCR-testiä en edes viestissä maininnut. Sen osalta löytyy niin monta tutkimusta kuin tekijääkin. Jopa Suomen viralliset tahot ovat sanoneet testin olevan epäluotettava. Osumisprosentti voi olla vain 60-80. Tämä(kin) voi olla yksi tekijä, jonka suhteen näemme vielä erilaista tietoa.

Mutta se Barcelonan jätevesitutkimus sitä käytti. Niin kuin käyttävät kaikki muutkin - koska se on luotettavin testi, mitä saatavilla on. Testi on lähes 100 % luotettava. Sen sijaan testaaminen ei ole luotettavaa. Siihen prosessiin liittyy itse näytteenotto, näytteenoton välineet, näytteen säilyttäminen ja kuljettaminen, laboratorion prosessit jne. Kun massatestataan väestöä, nämä virheet nousevat esille. Kun tehdään tieteellistä tutkimusta, ei niinkään.

Tieteen kannalta ollaan heikolla pohjalla, jos erilaisia tutkimuslinjoja aletaan epäilemään tai kumoamaan arkumenteilla "anekdootti" tai "yksi aspekti", perustuen vain siihen mitä mieltä itse on asiasta.

En vastannut mihinkään tieteelliseen tutkimuslinjaan, vaan siihen, että sinä tunnet influenssan sairastaneita ihmisiä. Se on anekdootti.

 

[TrafficIsland]

Se että missään päin maata, ei edes Helsingissä, olla edes aloitettu ratkaisemaan sitä varsinaista ongelmaa. Käytetään aikaa, energiaa ja resursseja tähän puuhasteluun, minkä hyöty kokonaisuuden kannalta on ihan marginaalinen.

Tarkoitatko nimenomaan sitä sähköistä lomaketta? Uskoisin, että sen vaatima resurssi on n. 2-3 htp suunnitteluineen ja toteutuksineen, eli pisara meressä. Sitten jos siitä halutaan useampi kieliversio kuin perusvaihtoehdot (FI/EN/SV), niin toki urakka suurenee jonkin verran. Joka tapauksessa puuhastelun potentiaalinen hyöty on se, että tieto ihmisten liikkeistä ja oireista tulee jäsennellymmässä muodossa kuin puhelinsoittojen perusteella, eli mahdollisesti lomake maksaa itsensä melko pian takaisin.

Tiistain testin pitäisi olla tiedossa keskiviikkona, kontaktit jäljitetty ja määrätty karanteeniin torstaina tai viimeistään perjantaina. Niin ne ketjut katkaistaan.

Näinhän se ideaalitilanteessa menee. Epidemia on kuitenkin siitä vittumainen vastustaja, että se aiheuttaa niitä kuormituspiikkejä yllättävissä paikoissa maata, minkä takia jo tuo testausvaihe alkaa yskähtelemään. Minulla on myös sellainen käsitys, että aina tulos ei PCR-testissä välttämättä ole täysin selvä, puhutaan "heikoista positiivisista" testituloksista yms. Ehkä näytettä ei myöskään aina saada otettua oikeasta paikasta nenää tms. En tiedä, vaativatko tällaiset tapaukset jotain tarkempaa lisäanalyysiä tai ovatko jatkotoimet näissä jotenkin erilaiset. Meille maallikoille asia näyttäytyy mustavalkoisemmin, tulos on tilastoissa aina positiivinen tai negatiivinen, vaikka taustalla voisi olla kuinka epäselviä tekijöitä.

Myöskään jäljitys ei omasta mielestäni kuulosta kovinkaan yksinkertaiselta prosessilta. Ymmärrän hyvin sen, miksi siihen halutaan käyttää mieluummin terveydenhuollon ammattilaisia kuin tavan tallaajia. Yhden puhelun aikana pitäisi selvittää henkilön terveystilanne, oireiden alkamisajankohdat, kaikki kontaktit parin viikon ajalta yms. Ei kuulosta kovin helpolta tehtävältä omaan korvaani. Ja yksi mahdollisesti hyvinkin paljon jäljitystä hankaloittava tekijä on se, että ihmisiltä ei välttämättä saada totuudenmukaista kuvaa tekemisistään, erityisesti jos taustalla on jotain omia kämmäilyitä, esim. se, että on lähdetty lieväoireisena kaupungille pyörimään. Tämä toki omaa mutua vain, olisi ihan mielenkiintoista saada tähän keskusteluun näkökulmaa joltain henkilöltä, joka jäljitystyötä oikeasti nyt tekee.

Jouduttiin sulkemaan kaikki, jouduttiin sulkemaan koko pirun kaupungin terveydenhoito. Tämähän on ihan puhdas nelosen arvoinen suoritus ja luokalle jättäminen.

Sinulla tuntuu olevan rima todella korkealla jäljitystyön onnistumisen suhteen :) Ja ei siinä mitään, saahan sitä vaatia paljon kun on tärkeästä asiasta kyse. Toki jos Suomi on onnistunut nelosen arvoisesti, niin ainakin omasta mielestäni asteikko loppuu aika monen muun maan kohdalla kesken. Onko sinulla tarjota jotain esimerkkiä maasta, jossa jäljitys toimii edes välttävällä tasolla? Siis jos poissuljetaan Kiina ja muut Itä-Aasian maat, joissa viranomaiset voivat seurata ihmisten liikkeitä suoraan punaisista palluroista näytöllä, eikä tarvitse luottaa siihen mitä ihmiset puhelinsoittojen päässä kertovat.