Otaksun, että olen tuosta ajanjaksosta lukenut sen verran, että keskustelua voi tämän tapaisella palstalla käydä. Kansanvaltuuskunta aloitti vallankumouksen tammikuussa 1918 laillisen hallituksen kaatamiseksi. Tuo on riittävän yksiselitteistä. Vallankumous oli hyökkäys kansan valitsemaa eduskuntalaitosta vastaan.Millä tavalla puolustat laillista hallitusmuotoa haukkumalla demareita? Ei poliittinen tilanne vuonna 1917 ollut ihan niin yksiselitteinen kuin sinä asian näet. Lue historaa niin ehkä opit ymmärtämään asioita.
Noinkin voisi kuvailla. http://keskustelu.jatkoaika.com/threads/suomen-presidentinvaalit-2012.39256/page-135#post-3993650Legendaarista.
Siis sinun on vaikea syyttää demareita siitä, että kapinalliset toimeenpanivat Viipurissa verilöylyn huhtikuun lopussa 1918?Riippuu varmaan siitä, miten sitä laillista hallitusvaltaa puolustetaan. Aika usein juuri kokoomuslaisilta unohtuu, että Mannerheimin johtama Suomen armeija syyllistyi vuonna 1918 sotarikoksiin, ja jopa etniseen puhdistuksiin.
Minun on vaikea syyttää demareita esim siitä Viipurin etnisestä puhdistuksesta, jonka Suomen armeija suoritti huhtikuussa 1918.
Siis sinun on vaikea syyttää demareita siitä, että kapinalliset toimeenpanivat Viipurissa verilöylyn huhtikuun lopussa 1918?
Toisekseen, sodan ensimmäinen joukkomurha tapahtui Suinulassa ja senkin toimeenpanivat kapinalliset.
On vaikea nähdä, että Suomessa olisi kuollut noin paljon ihmisiä ilman sotaa.
http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/...1916229?pwbi=c4c9443436a74c2caccc23eb95f51d8e
Kokoomus on näköjään valinnut vaikenemisen linjan tässä asiassa. Aika mielenkiintoista on, jos Stubb ei ota mitään kantaa siihen, että hänen johtamansa puolueen nuorisojärjestön merkittävässä asemassa oleva palkollinen työntekijä on tunnustanut syyllistyneensä henkirikokseen.
Mielenkiintoinen aspekti on se, että murhan uhri on maahanmuuttajataustainen. Ehkä jopa yllättävää, että epäilyksiä rasistisesta viharikoksesta ei ole ilmennyt mediasssa. Jos tekijä olisi persu, niin ounastelisin asian laidan olevan toinen.
Esitin kysymyksen, en väittämää.
Olisi toki ollut linjakasta myös linkittää tuohon keskusteluun, jota kävimme tammikuussa 2012. Tuolloin esitit PS:ssä olevan natseja ihannoivia aktiiveja, vaikket sitten yhtään nimennytkään ja osoittanut esitelmääsi todeksi.
Tuo on kyllä muuten todella, todella mielenkiintoinen yksityiskohta, että uhri oli maahanmuuttajataustainen. Jos se siis pitää paikkansa. Vähemmän yllättäen mediaa se ei näytä ainakaan vielä kiinnostavan.
http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/...1916229?pwbi=c4c9443436a74c2caccc23eb95f51d8e
Kokoomus on näköjään valinnut vaikenemisen linjan tässä asiassa. Aika mielenkiintoista on, jos Stubb ei ota mitään kantaa siihen, että hänen johtamansa puolueen nuorisojärjestön merkittävässä asemassa oleva palkollinen työntekijä on tunnustanut syyllistyneensä henkirikokseen...
Mainitsit huhtikuussa Viipurissa tehdystä puhdistuksesta.WTF ?? Sinun kannattaisi olla hiljaa, jos historian tuntemus on noin heikkoa. Viipurin verilöylyn suoritti Suomen armeija, vallattuaan Viipurin. Suomen armeija tappoi, käytännössä teloitti parin päivän aikana yli 300 ulkomaalaista. Tarkoituksena oli tappaa kaikki ryssät, myös naiset ja lapset.
Siis mistä historiantutkijat ovat kanssani eri mieltä? Siitäkö, että kapinalliset toimeenpanivat verilöylyn Viipurissa huhtikuun lopussa?Toki voit väittää että Viipurin verilöyly tarkoittaa punaisten Viipurin lääninvankilassa tekemää joukkomurhaa, mutta historiantutkijat ovat kyllä kanssasi eri mieltä. Varmaankin siksi, että punaiset tappoivat hieman yli 30 henkeä, Suomen armeija yli 300.
Turha tuosta asiasta on minulle esitelmöidä. Siinä määrin sukulaisiani kuoli konfliktin seurauksena, kun olivat erehtyneet sdp:n ja työväen lehdistön villitseminä kuvittelemaan, että vallankumouksesta löytyisi jokin ratkaisu. Ei löytynyt. Ja johtajat painelivat rajan taakse karkuun.Sääli, että moni muistaa vuoden 1918 sodasta vain vallankumouksen laillista hallitusta vastaan sekä punaisten julmuudet.
Siis mistä historiantutkijat ovat kanssani eri mieltä? Siitäkö, että kapinalliset toimeenpanivat verilöylyn Viipurissa huhtikuun lopussa?
Keskustelimme asiasta tammikuussa 2012. Tuolloiseen debattiin esität perusteluksi a) 2013 syyskuisen uutisen, jossa natsitervehdyksen tai sitä muistuttavan tervehdyksen teki PS-valtuutettu, joka tuon jälkeen erotettiin sekä b) 2013 lokakuisen uutisen, jossa kansanedustajan vieras teki natsitervehdyksen.Oletko tosissasi? 20 sekunnin työllä:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288602107370.html (Aamulehti: Perussuomalaisten valtuutettu natsikuvissa - erotettiin ryhmästä)
http://www.hs.fi/politiikka/a1380682718567 (Kansanedustaja Hirvisaaren vieras teki natsitervehdyksiä eduskunnassa)
Siis 30 ihmisen tappaminen ei ole verilöyly? Mikä se sitten on?Nimenomaan. Tyyppiseen tapaasi kirjoitit roskaa, kun väitit punaisten suorittaneen Viipurissa verilöylyn.
Wikipedian mukaan verilöylyllä saatetaan tarkoittaa joukkomurhaa. Noissa käsitteissä ei siis ole todettu olevan eroa.Verilöylyn ja joukkomurhan ero on noin 300 uhria.
Mistä minä olen erehtynyt tässä keskustelussa? Kirjoitit huhtikuussa Viipurissa tehdystä puhdistuksesta. Esitin, että sellainen tapahtui kapinallisten toimesta.Siitä, että historiaa tuntemattomat saatavat erehtyä sinun tapaasi, johtuu kahdesta kokoomuslaisesta poliitikosta, kummatkin muuten Suomen presidenttejä.
Siis 30 ihmisen tappaminen ei ole verilöyly? Mikä se sitten on?
Wikipedian mukaan verilöylyllä saatetaan tarkoittaa joukkomurhaa. Noissa käsitteissä ei siis ole todettu olevan eroa.
Mistä minä olen erehtynyt tässä keskustelussa? Kirjoitit huhtikuussa Viipurissa tehdystä puhdistuksesta. Esitin, että sellainen tapahtui kapinallisten toimesta.
Mutta tämä asia on nyt läpikäyty. Sinä haet hurmaa kostotoimenpiteiden uhrimääristä sivuuttaen sen, että koston uhreja ei olisi tullut ilman vallankumouksen aloittamista. Tuo on homman ydin.
Siinä ei varsinaisesti ollut sellaisia kysymyksiä, jotka olisi voitu katsoa edellyttävän vastaamista. Eikä mjr:n viestissä ollut mitään uutta sisältöä. Radikaali ja aggressiivinen toiminta oli alkanut maaseudulla jo keväällä 1917 maatalouslakkojen myötä. Kerenskin tekemällä eduskunnan hajottamisella ei voi mielestäni oikeuttaa sitä, että useat demarit eivät kunnioittaneet kansan lokakuussa 1917 antamaa äänestystulosta.Miksi et Toejoen Veikko kommentoinut mjr:n ansiokasta vastausta (3776)?
Keskustelimme asiasta tammikuussa 2012. Tuolloiseen debattiin esität perusteluksi a) 2013 syyskuisen uutisen, jossa natsitervehdyksen tai sitä muistuttavan tervehdyksen teki PS-valtuutettu, joka tuon jälkeen erotettiin sekä b) 2013 lokakuisen uutisen, jossa kansanedustajan vieras teki natsitervehdyksen.
Jos olisit tuolloin tietänyt, niin ehkä olisit laittanut asiasta faktaa tiskiin, kuten pyysin
Hapuilet nyt aika pahasti, kun koitat kääntää tilanteen päälaelleen. Minä en esittänyt yksittäistapauksen pohjalta yleistyksiä. Penaa lainaten: " Turha yrittää saada kaverin housuja paskaisiksi, jos omat housut on jo paskassa."
Kun asia-argumentit loppuvat, debatti muuttuu nähdynlaiseksi.
Metsän kokonaiskuva ei merkittävästi muutu sen vuoksi, onko yhdessä koivussa 20 vai 30 kirveen iskemää. Operoi sinä lahjakkuudellasi sen yhden puun ympärillä ja vahdi sitä. Minä pidän katseen metsässä.
Kyllähän Kokoomuskin haluaa Perussuomalaiset mukaan kunhan hallitusohjelma on siedettävä. Tiedä sitten mihin Keskusta on valmis myöntymään Perussuomalaisten kanssa kun vaihtoehtona on perinteinen KD+RKP.
Ilman Kokoomusta Keskusta+Perussuomalaiset akselille jää lähinnä SDP avuksi ottaen huomioon Soinin takiaispuolue kommentoinnin ja SDP kannatus vaaleissa on arvoitus. Jos tilanne ei parane SDP:n kannalta niin tuskin haluaa hallitukseen.
Eli tarvitseeko Keskusta enemmän Kokoomusta kuin Kokoomus Keskustaa hallitukseen?
Perussuomalaisten pääsy hallitukseen on pakko olla Soinin tavoitteena, muuten menee uskottavuus. Hallituksessa Soini ja kumppanit joutuvat sitten tekemään sellaista yhteistyötä, joka ei enää näytäkään hyvältä tuulitakkien silmiin. Tulee haasteita. Soini näyttää väsyneeltä, ikää tulee ja kunto on kovilla. Ensi kierroksella on Soinin viimeinen hetki päästä Audin takapenkille. Muutenkin Soinin aika PS:n peräsimessä lähenee loppuaan. Ei mene montaa vuotta, kun Soini vetäytyy, tai Soinin rinnalle tulee haastaja.Uskoisin kepun haluavan persut hallitukseen minimoidakseen hallitusvastuun aiheuttaman kannatusriskin. PS oppositiossa pääsisi vapaasti mölyämään keskustan tukialueilla.
Jostain syystä oletan hallitusvastuusta yleensä seuraavan pettyneitä äänestäjiä...
Haluaisivatko persut kokoomuksen pois hallituksesta, jolloin he saisivat / joutuisivat ottamaan valtionvarainministeriön? Ei aivan yksiselitteistä sekään.
Taitaa muuten tulla hallitusneuvottelut, joissa RKP joutuu kerrankin jännittämään lopputulosta.
Perussuomalaisten pääsy hallitukseen on pakko olla Soinin tavoitteena, muuten menee uskottavuus. Hallituksessa Soini ja kumppanit joutuvat sitten tekemään sellaista yhteistyötä, joka ei enää näytäkään hyvältä tuulitakkien silmiin. Tulee haasteita. Soini näyttää väsyneeltä, ikää tulee ja kunto on kovilla. Ensi kierroksella on Soinin viimeinen hetki päästä Audin takapenkille. Muutenkin Soinin aika PS:n peräsimessä lähenee loppuaan. Ei mene montaa vuotta, kun Soini vetäytyy, tai Soinin rinnalle tulee haastaja.
Persuilla on vielä kova työ vahvistaa asemansa neljän suurimman puolueen joukossa. En sano etteikö PS voisi tässä onnistua, mutta tämän vuosikymmenen jälkipuolisko tulee olemaan heille joka tapauksessa hankala.
Perussuomalainen valtiovarainministeri? Sen haluaisin nähdä. Tai en halua, mutta haluaisin.