Varmaan aika monet näkevät asiassa sellaisenkin puolen, että näin vakavasta asiasta huumorin repiminen on aika saatanan mautonta.
Se on henkilökohtaisella tasolla valitettavaa, ettet tajua koska valtaosa muista tajuaa ja tekee sen perusteella johtopäätöksiä Sinusta.En nyt tajua. Enhän minäkään missään vaiheessa ole puhunut kokoomuksesta tai sen harjoittamasta politiikasta mitään. Lahtari-ideologia kai ei liity nyky-kokoomukseen mitenkään, näin olen käsittänyt. Mikä tässä on nyt siis se ero, että minun aiemmin kirjoittamani viesti on kauhean mauton ja epäasiallinen, mutta Turusen lunnasrahoista viittauksen tekeminen Urpilaisen vaalikampanjaan ja demarien vaalirahoitukseen on fantastista huumoria? n media.
On tainnut tämä Romppainen ottaa lahtari-ideologian hieman liian kirjaimellisesti.
Kyllä mun mielestä on aika saatanan mautonta pahoinpidellä ikäihminen henkihieveriin taloyhtiön pihalla, viedä uhri meren rannalle, jatkaa pahoinpitelyä rannalla kunnes uhri kuolee ja lopulta dumpata uhri mereen.
Mun mittareilla tuo on aika saatanan mautonta.
Turun kidnappaus-tapaus päättyi onnellisesti eli henkilövahinkoja ei tapahtunut (pl. henkiset traumat), siitä vitsailu on kuitenkin pikkaisen eri asia kuin se että henkirikokseen päättyneestä casesta väännetään jotain vitun väsynyttä lahtari-läppää.
Se on henkilökohtaisella tasolla valitettavaa, ettet tajua koska valtaosa muista tajuaa ja tekee sen perusteella johtopäätöksiä Sinusta.
En tajua miksi Persut olisivat kovin suurin ongelma Kokoomukselle.
Keskustan kannalta parasta, mitä kokoomus teki oli Stubbin valinta pääministeriksi. Moneen kertaan itsekin sen toin esille, että Stubb oli kolmesta vaihtoehdosta kaikkein huonoin, mutta en minäkään sentään voinut edes kuvitella, että Stubb on ollut näin huono. Stubb ei ole saanut muuta aikaan kuin kivan kiiltävän ulkopinnan valitsemalla kaikkiin mahdollisiin tehtäviin nuoria naisia ja muutaman mojovan kohun. Vaikka ei siis ole ollut toimessaan kuin muutaman hassun kuukauden. Valitettavasti Stubbin itsensä kannalta ja onneksi Suomen kannalta, ihmiset näkevät tuon kuoren läpi.
l
Tämän lisäksi Osmo Soininvaara ihmetteli viikon A-Talkissa ettei Stubb esittänyt julkisen sektorin koon romauttamista 10 prosentilla alaspäin kuin kerran, ja arveli syyksi että joku ehkä kertoi hänelle mitä se käytännössä tarkoittaisi.Mokista sen verran, että Räty/Männistö -tapaus menee ihan Stubbin itsensä piikkiin. A-studion haastattelussa elokuussa Stubb väitti Valion olevan pörssiyritys. Linjapuheessaan lokakuun alussa Stubb ilmoitti, että kokoomus on poistanut oppivelvollisuuden. Tuollaiset kyllä huomatan, ja aiheuttavat pientä epäilyä, että kuinka tosissaan Stubb hommansa ottaa?
Tämän lisäksi Osmo Soininvaara ihmetteli viikon A-Talkissa ettei Stubb esittänyt julkisen sektorin koon romauttamista 10 prosentilla alaspäin kuin kerran, ja arveli syyksi että joku ehkä kertoi hänelle mitä se käytännössä tarkoittaisi.
En tiedä onko välttämättä oikea paikka kirjoittaa asiasta, mutta perkele että ihmettelen miten toi kundi sai ittensä tekeen tollasta. Keväällä viimeksi käytiin kaljalla. Ei puhuttu politiikasta
Huoh, pitäisikö vähän tutustua asiaan? Stubb valittiin pääministeriksi kesäkuussa, jos Stubb olisi kannatuksen ongelma niin se olisi varmaan näkynyt heinä-elokuussa? No ei näkynyt, KOK kannatus KASVOI kesäkuusta ja on vieläkin korkeampi kuin ennen Stubbin valintaa (viimeisin YLE-gallup siis)
Suhteellisuudentaju on ihan suotava ominaisuus kaikille.En minä sille mitään voi, jos teitä kokoomusnuoria ottaa tämä tilanne noin koville. Kun muistelee sitä, miten oikeistolaiset jaksoivat Juha Turusen tapauksessa hänen demaritaustaa nostaa esille, niin vähän hilpeänä pidän tätä mielensä pahoittamista nyt, kun homma kalahtaa omaan nilkkaan. Kuitenkin tämän Romppaisen teko on vielä törkeämpi ja hänen asema kokoomuksessa ihan eri luokkaa kuin mitä Turusella oli demareissa.
Mitäs uhoilua siellä on esiintynyt? Mitä haittaa olisi, vaikkei soiden suojelemiseksi ohjelmaa laadittaisikaan?ja viimeisenä niittinä tämä täysin uhoilupoliitikan puolelle mennyt soiden suojeluasia.
Tarpeetonta nillitystä koko asia viherspedeiltä. Koko soidensuojeluasian status ei muilta osin olisi muuttumassa, paitsi mahdollisesti mitä tulee pakkolunastuksiin. Ymmärrän täysin, että Helsingin Käpylässä asuva viherväki olisi innosta soikeina päästessään pakkolunastamaan kanki kovana muiden omistamia maita ja mantuja. Symbolisesti tuo olisi tärkeää vallankäyttöä; valtiovalta vie maanomistajilta maata ja mitään ei ole tehtävissä. Korvaus on mitä on, joskin muutamissa tapauksissa se voi olla rahallisesti jopa parasta mitä maanomistaja voisi suomaasta saada, mutta kyse onkin periaatteesta.viimeisenä niittinä tämä täysin uhoilupoliitikan puolelle mennyt soiden suojeluasia.
Minusta yhden sekopään tekemää tappoa on ala-arvoista yhdistää hänen työnantajaansa ja siitä ilkkua Kokoomukselle. Yllä oleva kirjoitus puolestaan osoittaa joko täydellistä tietämättömyyttä Suomen poliittisesta historiasta tai sitten jonkun äärioikeistolaisen agendan ajamista.On hyvin vaikea nähdä, että mikään muu puolue tulisi Suomessa koskaan lyömään demareiden rekordia uhrimäärissä. Ilman demareiden aloittamaa sisällissotaa, ei olisi ollut myöskään sisällissodan uhreja.
Aika mielenkiintoinen tulkinta, jos laillisen hallitusmuodon puolustaminen aseelliselta vallankumoukselta katsotaan minkäänlaiseksi ääriagendaksi.Yllä oleva kirjoitus puolestaan osoittaa joko täydellistä tietämättömyyttä Suomen poliittisesta historiasta tai sitten jonkun äärioikeistolaisen agendan ajamista.
Suhteellisuudentaju on ihan suotava ominaisuus kaikille.
Turusen tapauksessa kukaan ei menettänyt henkeään. Kuittailua esiintyi, mutta poliittista ulottuvuutta ei Turusen teolle juurikaan haettu, ainakaan tällä palstalla.
Aika mielenkiintoinen tulkinta, jos laillisen hallitusmuodon puolustaminen aseelliselta vallankumoukselta katsotaan minkäänlaiseksi ääriagendaksi.
"Onko sinulla muuten tietoa, vieläkö Juha Turunen on SDP:n jäsen? Jos on, niin eikö olisi linjakasta todeta SDP:n olevan kidnappaajapuolue?"
Tältä palstalta ja ihan itsesi kirjoittamana. Tässä ei kai ole sitä poliittista ulottuvuutta sitten?
Aika mielenkiintoinen tulkinta, jos laillisen hallitusmuodon puolustaminen aseelliselta vallankumoukselta katsotaan minkäänlaiseksi ääriagendaksi.
Millä tavalla puolustat laillista hallitusmuotoa haukkumalla demareita? Ei poliittinen tilanne vuonna 1917 ollut ihan niin yksiselitteinen kuin sinä asian näet. Lue historaa niin ehkä opit ymmärtämään asioita.Aika mielenkiintoinen tulkinta, jos laillisen hallitusmuodon puolustaminen aseelliselta vallankumoukselta katsotaan minkäänlaiseksi ääriagendaksi.
Ettei tuo nyt olisi irroitettu asiayhteydestä ja TV:n pointtina ollut todeta että tuollaisten assosiaatoiden tekeminen on höpsöä."Onko sinulla muuten tietoa, vieläkö Juha Turunen on SDP:n jäsen? Jos on, niin eikö olisi linjakasta todeta SDP:n olevan kidnappaajapuolue?"
Tältä palstalta ja ihan itsesi kirjoittamana. Tässä ei kai ole sitä poliittista ulottuvuutta sitten?.
Esitin kysymyksen, en väittämää."Onko sinulla muuten tietoa, vieläkö Juha Turunen on SDP:n jäsen? Jos on, niin eikö olisi linjakasta todeta SDP:n olevan kidnappaajapuolue?"
Tältä palstalta ja ihan itsesi kirjoittamana. Tässä ei kai ole sitä poliittista ulottuvuutta sitten?
Ja kun kuppi täyttynyt yksilöillä, pitää heille jakaa aseet ja villitä vallankumoukseen, loikkia itse pakoon ja jättää tuhannet ihmiset sijaiskärsijöiksi.ihminen sietää paskaa tiettyyn rajaan asti. Kun kuppi on täynnä, se kaatuu. Konflikti olisi voitu välttää ilman aseellista selkkausta, mutta ei maistunut.