Kokoomus

[Cobol]

Miten palkkakierrosneuvottelut työnantajien ja tekijöiden välillä liittyy poliittisiin puolueihin?

SAK käskee SDP:tä ja SDP tekee linjauksia ja päätöksiä sen mukaan. SDP:n ulostuloissa puhuu ennen kaikkea SAK. Hieman sama, mutta vienompi viritys on EK:lla ja Kokoomuksella. Oikealla ei ole vaikeuksia nähdä EK:n ja Kokoomuksen suhdetta. Toivottavasti demarit huomaavat, millainen Rinteen ja muiden ay-jyrien perintö ja samalla edelleen pysyä vaikutus SDP:ssä on.

En enempää lähde vasemmiston ja SAK:n suhteista sekä vasemmiston epäuskottavasta politiikasta työväen keskuudessa valistamaan kun tämä on kuitenkin Kokoomuksen ketju.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Edit. Korjataampas sen verran, että ilmoittihan se Marin nopeasti ettei jatka puheenjohtajana. Tämä tuli kuitenkin puolueen muille jäsenille ilmeisesti vähän liian puskista. SDP oli jo profiloitunut vastavoimaksi leikkauspolitiikalle.

Tuo ”leikkauspolitiikka” on ilmaisuna vääristävää vasemmistopropagandaa, siinä missä jokin ”russofobia” tai ”NATO:n uhka Venäjää kohtaan” ovat tyypillisesti vääristelemään pyrkivää Kremlin propagandaa.

Me oikealla näemme asiat siten, että kun viitataan leikkauspolitiikkaan, niin näemme ilmiöitä jotka ovat pieni osa talouden tervehdyttämistä, joista on näkyvillä vain ns. jäävuoren huippu. Suomi on syönyt itsensä köyhäksi, ja tehnyt sitä osin vielä velkarahalla, eikä tämä kehitys ole taitettavissa sen enempää saman tien kuin kivuittakaan. Nämä leikkaukset tai paremminkin yli maksuvalmiuden paisuneiden sosiaalitukiaisten kohtuullistamiset ovat kuitenkin loppujen lopuksi vain sivuosassa, kun ajatellaan talouden tervehdyttämistä ja valtion tulevaisuuden tulojen kasvattamista. Tätä varten tarvitaan paljon uusia työpaikkoja, jota varten tarvitaan mm. investoimiselle otollisemmat olosuhteet. Pitää myös saada edemmän kasvuhakuisia ja kannattavia yrityksiä sekä lisää vientiä. Tuo on pitkällä tähtäimellä ainoa kestävä tapa luoda rahaa kansantalouteen, josta riittää sitten jaettavaa.

Sosialidemokraattinen traagis-virheellinen ajattelu on viime vuodet lähtenyt kerta toisensa jälkeen siitä, että lasketaan tulevaisuuden talouskasvun kompensoivan kasvavan lainanoton kustannukset. Kieltäydytään samalla hyväksymästä sitä, että jos tulevaisuuden tuotot syödään jo tänään, niin tulevaisuudessa odottaa vain isompi potti velkaa. Juuri äskettäin ajatusten mätäoja Linden oli vakavissaan sitä mieltä, että otetaan puoli miljardia ”tulevaisuuden budjeteista” terveyskeskuksia varten. Ei ole sosialistipuolueessa talousosaamista, ei kerta kaikkiaan, vaikka kaiken järjen mukaan Lindenin taustalla sitä pitäisi olla ainakin auttavasti. Täysin hölmöläissaduista napattua ajattelua tuollainen peiton jatkaminen leikkaamalla jalkopäästä ja neulomalla pala yläpäähän.

 

[Hexa]

Työttömien ykköspuolue? Niin, ehkä oli joidenkin mamu vastaisten työttömien ykköspuolue ennen vaaleja, mutta lieneeköhön enää. Tai kovin kauaa ainakaan.

Ei tuo valehtelijoiden klubi vaikuta kyllä työväen asioitakaan ajavan. Ainakaan parempaan suuntaan.

Varsinainen työväen ja työttömien ykköspuolue, ihan naurattaa moinen ansaitsematon nimitys.

Näin saattoi olla jossakin kyselyssä ennen viime eduskuntavaaleja suosion ollessa huipulla, mutta tuskinpa enää. Silti yllättävän korkealla Perussuomalaisten kannatuslukemat ovat edelleenkin tuoreimmissa gallupeissa.

 

[Andromeda]

Näin saattoi olla jossakin kyselyssä ennen viime eduskuntavaaleja suosion ollessa huipulla, mutta tuskinpa enää. Silti yllättävän korkealla Perussuomalaisten kannatuslukemat ovat edelleenkin tuoreimmissa gallupeissa.

Saavat ääniä mamu vastaisilta oikealta ja vasemmalta. Siitä se kannatus kertyy.

 

[Vaughan]

Me oikealla näemme asiat siten, että kun viitataan leikkauspolitiikkaan, niin näemme ilmiöitä jotka ovat pieni osa talouden tervehdyttämistä, joista on näkyvillä vain ns. jäävuoren huippu. Suomi on syönyt itsensä köyhäksi, ja tehnyt sitä osin vielä velkarahalla, eikä tämä kehitys ole taitettavissa sen enempää saman tien kuin kivuittakaan. Nämä leikkaukset tai paremminkin yli maksuvalmiuden paisuneiden sosiaalitukiaisten kohtuullistamiset ovat kuitenkin loppujen lopuksi vain sivuosassa, kun ajatellaan talouden tervehdyttämistä ja valtion tulevaisuuden tulojen kasvattamista. Tätä varten tarvitaan paljon uusia työpaikkoja, jota varten tarvitaan mm. investoimiselle otollisemmat olosuhteet. Pitää myös saada edemmän kasvuhakuisia ja kannattavia yrityksiä sekä lisää vientiä. Tuo on pitkällä tähtäimellä ainoa kestävä tapa luoda rahaa kansantalouteen, josta riittää sitten jaettavaa.

Velkaantumisen taittamisesta samaa mieltä.

Sen sijaan säästökohteista eri mieltä. Miksi ei leikattu yritystuista, maataloustuista ja aluepolitiikasta?

Veronkevennykset yli 14 000 €/kk tienaaville tuntuu puhtaalta vittuilulta, jos osa-aikatyössä olevalta yksinhuoltajalta viedään jopa 600 €/kk. Joo, Suomessa voi olla jyrkkä progressio verotuksessa, mutta ehkä sen korjaamisen olisi voinut jättää hyviin aikoihin, koska en usko sen vaikuttavan talouskasvuun millään tavalla. Kokoomus haluaa palkita äänestäjiään - mikä ei ole sen enempää väärin kuin Sanna Marinin halu palkita omiaan, mutta en voi tukea ajatusta...

 

[penalalli]

Miten ne veronalennukset on ohjattu vain 14k tienaaville?

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Velkaantumisen taittamisesta samaa mieltä.

Sen sijaan säästökohteista eri mieltä. Miksi ei leikattu yritystuista, maataloustuista ja aluepolitiikasta?

Otan esimerkkinä maataloustuet, ja niistä kansalliset tuet. Vuoden 2024 kansallisten maataloustukien kokonaissumma kotimaiselle tuotannolle on alle 350 M€, joka on hivenen vähemmän kuin vastaava summa edellisenä vuonna. Nämä eivät ole sosiaalitukia, vaan tuotantotukia, joilla pyritään varmistamaan tuotannon olemassaolo. Kuten tiedämme, maataloustuet ja monet muut tuotannon tukimuodot eivät ole suomalainen keksintö, vaan alkutuotantoa tuetaan maailmalla valtavilla summilla, osin puhtaan protektionisista syistä ja osin esimerkiksi huoltovarmuuspohjaisista syistä. Onko tuollainen vajaat 350 M€ paljon vai vähän valtiontalouden mittasuhteissa, sitä voi jokainen suhteuttaa keskenään.

Jostakin syystä monet suomalaiset ymmärtävät maataloustuet edelleen lähinnä tulonsiirtoina ja jonkinlaisena tuhlauksena, joka yksinomaan rasittaa veronmaksajia. Tällä saadaan myös vastinetta. Olennaisin vastine on se, että tuet - onneksi ja valitettavasti - mahdollistavat sen, että Suomessa on mahdollista tuottaa suomalaisia raaka-aineita kotimaiselle elintarviketeollisuudelle. Näinä aikoina, Venäjän käydessä oikeudetonta ja brutaalia hyökkäyssotaa Ukrainassa ja useiden maiden lisätessä panostuksiaan maanpuolustukseen ja huoltovarmuuteen, luulisi olevan kaikille selvää, että kotimainen maataloustuotanto on tiettyyn tuotannon laajuuteen saakka olennainen osa kotimaista huoltovarmuutta ja resilienssiä vaikeiden aikojen varalta. Tällä on jokin hintalappu. Mikäli jokin tuotantomuoto osoittautuu pitkällä tähtäimellä kannattamattomaksi, niin tokihan se loppuu. Jos jokin tuotantomuoto päästetään loppumaan Suomesta, tuotannon uudelleen käynnistäminen esimerkiksi kriisin uhatessa tai sen vyöryessä päälle ei onnistu kovin nopeasti. Riippuu tietysti siitä, mistä tuotannosta on kysymys, ja kuinka nollista taas lähdettäisiin.

Mitä tarkoitat tuolla ”aluepolitiikalla” ja ”aluepolitiikasta leikkaamisella”? Onko jossakin ”alueilla” asuva yksinhuoltaja jotenkin olennaisempi leikkauskohde kuin joku tamperelainen tai helsinkiläinen yksinhuoltaja? Pitäisikö maanteiden ylläpito lopettaa, jos asukastiheys alittaa jonkin raja-arvon? Pakkomuutot käyttöön?

 

[Jarrontöttöröö]

Miten ne veronalennukset on ohjattu vain 14k tienaaville?

Eikai kukaan sanonut, että veronalennuksia ohjataan vain yli 14 tonttua tienaaville. Enemmänkin nostettiin esiin sitä vääryttä, että toinen saa käteen yli 1000 euroa vuodessa, kun taas toinen menettää reilut 600 euroa.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Eikai kukaan sanonut, että veronalennuksia ohjataan vain yli 14 tonttua tienaaville. Enemmänkin nostettiin esiin sitä vääryttä, että toinen saa käteen yli 1000 euroa vuodessa, kun taas toinen menettää reilut 600 euroa.

Ilmaisusi on harhaanjohtava. Joku tukien selkeä nettosaaja ei menetä, koska ei hänellä ole mitään ollutkaan, hänelle on vain siirretty muilta kerättyjä rahoja. Todella paljon tienaava maksaa edelleen sekä prosentuaalisesti että absoluuttisesti veroja paljon, ja jos veroprosentti alenee, niin hän on edelleen raskaasti nettomaksaja. Ei hän ”saa” käteen mitään yli 1000 euroa vuodessa, häneltä ei vaan viedä tätä summaa veroina. Yhteiskunta toki huolehtii monien muiden veromuotojen kautta, että kyseiseltä isosti tienaavalta rokotetaan entistä enemmän, vaikka tuloveroprosentti pienenisikin lievästi. Johan tuo saattaa tulla vaihtelevin osin kuitatuksi joissakin kunnissa jo kiinteistöveron korotuksilla.

 

[Vaughan]

Otan esimerkkinä maataloustuet, ja niistä kansalliset tuet. Vuoden 2024 kansallisten maataloustukien kokonaissumma kotimaiselle tuotannolle on alle 350 M€, joka on hivenen vähemmän kuin vastaava summa edellisenä vuonna. Nämä eivät ole sosiaalitukia, vaan tuotantotukia, joilla pyritään varmistamaan tuotannon olemassaolo.

Maataloudelle jaetaan tukia pari miljardia. Noin 50 000 €/maatila. Toivottavasti työllistävät enemmän kuin vain perheen, koska keskimääräinen työmarkkinatuella elävä työtön saa vain n. 15 000 €/vuosi sosiaaliturvaa.

Jos tuista leikattaisiin (vaikka ei lopetettaisi heti kokonaan), se ajaisi heikoimmin kannattavia maatiloja yhdistymään suurempiin. Toisaalta Suomessa on jo nyt tiloja, jotka saavat yli 100 000€/vuosi, mikä tuntuu aivan käsittämättömältä. Suomessa viljeltäisiin edelleen yhtä paljon kuin ennen, mutta sitä tekisi harvempi - ja veronmaksajien rahaa säästyisi. On porvarihallituksen tietoinen valinta, että leikataan muualta. Heillä on siihen demokraattinen mandaatti,mutta toivon, että äänestäjät muistavat...

En tosin tiedä mitä vaihtoehtoja liberaalilla markkinatalouden kannatajalla on, kun yhtään sellaista puoluetta ei eduskunnasta löydy...

Mitä tarkoitat tuolla ”aluepolitiikalla” ja ”aluepolitiikasta leikkaamisella”? Onko jossakin ”alueilla” asuva yksinhuoltaja jotenkin olennaisempi leikkauskohde kuin joku tamperelainen tai helsinkiläinen yksinhuoltaja? Pitäisikö maanteiden ylläpito lopettaa, jos asukastiheys alittaa jonkin raja-arvon? Pakkomuutot käyttöön?

Aluepolitiikka onkin laajempi käsite. Siihen kuuluu se, että Suomessa ylipäänsä on "alueita", vaikka koko maa on maailman mittakaavassa suurkaupungin kaupunginosan kokoinen. Vähemmän kuntia, vähemmän maakuntia, vähemmän ELY-keskuksia, jotka jakavat miljardiluokan rahoitusta mm. maataloudelle, yrityksille (esim. kehittämisavustus) ja erilaisille projektiluontoisille hankkeille. Uudellamaalla näitä rahoja on huomattavasti muuta maata vähemmän käytössä, ja ihan hyvin on mennyt...

Mainituissa asioissa olisi miljardien säästöt, jotka voisi käyttää vaikka tuloveron alennuksiin, ilman että leikkaukset kohdennetaan esim. osa-aikatyöläisiin, jotka kuitenkin a) osallistuvat itsensä elättämiseen b) suurin osa ottaisi lisätunteja, jos niitä olisi saatavilla.

Edelleen, hyväksyn hallituksen johtopäätöksen, että velkaantuminen pitäisi pysäyttää (no, eihän hallitus edes pyri siihen, vaan hillitsemään velkaantumisen kasvua), mutta olen hyvin eri mieltä keinosta. Kokoomus nyt kumartaa vauraille äänestäjilleen, maakuntien miehille ja elinkeinoelämän etujärjestöille.

Ihan tulee mielen SDP ja SAK...

 

[Satunnainen]

Ilmaisusi on harhaanjohtava. Joku tukien selkeä nettosaaja ei menetä, koska ei hänellä ole mitään ollutkaan, hänelle on vain siirretty muilta kerättyjä rahoja.

Eikös tämä sama logiikka soveltuisi ihan samalla tavalla kovasti puolustelemiisi maataloustukiin?

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Eikös tämä sama logiikka soveltuisi ihan samalla tavalla kovasti puolustelemiisi maataloustukiin?

Ei sovellu sellaisenaan. Maataloustuki on tuotantotuki, ei sosiaalituki. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että Suomi maksaa omasta budjetistaan kansalaisille maksettavat sosiaalitukensa, kun taas huomattava osa maataloustuista on EU:n kassasta Suomelle maksettavaa tukea. Hölmöähän se olisi olla ottamatta fyrkkaa takaisinpäin, varsinkin kun olemme EU:n sisäisesti nettomaksaja. Toki EU:n jäsenmailla ovat lisäksi omat kansalliset tukensa, jotka maksetaan jäsenmaan omasta budjetista. Kirjoitin aiemmassa viestissäni juuri kansallista tuista, kun edellä esitettiin, ”miksi maataloustuista ei leikata”, mikä ei vuotta 2024 koskien edes pidä paikkaansa, jos katsotaan vain näitä kansallisia tukia.

Edelleen, on olemassa perusteltuja järkisyitä, miksi maataloustukia maksetaan. Esitin niitä edellä. Ei niitä tarvitse jotenkin epätoivoisesti ”puolustella”. Paremminkin näkisin asiallisena keksiä syitä puolustella, miksi Suomen kannattaa olla tukematta vallitsevissa globaalin alkutuotannon olosuhteissa ja erityisesti kv- ja suurvaltapoliittisessa tilanteessa kotimaista maataloutta, olettaen että on kykyä ymmärtää näiden toimien seurauksia.

 

[Boogey]

Tuo ”leikkauspolitiikka” on ilmaisuna vääristävää vasemmistopropagandaa

Osittain kyllä. Kuten talousasiantuntijuus vastaavasti oikeistopropagandaa.

Nämä leikkaukset tai paremminkin yli maksuvalmiuden paisuneiden sosiaalitukiaisten kohtuullistamiset ovat kuitenkin loppujen lopuksi vain sivuosassa, kun ajatellaan talouden tervehdyttämistä ja valtion tulevaisuuden tulojen kasvattamista.

Julkisen talouden kestävyys on ongelma, sitä ei kukaan käsittääkseni kiistä. Mitä haastetaan on menetelmät kuinka tilannetta korjataan. Hallituksen toimenpiteissä on paljon hyviä ratkaisuja mutta iso liuta myös puhtaasti ideologisia valintoja joille edes VVM ei ole laskenut työllisyyttä kasvattavia vaikutuksia. Nykyhallitus ei siten poikkea ideologisesti juurikaan edeltäjästään siinä että rahavirtoja viilataan nyt tällä kertaa eri edunsaajajoukolle viimekertaisen sijaan.

Suomen ongelma on jo pitkään ollut pitkäjänteisen politiikan puute, ja heikko tukeutuminen tutkittuun tietoon pohjautuvaan päätöksentekoon. Kiireellä ja vastakkainasettelulla tämäkin hallitus jatkaa samaa kaavaa.

Tätä varten tarvitaan paljon uusia työpaikkoja, jota varten tarvitaan mm. investoimiselle otollisemmat olosuhteet. Pitää myös saada edemmän kasvuhakuisia ja kannattavia yrityksiä sekä lisää vientiä. Tuo on pitkällä tähtäimellä ainoa kestävä tapa luoda rahaa kansantalouteen, josta riittää sitten jaettavaa.

Tämän tilannekuvan jakavat mielestäni yhtenäisesti kaikki puolueet. Se miten näihin tavoitteisiin päästään ja millaisia painotuksia toimissa haetaan vaihtelee sitten puolueiden mukaan. Esim. keskusta painottaa alueiden elinvoimaisuutta muita enemmän ja on tätä valmis myös tukemaan rahalla.

Suomi tarvitsisi lisää pro market toimintaa mutta lobbarit ja pro business voi liian hyvin.

Täysin hölmöläissaduista napattua ajattelua tuollainen peiton jatkaminen leikkaamalla jalkopäästä ja neulomalla pala yläpäähän.

Saman voisin sanoa hallituksen politiikastakin siltä osin kun vaikutukset osuu opiskelijoihin ja lapsiperheisiin. Otetaan velkaa nykyhetkeen tulevaisuuden tekijöiltä.

 

[Jarrontöttöröö]

Ilmaisusi on harhaanjohtava. Joku tukien selkeä nettosaaja ei menetä, koska ei hänellä ole mitään ollutkaan, hänelle on vain siirretty muilta kerättyjä rahoja. Todella paljon tienaava maksaa edelleen sekä prosentuaalisesti että absoluuttisesti veroja paljon, ja jos veroprosentti alenee, niin hän on edelleen raskaasti nettomaksaja. Ei hän ”saa” käteen mitään yli 1000 euroa vuodessa, häneltä ei vaan viedä tätä summaa veroina. Yhteiskunta toki huolehtii monien muiden veromuotojen kautta, että kyseiseltä isosti tienaavalta rokotetaan entistä enemmän, vaikka tuloveroprosentti pienenisikin lievästi. Johan tuo saattaa tulla vaihtelevin osin kuitatuksi joissakin kunnissa jo kiinteistöveron korotuksilla.

Nyt heräsi kyllä melkoinen myötähäpeä. Anna kun arvaan. Takana on rich dad poor dad, muutama jordan petersonin luento ja Tere Sammallahden tviittejä? :D Pointtisi ei avaa millään tapaa, miksi on oikein, että heikommassa asemassa oleva joutuu tulemaan toimeen pienemmällä.

Polarisaatio tuntuu ulottuvan myös talouspolitiikan puolelle, jossa ääripäiden hörhöt kuuluttavat samaa mantraa vuosikymmenestä toiseen.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Nyt heräsi kyllä melkoinen myötähäpeä. Anna kun arvaan. Takana on rich dad poor dad, muutama jordan petersonin luento ja Tere Sammallahden tviittejä? :D Pointtisi ei avaa millään tapaa, miksi on oikein, että heikommassa asemassa oleva joutuu tulemaan toimeen pienemmällä.

Polarisaatio tuntuu ulottuvan myös talouspolitiikan puolelle, jossa ääripäiden hörhöt kuuluttavat samaa mantraa vuosikymmenestä toiseen.

Mikä saakelin tötterö sinä olet täällä arvuuttelemaan kenenkään taustoja. No ei osunut saati uponnut.

Pääpointti on siinä, että vasemmistolaisessa harhassa valtio ikään kuin omistaa sekä ihmisten tulot että valtion tulevaisuuden verotulot, joista jälkimmäiset syödään kerkeästi jo etukäteen. Valtio sitten jakaisi tässä ajattelussa vasemmistolaisessa ajattelussa ihmisille sen, mitä heille tuloistaan jää. Muutenhan ei olisi mahdollista, että joku käyttäisi ihmisen jo kertaalleen tienaamista tuloista käsitettä "saa 1000 euroa lisää vuodessa", kun oikeasti kyse on siitä, että tulonsaajalta viedään 1000 euroa aiempaa vähemmän. Sen sijaan voimakkaasti sosiaalitukiaisten nettosaajapuolella on aina saaja, ellei hän lakkaa olemasta nettosaaja. Ei häneltä mitään viedä. Hän saa joko enemmän tai vähemmän, hänelle annetaan. Oletko sinä kakarana kitissyt jonakin jouluna, että sait tällä kerralla vain 12 pakettia, kun viime jouluna kuusen alta löytyi 16 pakettia? Pukki saatana leikkasi sinulta 25 % lahjoista. Paska pukki, oli varmaan joku porvari.

Tarkkana noiden käsitteiden ja tosiasioiden kanssa.

 

[Jarrontöttöröö]

Mikä saakelin tötterö sinä olet täällä arvuuttelemaan kenenkään taustoja. No ei osunut saati uponnut.

Pääpointti on siinä, että vasemmistolaisessa harhassa valtio ikään kuin omistaa sekä ihmisten tulot että valtion tulevaisuuden verotulot, joista jälkimmäiset syödään kerkeästi jo etukäteen. Valtio sitten jakaisi tässä ajattelussa vasemmistolaisessa ajattelussa ihmisille sen, mitä heille tuloistaan jää. Muutenhan ei olisi mahdollista, että joku käyttäisi ihmisen jo kertaalleen tienaamista tuloista käsitettä "saa 1000 euroa lisää vuodessa", kun oikeasti kyse on siitä, että tulonsaajalta viedään 1000 euroa aiempaa vähemmän. Sen sijaan voimakkaasti sosiaalitukiaisten nettosaajapuolella on aina saaja, ellei hän lakkaa olemasta nettosaaja. Ei häneltä mitään viedä. Hän saa joko enemmän tai vähemmän, hänelle annetaan. Oletko sinä kakarana kitissyt jonakin jouluna, että sait tällä kerralla vain 12 pakettia, kun viime jouluna kuusen alta löytyi 16 pakettia? Pukki saatana leikkasi sinulta 25 % lahjoista. Paska pukki, oli varmaan joku porvari.

Tarkkana noiden käsitteiden ja tosiasioiden kanssa.

En onneksi ole ollut siinä tilanteessa, että pukilta saadut paketit olisivat sisältäneet mm. perustarpeet kuten ruuan ja sairauteen vaaditut lääkkeet. Ei tarvinnut siis laittaa palautetta Rovaniemelle.

Olen myös elämässäni ollut tilanteessa, kuten sinäkin, jossa olen saanut valtiolta paketteja, joiden avulla olen voinut saattaa itseni nykyiseen asemaan. Ilman niitä tuskin tienaisin nykyisiä summia. Antaisin mielelläni enemmänkin pakettejani jakoon, koska sillä pystytään luomaan lisää yhteiskunnallista hyvinvointia.

Juuri tuo mustavalkoinen ajattelu on se, mihin kaltaisesi kuplassa elävät tontut uppoavat. En ymmärrä kuinka vinksallaan oma moraali pitää olla, että ajattelu voi olla tuota tasoa.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

En onneksi ole ollut siinä tilanteessa, että pukilta saadut paketit olisivat sisältäneet mm. perustarpeet kuten ruuan ja sairauteen vaaditut lääkkeet. Ei tarvinnut siis laittaa palautetta Rovaniemelle.

Olen myös elämässäni ollut tilanteessa, kuten sinäkin, jossa olen saanut valtiolta paketteja, joiden avulla olen voinut saattaa itseni nykyiseen asemaan. Ilman niitä tuskin tienaisin nykyisiä summia. Antaisin mielelläni enemmänkin pakettejani jakoon, koska sillä pystytään luomaan lisää yhteiskunnallista hyvinvointia.

Juuri tuo mustavalkoinen ajattelu on se, mihin kaltaisesi kuplassa elävät tontut uppoavat. En ymmärrä kuinka vinksallaan oma moraali pitää olla, että ajattelu voi olla tuota tasoa.

Nyt on vain niin, että nykyisillä pelimerkeillä meillä ei ole varaa jatkaa entisenlaista sosiaalitukiaisten jakamista, ja sama koskee montaa muutakin itsessään tarpeellista asiaa läpi valtion tulo- ja menoarvion meno-osan. Toki velkaa voi aina ottaa, ja kyllä sitä on otettukin, ja joudutaan edelleen ottamaan. Ei tuo ”leikkaamisen” kipu tukiaisten nettosaajille ole ainoa kipupiste. Moni muukin rahaa kaipaava asia jää kaipaamaan lisää rahaa. Jatkossa tilanne vielä vaikeutuu nykyisestä, ellei tapahdu käänteentekeviä onnistumisia ja mielellään myös onnekkaita sattumuksia.

Vasemmistolla ei ole tarjota edelleenkään kestäviä ratkaisuja valtiontalouden tilan kohentamiseen. Ehdotukset ovat sarjaa ”otetaan tulevista budjeteista”, ”otetaan lisää lainaa”, ”verotetaan vielä enemmän”. Kaikki nämä ovat lyhytnäköistä politiikkaa. Verotuksen kiristäminen onnistuu enää vain rajallisesti, kun olemme olleet jo kauan korkean verotuksen maa. Pitäisi siis saada aikaan talouskasvua, ja siitä olen jo kirjoittanut edellä, joten en jatka siitä tässä yhteydessä enempää.

Moraalini voi oikein hyvin, kiitos huolenpidosta. Olen saanut Suomessa hyvin edullisia ja osin lähes ilmaisia palveluja. Soisin, että tulevatkin sukupolvet saisivat. Tämä saaminen tulee vääjäämättä heikkenemään radikaalisti, jos asia on vasemmistosta ja vasemmistolaisesta keinovalikoimasta kiinni.

 

[erku]

Nyt on vain niin, että nykyisillä pelimerkeillä meillä ei ole varaa jatkaa entisenlaista sosiaalitukiaisten jakamista, ja sama koskee montaa muutakin itsessään tarpeellista asiaa läpi valtion tulo- ja menoarvion meno-osan. Toki velkaa voi aina ottaa, ja kyllä sitä on otettukin, ja joudutaan edelleen ottamaan. Ei tuo ”leikkaamisen” kipu tukiaisten nettosaajille ole ainoa kipupiste. Moni muukin rahaa kaipaava asia jää kaipaamaan lisää rahaa. Jatkossa tilanne vielä vaikeutuu nykyisestä, ellei tapahdu käänteentekeviä onnistumisia ja mielellään myös onnekkaita sattumuksia.

Se on selvää, että valtion taloutta pitää sopeuttaa. Ja esimerkiksi työhön kannustamiseen voi joiltain osin sosiaaliturvan leikkaaminen olla viisasta ja kohtuullistakin.

Mutta se on kyllä poliittinen valinta eikä mikään välttämättömyys, että sopeutukset näin massiivisilta osin revitään sosiaaliturvasta ja samaan aikaan kyhätään esimerkiksi bensa- ja kaljaveron alennuksia, soteyrityksille lisätukiaisia Kela-korvauksen noston muodossa tai valtion väkivaltakoneistolle (PV ja poliisi) osoitetaan merkittävästi lisärahaa.

Valtion hävittäjähankinnat taannoin olivat hyvä esimerkki. Oli asiantuntijalausuntojen perusteellakin kyseenalaista, tarvittiinko Hornetit korvaamaan 64 uutta hävittäjää vai olisiko vastaava suorituskyky suhteessa aiempaan saatu pienemmälläkin (esim. 48) lukumäärällä. Silti tuossa kohdin yleinen narratiivi oli, että vassarit olivat niitä vastuuttomia, kun pohtivat taloutta turvallisuuden sijaan. Sitten kun puhutaan heikossa asemassa olevien ihmisten toimeentulosta tai hyvinvoinnista vs. julkistalous, vastuullisuus tai vastuuttomuus heittää yhtäkkiä volttia ympäri.

 

[1313]

Mutta se on kyllä poliittinen valinta eikä mikään välttämättömyys, että sopeutukset näin massiivisilta osin revitään sosiaaliturvasta ja samaan aikaan kyhätään esimerkiksi bensa- ja kaljaveron alennuksia,

"Massiiviset".
Jos on hieman aiempaa vähemmän fyrkkaa käytössä, niin onko jossain muussa kuin vasemmistomaailmassa kiellettyä etsiä vaihtoehtoisia tulomuotoja?

Tuttavapiirissä on aika paljon sosiaalituilla eläviä. Eipä juuri muistu sellaista ajatusta kuullun, että milloin on viimeksi etsitty työpaikkaa tai mietitty yrityksen perustamista.

 

[Alejandro]

Valtion hävittäjähankinnat taannoin olivat hyvä esimerkki. Oli asiantuntijalausuntojen perusteellakin kyseenalaista, tarvittiinko Hornetit korvaamaan 64 uutta hävittäjää vai olisiko vastaava suorituskyky suhteessa aiempaan saatu pienemmälläkin (esim. 48) lukumäärällä. Silti tuossa kohdin yleinen narratiivi oli, että vassarit olivat niitä vastuuttomia, kun pohtivat taloutta turvallisuuden sijaan.

Kiinnostaisi kuulla näistä vaihtoehtoisista asiantuntijalausuntoja. Itse ainakin luotan vankasti PV:n asiantuntijuuteen hävittäjähankintoihin liittyen.

Nostan vasemmistohallitukselle hattua siitä, että eivät lähteneet keikuttamaan venettä yrittämällä tilata vähemmän koneita, kuin oli alunperin suunniteltu. Lisäksi hankkivat sen parhaimman mahdollisen hävittäjän Suomen puolustamiseksi. Oli mukavaa huomata, että pääministeri Sanna Marin oli aivan eri maata, kuin demareissa pitkään vaikuttaneet Nato-vastaiset Venäjän karhun ymmärtäjät, joita myös russofiileiksi voisi kaikella kunnioituksella kutsua. Mielestäni Sanna Marinin puolustuspoliittiset ratkaisut saivat rutkasti tukea yli puoluerajojen, vai oletko eri mieltä?

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Mutta se on kyllä poliittinen valinta eikä mikään välttämättömyys, että sopeutukset näin massiivisilta osin revitään sosiaaliturvasta ja samaan aikaan kyhätään esimerkiksi bensa- ja kaljaveron alennuksia, soteyrityksille lisätukiaisia Kela-korvauksen noston muodossa tai valtion väkivaltakoneistolle (PV ja poliisi) osoitetaan merkittävästi lisärahaa.

Oli taloustilanne ja ajankohta mikä hyvänsä, valtion menojen jakaminen eri tarkoituksiin on tietysti aina eri intressien kompromissi. Ei niin hyvää budjettia voi tehdäkään, etteikö se jonkun mielestä olisi epäoikeudenmukainen, jopa törkeä.

Poliisin heikennettyjä resursseja onkin syytä tarkastella uudestaan, vaikka kovin mittaviin parannuksiin ei tietenkään ole varaa. Puolustusvoimien varustamiseen ei oikein ole kilpailukykyisiä vaihtoehtoja, varsinkaan kun tarpeista vallitsee kohtalainen konsensus läpi puoluekentän Vasemmistoliittoa lukuunottamatta, ja Vasemmistoliitonkin kannat ovat muuttuneet maanpuolustukselle suopeammiksi parin viime vuoden aikana. On huomattu kautta linjan, että nyt on se aika, kun maanpuolustuskykyä on erityisesti syytä rakentaa, tunnetuista syistä.

 

[Jeffrey]

Mutta se on kyllä poliittinen valinta eikä mikään välttämättömyys, että sopeutukset näin massiivisilta osin revitään sosiaaliturvasta ja samaan aikaan kyhätään esimerkiksi bensa- ja kaljaveron alennuksia, soteyrityksille lisätukiaisia Kela-korvauksen noston muodossa tai valtion väkivaltakoneistolle (PV ja poliisi) osoitetaan merkittävästi lisärahaa.

Valitettavasti rahaa pitää säästää sieltä mihin rahaa tuhlaa. Jos johonkin asiaan ei hirveästi rahaa tuhlaa, ei sitä voi sieltä säästääkkään. Puolustukseen, yleiseen järjestykseen ja turvallisuuteen käytetään yhteensä noin 4,7% julkisyhteisön menoista. Ei Suomi pelastu, vaikka nämä lopetettaisi kokonaan.

Sosiaaliturva syö 44,1 % julkisyhteisön varoista ja on tällä osuudellaan ihan selkeästi suurin kuluerä. Seuraavana on yleinen julkishallinto, joka on "vain" 14,5 %. Neljä suurinta erää, eli sosiaaliturva, yleinen julkishallinto, terveydenhuolto ja koulutus vie yhteensä noin 82,9 % julkisyhteisöjen varoista. Valitettavasti tämä on se syy miksi niistä leikkaaminen on välttämättömyys mikäli halutaan säästöjä tehdä. Itse keskittyisin tuohon sosiaaliturvan ja yleisen julkishallinnon lähes 60 % osuuteen ja sen kriittiseen tarkasteluun.

 

[Jarrontöttöröö]

Nyt on vain niin, että nykyisillä pelimerkeillä meillä ei ole varaa jatkaa entisenlaista sosiaalitukiaisten jakamista, ja sama koskee montaa muutakin itsessään tarpeellista asiaa läpi valtion tulo- ja menoarvion meno-osan. Toki velkaa voi aina ottaa, ja kyllä sitä on otettukin, ja joudutaan edelleen ottamaan. Ei tuo ”leikkaamisen” kipu tukiaisten nettosaajille ole ainoa kipupiste. Moni muukin rahaa kaipaava asia jää kaipaamaan lisää rahaa. Jatkossa tilanne vielä vaikeutuu nykyisestä, ellei tapahdu käänteentekeviä onnistumisia ja mielellään myös onnekkaita sattumuksia.

Vasemmistolla ei ole tarjota edelleenkään kestäviä ratkaisuja valtiontalouden tilan kohentamiseen. Ehdotukset ovat sarjaa ”otetaan tulevista budjeteista”, ”otetaan lisää lainaa”, ”verotetaan vielä enemmän”. Kaikki nämä ovat lyhytnäköistä politiikkaa. Verotuksen kiristäminen onnistuu enää vain rajallisesti, kun olemme olleet jo kauan korkean verotuksen maa. Pitäisi siis saada aikaan talouskasvua, ja siitä olen jo kirjoittanut edellä, joten en jatka siitä tässä yhteydessä enempää.

Moraalini voi oikein hyvin, kiitos huolenpidosta. Olen saanut Suomessa hyvin edullisia ja osin lähes ilmaisia palveluja. Soisin, että tulevatkin sukupolvet saisivat. Tämä saaminen tulee vääjäämättä heikkenemään radikaalisti, jos asia on vasemmistosta ja vasemmistolaisesta keinovalikoimasta kiinni.

Sieltä vaikka demareiden vaihtoehtobudjettia sitten vilkaisemaan. Velkaa 430 miljoonaa vähemmän kuin nykyhallituksen vastaavalla. Hieman oikeudenmukaisemmin kuitenkin.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Sieltä vaikka demareiden vaihtoehtobudjettia sitten vilkaisemaan. Velkaa 430 miljoonaa vähemmän kuin nykyhallituksen vastaavalla. Hieman oikeudenmukaisemmin kuitenkin.

Oikeudenmukaisuus on täysin subjektiivinen määre, jonka esimerkiksi evankelisluterilainen kirkko, Vladimir Putin, SDP ja Punainen armeijakunta kuvittelevat kukin tietävänsä muita paremmin. Jotain sävyerojen poikasia noilla on.

 

[Jarrontöttöröö]

Oikeudenmukaisuus on täysin subjektiivinen määre, jonka esimerkiksi evankelisluterilainen kirkko, Vladimir Putin, SDP ja Punainen armeijakunta kuvittelevat kukin tietävänsä muita paremmin. Jotain sävyerojen poikasia noilla on.

Noh onneksi numerot eivät ole subjektiivisia, vähemmän velkaa. Toki siihen sinä unohdit vastata.

Viestiesi perusteella sinun oikeudenmukaisuutesi jalkautuu lähelle tuon toisena mainitun maailmankuvaa. Ja argumentointi onkin sen mukaista. Tsemppiä jatkoon! :D