Kokoomus

[SherwoodinHartsa]

Atte Kalevahan on upseeri, vanhan määritelmän mukaan siis upseeri ja herrasmies. No ei tuo entisen armeijan ylipäällikön vertaaminen koiraan ole kovin herrasmiesmäistä. Mutta eivätpä kaikki upseerit olekaan todellisuudessa herrasmiehiä, tai korrekteja naisia.

Joukkoon mahtuu erilaisia ns syöpäläisiä.....

 

[Raid76]

Ei kritisoinnista ollut kyse. Sen sijaan kommentoin tolkutonta maalailua Kalevasta, jonka tapaiseksi Kokoomus olisi muuttumassa. Vasemmiston päiväuni, ei muuta.

Minun päiväuneni olisi se, että tämmöistä paskaa ei päätyisi silmien eteen kenenkään toimesta. Tässä kun päätyön ohella koitat myös lastesuojelun parissa, niin näkee mitä hyvinvointiyhteiskunnassamme kiusaaminen aiheuttaa. Yksi helvetin suuri osa-alue siellä on ulkonäköön liittyvät tapaukset. Ne on aika radikaaleja juttuja.

On aika kapeat hartiat vaatia mitään, kun edes eturivin aikuiset poliitikkomme eivät osaa käyttäytyä. Tämä ihan yli puoluerajojen, ei muuta.

 

[Cobol]

Ei kokoomus ole kalevoitumassa. Suurin osa puolueesta on kuitenkin oikein fiksua porukkaa, ja Kaleva on ymmärretty työntää marginaaliin. Sitä en kuitenkaan ymmärrä, miksi hänen kaltaisensa tyyppi alkujaan edes otettiin puolueeseen. Jos on sielultaan ja sydämeltään persu, pitäisi liittyä persuihin, ja jos ei itse ymmärrä, muiden tulisi auttaa. Wille Rydmanin kanssa oli ihan sama ongelma, ja siitäkin syntyi mainehaittaa.

Tämä ei toki ole vain kokoomuksen ongelma, vaan samaa on esiintynyt myös vasemmalla ja keskellä.

Toki voisi sanoa, että Kaleva vaikutti hyvältä tyypiltä upseeritaustalla. Näinkin asia on. Mutta jokaisessa puolueessa tehdään arvio erityisesti eduskuntavaaliehdokkaista ja siitä, miten puolueen kannatusta nostetaan ja syödään kilpailijapuolueiden kannatusta.

Kokoomuksen osalta tarvitaan ehdokkaita, jotka ovat PS:n ja Kokoomuksen välimaastossa. Sieltä on saatavissa kannatusta enemmän kuin esimerkiksi SDP:n ja Kokoomuksen välistä. Samalla ehdokkaat syövät PS:n kannatusta ja estävät PS:n nousua ohi Kokoomuksen.

 

[Jymäkkä]

Toki voisi sanoa, että Kaleva vaikutti hyvältä tyypiltä upseeritaustalla. Näinkin asia on. Mutta jokaisessa puolueessa tehdään arvio erityisesti eduskuntavaaliehdokkaista ja siitä, miten puolueen kannatusta nostetaan ja syödään kilpailijapuolueiden kannatusta.

Kokoomuksen osalta tarvitaan ehdokkaita, jotka ovat PS:n ja Kokoomuksen välimaastossa. Sieltä on saatavissa kannatusta enemmän kuin esimerkiksi SDP:n ja Kokoomuksen välistä. Samalla ehdokkaat syövät PS:n kannatusta ja estävät PS:n nousua ohi Kokoomuksen.

Samalla nämä "taktiset ehdokkaat" kuitenkin vievät Kokoomusta persujen linjaa päin, ei tuotakaan voi kiistää. Jos ei ole tarkkana, nämä saavat enemmän asemaa puolueessa, kun on ajateltu. Ääriesimerkkinä PS, jonka mukana roikotettu aines valtasi koko puolueen. Kokoomuksella ei tällaista vaaraa kyllä näkyvissä, mutta siis ongelmia voisi tulla, ja on vähän jo tullutkin.

 

[Alejandro]

Samalla nämä "taktiset ehdokkaat" kuitenkin vievät Kokoomusta persujen linjaa päin, ei tuotakaan voi kiistää. Jos ei ole tarkkana, nämä saavat enemmän asemaa puolueessa, kun on ajateltu. Ääriesimerkkinä PS, jonka mukana roikotettu aines valtasi koko puolueen. Kokoomuksella ei tällaista vaaraa kyllä näkyvissä, mutta siis ongelmia voisi tulla, ja on vähän jo tullutkin.

Kokoomus voitaisiin hyvin jakaa kahdeksi eri puolueeksi: ensimmäiseen änkyrät ja toiseen liberaalit. Tosin en rajoittaisi tätä jakoa pelkästään kokoomukseen, jos vauhtiin päästäisiin. Vihreät voisi käytännössä lakata olemasta (kiitos heille, että jaksoivat puhua luonnonsuojelusta niin pitkään yksin) ja puolueen jäsenet uudelleensijoittaa vasemmistoliittoon ja tähän uuteen liberaalikokoomukseen. Persut ja änkyräkokoomus voisivat muodostaa kahdestaan myös toimivan tandemin. Vaarana tosin olisi, että puolue olisi melko suuri, mutta uskon suomalaisten muuttuvan luonnollisen poistuman myötä yhä liberaalimmaksi poppooksi. SDP voisi pysyä eläkeläisten edunvalvontapuolueena ja houkutella vasemmistokonservatiiveja riveihinsä, koska jälkimmäisillä ei ole tällä hetkellä puoluetta.

 

[Kilgore Trout]

Kokoomus voitaisiin hyvin jakaa kahdeksi eri puolueeksi: ensimmäiseen änkyrät ja toiseen liberaalit. Tosin en rajoittaisi tätä jakoa pelkästään kokoomukseen, jos vauhtiin päästäisiin. Vihreät voisi käytännössä lakata olemasta (kiitos heille, että jaksoivat puhua luonnonsuojelusta niin pitkään yksin) ja puolueen jäsenet uudelleensijoittaa vasemmistoliittoon ja tähän uuteen liberaalikokoomukseen. Persut ja änkyräkokoomus voisivat muodostaa kahdestaan myös toimivan tandemin. Vaarana tosin olisi, että puolue olisi melko suuri, mutta uskon suomalaisten muuttuvan luonnollisen poistuman myötä yhä liberaalimmaksi poppooksi. SDP voisi pysyä eläkeläisten edunvalvontapuolueena ja houkutella vasemmistokonservatiiveja riveihinsä, koska jälkimmäisillä ei ole tällä hetkellä puoluetta.

Uudet jaot kuten lasten pallopeleissä, ja aina on joku joka valitaan viimeisenä mukaan. Onko se tässä sitten Harkimo? RKP kelpaa liberaalikokoomukseen ja Keskusta SDP-konservatiiveihin, KD änkyräkokoomukseen.
Samalla saadaan puolueille enemmän painoarvoa nykyisen silpun sijaan.

 

[Hexa]

Kokoomus on hallituksessa PS:n kanssa, koska puolueet löysivät yhteisiä tavoitteita. Ja Kokoomus ei ole hallituksessa SDP:n kanssa, koska Marinin SDP ei ollut kiinnostunut hallitusyhteistyöstä.

Tämä on hyvinkin totta. SDP ei halunnut lähteä vaalien kolmossijalta Kokoomuksen apupuolueeksi hallitukseen ja luopua mahdollisesti monissa tulevan hallitusohjelman kohdissa periaatteistaan ja vaalilupauksistaan. Sama pätee toisin päin myös Kokoomukseen, mikä laski saavansa enemmän ja helpommin ajamiaan ja itselleen tärkeitä asioita läpi juuri Perussuomalaisten kanssa.

 

[Cobol]

Samalla nämä "taktiset ehdokkaat" kuitenkin vievät Kokoomusta persujen linjaa päin, ei tuotakaan voi kiistää. Jos ei ole tarkkana, nämä saavat enemmän asemaa puolueessa, kun on ajateltu. Ääriesimerkkinä PS, jonka mukana roikotettu aines valtasi koko puolueen. Kokoomuksella ei tällaista vaaraa kyllä näkyvissä, mutta siis ongelmia voisi tulla, ja on vähän jo tullutkin.

Totta, kyllä siinä vaaransa on. Mutta enemmän tulee paineita muutoksista länsimaisissa yhteiskunnissa.

Tämä on hyvinkin totta. SDP ei halunnut lähteä vaalien kolmossijalta Kokoomuksen apupuolueeksi hallitukseen ja luopua mahdollisesti monissa tulevan hallitusohjelman kohdissa periaatteistaan ja vaalilupauksistaan. Sama pätee toisin päin myös Kokoomukseen, mikä laski saavansa enemmän ja helpommin ajamiaan ja itselleen tärkeitä asioita läpi juuri Perussuomalaisten kanssa.

SDP tiesi Kokoomuksen halun sopeuttaa taloutta ja kenties luotti siihen, että tällä kertaa Kokoomus on tosissaan. SDP:n kannatukselle sopeutus nähtiin todennäköisesti tehdyissä skenaarioissa negatiivisena, joten yhteistyö Kokoomuksen kanssa oli siinä jo ennen vaaleja. Siksi Marin nosti sinimustia kortteja ennen vaaleja, jotta SDP:n vetääntyminen aiheuttamistaan vastuista saatiin ideologiselle raiteelle ja siten kannattajien keskuudessa hyväksytyksi.

Tietenkin SDP on vain osasyyllinen enkä ole lainkaan varma, onko vähemmän tai enemmän osasyyllisempi talouden tilaan kuin Kokoomus. Puhutaan vuosikymmenten aikana tapahtuneista virheistä.

 

[Hexa]

Tietenkin SDP on vain osasyyllinen enkä ole lainkaan varma, onko vähemmän tai enemmän osasyyllisempi talouden tilaan kuin Kokoomus. Puhutaan vuosikymmenten aikana tapahtuneista virheistä.

Näinhän se on. Nykyinen velkaantuminen on tapahtunut pitkällä aikavälillä neljän edelllisen hallituksen aikana ja on kiihtynyt kahden viimeisimmän hallituksen aikana. Talous on myös laahannut koko ajan 2008 finassikriisistä asti, eikä ole vieläkään kuin hädin tuskin palannut sitä edeltävälle tasolle. Tärkeintä olisi, että talous saataisiin jälleen kestävälle kasvu-uralle. Sillä ei väliä mikä hallitus sen tekee, kunhan joku onnistuu siinä yhdessä opposition kanssa ja keksisi jotain ratkaisuja mitä edelliset hallitukset eivät ole löytäneet. Nykyisen hallituksen osalta toimenpiteiden ja hallitusohjelman lopullista vaikutusta ei olla luonnollisesti vielä nähty ja mikä on talouden kulmakerroin seuraaviin vaaleihin mentäessä.

 

[Jeffrey]

Se on tietysti monella tapaa turha ajatella kenen syytä mikäkin on, kun lopulta tulevaisuus ratkaisee. SDPn osalta taas tästä muutoksesta tekee hankalan se, että jos me benchmarkataan muita pohjoismaita ja tehdään omat muutoksemme sen perusteella - pidän todennäköisenä sieltä löytyvän ennemmin SDPn kannatukselle ja rahoitukselle haitallisia kuin myönteisiä asioita.

Eli he eivät tule pääsemään silmä-silmästä tilanteeseen aidoissa neuvotteluissa. Uskon, että tämä on myös se syy miksi he eivät halua niihin lähteä tilanteen varmasti tiedostaen. Tämä kuitenkin johtanee siihen, että ne tulevaisuuden ratkaisut lienee joko se, että SDP hyväksyy tämän tilanteen ja haluaa silti olla tekemässä tarvittavia muutoksia tai sitten se, että Kokoomus-Perussuomalaiset jatkavat muutosten tekemistä nyt nähdyn kaltaisesti.

Äkkiset-

SDP:lle haitalliset benchmarkit:
- Korkeimpien tuloluokkien verotuksen keventäminen
- Matalampien tuloluokkien verotuksen kiristäminen
- Ay-liikkeiden poliittisen vallan rajoittaminen
- Ansiosidonnaisen ja muiden sosiaalitukien velvoittavuuden nosto
- Joidenkin sosiaalitukien lasku
- Yksityisen sektorin laajempi tuki perusterveydenhuoltoon
- Paikallinen sopiminen

SDP:lle myönteiset benchmarkit:
- Ansiosidonnaisen määrän kasvattaminen
- Ay-liikkeiden laajempi osallistaminen poliittisesti ei niin merkittäviin asioihin

 

[Tami Talk]

Atte Kalevahan on upseeri, vanhan määritelmän mukaan siis upseeri ja herrasmies. No ei tuo entisen armeijan ylipäällikön vertaaminen koiraan ole kovin herrasmiesmäistä. Mutta eivätpä kaikki upseerit olekaan todellisuudessa herrasmiehiä, tai korrekteja naisia.

Joukkoon mahtuu erilaisia ns syöpäläisiä.....

Atte Kaleva ja Mikko Kärnä ovat kyllä tehneet kaikkensa tämän määritelmän murtamiseksi..

 

[J.C.S.]

Atte Kalevahan on upseeri, vanhan määritelmän mukaan siis upseeri ja herrasmies. No ei tuo entisen armeijan ylipäällikön vertaaminen koiraan ole kovin herrasmiesmäistä. Mutta eivätpä kaikki upseerit olekaan todellisuudessa herrasmiehiä, tai korrekteja naisia.

Joukkoon mahtuu erilaisia ns syöpäläisiä.....

Simo Penttilä: Herra ja ylhäisyys — Osta Antikvaarista

Herra ja ylhäisyys on teos tekijältä Simo Penttilä. Tilaa Herra ja ylhäisyys Antikvaari.fi:stä. Hinta alkaen 3,00 €. Löydät meiltä uusia sekä käytettyjä kirjoja!

www.antikvaari.fi

Linkki vie antivariaattiin, josta löytyy:
Simo Penttilän luoma maineikas konnien kukistaja kenraaliluutnantti T.J.A. Heikkilä, Herra ja Ylhäisyys.
(Ei mainostus tarkoitus, en omista tai kauppaa kyseistä kirjaa.)

 

[erku]

Ja Kokoomus ei ole hallituksessa SDP:n kanssa, koska Marinin SDP ei ollut kiinnostunut hallitusyhteistyöstä.

Miten niin? SDP vastauksessaan hallitustunnustelija Orpolle toi selvästi esiin sen, että sosialidemokraatit ovat valmiita osallistumaan Petteri Orpon muodostamaan enemmistöhallitukseen ja sitoutumaan ohjelman toimeenpanoon kokonaisuudessaan, mikäli hallitusohjelmasta saavutettu neuvottelutulos vastaa keskeisiltä ja riittäviltä osin sosialidemokraattien tavoitteita.

On erikoista spinnata SDP:n haluttomuudeksi lähteä hallitukseen se, että kokoomus itse halusi ennemmin yhteistyötä persujen kuin demareiden kanssa.

 

[Realcowboy]

Simo Penttilä: Herra ja ylhäisyys — Osta Antikvaarista

Herra ja ylhäisyys on teos tekijältä Simo Penttilä. Tilaa Herra ja ylhäisyys Antikvaari.fi:stä. Hinta alkaen 3,00 €. Löydät meiltä uusia sekä käytettyjä kirjoja!

www.antikvaari.fi

Linkki vie antivariaattiin, josta löytyy:
Simo Penttilän luoma maineikas konnien kukistaja kenraaliluutnantti T.J.A. Heikkilä, Herra ja Ylhäisyys.
(Ei mainostus tarkoitus, en omista tai kauppaa kyseistä kirjaa.)

Elokuvaversio on katsottavissa Elonetin sivuilta.

 

[Cobol]

Miten niin? SDP vastauksessaan hallitustunnustelija Orpolle toi selvästi esiin sen, että sosialidemokraatit ovat valmiita osallistumaan Petteri Orpon muodostamaan enemmistöhallitukseen ja sitoutumaan ohjelman toimeenpanoon kokonaisuudessaan, mikäli hallitusohjelmasta saavutettu neuvottelutulos vastaa keskeisiltä ja riittäviltä osin sosialidemokraattien tavoitteita.

On erikoista spinnata SDP:n haluttomuudeksi lähteä hallitukseen se, että kokoomus itse halusi ennemmin yhteistyötä persujen kuin demareiden kanssa.

1. Kun Suomi olisi tarvinnut laajapohjaisen hallituksen isojen tulevaisuushaasteiden ja nopeasti kasvavan velankin osalta, Marin sulki pois hallitusyhteistyön Kokoomuksen kanssa, jos mukana on myös PS.

2. Kokoomus ilmoitti olevansa valmis hallitukseen SDP:n kanssa jos SDP on valmis sopeutustoimiin. SDP ei ollut valmis sopeutustoimiin vaan esitti niitä vähemmän kuin jopa Vasemmistoliitto. Kai Mykkänen tyrmää Sdp:n talousohjelman täysin – ”Epärealistinen”, ”Kylmää kyytiä”

3. Kokoomus ei sulkenut hallitusyhteistyötä pois Sdp:n kanssa puolueiden eriävistä talousnäkemyksistä huolimatta, mutta Sdp:n pitäisi joustaa talousohjelmastaan. SDP ei joustanut koska se halusi joko vasemmistojohtoisen hallituksen tai itsensä oppositioon.

Fiksummat vasemmistolaiset ymmärsivät hyvin sen, että Marin ei lähde Kokoomuksen ja Orpon johtamaan hallitukseen.

 

[Ann Arbor]

2. Kokoomus ilmoitti olevansa valmis hallitukseen SDP:n kanssa jos SDP on valmis sopeutustoimiin. SDP ei ollut valmis sopeutustoimiin vaan esitti niitä vähemmän kuin jopa Vasemmistoliitto. Kai Mykkänen tyrmää Sdp:n talousohjelman täysin – ”Epärealistinen”, ”Kylmää kyytiä”

3. Kokoomus ei sulkenut hallitusyhteistyötä pois Sdp:n kanssa puolueiden eriävistä talousnäkemyksistä huolimatta, mutta Sdp:n pitäisi joustaa talousohjelmastaan. SDP ei joustanut koska se halusi joko vasemmistojohtoisen hallituksen tai itsensä oppositioon.

Fiksummat vasemmistolaiset ymmärsivät hyvin sen, että Marin ei lähde Kokoomuksen ja Orpon johtamaan hallitukseen.

Tämä SDP:n viime kevään hyvin "kriisitiedoton" ja "vasemmalta ohi vasemmistoliitosta"-talouslinja oli kieltämättä mielenkiintoinen. Ihailen toki heidän optimismiaan, että käytännössä yksinomaan talouskasvu tässä maailmanajassa kuittaisi kestävyysvajeen, mutta mikäli Demareille olisi (Joo ei niin realistista) annettu vapaat kädet tämän maan kuntoon laittamiseksi ja Purran sijaan valtiovarainministerinä toimisi vaikkapa puolueen talousguru Matias Mäkynen, tiedä mihin kierteeseen olisimme jo ajautumassa. Pikavoittoja toki velkarahalla saa ja ongelmia voi siirtää eteenpäin.

 

[Jeffrey]

On erikoista spinnata SDP:n haluttomuudeksi lähteä hallitukseen se, että kokoomus itse halusi ennemmin yhteistyötä persujen kuin demareiden kanssa.

Hallitustyöskentely on kuitenkin aina eri osapuolien intressien yhteensovittamista ja yhdessä sopimista. Esimerkiksi SDP on hyökännyt Perussuomalaisten kimppuun sillä, että he ovat Kokoomuksen kanssa yhdessä sopineet asioista ja täten joutuneet joustamaan joistain omista argumenteistaan. Ei tämä anna SDP:stä sellaista kuvaa, että siellä olisi oikeasti ymmärretty yhteiset neuvottelut sellaisena jossa ajetaan yhteisiä tavoitteita.

Lisäksi vaalien jälkeen SDPn paletti oli aika auki. Jo ennen vaaleja arvuuteltiin meneekö puolueen johto uusiksi vaalien jälkeen. SDPn keskeinen vaalilupaus oli johdon pysyminen samana, joka sitten muuttui vaalien jälkeen. Jos tämän tason neuvotteluita lähdetään tekemään niin kyllä osapuolet pitäisi olla tiedossa ja vakaalla pohjalla. SDP valitsi uuden puheenjohtajan vasta syyskuussa, eli hallitusohjelma ja koko hallitus olisi jouduttu rakentamaan sellaiselle pohjalle jonka jo olisi tiedetty murenevan ja jonka johtohahmojen olisi jo valmiiksi tiedetty olemaan haluttomia sitoutumaan hallitustyöhön ja sen tavoitteisiin.

Edelleen olen sitä mieltä, että jos isot linjat halutaan kuntoon niin isot puolueet pitää saada hallitukseen ajamaan yhteisiä isoja viivoja. Tämä tarkoittaisi koko kolmikkoa KOK, PS ja SDP. Valitettavasti viimevuodet ovat ennemmin vieneet tätä vaihtoehtoa etäämmälle kuin lähemmäksi. Pienillä puolueilla on pienten puolueiden murheet ja nyt tässä hetkessä Suomessa joku ruotsinkielen asema tai vaikkapa translaki ovat aika pieniä murheita, vaikka ymmärränkin näiden koskettavan vähemmistöissä yksilötasolla hyvinkin syvältä. Nyt pitäisi kuitenkin kyetä hahmottamaan se minä on iso ja mikä pieni asia. Ja tämä nimenomaisesti tasolla Suomi eikä tasolla yksilö. Jos Suomi saadaan voimaan hyvin, se koituu meidän kaikkien onneksi.

Isojen ongelmien edessä soisi Hallituksen resurssien kohdistuvan isoihin kysymyksiin. Voisihan näitä pienempiä modernin maailman muutoksia ajaa jollain tapaa eteenpäin sitten esimerkiksi opposition voimin.

 

[Boogey]

1. Kun Suomi olisi tarvinnut laajapohjaisen hallituksen isojen tulevaisuushaasteiden ja nopeasti kasvavan velankin osalta, Marin sulki pois hallitusyhteistyön Kokoomuksen kanssa, jos mukana on myös PS.

Korjataan sen verran että hallitusyhteistyö suljettiin Perussuomalaisilta. Ei Kokoomukselta. Tämä ennen vaaleja.

Tuloksen varmistuttua Kokoomuksen ensisijainen tavoite ei suinkaan ollut laajapohjainen hallitus vaan selkeä enemmistöhallitus. Saa sen toki laajapohjaisestikin aikaan mutta samalla tulee hankaluuksia kompromissien määrässä joka vaikuttaa toimintakykyyn. Sixpack oli varmasti muistissa.

Ihan yhtä hyvin tuon voisi pyöräyttää ympäri että Kokoomus sulki oven SDPltä haluamalla Perussuomalaiset mukaan.

Suurin syy (kuten totesitkin) oli näkemyserot talouden korjaustoimissa. Myös Marin ajoi osaltaan SDPn vaihtoehdot vähiin profiloitumalla niin vahvasti vastavoimana Kokoomuksen ajamalle talouspolitiikalle.

 

[mjr]

Simo Penttilä: Herra ja ylhäisyys — Osta Antikvaarista

Herra ja ylhäisyys on teos tekijältä Simo Penttilä. Tilaa Herra ja ylhäisyys Antikvaari.fi:stä. Hinta alkaen 3,00 €. Löydät meiltä uusia sekä käytettyjä kirjoja!

www.antikvaari.fi

Linkki vie antivariaattiin, josta löytyy:
Simo Penttilän luoma maineikas konnien kukistaja kenraaliluutnantti T.J.A. Heikkilä, Herra ja Ylhäisyys.
(Ei mainostus tarkoitus, en omista tai kauppaa kyseistä kirjaa.)

Olipa tuulahdus menneisyydestä, meillä oli noita kirjoja kotona lapsena, ja luin tosi innokkaana - todellakin oli upseeri ja herrasmies!

 

[Cobol]

Korjataan sen verran että hallitusyhteistyö suljettiin Perussuomalaisilta. Ei Kokoomukselta. Ihan yhtä hyvin tuon voisi pyöräyttää ympäri että Kokoomus sulki oven SDPltä haluamalla Perussuomalaiset mukaan.

Totta, joskin tämä voi sanoa siten, että Kokoomus ei sulkenut hallitusyhteistyötä sen paremmin SDP:ltä kuin PS:ltä. Kumpaakin oli tarvittu hallitukseen, jotta uudistuksia olisi saatu paremmin eteenpäin.

Suurin syy oli näkemyserot talouden korjaustoimissa, kuten sanoitkin. Myös Marin ajoi osaltaan SDPn vaihtoehdot vähiin profiloitumalla niin vahvasti vastavoimana Kokoomuksen ajamalle talouspolitiikalle.

Kyllä ja minusta Marinin brändiin ja tavoitteisiin ei mitenkään sopinut se, että hän olisi Orpon johtaman hallituksen valtiovarainministeri. Tai edes ulkoministeri. Marin halusi sellaista näkyvyyttä, joka oli saatavissa vain pääministerinä.

Oma tulkintani onkin osin se, että Marin uhrasi SDP:n hänen oman brändinsä rakentamiseen. SDP olisi ollut toisenlaisella puheenjohtajalla valmis Kokoomuksen talouslinjaan, toki pienellä kompromissilla. Myös Kokoomus olisi joustanut ja tätähän Mykkänen tarkoitti.

 

[Boogey]

Oma tulkintani onkin osin se, että Marin uhrasi SDP:n hänen oman brändinsä rakentamiseen. SDP olisi ollut toisenlaisella puheenjohtajalla valmis Kokoomuksen talouslinjaan, toki pienellä kompromissilla. Myös Kokoomus olisi joustanut ja tätähän Mykkänen tarkoitti.

Osittain ehkä näinkin, mutta näen itse enemmänkin että Marin ei halunnut peruuttaa oikeistoa kritisoivassa tiukassa linjassaan, joka on aina ollut osa hänen poliittista linjaansa.

Kuten sanoit, ei Marin olisi voinut jäädä valtiovarainministeriksi toteuttamaan Kokoomuksen ajamaa talouslinjaa.

Pelisilmää SDPn suuntaan olisi osoittanut se, että olisi vaalituloksen varmistuttua ilmoittanut jo silloin jättävänsä puheenjohtajan paikan. Se olisi avannut hallitusneuvotteluihin joustovaraa SDPlle.

Edit. Korjataampas sen verran, että ilmoittihan se Marin nopeasti ettei jatka puheenjohtajana. Tämä tuli kuitenkin puolueen muille jäsenille ilmeisesti vähän liian puskista. SDP oli jo profiloitunut vastavoimaksi leikkauspolitiikalle.

 

[Kimmo_Ahteri]

Mistä tämä demarien perään ”haikailu” on lähtenyt liikkeelle?

Nykyinen hallitusohjelma on kuitenkin märkä päiväuni kokoomukselle. Eihän mihinkään vastaavaan kokoomus olisi pystynyt demareiden kanssa. Tuskin irtisanomista olisi helpotettu, lakko-oikeutta rajoitettu, ensimmäinen saikkupäivää kompensoitu. Lisäksi demareiden mukana olisi voinut tulla jotain ympäristöpoliittisia linjauksia, jotka olisivat olleet kuluerä, joita PS:n kanssa ei ole tarvinnut vääntää.

 

[Cobol]

Mistä tämä demarien perään ”haikailu” on lähtenyt liikkeelle?

Nykyinen hallitusohjelma on kuitenkin märkä päiväuni kokoomukselle. Eihän mihinkään vastaavaan kokoomus olisi pystynyt demareiden kanssa. Tuskin irtisanomista olisi helpotettu, lakko-oikeutta rajoitettu, ensimmäinen saikkupäivää kompensoitu. Lisäksi demareiden mukana olisi voinut tulla jotain ympäristöpoliittisia linjauksia, jotka olisivat olleet kuluerä, joita PS:n kanssa ei ole tarvinnut vääntää.

On silti kohteliasta vastata kun kysytään, miksi SDP ei halunnut lähteä hallitukseen Kokoomuksen kanssa. Se oli SDP:n poliittinen valinta.

Hallitusohjelman yksityiskohtia Kok + SDP tai Kok + PS + SDP on vaikea nähdä, koska jokainen olisi joutunut joustamaan. Nykyinen hallitusohjelma on aivan kohtuullinen, mutta on siinäkin parannettavaa. Ja niin myös tehdään vaikkapa asiantuntijoiden osalta.

 

[Repolainen]

Lueskelin tuossa satakunnakansalänskäriä. Jan Vapaavuori oli ollut niin saatanan ylimielinen, että oli pistänyt jonkun avustaja klopin naureskeleen ammattilaisille. Noh, telakka voi hyvin ja Jan itsekin ymmärtää ettei tänne kantsi tulla koskaan käymään.

 

[Kimmo_Ahteri]

On silti kohteliasta vastata kun kysytään, miksi SDP ei halunnut lähteä hallitukseen Kokoomuksen kanssa. Se oli SDP:n poliittinen valinta.

Kansa äänesti vasemmiston ulos hallitusvastuusta aika selkeästi. Jos kokoomus ei olisi kunnioittanut kansan tahtoa, olisi demokratia kusassut kansan varpaille. Lopulta kyse oli kansan tahdosta, ei niinkään demarien linjasta.

Toiseksi, demarit saattoi nähdä että yhteisesti jaetut arvot ovat tärkeä tekijä hallitusta muodostettaessa. Hallitus oli kriisissä ensimmäisestä päivästä lähtien ja ehkä demarit sen tiesi mitä PS:n kanssa yhteistyöstä voi tulla. Voi vaan kuvitella, miltä Rydmanin AY-mafia -heitot olisi demareissa tuntunut jos he samassa hallituksessa olisivat olleet. Kokoomukselle tämä varsinaisesti ei ole ongelma, koska ajavat EK:n etua.