Eli sinun subjektiivinen näkemyksesi luo sen nyanssieron? Tähän ketjuun on linkattu vaihtoehtobudjetti, jossa velkaa otetaan 430 miljoonaa euroa vähemmän kuin nykyhallitus kuluvana vuonna. En siis näe nyt tätä sinun väittämääsi yhteyttä, jossa budjetista otetaan puoli miljardia pelastamaan jokin terveyskeskus olisi nimenomaan demareiden talouspolitiikan ydintä.
Esitin oman näkemykseni siitä, miten kaksi esiin nostamaasi tapausta eroavat toisistaan, joten tottakai näkemykseni on subjektiivinen. Tosin perustelin sen. Kaumasta ja Lindenistähän sinä kysyit, ja hahmottamani ero oli tuossa.
Jos nyt olet politiikkaa seurannut, niin aika pitkään SDP:n keinovalikoimassa ovat pyörineet velanotto ja tulevaisuuden oletettuun talouskasvuun nojaaminen, kun haetaan vastausta kysymykseen mistä rahat. Mutta jos kovasti haluat, niin voidaan tällä kertaa kuitata Lindenin tokaisu puolueesta riippumattomana yksityisajatteluna, vaikka näen siinä viitteitä myös demariajattelusta. Kauman tehdasinvestointia koskevat näkemykset ovat joka tapauksessa hänen omiaan, vaikka joku muukin Inkoon seudun mökinomistaja, kokoomuslainen tai joku muu, saattaa hyvinkin ajatella, että tuleepa moinen laitos harmillisen lähelle. En pidä Pia Kaumaa kovin kummoisena poliittisena ajattelijana, paremminkin tavanomaisena pyrkyrinä.
Kovin tunnut olevan ihastunut demaripuolueen varjobudjettiin. No mikäs siinä. Näitähän voi kuka hyvänsä heitellä vailla minkäänlaista pelkoa vastuusta, koska yhtäkään varjobudjettia ei tulla ottamaan sellaisenaan käyttöön. Ne ovat jossittelukortteja, joihin oppositiopuolue voi aina vedota erilaisten ongelmien äärellä. Demarien varjobudjetissa voisi yhtä hyvin lukea, että velat muuttuvat saataviksi. Ketä kiinnostaa. Aina voi esittää vaihtoehtotodellisuuksia ja väitteitä, ja niitä ovat oppositiopuolueet kukin vuorollaan ennenkin tehneet.
/img-s3.ilcdn.fi/5e0f01bd68fd54e2d65cf7b2fb98f67dd6fd40460d72e7eceea9224ad30c45ac.jpg)
www.iltalehti.fi
www.is.fi
yle.fi
www.hs.fi