Kokoomus

[erku]

Nyt on vain niin, että nykyisillä pelimerkeillä meillä ei ole varaa jatkaa entisenlaista sosiaalitukiaisten jakamista, ja sama koskee montaa muutakin itsessään tarpeellista asiaa läpi valtion tulo- ja menoarvion meno-osan. Toki velkaa voi aina ottaa, ja kyllä sitä on otettukin, ja joudutaan edelleen ottamaan. Ei tuo ”leikkaamisen” kipu tukiaisten nettosaajille ole ainoa kipupiste. Moni muukin rahaa kaipaava asia jää kaipaamaan lisää rahaa. Jatkossa tilanne vielä vaikeutuu nykyisestä, ellei tapahdu käänteentekeviä onnistumisia ja mielellään myös onnekkaita sattumuksia.

Se on selvää, että valtion taloutta pitää sopeuttaa. Ja esimerkiksi työhön kannustamiseen voi joiltain osin sosiaaliturvan leikkaaminen olla viisasta ja kohtuullistakin.

Mutta se on kyllä poliittinen valinta eikä mikään välttämättömyys, että sopeutukset näin massiivisilta osin revitään sosiaaliturvasta ja samaan aikaan kyhätään esimerkiksi bensa- ja kaljaveron alennuksia, soteyrityksille lisätukiaisia Kela-korvauksen noston muodossa tai valtion väkivaltakoneistolle (PV ja poliisi) osoitetaan merkittävästi lisärahaa.

Valtion hävittäjähankinnat taannoin olivat hyvä esimerkki. Oli asiantuntijalausuntojen perusteellakin kyseenalaista, tarvittiinko Hornetit korvaamaan 64 uutta hävittäjää vai olisiko vastaava suorituskyky suhteessa aiempaan saatu pienemmälläkin (esim. 48) lukumäärällä. Silti tuossa kohdin yleinen narratiivi oli, että vassarit olivat niitä vastuuttomia, kun pohtivat taloutta turvallisuuden sijaan. Sitten kun puhutaan heikossa asemassa olevien ihmisten toimeentulosta tai hyvinvoinnista vs. julkistalous, vastuullisuus tai vastuuttomuus heittää yhtäkkiä volttia ympäri.

 

[1313]

Mutta se on kyllä poliittinen valinta eikä mikään välttämättömyys, että sopeutukset näin massiivisilta osin revitään sosiaaliturvasta ja samaan aikaan kyhätään esimerkiksi bensa- ja kaljaveron alennuksia,

"Massiiviset".
Jos on hieman aiempaa vähemmän fyrkkaa käytössä, niin onko jossain muussa kuin vasemmistomaailmassa kiellettyä etsiä vaihtoehtoisia tulomuotoja?

Tuttavapiirissä on aika paljon sosiaalituilla eläviä. Eipä juuri muistu sellaista ajatusta kuullun, että milloin on viimeksi etsitty työpaikkaa tai mietitty yrityksen perustamista.

 

[Alejandro]

Valtion hävittäjähankinnat taannoin olivat hyvä esimerkki. Oli asiantuntijalausuntojen perusteellakin kyseenalaista, tarvittiinko Hornetit korvaamaan 64 uutta hävittäjää vai olisiko vastaava suorituskyky suhteessa aiempaan saatu pienemmälläkin (esim. 48) lukumäärällä. Silti tuossa kohdin yleinen narratiivi oli, että vassarit olivat niitä vastuuttomia, kun pohtivat taloutta turvallisuuden sijaan.

Kiinnostaisi kuulla näistä vaihtoehtoisista asiantuntijalausuntoja. Itse ainakin luotan vankasti PV:n asiantuntijuuteen hävittäjähankintoihin liittyen.

Nostan vasemmistohallitukselle hattua siitä, että eivät lähteneet keikuttamaan venettä yrittämällä tilata vähemmän koneita, kuin oli alunperin suunniteltu. Lisäksi hankkivat sen parhaimman mahdollisen hävittäjän Suomen puolustamiseksi. Oli mukavaa huomata, että pääministeri Sanna Marin oli aivan eri maata, kuin demareissa pitkään vaikuttaneet Nato-vastaiset Venäjän karhun ymmärtäjät, joita myös russofiileiksi voisi kaikella kunnioituksella kutsua. Mielestäni Sanna Marinin puolustuspoliittiset ratkaisut saivat rutkasti tukea yli puoluerajojen, vai oletko eri mieltä?

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Mutta se on kyllä poliittinen valinta eikä mikään välttämättömyys, että sopeutukset näin massiivisilta osin revitään sosiaaliturvasta ja samaan aikaan kyhätään esimerkiksi bensa- ja kaljaveron alennuksia, soteyrityksille lisätukiaisia Kela-korvauksen noston muodossa tai valtion väkivaltakoneistolle (PV ja poliisi) osoitetaan merkittävästi lisärahaa.

Oli taloustilanne ja ajankohta mikä hyvänsä, valtion menojen jakaminen eri tarkoituksiin on tietysti aina eri intressien kompromissi. Ei niin hyvää budjettia voi tehdäkään, etteikö se jonkun mielestä olisi epäoikeudenmukainen, jopa törkeä.

Poliisin heikennettyjä resursseja onkin syytä tarkastella uudestaan, vaikka kovin mittaviin parannuksiin ei tietenkään ole varaa. Puolustusvoimien varustamiseen ei oikein ole kilpailukykyisiä vaihtoehtoja, varsinkaan kun tarpeista vallitsee kohtalainen konsensus läpi puoluekentän Vasemmistoliittoa lukuunottamatta, ja Vasemmistoliitonkin kannat ovat muuttuneet maanpuolustukselle suopeammiksi parin viime vuoden aikana. On huomattu kautta linjan, että nyt on se aika, kun maanpuolustuskykyä on erityisesti syytä rakentaa, tunnetuista syistä.

 

[Jeffrey]

Mutta se on kyllä poliittinen valinta eikä mikään välttämättömyys, että sopeutukset näin massiivisilta osin revitään sosiaaliturvasta ja samaan aikaan kyhätään esimerkiksi bensa- ja kaljaveron alennuksia, soteyrityksille lisätukiaisia Kela-korvauksen noston muodossa tai valtion väkivaltakoneistolle (PV ja poliisi) osoitetaan merkittävästi lisärahaa.

Valitettavasti rahaa pitää säästää sieltä mihin rahaa tuhlaa. Jos johonkin asiaan ei hirveästi rahaa tuhlaa, ei sitä voi sieltä säästääkkään. Puolustukseen, yleiseen järjestykseen ja turvallisuuteen käytetään yhteensä noin 4,7% julkisyhteisön menoista. Ei Suomi pelastu, vaikka nämä lopetettaisi kokonaan.

Sosiaaliturva syö 44,1 % julkisyhteisön varoista ja on tällä osuudellaan ihan selkeästi suurin kuluerä. Seuraavana on yleinen julkishallinto, joka on "vain" 14,5 %. Neljä suurinta erää, eli sosiaaliturva, yleinen julkishallinto, terveydenhuolto ja koulutus vie yhteensä noin 82,9 % julkisyhteisöjen varoista. Valitettavasti tämä on se syy miksi niistä leikkaaminen on välttämättömyys mikäli halutaan säästöjä tehdä. Itse keskittyisin tuohon sosiaaliturvan ja yleisen julkishallinnon lähes 60 % osuuteen ja sen kriittiseen tarkasteluun.

 

[Jarrontöttöröö]

Nyt on vain niin, että nykyisillä pelimerkeillä meillä ei ole varaa jatkaa entisenlaista sosiaalitukiaisten jakamista, ja sama koskee montaa muutakin itsessään tarpeellista asiaa läpi valtion tulo- ja menoarvion meno-osan. Toki velkaa voi aina ottaa, ja kyllä sitä on otettukin, ja joudutaan edelleen ottamaan. Ei tuo ”leikkaamisen” kipu tukiaisten nettosaajille ole ainoa kipupiste. Moni muukin rahaa kaipaava asia jää kaipaamaan lisää rahaa. Jatkossa tilanne vielä vaikeutuu nykyisestä, ellei tapahdu käänteentekeviä onnistumisia ja mielellään myös onnekkaita sattumuksia.

Vasemmistolla ei ole tarjota edelleenkään kestäviä ratkaisuja valtiontalouden tilan kohentamiseen. Ehdotukset ovat sarjaa ”otetaan tulevista budjeteista”, ”otetaan lisää lainaa”, ”verotetaan vielä enemmän”. Kaikki nämä ovat lyhytnäköistä politiikkaa. Verotuksen kiristäminen onnistuu enää vain rajallisesti, kun olemme olleet jo kauan korkean verotuksen maa. Pitäisi siis saada aikaan talouskasvua, ja siitä olen jo kirjoittanut edellä, joten en jatka siitä tässä yhteydessä enempää.

Moraalini voi oikein hyvin, kiitos huolenpidosta. Olen saanut Suomessa hyvin edullisia ja osin lähes ilmaisia palveluja. Soisin, että tulevatkin sukupolvet saisivat. Tämä saaminen tulee vääjäämättä heikkenemään radikaalisti, jos asia on vasemmistosta ja vasemmistolaisesta keinovalikoimasta kiinni.

Sieltä vaikka demareiden vaihtoehtobudjettia sitten vilkaisemaan. Velkaa 430 miljoonaa vähemmän kuin nykyhallituksen vastaavalla. Hieman oikeudenmukaisemmin kuitenkin.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Sieltä vaikka demareiden vaihtoehtobudjettia sitten vilkaisemaan. Velkaa 430 miljoonaa vähemmän kuin nykyhallituksen vastaavalla. Hieman oikeudenmukaisemmin kuitenkin.

Oikeudenmukaisuus on täysin subjektiivinen määre, jonka esimerkiksi evankelisluterilainen kirkko, Vladimir Putin, SDP ja Punainen armeijakunta kuvittelevat kukin tietävänsä muita paremmin. Jotain sävyerojen poikasia noilla on.

 

[Jarrontöttöröö]

Oikeudenmukaisuus on täysin subjektiivinen määre, jonka esimerkiksi evankelisluterilainen kirkko, Vladimir Putin, SDP ja Punainen armeijakunta kuvittelevat kukin tietävänsä muita paremmin. Jotain sävyerojen poikasia noilla on.

Noh onneksi numerot eivät ole subjektiivisia, vähemmän velkaa. Toki siihen sinä unohdit vastata.

Viestiesi perusteella sinun oikeudenmukaisuutesi jalkautuu lähelle tuon toisena mainitun maailmankuvaa. Ja argumentointi onkin sen mukaista. Tsemppiä jatkoon! :D

 

[wilco]

Sieltä vaikka demareiden vaihtoehtobudjettia sitten vilkaisemaan. Velkaa 430 miljoonaa vähemmän kuin nykyhallituksen vastaavalla. Hieman oikeudenmukaisemmin kuitenkin.

Olisiko linkkiä?

Että silleen...

 

[Jarrontöttöröö]

Olisiko linkkiä?

Että silleen...

kaksi sanaa googleen, tai vaihtoehtoisesti tästä:

https://www.sdp.fi/uploads/sites/2/2023/11/sdp-vaihtoehtobudjetti-2024-4-verkkoon.pdf

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Noh onneksi numerot eivät ole subjektiivisia, vähemmän velkaa. Toki siihen sinä unohdit vastata.

Viestiesi perusteella sinun oikeudenmukaisuutesi jalkautuu lähelle tuon toisena mainitun maailmankuvaa. Ja argumentointi onkin sen mukaista. Tsemppiä jatkoon! :D

Aina oppositioon päästessään tai joutuessaan SDP tietää, kuinka maailma pelastuu. Ja juuri vaalien alla se keksii, että jos ei maailma, niin ainakin eläkeläiset pelastuvat vappusatasella, ja että hoitajamitoituksen toteuttaminen on tahdosta kiinni, oliko se nyt puolen tunnin vai vartin juttu.

SDP:n vaihtoehto tuli jo Lindenin suusta; otetaan puoli miljardia tulevista budjeteista. Tätä tasoa on sosdem-talousajattelu.

Sosialistipuolueen vaihtoehtobudjetista voisi keskustella laajemmin SDP-ketjussa.

 

[WarWas]

Itse keskittyisin tuohon sosiaaliturvan ja yleisen julkishallinnon lähes 60 % osuuteen ja sen kriittiseen tarkasteluun.

Eli lapsilisään, opintotukeen ja seuraavaan to name a few!! "Rahallisen tuen eli etuuksien lisäksi ihmisiä tuetaan tarjoamalla palveluita, kuten sosiaali- ja terveyspalveluita."
Eli pärjätkööt lapset itte vaikka vanhemmat olisi narkkeja.
P.S. lähde alla

Sosiaaliturva selitettynä - Sosiaali- ja terveysministeriö

stm.fi

 

[Binisteri]

Sieltä vaikka demareiden vaihtoehtobudjettia sitten vilkaisemaan. Velkaa 430 miljoonaa vähemmän kuin nykyhallituksen vastaavalla. Hieman oikeudenmukaisemmin kuitenkin.

Ai että vasemmistolainen hieno trendisana tuo oikeudenmukaisuus, jolla perustellaan omat näkemykset paremmiksi kuin muiden. Lisää vaan tätä.

Eli lapsilisään, opintotukeen ja seuraavaan to name a few!! "Rahallisen tuen eli etuuksien lisäksi ihmisiä tuetaan tarjoamalla palveluita, kuten sosiaali- ja terveyspalveluita."
Eli pärjätkööt lapset itte vaikka vanhemmat olisi narkkeja.
P.S. lähde alla

Sosiaaliturva selitettynä - Sosiaali- ja terveysministeriö

stm.fi

Aika suppea ja suorastaan yksioikoinen on näkemyksesi mikäli budjetin suurimman kuluerän raameissa ei ole varaa kriittiselle tarkastelulle.

 

[Jarrontöttöröö]

Ai että vasemmistolainen hieno trendisana tuo oikeudenmukaisuus, jolla perustellaan omat näkemykset paremmiksi kuin muiden. Lisää vaan tätä.

Huutonaurua. Ikäviä välituntileikkejä, kun toiset omii jopa sanat ja niiden merkityksen!

Jos nyt otat värilasit pois päästä ja kysyn näin. Eikö olisi oikeudenmukaisempaa, kun velkaa otettaisiin vähemmän?

 

[wilco]

Huutonaurua. Ikäviä välituntileikkejä, kun toiset omii jopa sanat ja niiden merkityksen!

Jos nyt otat värilasit pois päästä ja kysyn näin. Eikö olisi oikeudenmukaisempaa, kun velkaa otettaisiin vähemmän?

Jep, eikö olis oikeudenmukaisempaa, että se pitää rahat, kuka tekee töitä niiden eteen?

Että silleen...

 

[Binisteri]

Huutonaurua. Ikäviä välituntileikkejä, kun toiset omii jopa sanat ja niiden merkityksen!

Jos nyt otat värilasit pois päästä ja kysyn näin. Eikö olisi oikeudenmukaisempaa, kun velkaa otettaisiin vähemmän?

Huutonaurua - @wilco kerkesikin jo vastaamaan.

 

[Jarrontöttöröö]

Jep, eikö olis oikeudenmukaisempaa, että se pitää rahat, kuka tekee töitä niiden eteen?

Että silleen...

Huutonaurua - @wilco kerkesinkin jo vastaamaan.

Mä kun aikanaan tänne liittyessäni kuvittelin täältä löytyvän keskimääräistä fiksumpaa porukkaa, mutta sitten törmää Iltalehden kommenttiosion kaltaisiin heittoihin.

Otetaan tästä nyt sit ihan käytännön esimerkkiä rapakon takaa, jossa uskokaa tai elkää, marginaaliverotus oli parhaimmillaan lähestulkoon 90% viime vuosisadan aikana. Reaganin aikakaudella ajatusta rikkaimpien veronkevennyksistä, sekä yleisesti uusklassisen teorian tuominen valtavirtaan ei ainakaan vielä ole ollut hirveän hedelmällistä. Etenkin jos katsoo kyseisen liittovaltion nykytilannetta ja talouden kuplia tuona aikana.

Vuosina 1928 ja 2007 rikkain prosentti tienasi noin neljänneksen koko tulokakusta. Mitä nähtiin näiden jälkeen? Great recession ja Great depression ":D". Tuon ensimmäisen jälkeen talouspolitiikan perusteina toimi vahva keskiluokka ja tuloerojen tasaaminen. Tuolla aikavälillä (noin 1940-1970) ei nähty taloudellisia kriisejä ja samalla myös talouden kasvu saavutti ennätyslukemia.

 

[Binisteri]

Mä kun aikanaan tänne liittyessäni kuvittelin täältä löytyvän keskimääräistä fiksumpaa porukkaa, mutta sitten törmää Iltalehden kommenttiosion kaltaisiin heittoihin.

Otetaan tästä nyt sit ihan käytännön esimerkkiä rapakon takaa, jossa uskokaa tai elkää, marginaaliverotus oli parhaimmillaan lähestulkoon 90% viime vuosisadan aikana. Reaganin aikakaudella ajatusta rikkaimpien veronkevennyksistä, sekä yleisesti uusklassisen teorian tuominen valtavirtaan ei ainakaan vielä ole ollut hirveän hedelmällistä. Etenkin jos katsoo kyseisen liittovaltion nykytilannetta ja talouden kuplia tuona aikana.

Vuosina 1928 ja 2007 rikkain prosentti tienasi noin neljänneksen koko tulokakusta. Mitä nähtiin näiden jälkeen? Great recession ja Great depression ":D". Tuon ensimmäisen jälkeen talouspolitiikan perusteina toimi vahva keskiluokka ja tuloerojen tasaaminen. Tuolla aikavälillä (noin 1940-1970) ei nähty taloudellisia kriisejä ja samalla myös talouden kasvu saavutti ennätyslukemia.

Onneksi sentään olet itse ollut sen verran fiksu ja tuonut tähän ketjuun lisäarvoa omilla avauksillasi, että eihän tässä muuta taida voida kuin alentua sinun älykkyytesi edessä. Ovatko nämä Suomen talouspolitiikan tulevat linjaukset jotenkin vertailukelpoista tähän sinun esimerkkiisi? En lähtisi nimittäin kamalasti kerskailemaan meidän tavalla, kun katsoo taloudellista tilaamme Nokia -kuplan rikkouduttua.

 

[wilco]

Mä kun aikanaan tänne liittyessäni kuvittelin täältä löytyvän keskimääräistä fiksumpaa porukkaa, mutta sitten törmää Iltalehden kommenttiosion kaltaisiin heittoihin.

Otetaan tästä nyt sit ihan käytännön esimerkkiä rapakon takaa, jossa uskokaa tai elkää, marginaaliverotus oli parhaimmillaan lähestulkoon 90% viime vuosisadan aikana. Reaganin aikakaudella ajatusta rikkaimpien veronkevennyksistä, sekä yleisesti uusklassisen teorian tuominen valtavirtaan ei ainakaan vielä ole ollut hirveän hedelmällistä. Etenkin jos katsoo kyseisen liittovaltion nykytilannetta ja talouden kuplia tuona aikana.

Vuosina 1928 ja 2007 rikkain prosentti tienasi noin neljänneksen koko tulokakusta. Mitä nähtiin näiden jälkeen? Great recession ja Great depression ":D". Tuon ensimmäisen jälkeen talouspolitiikan perusteina toimi vahva keskiluokka ja tuloerojen tasaaminen. Tuolla aikavälillä (noin 1940-1970) ei nähty taloudellisia kriisejä ja samalla myös talouden kasvu saavutti ennätyslukemia.

Huutonaurua sille, että arvostelee toisten kommentteja, mutta ei itse kysymyksiin vastaa.

Ilmeisesti täältä löytyvällä taulukolla yrität selitellä jotain. Poimien sieltä agendaasi sopivia lukuja.

Historical Income Tax Rates

Wolters Kluwer takes a historical look at the top marginal income tax rates in the United States.

www.wolterskluwer.com

Että silleen...

 

[Jarrontöttöröö]

Huutonaurua sille, että arvostelee toisten kommentteja, mutta ei itse kysymyksiin vastaa.

Ilmeisesti täältä löytyvällä taulukolla yrität selitellä jotain. Poimien sieltä agendaasi sopivia lukuja.

Historical Income Tax Rates

Wolters Kluwer takes a historical look at the top marginal income tax rates in the United States.

www.wolterskluwer.com

Että silleen...

Vastaat kysymykseen kysymyksellä ja nyt kuittailet oletetuista argumenttivirheistä ":D". Tuossa vastauksessa kerron konkreettisen esimerkin, mitä tuloeroja kasvattava veropolitiikka on saanut aikaan. Mutta toki en vastannut kysymykseen ja se on vain jotain "agendaa".

Eihän tää mene edes iltalehden kommenttiosion vastaavaan, kun siellä sentään oletettavasti osaavat lukea :D.

Onneksi sentään olet itse ollut sen verran fiksu ja tuonut tähän ketjuun lisäarvoa omilla avauksillasi, että eihän tässä muuta taida voida kuin alentua sinun älykkyytesi edessä. Ovatko nämä Suomen talouspolitiikan tulevat linjaukset jotenkin vertailukelpoista tähän sinun esimerkkiisi? En lähtisi nimittäin kamalasti kerskailemaan meidän tavalla, kun katsoo taloudellista tilaamme Nokia -kuplan rikkouduttua.

Kun puhutaan tästä "vasemmiston trendisanasta" ja sen vaikutuksista, niin kyllä.

 

[wilco]

Vastaat kysymykseen kysymyksellä ja nyt kuittailet oletetuista argumenttivirheistä ":D". Tuossa vastauksessa kerron konkreettisen esimerkin, mitä tuloeroja kasvattava veropolitiikka on saanut aikaan. Mutta toki en vastannut kysymykseen ja se on vain jotain "agendaa".

Eihän tää mene edes iltalehden kommenttiosion vastaavaan, kun siellä sentään oletettavasti osaavat lukea :D.


Kun puhutaan tästä "vasemmiston trendisanasta" ja sen vaikutuksista, niin kyllä.

Noo, tutkien niitä tilastoja, niin hyvin poimittuja lukuja omaan agendaan. Tokihan, kun katsoo niitä tilastoja toisiinsa verraten, niin on hieman muutakin tapahtunut kuin vain sinun totuutesi. Vahvasti viittaa agendamaiseen kirjoitteluun myös se, että jokaisessa vastauksessasi on pyrkimys toisen alentamiseen. Ei mitenkään yllättävä "keskustelutapa" kylläkään.

Että silleen...

 

[Jarrontöttöröö]

Noo, tutkien niitä tilastoja, niin hyvin poimittuja lukuja omaan agendaan. Tokihan, kun katsoo niitä tilastoja toisiinsa verraten, niin on hieman muutakin tapahtunut kuin vain sinun totuutesi. Vahvasti viittaa agendamaiseen kirjoitteluun myös se, että jokaisessa vastauksessasi on pyrkimys toisen alentamiseen. Ei mitenkään yllättävä "keskustelutapa" kylläkään.

Että silleen..

SInä olit se, joka juutuit yhteen pointtiin argumentissani (marginaaliverotukseen), kaivoit jonkun taulukon lähteeksi, väität että ajan "agendaa" ja poimin lukuja kyseisestä taulukosta. Tosiasiassa kyseessä oli erittäin lyhyt katsaus Yhdysvaltojen talouspolitiikkaan ja sen vaikutuksiin eri aikakausilla. Semmoista agendaa.

 

[RexHex]

Eli lapsilisään, opintotukeen ja seuraavaan to name a few!! "Rahallisen tuen eli etuuksien lisäksi ihmisiä tuetaan tarjoamalla palveluita, kuten sosiaali- ja terveyspalveluita."
Eli pärjätkööt lapset itte vaikka vanhemmat olisi narkkeja.
P.S. lähde alla

Sosiaaliturva selitettynä - Sosiaali- ja terveysministeriö

stm.fi

Nojoo. nyt oli kyllä aika hyvä veto.

Joku populisti varmaan sanoisi että nyt tuonne muutama tonni lisää narkkivanhemmille niin maailma on valmis.

 

[Individual]

"Ei ole ensimmäinen kerta, kun vihreät on eläkeläisten kukkarolla" | Verkkouutiset

"Ei ole ensimmäinen kerta, kun vihreät on eläkeläisten kukkarolla" | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

– Eläkeläisiä vastaan hyökkääminen vain luo turhaa vastakkainasettelua eri ikäpolvien välille ja kertoo siitä, miten vähän Vihreissä tunnetaan eläkeläisten arkea tai rahojen riittävyyttä, Kauma sanoo.

– Ei ole ensimmäinen kerta, kun vihreät on eläkeläisten kukkarolla, Kauma toteaa.

Boldaus minun. Noh, Kauma ainakin tuo esille, että mitä puoluetta äänestämällä eläkeläisten ei tarvitse osallistua tähän "Suomen kuntoon laittamiseen" ja hyvä, että sitä empatiaa kuitenkin riittää, edes jollekin. :)

 

[Jymäkkä]

"Ei ole ensimmäinen kerta, kun vihreät on eläkeläisten kukkarolla" | Verkkouutiset

"Ei ole ensimmäinen kerta, kun vihreät on eläkeläisten kukkarolla" | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Boldaus minun. Noh, Kauma ainakin tuo esille, että mitä puoluetta äänestämällä eläkeläisten ei tarvitse osallistua tähän "Suomen kuntoon laittamiseen" ja hyvä, että sitä empatiaa kuitenkin riittää, edes jollekin. :)

Joo, tässä ei nyt sitten pädekään ne samat lainalaisuudet, kuten julkisen talouden tila esimerkiksi, joka pakottaa moniin muihin muutoksiin. No joo, ei ihan kaikesta olekaan järkevää säästää, mutta tästä nyt olisi jo ihan sukupolvien välisen tasa-arvon nimissä. Plus tietysti se, että tuolta olisi irrotettavissa valtavia summia ILMAN, että vaikutus yksittäiselle eläkeläiselle olisi kohtuuton.