Kokoomus

[Ann Arbor]

2. Kokoomus ilmoitti olevansa valmis hallitukseen SDP:n kanssa jos SDP on valmis sopeutustoimiin. SDP ei ollut valmis sopeutustoimiin vaan esitti niitä vähemmän kuin jopa Vasemmistoliitto. Kai Mykkänen tyrmää Sdp:n talousohjelman täysin – ”Epärealistinen”, ”Kylmää kyytiä”

3. Kokoomus ei sulkenut hallitusyhteistyötä pois Sdp:n kanssa puolueiden eriävistä talousnäkemyksistä huolimatta, mutta Sdp:n pitäisi joustaa talousohjelmastaan. SDP ei joustanut koska se halusi joko vasemmistojohtoisen hallituksen tai itsensä oppositioon.

Fiksummat vasemmistolaiset ymmärsivät hyvin sen, että Marin ei lähde Kokoomuksen ja Orpon johtamaan hallitukseen.

Tämä SDP:n viime kevään hyvin "kriisitiedoton" ja "vasemmalta ohi vasemmistoliitosta"-talouslinja oli kieltämättä mielenkiintoinen. Ihailen toki heidän optimismiaan, että käytännössä yksinomaan talouskasvu tässä maailmanajassa kuittaisi kestävyysvajeen, mutta mikäli Demareille olisi (Joo ei niin realistista) annettu vapaat kädet tämän maan kuntoon laittamiseksi ja Purran sijaan valtiovarainministerinä toimisi vaikkapa puolueen talousguru Matias Mäkynen, tiedä mihin kierteeseen olisimme jo ajautumassa. Pikavoittoja toki velkarahalla saa ja ongelmia voi siirtää eteenpäin.

 

[Jeffrey]

On erikoista spinnata SDP:n haluttomuudeksi lähteä hallitukseen se, että kokoomus itse halusi ennemmin yhteistyötä persujen kuin demareiden kanssa.

Hallitustyöskentely on kuitenkin aina eri osapuolien intressien yhteensovittamista ja yhdessä sopimista. Esimerkiksi SDP on hyökännyt Perussuomalaisten kimppuun sillä, että he ovat Kokoomuksen kanssa yhdessä sopineet asioista ja täten joutuneet joustamaan joistain omista argumenteistaan. Ei tämä anna SDP:stä sellaista kuvaa, että siellä olisi oikeasti ymmärretty yhteiset neuvottelut sellaisena jossa ajetaan yhteisiä tavoitteita.

Lisäksi vaalien jälkeen SDPn paletti oli aika auki. Jo ennen vaaleja arvuuteltiin meneekö puolueen johto uusiksi vaalien jälkeen. SDPn keskeinen vaalilupaus oli johdon pysyminen samana, joka sitten muuttui vaalien jälkeen. Jos tämän tason neuvotteluita lähdetään tekemään niin kyllä osapuolet pitäisi olla tiedossa ja vakaalla pohjalla. SDP valitsi uuden puheenjohtajan vasta syyskuussa, eli hallitusohjelma ja koko hallitus olisi jouduttu rakentamaan sellaiselle pohjalle jonka jo olisi tiedetty murenevan ja jonka johtohahmojen olisi jo valmiiksi tiedetty olemaan haluttomia sitoutumaan hallitustyöhön ja sen tavoitteisiin.

Edelleen olen sitä mieltä, että jos isot linjat halutaan kuntoon niin isot puolueet pitää saada hallitukseen ajamaan yhteisiä isoja viivoja. Tämä tarkoittaisi koko kolmikkoa KOK, PS ja SDP. Valitettavasti viimevuodet ovat ennemmin vieneet tätä vaihtoehtoa etäämmälle kuin lähemmäksi. Pienillä puolueilla on pienten puolueiden murheet ja nyt tässä hetkessä Suomessa joku ruotsinkielen asema tai vaikkapa translaki ovat aika pieniä murheita, vaikka ymmärränkin näiden koskettavan vähemmistöissä yksilötasolla hyvinkin syvältä. Nyt pitäisi kuitenkin kyetä hahmottamaan se minä on iso ja mikä pieni asia. Ja tämä nimenomaisesti tasolla Suomi eikä tasolla yksilö. Jos Suomi saadaan voimaan hyvin, se koituu meidän kaikkien onneksi.

Isojen ongelmien edessä soisi Hallituksen resurssien kohdistuvan isoihin kysymyksiin. Voisihan näitä pienempiä modernin maailman muutoksia ajaa jollain tapaa eteenpäin sitten esimerkiksi opposition voimin.

 

[Boogey]

1. Kun Suomi olisi tarvinnut laajapohjaisen hallituksen isojen tulevaisuushaasteiden ja nopeasti kasvavan velankin osalta, Marin sulki pois hallitusyhteistyön Kokoomuksen kanssa, jos mukana on myös PS.

Korjataan sen verran että hallitusyhteistyö suljettiin Perussuomalaisilta. Ei Kokoomukselta. Tämä ennen vaaleja.

Tuloksen varmistuttua Kokoomuksen ensisijainen tavoite ei suinkaan ollut laajapohjainen hallitus vaan selkeä enemmistöhallitus. Saa sen toki laajapohjaisestikin aikaan mutta samalla tulee hankaluuksia kompromissien määrässä joka vaikuttaa toimintakykyyn. Sixpack oli varmasti muistissa.

Ihan yhtä hyvin tuon voisi pyöräyttää ympäri että Kokoomus sulki oven SDPltä haluamalla Perussuomalaiset mukaan.

Suurin syy (kuten totesitkin) oli näkemyserot talouden korjaustoimissa. Myös Marin ajoi osaltaan SDPn vaihtoehdot vähiin profiloitumalla niin vahvasti vastavoimana Kokoomuksen ajamalle talouspolitiikalle.

 

[mjr]

Simo Penttilä: Herra ja ylhäisyys — Osta Antikvaarista

Herra ja ylhäisyys on teos tekijältä Simo Penttilä. Tilaa Herra ja ylhäisyys Antikvaari.fi:stä. Hinta alkaen 3,00 €. Löydät meiltä uusia sekä käytettyjä kirjoja!

www.antikvaari.fi

Linkki vie antivariaattiin, josta löytyy:
Simo Penttilän luoma maineikas konnien kukistaja kenraaliluutnantti T.J.A. Heikkilä, Herra ja Ylhäisyys.
(Ei mainostus tarkoitus, en omista tai kauppaa kyseistä kirjaa.)

Olipa tuulahdus menneisyydestä, meillä oli noita kirjoja kotona lapsena, ja luin tosi innokkaana - todellakin oli upseeri ja herrasmies!

 

[Cobol]

Korjataan sen verran että hallitusyhteistyö suljettiin Perussuomalaisilta. Ei Kokoomukselta. Ihan yhtä hyvin tuon voisi pyöräyttää ympäri että Kokoomus sulki oven SDPltä haluamalla Perussuomalaiset mukaan.

Totta, joskin tämä voi sanoa siten, että Kokoomus ei sulkenut hallitusyhteistyötä sen paremmin SDP:ltä kuin PS:ltä. Kumpaakin oli tarvittu hallitukseen, jotta uudistuksia olisi saatu paremmin eteenpäin.

Suurin syy oli näkemyserot talouden korjaustoimissa, kuten sanoitkin. Myös Marin ajoi osaltaan SDPn vaihtoehdot vähiin profiloitumalla niin vahvasti vastavoimana Kokoomuksen ajamalle talouspolitiikalle.

Kyllä ja minusta Marinin brändiin ja tavoitteisiin ei mitenkään sopinut se, että hän olisi Orpon johtaman hallituksen valtiovarainministeri. Tai edes ulkoministeri. Marin halusi sellaista näkyvyyttä, joka oli saatavissa vain pääministerinä.

Oma tulkintani onkin osin se, että Marin uhrasi SDP:n hänen oman brändinsä rakentamiseen. SDP olisi ollut toisenlaisella puheenjohtajalla valmis Kokoomuksen talouslinjaan, toki pienellä kompromissilla. Myös Kokoomus olisi joustanut ja tätähän Mykkänen tarkoitti.

 

[Boogey]

Oma tulkintani onkin osin se, että Marin uhrasi SDP:n hänen oman brändinsä rakentamiseen. SDP olisi ollut toisenlaisella puheenjohtajalla valmis Kokoomuksen talouslinjaan, toki pienellä kompromissilla. Myös Kokoomus olisi joustanut ja tätähän Mykkänen tarkoitti.

Osittain ehkä näinkin, mutta näen itse enemmänkin että Marin ei halunnut peruuttaa oikeistoa kritisoivassa tiukassa linjassaan, joka on aina ollut osa hänen poliittista linjaansa.

Kuten sanoit, ei Marin olisi voinut jäädä valtiovarainministeriksi toteuttamaan Kokoomuksen ajamaa talouslinjaa.

Pelisilmää SDPn suuntaan olisi osoittanut se, että olisi vaalituloksen varmistuttua ilmoittanut jo silloin jättävänsä puheenjohtajan paikan. Se olisi avannut hallitusneuvotteluihin joustovaraa SDPlle.

Edit. Korjataampas sen verran, että ilmoittihan se Marin nopeasti ettei jatka puheenjohtajana. Tämä tuli kuitenkin puolueen muille jäsenille ilmeisesti vähän liian puskista. SDP oli jo profiloitunut vastavoimaksi leikkauspolitiikalle.

 

[Kimmo_Ahteri]

Mistä tämä demarien perään ”haikailu” on lähtenyt liikkeelle?

Nykyinen hallitusohjelma on kuitenkin märkä päiväuni kokoomukselle. Eihän mihinkään vastaavaan kokoomus olisi pystynyt demareiden kanssa. Tuskin irtisanomista olisi helpotettu, lakko-oikeutta rajoitettu, ensimmäinen saikkupäivää kompensoitu. Lisäksi demareiden mukana olisi voinut tulla jotain ympäristöpoliittisia linjauksia, jotka olisivat olleet kuluerä, joita PS:n kanssa ei ole tarvinnut vääntää.

 

[Cobol]

Mistä tämä demarien perään ”haikailu” on lähtenyt liikkeelle?

Nykyinen hallitusohjelma on kuitenkin märkä päiväuni kokoomukselle. Eihän mihinkään vastaavaan kokoomus olisi pystynyt demareiden kanssa. Tuskin irtisanomista olisi helpotettu, lakko-oikeutta rajoitettu, ensimmäinen saikkupäivää kompensoitu. Lisäksi demareiden mukana olisi voinut tulla jotain ympäristöpoliittisia linjauksia, jotka olisivat olleet kuluerä, joita PS:n kanssa ei ole tarvinnut vääntää.

On silti kohteliasta vastata kun kysytään, miksi SDP ei halunnut lähteä hallitukseen Kokoomuksen kanssa. Se oli SDP:n poliittinen valinta.

Hallitusohjelman yksityiskohtia Kok + SDP tai Kok + PS + SDP on vaikea nähdä, koska jokainen olisi joutunut joustamaan. Nykyinen hallitusohjelma on aivan kohtuullinen, mutta on siinäkin parannettavaa. Ja niin myös tehdään vaikkapa asiantuntijoiden osalta.

 

[Repolainen]

Lueskelin tuossa satakunnakansalänskäriä. Jan Vapaavuori oli ollut niin saatanan ylimielinen, että oli pistänyt jonkun avustaja klopin naureskeleen ammattilaisille. Noh, telakka voi hyvin ja Jan itsekin ymmärtää ettei tänne kantsi tulla koskaan käymään.

 

[Kimmo_Ahteri]

On silti kohteliasta vastata kun kysytään, miksi SDP ei halunnut lähteä hallitukseen Kokoomuksen kanssa. Se oli SDP:n poliittinen valinta.

Kansa äänesti vasemmiston ulos hallitusvastuusta aika selkeästi. Jos kokoomus ei olisi kunnioittanut kansan tahtoa, olisi demokratia kusassut kansan varpaille. Lopulta kyse oli kansan tahdosta, ei niinkään demarien linjasta.

Toiseksi, demarit saattoi nähdä että yhteisesti jaetut arvot ovat tärkeä tekijä hallitusta muodostettaessa. Hallitus oli kriisissä ensimmäisestä päivästä lähtien ja ehkä demarit sen tiesi mitä PS:n kanssa yhteistyöstä voi tulla. Voi vaan kuvitella, miltä Rydmanin AY-mafia -heitot olisi demareissa tuntunut jos he samassa hallituksessa olisivat olleet. Kokoomukselle tämä varsinaisesti ei ole ongelma, koska ajavat EK:n etua.

 

[Cobol]

Kansa äänesti vasemmiston ulos hallitusvastuusta aika selkeästi. Jos kokoomus ei olisi kunnioittanut kansan tahtoa, olisi demokratia kusassut kansan varpaille. Lopulta kyse oli kansan tahdosta, ei niinkään demarien linjasta.

Toiseksi, demarit saattoi nähdä että yhteisesti jaetut arvot ovat tärkeä tekijä hallitusta muodostettaessa. Hallitus oli kriisissä ensimmäisestä päivästä lähtien ja ehkä demarit sen tiesi mitä PS:n kanssa yhteistyöstä voi tulla. Voi vaan kuvitella, miltä Rydmanin AY-mafia -heitot olisi demareissa tuntunut jos he samassa hallituksessa olisivat olleet. Kokoomukselle tämä varsinaisesti ei ole ongelma, koska ajavat EK:n etua.

Tässäpä osa eroista SDP:n ja Kokoomuksen välillä on hyvin listattuna. Hieman säälikin, että SDP menetti työväen luottamuksen siirtyessään ajamaan aiempaa enemmän erilaisten vähemmistöjen etua Marinin aikakaudella. Työväenluokan, alemman keskiluokan ja työttömien ykköspuolu* PS sopii hyvin hallitusyhteistyöhön ylemmän keskiluokan ja johtavan luokan Kokoomuksen kanssa.

Ja tässä kontekstissa myös taistelu ay-liikkeen liiallista valta-asemaa vastaan sopii Kokoomuksen johtamalle hallitukselle. Kokoomuksen näkökulmasta mm. poliittiset lakot estävät tarvittavat uudistukset. PS:n näkökulmasta ay-liikkeen vallan vähentäminen sopii mainiosti kunhan puolueen ykkösprioriteetti eli humanitaarinen maahanmuutto ja kehitysapu pidetään siedettävissä lukemissa.

*Ulkomuistista jostain kannattajatutkimuksesta 2023.

 

[Kimmo_Ahteri]

Ja tässä kontekstissa myös taistelu ay-liikkeen liiallista valta-asemaa vastaan sopii Kokoomuksen johtamalle hallitukselle. Kokoomuksen näkökulmasta mm. poliittiset lakot estävät tarvittavat uudistukset. PS:n näkökulmasta ay-liikkeen vallan vähentäminen sopii mainiosti kunhan puolueen ykkösprioriteetti eli humanitaarinen maahanmuutto ja kehitysapu pidetään siedettävissä lukemissa.

*Ulkomuistista jostain kannattajatutkimuksesta 2023.

AY-liikkeelle tulee jäämään valtaa TES-neuvotteluissa. Seuraavilla palkkakierroksilla nöyryytetty AY tulee pistämään kovemmat vaatimukset pöytään, joka tuo tullessaan lailliset lakot. Tai paremmat ehdot työntekijöille. Parin vuoden päästä voimme nähdä uudistuksien nettovaikutuksen, kun joskus rauha on palannut työnantajien ja tekijöiden välille. Viime kierroksilla AY on edesauttanut maan kilpailukykyä maltillisilla palkkaratkaisuilla ja jos tämä ei jatkossa päde, työnantajat maksavat sen omasta pussistaan. Lopulta se mitä AY:n ydintoiminta pitäisi olla (jäseniensä edunvalvonta), tuleekin tärkeämmäksi kuin aikoihin.

Tämähän voi tulla vielä hallituksen ongelmaksi, koska työnantajat vaativat parempia edellytyksiä elinkeinonsa harjoittamiseen jos AY ei juosta palkkaratkaisuissa. Sitten tarvitaan jotain tukihimmeliä yrityksille, jolloin hallitus on pattitilanteessa, koska raameissa ei ole liikkumatilaa. Toki tämä voi olla seuraavan hallituksen ongelma.

 

[Andromeda]

Tässäpä osa eroista SDP:n ja Kokoomuksen välillä on hyvin listattuna. Hieman säälikin, että SDP menetti työväen luottamuksen siirtyessään ajamaan aiempaa enemmän erilaisten vähemmistöjen etua Marinin aikakaudella. Työväenluokan, alemman keskiluokan ja työttömien ykköspuolu* PS sopii hyvin hallitusyhteistyöhön ylemmän keskiluokan ja johtavan luokan Kokoomuksen kanssa.

Ja tässä kontekstissa myös taistelu ay-liikkeen liiallista valta-asemaa vastaan sopii Kokoomuksen johtamalle hallitukselle. Kokoomuksen näkökulmasta mm. poliittiset lakot estävät tarvittavat uudistukset. PS:n näkökulmasta ay-liikkeen vallan vähentäminen sopii mainiosti kunhan puolueen ykkösprioriteetti eli humanitaarinen maahanmuutto ja kehitysapu pidetään siedettävissä lukemissa.

*Ulkomuistista jostain kannattajatutkimuksesta 2023.

Työttömien ykköspuolue? Niin, ehkä oli joidenkin mamu vastaisten työttömien ykköspuolue ennen vaaleja, mutta lieneeköhön enää. Tai kovin kauaa ainakaan.

Ei tuo valehtelijoiden klubi vaikuta kyllä työväen asioitakaan ajavan. Ainakaan parempaan suuntaan.

Varsinainen työväen ja työttömien ykköspuolue, ihan naurattaa moinen ansaitsematon nimitys.

 

[Cobol]

AY-liikkeelle tulee jäämään valtaa TES-neuvotteluissa. Seuraavilla palkkakierroksilla nöyryytetty AY tulee pistämään kovemmat vaatimukset pöytään, joka tuo tullessaan lailliset lakot.

Kova voi olla uho, mutta en usko uholinjan kauempaa kestävän. Kokoomus (ja PS) hyötyy änkyrä-SAK:sta ja tämän ehkä demaritkin ymmärtävät jossain vaiheessa. Muuten Suomessakin oikeisto ja konservatiivit juhlivat. Itse toivoisin demarien järkiintymistä, sillä heitäkin tarvitaan tulevaisuuden haasteiden ratkaisijaksi. Euroopassa (ja myös muualla, kuten USA:ssa) tapahtumassa jo hieman siirtymää oikealle ja kehitys olisi erittäin toivottavaa ellei demarien heikko politiikka tee tilaa työväestön joukossa laitaoikeistolle ja äärimmäisille oikeistopopulisteille.

 

[Zamboni]

Viime kierroksilla AY on edesauttanut maan kilpailukykyä maltillisilla palkkaratkaisuilla ja jos tämä ei jatkossa päde, työnantajat maksavat sen omasta pussistaan. Lopulta se mitä AY:n ydintoiminta pitäisi olla (jäseniensä edunvalvonta), tuleekin tärkeämmäksi kuin aikoihin.

Edellisellä kierroksella ei ainakaan mitään malttia enää näkynyt, kun piti saada Sipilän kikyilyt kuitattua ja vielä hieman päälle vahingonkorvausta menneistä. Olihan sitä lakkoiluakin nähtävissä ja vielä kaiken hyvän päälle demarihallitus uhkailemassa terveydenhuollon pakkolaeilla.

 

[Kimmo_Ahteri]

Kova voi olla uho, mutta en usko uholinjan kauempaa kestävän. Kokoomus (ja PS) hyötyy änkyrä-SAK:sta ja tämän ehkä demaritkin ymmärtävät jossain vaiheessa. Muuten Suomessakin oikeisto ja konservatiivit juhlivat. Itse toivoisin demarien järkiintymistä, sillä heitäkin tarvitaan tulevaisuuden haasteiden ratkaisijaksi. Euroopassa (ja myös muualla, kuten USA:ssa) tapahtumassa jo hieman siirtymää oikealle ja kehitys olisi erittäin toivottavaa ellei demarien heikko politiikka tee tilaa työväestön joukossa laitaoikeistolle ja äärimmäisille oikeistopopulisteille.

Miten palkkakierrosneuvottelut työnantajien ja tekijöiden välillä liittyy poliittisiin puolueihin? Syksyllä neuvotellaan muistaakseni päänavaus (teollisuusliitto?), ja neuvottelutulos lienee linjana muille työmarkkinajärjestöille jotka neuvottelevat omat sopimuksensa. Jos hallitus ottaa kantaa palkkaneuvotteluihin niin sitten ollaan jo aika heikoilla jäillä.

Edellisellä kierroksella ei ainakaan mitään malttia enää näkynyt, kun piti saada Sipilän kikyilyt kuitattua ja vielä hieman päälle vahingonkorvausta menneistä. Olihan sitä lakkoiluakin nähtävissä ja vielä kaiken hyvän päälle demarihallitus uhkailemassa terveydenhuollon pakkolaeilla.

Suomessa neuvoteltu sopimus koronan jälkeen oli aika vaatimaton jos sitä vertailee Suomen verrokkimaihin.

 

[Timbit]

Kuten sanoit, ei Marin olisi voinut jäädä valtiovarainministeriksi toteuttamaan Kokoomuksen ajamaa talouslinjaa.

En usko, että tässä maassa on sellaista ihmistä, jonka mielestä Sanna Marin valtiovarainministerinä olisi ollut miltään kantilta katsottuna hyvä asia.

 

[Boogey]

En usko, että tässä maassa on sellaista ihmistä, jonka mielestä Sanna Marin valtiovarainministerinä olisi ollut miltään kantilta katsottuna hyvä asia.

Paha sanoa kun ei ole tietoa miten olisi pärjännyt. Purran leikkauskiimaa katsellessa toki tulee mieleen että hänestä hallitus sai juuri itselleen sopivan valtionvarainministerin.

Aika näyttää miten käy tulosten valossa. Tähän asti trackrecord ei vielä mairittele.

 

[Cobol]

Miten palkkakierrosneuvottelut työnantajien ja tekijöiden välillä liittyy poliittisiin puolueihin?

SAK käskee SDP:tä ja SDP tekee linjauksia ja päätöksiä sen mukaan. SDP:n ulostuloissa puhuu ennen kaikkea SAK. Hieman sama, mutta vienompi viritys on EK:lla ja Kokoomuksella. Oikealla ei ole vaikeuksia nähdä EK:n ja Kokoomuksen suhdetta. Toivottavasti demarit huomaavat, millainen Rinteen ja muiden ay-jyrien perintö ja samalla edelleen pysyä vaikutus SDP:ssä on.

En enempää lähde vasemmiston ja SAK:n suhteista sekä vasemmiston epäuskottavasta politiikasta työväen keskuudessa valistamaan kun tämä on kuitenkin Kokoomuksen ketju.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Edit. Korjataampas sen verran, että ilmoittihan se Marin nopeasti ettei jatka puheenjohtajana. Tämä tuli kuitenkin puolueen muille jäsenille ilmeisesti vähän liian puskista. SDP oli jo profiloitunut vastavoimaksi leikkauspolitiikalle.

Tuo ”leikkauspolitiikka” on ilmaisuna vääristävää vasemmistopropagandaa, siinä missä jokin ”russofobia” tai ”NATO:n uhka Venäjää kohtaan” ovat tyypillisesti vääristelemään pyrkivää Kremlin propagandaa.

Me oikealla näemme asiat siten, että kun viitataan leikkauspolitiikkaan, niin näemme ilmiöitä jotka ovat pieni osa talouden tervehdyttämistä, joista on näkyvillä vain ns. jäävuoren huippu. Suomi on syönyt itsensä köyhäksi, ja tehnyt sitä osin vielä velkarahalla, eikä tämä kehitys ole taitettavissa sen enempää saman tien kuin kivuittakaan. Nämä leikkaukset tai paremminkin yli maksuvalmiuden paisuneiden sosiaalitukiaisten kohtuullistamiset ovat kuitenkin loppujen lopuksi vain sivuosassa, kun ajatellaan talouden tervehdyttämistä ja valtion tulevaisuuden tulojen kasvattamista. Tätä varten tarvitaan paljon uusia työpaikkoja, jota varten tarvitaan mm. investoimiselle otollisemmat olosuhteet. Pitää myös saada edemmän kasvuhakuisia ja kannattavia yrityksiä sekä lisää vientiä. Tuo on pitkällä tähtäimellä ainoa kestävä tapa luoda rahaa kansantalouteen, josta riittää sitten jaettavaa.

Sosialidemokraattinen traagis-virheellinen ajattelu on viime vuodet lähtenyt kerta toisensa jälkeen siitä, että lasketaan tulevaisuuden talouskasvun kompensoivan kasvavan lainanoton kustannukset. Kieltäydytään samalla hyväksymästä sitä, että jos tulevaisuuden tuotot syödään jo tänään, niin tulevaisuudessa odottaa vain isompi potti velkaa. Juuri äskettäin ajatusten mätäoja Linden oli vakavissaan sitä mieltä, että otetaan puoli miljardia ”tulevaisuuden budjeteista” terveyskeskuksia varten. Ei ole sosialistipuolueessa talousosaamista, ei kerta kaikkiaan, vaikka kaiken järjen mukaan Lindenin taustalla sitä pitäisi olla ainakin auttavasti. Täysin hölmöläissaduista napattua ajattelua tuollainen peiton jatkaminen leikkaamalla jalkopäästä ja neulomalla pala yläpäähän.

 

[Hexa]

Työttömien ykköspuolue? Niin, ehkä oli joidenkin mamu vastaisten työttömien ykköspuolue ennen vaaleja, mutta lieneeköhön enää. Tai kovin kauaa ainakaan.

Ei tuo valehtelijoiden klubi vaikuta kyllä työväen asioitakaan ajavan. Ainakaan parempaan suuntaan.

Varsinainen työväen ja työttömien ykköspuolue, ihan naurattaa moinen ansaitsematon nimitys.

Näin saattoi olla jossakin kyselyssä ennen viime eduskuntavaaleja suosion ollessa huipulla, mutta tuskinpa enää. Silti yllättävän korkealla Perussuomalaisten kannatuslukemat ovat edelleenkin tuoreimmissa gallupeissa.

 

[Andromeda]

Näin saattoi olla jossakin kyselyssä ennen viime eduskuntavaaleja suosion ollessa huipulla, mutta tuskinpa enää. Silti yllättävän korkealla Perussuomalaisten kannatuslukemat ovat edelleenkin tuoreimmissa gallupeissa.

Saavat ääniä mamu vastaisilta oikealta ja vasemmalta. Siitä se kannatus kertyy.

 

[Vaughan]

Me oikealla näemme asiat siten, että kun viitataan leikkauspolitiikkaan, niin näemme ilmiöitä jotka ovat pieni osa talouden tervehdyttämistä, joista on näkyvillä vain ns. jäävuoren huippu. Suomi on syönyt itsensä köyhäksi, ja tehnyt sitä osin vielä velkarahalla, eikä tämä kehitys ole taitettavissa sen enempää saman tien kuin kivuittakaan. Nämä leikkaukset tai paremminkin yli maksuvalmiuden paisuneiden sosiaalitukiaisten kohtuullistamiset ovat kuitenkin loppujen lopuksi vain sivuosassa, kun ajatellaan talouden tervehdyttämistä ja valtion tulevaisuuden tulojen kasvattamista. Tätä varten tarvitaan paljon uusia työpaikkoja, jota varten tarvitaan mm. investoimiselle otollisemmat olosuhteet. Pitää myös saada edemmän kasvuhakuisia ja kannattavia yrityksiä sekä lisää vientiä. Tuo on pitkällä tähtäimellä ainoa kestävä tapa luoda rahaa kansantalouteen, josta riittää sitten jaettavaa.

Velkaantumisen taittamisesta samaa mieltä.

Sen sijaan säästökohteista eri mieltä. Miksi ei leikattu yritystuista, maataloustuista ja aluepolitiikasta?

Veronkevennykset yli 14 000 €/kk tienaaville tuntuu puhtaalta vittuilulta, jos osa-aikatyössä olevalta yksinhuoltajalta viedään jopa 600 €/kk. Joo, Suomessa voi olla jyrkkä progressio verotuksessa, mutta ehkä sen korjaamisen olisi voinut jättää hyviin aikoihin, koska en usko sen vaikuttavan talouskasvuun millään tavalla. Kokoomus haluaa palkita äänestäjiään - mikä ei ole sen enempää väärin kuin Sanna Marinin halu palkita omiaan, mutta en voi tukea ajatusta...

 

[penalalli]

Miten ne veronalennukset on ohjattu vain 14k tienaaville?

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Velkaantumisen taittamisesta samaa mieltä.

Sen sijaan säästökohteista eri mieltä. Miksi ei leikattu yritystuista, maataloustuista ja aluepolitiikasta?

Otan esimerkkinä maataloustuet, ja niistä kansalliset tuet. Vuoden 2024 kansallisten maataloustukien kokonaissumma kotimaiselle tuotannolle on alle 350 M€, joka on hivenen vähemmän kuin vastaava summa edellisenä vuonna. Nämä eivät ole sosiaalitukia, vaan tuotantotukia, joilla pyritään varmistamaan tuotannon olemassaolo. Kuten tiedämme, maataloustuet ja monet muut tuotannon tukimuodot eivät ole suomalainen keksintö, vaan alkutuotantoa tuetaan maailmalla valtavilla summilla, osin puhtaan protektionisista syistä ja osin esimerkiksi huoltovarmuuspohjaisista syistä. Onko tuollainen vajaat 350 M€ paljon vai vähän valtiontalouden mittasuhteissa, sitä voi jokainen suhteuttaa keskenään.

Jostakin syystä monet suomalaiset ymmärtävät maataloustuet edelleen lähinnä tulonsiirtoina ja jonkinlaisena tuhlauksena, joka yksinomaan rasittaa veronmaksajia. Tällä saadaan myös vastinetta. Olennaisin vastine on se, että tuet - onneksi ja valitettavasti - mahdollistavat sen, että Suomessa on mahdollista tuottaa suomalaisia raaka-aineita kotimaiselle elintarviketeollisuudelle. Näinä aikoina, Venäjän käydessä oikeudetonta ja brutaalia hyökkäyssotaa Ukrainassa ja useiden maiden lisätessä panostuksiaan maanpuolustukseen ja huoltovarmuuteen, luulisi olevan kaikille selvää, että kotimainen maataloustuotanto on tiettyyn tuotannon laajuuteen saakka olennainen osa kotimaista huoltovarmuutta ja resilienssiä vaikeiden aikojen varalta. Tällä on jokin hintalappu. Mikäli jokin tuotantomuoto osoittautuu pitkällä tähtäimellä kannattamattomaksi, niin tokihan se loppuu. Jos jokin tuotantomuoto päästetään loppumaan Suomesta, tuotannon uudelleen käynnistäminen esimerkiksi kriisin uhatessa tai sen vyöryessä päälle ei onnistu kovin nopeasti. Riippuu tietysti siitä, mistä tuotannosta on kysymys, ja kuinka nollista taas lähdettäisiin.

Mitä tarkoitat tuolla ”aluepolitiikalla” ja ”aluepolitiikasta leikkaamisella”? Onko jossakin ”alueilla” asuva yksinhuoltaja jotenkin olennaisempi leikkauskohde kuin joku tamperelainen tai helsinkiläinen yksinhuoltaja? Pitäisikö maanteiden ylläpito lopettaa, jos asukastiheys alittaa jonkin raja-arvon? Pakkomuutot käyttöön?