Varmaan joo ihmiset ajattelee niin globaaleista asioista, mutta toki oikeiston ajatus näkyy olevan myös kotimaankin asioissa sellainen, että ei niin väliä miten esimerkiksi huono-osaisille käy, kun tässä nyt vähän vedetään saksilla. Ihmisarvo se on sillä kaikkein huono-osaisellakin.Meillä on ihan kotimaista Sitran tutkimustietoa siitä, että taloustilanteen heiketessä kansalaisten suhtautuminen esimerkiksi ilmastonmuutokseen laimenee. Vastaavaa ei taida suoraan tasa-arvo asioissa olla, mutta veikkaisin suunnan olevan vastaava. Jos nyt vaikka katselee Euroopan, saati maailman köyhimpiä maita niin ei siellä tasa-arvolla juhlita. Ajattelen niin, että on tärkeä ensin pelastaa itsensä ja auttaa vasta sen jälkeen muita. Jos itse kaatuu turmioon, niin hankala sieltä on enää muita auttaa.
Niistä huono-osaisista on paljon helpompi pitää huolta, kun talous on kunnossa. Tai kääntäen, sellaista rahaa ei huono-osaisten hyväksi voi käyttää, jota ei ole olemassa. Saksimisten kohteista ei ikinä saavuteta yksimielisyyttä, mutta sitä tekee nyt ne tahot, jotka on vaaleissa valittu niitä tekemään. Tai olisihan niitä sellaisiakin tahoja ollut tarjolla, joille velaksi eläminen on ihan mainio vaihtoehto, mutta jäivät vähemmistöön.Varmaan joo ihmiset ajattelee niin globaaleista asioista, mutta toki oikeiston ajatus näkyy olevan myös kotimaankin asioissa sellainen, että ei niin väliä miten esimerkiksi huono-osaisille käy, kun tässä nyt vähän vedetään saksilla. Ihmisarvo se on sillä kaikkein huono-osaisellakin.
Kalliiksi tulee laittaa sivuun huono-osaiset "joksikin aikaa", että saadaan valtio oikeistolle mieleiseksi.Niistä huono-osaisista on paljon helpompi pitää huolta, kun talous on kunnossa. Tai kääntäen, sellaista rahaa ei huono-osaisten hyväksi voi käyttää, jota ei ole olemassa. Saksimisten kohteista ei ikinä saavuteta yksimielisyyttä, mutta sitä tekee nyt ne tahot, jotka on vaaleissa valittu niitä tekemään. Tai olisihan niitä sellaisiakin tahoja ollut tarjolla, joille velaksi eläminen on ihan mainio vaihtoehto, mutta jäivät vähemmistöön.
Eipä sekään olisi halvaksi tullut, jos olisi menty talous tuuliajolla siihen pisteeseen jossa EU viheltää homman poikki. Nyt on onneksi korjauksia käynnissä.Kalliiksi tulee laittaa sivuun huono-osaiset "joksikin aikaa", että saadaan valtio oikeistolle mieleiseksi.
Ja siinä tullaan siihen, että sopeuttamista voi tehdä muutenkin kuin tehdä järkyttävät huonovointisuudet tulevaisuuteen. Ei niitä toimia mitata pelkällä rahalla, vaikka epäsuorastihan se vaikuttaa tulevaisuudessa ihan koko yhteiskuntaan.Eipä sekään olisi halvaksi tullut, jos olisi menty talous tuuliajolla siihen pisteeseen jossa EU viheltää homman poikki. Nyt on onneksi korjauksia käynnissä.
Varmaan joo ihmiset ajattelee niin globaaleista asioista, mutta toki oikeiston ajatus näkyy olevan myös kotimaankin asioissa sellainen, että ei niin väliä miten esimerkiksi huono-osaisille käy, kun tässä nyt vähän vedetään saksilla. Ihmisarvo se on sillä kaikkein huono-osaisellakin.
En voi väittää tuntevani Saksan tai Tanskan järjestelmää kovin laajasti, mutta tietääkseni Saksassa työnantajilla on melko laaja velvollisuus työllistää vajaakuntoisia - muistaakseni yli 20 hengen yrityksissä 5% työvoimasta on oltava kehitysvammaisia ym. Tanskassa taas työllisyyspalvelut ovat käsittääkseni laajemmat ja työllistymistä tuetaan monin toimin. Samalla myös työttömyyskorvaukset ovat Suomea paremmat - kumma muuten, ettei raha siellä estä työllistymistä. Varmasti muitakin eroja järjestelmissä löytyy.Suomen työttömyysaste on Euroopan korkein heti Espanjan ja Kreikan jälkeen. Jotta pääsisimme sinne meidän vertailumaiden (Tanska/Saksa) tasolle meidän pitäisi saada 25 % työttömistä kannustetua työntekoon jotta ollaan Tanskan tasolla ja Saksan tasolle jo pitäisi saada kannustettuayli 50 % työntekoon. Tämä olisi erinomainen alku huono-osaisten auttamiselle.
En voi väittää tuntevani Saksan tai Tanskan järjestelmää kovin laajasti, mutta tietääkseni Saksassa työnantajilla on melko laaja velvollisuus työllistää vajaakuntoisia - muistaakseni yli 20 hengen yrityksissä 5% työvoimasta on oltava kehitysvammaisia ym. Tanskassa taas työllisyyspalvelut ovat käsittääkseni laajemmat ja työllistymistä tuetaan monin toimin. Samalla myös työttömyyskorvaukset ovat Suomea paremmat - kumma muuten, ettei raha siellä estä työllistymistä. Varmasti muitakin eroja järjestelmissä löytyy.
Olen ihan samaa mieltä, että työhön olisi saatava mahdollisimman moni. Siinä voisi lukujen sijaan katsoa myös mallia miten niihin lukuihin on päästy.
En nyt tiedä missä määrin olet seurannut näitä erinäisiä "aktiivimalleja", mutta nimenomaan työttömiä velvoitetaan nykyään mekaaniseen ja kaikkien aikaa tuhlaavaan työnhakuun sekä toki on voimassa velvollisuus vastaanottaa työtä jne. Enemmänkin kysymys vaikuttaa olevan vähän painvastainen: erotetaan pulla rusinasta eli näitä positiivisia (ja kalliita) Tanskan mallin panostuksia ei niin innokkaasti ollakaan kopioimassa.Itse olen ehdottomasti sitä mieltä, että Tanskan mallista tulisi ottaa mallia myös Suomessa. Itse vain epäilen, että Suomessa halutaan poimia rusinat pullasta ja saada korkeat tuet ilman omia velvollisuuksia.
En nyt tiedä missä määrin olet seurannut näitä erinäisiä "aktiivimalleja", mutta nimenomaan työttömiä velvoitetaan nykyään mekaaniseen ja kaikkien aikaa tuhlaavaan työnhakuun sekä toki on voimassa velvollisuus vastaanottaa työtä jne. Enemmänkin kysymys vaikuttaa olevan vähän painvastainen: erotetaan pulla rusinasta eli näitä positiivisia (ja kalliita) Tanskan mallin panostuksia ei niin innokkaasti ollakaan kopioimassa.
Velvollisuudesta ottaa työtä vastaan lyhyellä varoajalla tulee mieleen työssäolijat, joilla on nollatuntisopimus. Ihan hyvä ratkaisu joillekin, mutta ei siinä paljon elämää suunnitella, jos tuon varassa on ja pahimmillaan hajatunneista pitää elanto repiä. Pelkkää kyttäämistä koko elämä.Omasta mielestä nämä ovat tällaisia huomattavan kevyitä keinoja. Eli sellaisia, joita Suomen poliittisessa ympäristössä on saatu ajettua läpi. Ei sellaisia joilla olisi oikeasti vaikutusta.
Kuten:
- Velvollisuus ottaa työtä vastaan päivän varoitusajalla
- Velvollisuus ottaa vastaan 1,5 tunnin matkan päästä omasta kotikaupungista
- Velvollisuus pysyä maassa - ei matkustamista ulkomaille
- Olla suorittanut vähintään kielen peruskurssi
Oletko sitä mieltä, että nämä velvollisuudet voisi ottaa käyttöön myös Suomessa? Myös mainitsemaasi työnhaun velvoitetta voisi Tanskan mallin mukaan kiristää.
Tanskassa työtön siis velvoitetaan hakemaan töitä, sen takia siellä työttömyystuen määrä ei vaikuta samalla tapaa alentavasti työllistymiseen kuin Suomessa. Ja jos töitä ei hae velvoitetulla tavalla niin työttömyysturva porrastuu alaspäin hyvin nopeasti.
Järkevissä mitoissa minun puolestani, mutta lähinnä kysymys on kosmetiikasta. Klassisen taloustieteen suht pätevä näkemys on että jos työn hinta ei jousta, ei sen kysynnän lisääminen lisää sen tarjontaa. Alaspäinhän tunnetusti on "sticky prices". Kohtaanto-ongelmaan tällä "aktivoimisella" saattaa olla jotain järkevää vaikutusta.Kuten:
- Velvollisuus ottaa työtä vastaan päivän varoitusajalla
- Velvollisuus ottaa vastaan 1,5 tunnin matkan päästä omasta kotikaupungista
- Velvollisuus pysyä maassa - ei matkustamista ulkomaille
- Olla suorittanut vähintään kielen peruskurssi
Oletko sitä mieltä, että nämä velvollisuudet voisi ottaa käyttöön myös Suomessa? Myös mainitsemaasi työnhaun velvoitetta voisi Tanskan mallin mukaan kiristää.
Niinpä, en tiedä kenen idea on ollyt myydä innokkaasti valtion tuottavaa omaisuutta? Varsinkin mm. Fortumin sähköverkkokaupat vielä tuoreessa muistissa ja Carunan valtavat tuotot niistä... osingot, työllistävä vaikutus jne.Miksi minä priorisoin taloutta? Velkakellon mukaan Suomella on velkaa 165 miljardia euroa. Ajatusleikkinä: miten huono-osaisia voitaisiin auttaa tai sote-palveluita, koulutusta yms. voitaisiin tarjota laadukkaammin, jos valtio olisi velaton ja osakesijoituksissa olisi 165 miljardia säästössä? Maltillisella 4 %:n tuotolla saisimme 6,6 miljardia vuosittain "osinkoina". Tämän lisäksi ei tarvitsisi maksaa nykyisistä veloista korkoja. Niinpä. En ajattele taloutta nykyhetken tai ensi vuoden (puhumattakaan kansanedustajien neljän vuoden "kvartaaleittain", vaan 10-20-30-50 vuoden aikajanalla.
Kuulitko jo, että maahanmuuttajat saa sossusta uudet lastenvaunut, mutta suomalaisten pitää kierrättää käytettyjä. Näin olen kuullut useammastikin suunnasta. Faktatietoa tästä on vaikea todentaa, mutta kun useammasta suunnasta tällaista kuulee, niin se kertoo siitä, että turhaan rakennetaan vastakkainasettelua suomalaisten ja maahanmuuttajien välille.
On tullut seurailtua Kaumaa hiukan kun asuu tässä Friisilässä ja kaikki tiet täynnä mamman mainoksia aina vaalien alla.
Kyllä siitä melko sakea vaikutelma tulee.
Toki ennemminkin sellainen useful idiot - leimallinen kokkari kuin varsinainen persu - fiilis hänestä huokuu. Korkeasti koulutettu. Vaalikuvissa virneellä poseeraa jo kymmenettä vuotta saman collien kanssa. Onkohan vielä elossa?
On tv:ssä tullut esille maahanmuuttokriitikkona. Kyllä mä ymmärrän persuvibat. Tosi vastenmielisen oloinen tyyppi, mikä ei tavan kansalaisen ongelmista todennäköisesti tajua mitään.
Velvollisuudesta ottaa työtä vastaan lyhyellä varoajalla tulee mieleen työssäolijat, joilla on nollatuntisopimus. Ihan hyvä ratkaisu joillekin, mutta ei siinä paljon elämää suunnitella, jos tuon varassa on ja pahimmillaan hajatunneista pitää elanto repiä. Pelkkää kyttäämistä koko elämä.
Kyllä luulen, että moni muukin kuin liitot haraa muutosta vastaan siinä kohtaa kun paska osuu omaan tuulettimeen. SIinäpä se onkin kiva paradoksi, että kaikki käy kunhan ei omalle kohdalle osu. Kun menee itellä hyvin, niin ottaa pataan maksella mitään toisten elämästä, mutta ääni muuttuu äkkiä kun itse ajautuu vaikeuksiin.@Cobol Ansiosidonnaisesta hyvä huomio - sitä ei yksinkertaisesti ole suunniteltu nykyolosuhteisiin. Sääli että ay-liike niin pontevasti änkyröi ja haraa vastaan sen kokonaisuudistusta.
Jättäisin tuon nollatuntisopparin yksipuolisesti työntekijän valittavaksi, juurikin esim opiskelijoiden kohdalla toimivaksi, kun oma tilanne kuitenkin saattaa viikkottain elää. Muuten velvottaisin työantajkan vaadittaessa antamaan jonkin kiinteän tuntimäärän, jonka ympärille voi sitten tekijä alkaa rakentamaan. Ja tietenkin niin, että ei voida yksipuolisesti vaatia tekemään mitään parin tunnin päiviä ja vielä pitkällä etäisyydellä.Toisaalta työvuorolista pitää olla vähintään 1 viikoksi, eli päivää pidemmälle ajalle.
Siitä olen pitkälti samaa mieltä, ettei nollatuntisopparit palvele juuri ketään, ei työnantajaa eikä työntekijää - mutta toki jokin sopimus pitää olla voimassa myös hajatyöläisille. Tapauskohtaisesti sama ongelma tulee esiin monessa osa-aikaisessa sopimuksessa. Toki näillekin on paikkansa, mutta esimerkiksi 30-tunnin sopimus rasittaa työntekijää usein lähes yhtä paljon kuin se täysipäiväinen soppari - ja käteen jää huomattavasti vähemmän palkkaa kun pakolliset menot on huomioitu.
Omalla kohdalla nollatuntisoppari toimi loistavasti lukioaikana ja 30-tuntinen toimi opiskeluaikana loistavasti, mutta aikuiselämässä olisi parempi ratkaisu velvoittaa molemmat osapuolet täysipäiväiseen työntekoon.
Jättäisin tuon nollatuntisopparin yksipuolisesti työntekijän valittavaksi, juurikin esim opiskelijoiden kohdalla toimivaksi, kun oma tilanne kuitenkin saattaa viikkottain elää. Muuten velvottaisin työantajkan vaadittaessa antamaan jonkin kiinteän tuntimäärän, jonka ympärille voi sitten tekijä alkaa rakentamaan. Ja tietenkin niin, että ei voida yksipuolisesti vaatia tekemään mitään parin tunnin päiviä ja vielä pitkällä etäisyydellä.
Niin, kuten aiemminkin sanottu, niin tätäkin -kun tilaisuus kerran on- käytetään tietoisesti väärin, joten ehkä sitten pitäisi sanktioida jotenkin työnantaja puolta siitä, jos tämä on tietoista eikä siten perustu tuohon mainitsemaasi pelkoon. Onhan tää tietnekin perseestä, kun ei voi asioita avata täällä vaan ollaan ainaostaan tämän väittelyn varassa täällä.Siis..Noinhan se on tälläkin hetkellä? Lihavoituun kohtaan; tuo on työehtosopimusjuttuja. Meillä on minimi 5h palkka, vaikka itse työvuoro olisikin lyhyempi.
Työntekijän ei ole pakko sitä nollasopparia kirjoittaa jos ei halua, vaan voi pyytää jotain tuntimäärää kirjattavaksi siihen työsopimukseen. Sitä pitää sitten työnantajan noudattaa.
Toki, työnantajankaan ei ole pakko sitä työtä siitten tarjota, jos ei uskalla työllistää muuten kuin tarvittaessa työhön kutsuttavaksi.
Niin ansiosidonnaista kai oltaisiin tarjoamassa kaikille kun se kuitenkin valtion varoista maksetaan miltei kokonaan. Eli sen sijaan että tuo olisi vain kassaan kuuluvien oikeus niin se koskisi kaikkia muitakin. Toinen vaihtoehto lienee se, että tuo ansiosidonnainen maksettaisiin pelkästään niistä työttömyyskassoista joka varmaan nostaisi niiden hintaa ja olisi luonteeltaan täysin erilainen.Kyllä luulen, että moni muukin kuin liitot haraa muutosta vastaan siinä kohtaa kun paska osuu omaan tuulettimeen. SIinäpä se onkin kiva paradoksi, että kaikki käy kunhan ei omalle kohdalle osu. Kun menee itellä hyvin, niin ottaa pataan maksella mitään toisten elämästä, mutta ääni muuttuu äkkiä kun itse ajautuu vaikeuksiin.
En siis suin surminkaan halua edes niille nyt kohtuu varakkaillekaan tilannetta yhdysvaltojen malliin, jossa se paksa sielä tuulettimesta lentelee siihen malliin, että se nyt varakas asuaa kadulla ensi viikolla.
SIksi, kas kummaa, moni niitä sosiaalisempia arvoja toivova puhuu myös niidenkin puolesta, joilla menee hyvin eikä tarvitse (nyt) mitään tukia mistään.
Niin, kuten aiemminkin sanottu, niin tätäkin -kun tilaisuus kerran on- käytetään tietoisesti väärin, joten ehkä sitten pitäisi sanktioida jotenkin työnantaja puolta siitä, jos tämä on tietoista eikä siten perustu tuohon mainitsemaasi pelkoon. Onhan tää tietnekin perseestä, kun ei voi asioita avata täällä vaan ollaan ainaostaan tämän väittelyn varassa täällä.