Kokoomus

[Alejandro]

Pointti on siinä, että laadukas ja kiihkoton journalismi ei ole enää markkinaehtoisesti kannattavaa.

Tästä syystä iltapäivälehdet ratsastavat peloilla sekä klikkijournalismilla. Lööpit on olleet nyt jo parin vuoden ajan täynnä Putinia ja sen kätyreitä ja verkkosivut puolestaan mainittujen lisäksi "Leo Harkimo oli missata lennon - sitten Hjallis Harkimolla välähti" -tason otsikoita.

Eikö ole muka kannattavaa? Olen tilannut usean vuoden ajan Suomen Kuvalehteä, mutta en ole nähnyt mitään laadullista putoamista. Hesaria en enää tilaa, mutta ei kait Sanomalla liian huonosti nyt mene. Mielestäni Suomessa on myös todella laadukasta markkinaehtoista journalismia ja iltapäivälehdet ovat aina olleet muistikuvieni mukaan samaa paskaa. Mielestäni tämä on ollut outoa koko Yle-keskustelussa, että yksityinen media on leimattu vain isoksi joukoksi iltapäivälehtiä.

Siitä myös puhutaan liian vähän, että paljonko Yle syö yksityisten medioiden markkinoita. Hankalaa kilpailla valtiollista monoliittia vastaan digitaalisuuden aikakaudella, kun ihmiset ylipäätänsä lukevat vähemmän ja katsovat tiktokkia enemmän.

En väitä, etteikö YLEssä voisi olla leikattavaa. Voi ollakin. Tuo persujen ja persunmielisten YLE-vaino on vain saavuttanut täysin naurettavat mittasuhteet.

Mielestäni taas ihmiset ovat hieman liian herkkähipiäisiä nykyään, kun pöyristyvät siitä, kun kansanedustajat räksyttävät X:ssä. Naurettavaa joo, mutta ei Yle voi olla mikään pyhä lehmä, jonka kritisointi on aina mukamas merkki Unkarin tiestä. Ja ainahan niille kansanedustajille voi argumentoida faktoilla takaisin.

 

[asyouwere]

Mielestäni taas ihmiset ovat hieman liian herkkähipiäisiä nykyään, kun pöyristyvät siitä, kun kansanedustajat räksyttävät X:ssä.

Minä taas en ymmärrä, miksi kansanedustajien pitää räksyttää yhtään missään. Call me old fashioned, mutta mielestäni tuollaisessa luottamustehtävässä pitäisi osata säilyttää edes alkeelliset käytöstavat.

Menee ohi äksästä, mutta näin opettajana olen eduskunnan kyselytuntia tai muuta salikeskustelua katsoessani viime vuosina miettinyt, että tuonne lehtereille en kyllä oppilaitani veisi seuraamaan. Veisi vähän pohjan käyttäytymissääntöjen ja -normien opettamiselta, jos oppilaat pääsisivät näkemään kuinka maan korkeimmat vallankäyttäjät käyttäytyvät.

 

[Patarouva]

Minä taas en ymmärrä, miksi kansanedustajien pitää räksyttää yhtään missään. Call me old fashioned, mutta mielestäni tuollaisessa luottamustehtävässä pitäisi osata säilyttää edes alkeelliset käytöstavat.

Menee ohi äksästä, mutta näin opettajana olen eduskunnan kyselytuntia tai muuta salikeskustelua katsoessani viime vuosina miettinyt, että tuonne lehtereille en kyllä oppilaitani veisi seuraamaan. Veisi vähän pohjan käyttäytymissääntöjen ja -normien opettamiselta, jos oppilaat pääsisivät näkemään kuinka maan korkeimmat vallankäyttäjät käyttäytyvät.

Minäkin olen huutelija. Huutelen jääkiekkokatsomossa. Joskus hävettää jälkeenpäin. He huutelevat työkavereilleen. Ehkä heitäkin joskus hävettää jälkeenpäin tai sitten ei.

 

[asyouwere]

Minäkin olen huutelija. Huutelen jääkiekkokatsomossa.

Se on oikein. Kannustan lämpimästi tällaiseen toimintaan.

 

[Alejandro]

Minä taas en ymmärrä, miksi kansanedustajien pitää räksyttää yhtään missään. Call me old fashioned, mutta mielestäni tuollaisessa luottamustehtävässä pitäisi osata säilyttää edes alkeelliset käytöstavat.

En minäkään ymmärrä. Tästä syystä en myöskään ole ikinä jaksanut viettää aikaani entisessä Twitterissä/nykyisessä X:ssä. Ei kiinnosta seurata, kun aikuiset ihmiset tappelevat keskenään internetin hiekkalaatikolla.

Menee ohi äksästä, mutta näin opettajana olen eduskunnan kyselytuntia tai muuta salikeskustelua katsoessani viime vuosina miettinyt, että tuonne lehtereille en kyllä oppilaitani veisi seuraamaan. Veisi vähän pohjan käyttäytymissääntöjen ja -normien opettamiselta, jos oppilaat pääsisivät näkemään kuinka maan korkeimmat vallankäyttäjät käyttäytyvät.

Käytiin kavereiden kanssa lukion reissulla katsomassa täysistuntoa. Kieltämättä kyllä tuli yllätyksenä se mölyapinoiden huutelu.

 

[Patarouva]

Käytiin kavereiden kanssa lukion reissulla katsomassa täysistuntoa. Kieltämättä kyllä tuli yllätyksenä se mölyapinoiden huutelu.

Pitäisikö moderaattoreiden antaa näille välillä pelikieltoa.

 

[tommy36]

Eikö ole muka kannattavaa? Olen tilannut usean vuoden ajan Suomen Kuvalehteä, mutta en ole nähnyt mitään laadullista putoamista. Hesaria en enää tilaa, mutta ei kait Sanomalla liian huonosti nyt mene. Mielestäni Suomessa on myös todella laadukasta markkinaehtoista journalismia ja iltapäivälehdet ovat aina olleet muistikuvieni mukaan samaa paskaa. Mielestäni tämä on ollut outoa koko Yle-keskustelussa, että yksityinen media on leimattu vain isoksi joukoksi iltapäivälehtiä.

Siitä myös puhutaan liian vähän, että paljonko Yle syö yksityisten medioiden markkinoita. Hankalaa kilpailla valtiollista monoliittia vastaan digitaalisuuden aikakaudella, kun ihmiset ylipäätänsä lukevat vähemmän ja katsovat tiktokkia enemmän.

Mielestäni taas ihmiset ovat hieman liian herkkähipiäisiä nykyään, kun pöyristyvät siitä, kun kansanedustajat räksyttävät X:ssä. Naurettavaa joo, mutta ei Yle voi olla mikään pyhä lehmä, jonka kritisointi on aina mukamas merkki Unkarin tiestä. Ja ainahan niille kansanedustajille voi argumentoida faktoilla takaisin.

Media ala lienee kuitenkin sellainen ympäristö, että sen hallinnointi ainoastaan kaupallisten toimijoiden kautta on ehdottomasti kuollut kirjain, sillä se lienee selvä, että siellä ei riippumatonta mediaa ole olemassakaan, ja se kaupallinen puoli tekee valinnat kaikessa sitten sen tilaajan puolesta, ja täysin myös sieltä kyselemättä. Sopii eittämättä tuohon paska ja realityviihteseen erinomaisen hyvin, mutta ei juurikaan muuhun.

Se, että YLE tuottaa ja ostaa myös ns "viihdettä", niin sen olen valmis sallimaan, sillä edelleen olen sitä mieltä, että myös persaukisella on oikeus katsella töllöä. YLE kuitenkin myös rahoittaa kaupallistakin puolta noilla ostoillaan, joten ei se raha vain julkisille toimijoille valu, vaan lähtee välillisesti myös siis sinne kaupalliselle puolelle, jonka en juurikaan usko siellä itkettävän.

Ainoa muutos, jonka ehdottomasti YLE:n toimintaa haluaisin, olisi kaikenlaisten poliittikkojen heivaaminen huishelvettiin mistään virasta tai suhteesta YLE:en, sekä ottaisin sen täydellisesti pois poliittisesta vaikutuksesta, sillä jatkuva uhkailua poliitikkojen toimesta on jotenkin niin saatanallisen säälittävää touhua, että tuntee jo melkoista myötähäpeää siitä(kin) touhusta.

Toki sieltä voi johtoa tinkiä, ja käyttää nekin rahat uuteen tuotantoon ja laatuohjelmien ostoihin.

 

[Alejandro]

Media ala lienee kuitenkin sellainen ympäristö, että sen hallinnointi ainoastaan kaupallisten toimijoiden kautta on ehdottomasti kuollut kirjain, sillä se lienee selvä, että siellä ei riippumatonta mediaa ole olemassakaan, ja se kaupallinen puoli tekee valinnat kaikessa sitten sen tilaajan puolesta, ja täysin myös sieltä kyselemättä. Sopii eittämättä tuohon paska ja realityviihteseen erinomaisen hyvin, mutta ei juurikaan muuhun.

Anteeksi, mutta siis väitätkö, että Helsingin Sanomat ja Suomen Kuvalehti ovat paskaa? En mielestäni myöskään sanonut, että Suomessa pitäisi olla pelkästään kaupallisia medioita.

Ylipäätänsä on naiivia ajatella, että olisi täysin riippumatonta mediaa. Ei sellaista ole olemassakaan.

 

[Jeffrey]

Kaiken kaikkiaan tämä YLE itku on kuitenin ihan perseestä, sillä kyllä ainkain itse olen valmis suomaan tavan kansalaisillekin oikeuden nähdä laadukkaita ohjelmia, joita nyt nähdyssä valossa ei kaupalliset juurikaan tuota, eikä asiassa haittaa sekään, että laadukkuutta ei häiritse turhat mainokset joka pirun välissä.
Mutta toisten ahterissa näemmä tuntuu ikäviä supistuksia, samoin kuin ohimoillaankin, jos maailmassa yhtään mitään tapahtuu julksin varoin ja siten edes etäisesti tasa-arvoisesti. Enkä nyt suinkaan viittaa lainattuun kirjoittajaan, paitsi jos häntäkin se YLE kovin ahdistaa ja siksi vaikeuttaa hengittämistä.

Ei kyse ole pelkästään sisällöstä. Päälliköiden määrä on yksi hyvä esimerkki siitä, miten YLE on vieraantunut järkevästä resurssien käytöstä. Tämän juurisyynä on periaatteessa pohjaton kassa, piilotettu kirjanpito ja heidän asemansa poliittisena toimijana Suomessa.

Toinen esimerkki tästä on heidän uunituore studionsa. Studioon on poltettu käsittämätön määrä rahaa kun sitä on ollut tarjolla. Kuuleman mukaan tässä on taustalla osaamattomuuden puute joka taas juurtaa juonensa sinne ei-kaupalliseen osaamattomuuten jonka takia studio maksoi vähintään muutaman miljoonan liikaa ihan pelkästää turhina laitehankintoina.

Harvoin julkinen puoli toimii yhtä tehokkaasti kuin kaupallinen, eikä heiltä voi sitä täysin odottaakkaan. Tästä syystä ulkopuolinen kustannuskontrolli on ensiarvoisen tärkeää. Ei kukaan hyödy siitä, että YLE käyttää miljoonia euroja liikaa yhteen studioonsa ihan vain sen takia, että heillä sitä rahaa on. Ja tällä kustannuksella voivat perustella myös seuraavalla kerralla liiallisen rahankäytön sillä argumentilla, että viime kerralla tällainen investointi maksoi tämän verran. YLE on matkalla tällaiseksi lumipalloefektiksi, ja sen kehitys pitää katkaista ja oikeasti keskustella siitä mikä on kansakunnan kannalta se tärkein YLE:n ydintehtävä - ja mitkä hyväksyttäviä lisäinvestointeja.

 

[JZZ]

Se, että YLE tuottaa ja ostaa myös ns "viihdettä", niin sen olen valmis sallimaan, sillä edelleen olen sitä mieltä, että myös persaukisella on oikeus katsella töllöä. YLE kuitenkin myös rahoittaa kaupallistakin puolta noilla ostoillaan, joten ei se raha vain julkisille toimijoille valu, vaan lähtee välillisesti myös siis sinne kaupalliselle puolelle, jonka en juurikaan usko siellä itkettävän.

Ainoa muutos, jonka ehdottomasti YLE:n toimintaa haluaisin, olisi kaikenlaisten poliittikkojen heivaaminen huishelvettiin mistään virasta tai suhteesta YLE:en, sekä ottaisin sen täydellisesti pois poliittisesta vaikutuksesta, sillä jatkuva uhkailua poliitikkojen toimesta on jotenkin niin saatanallisen säälittävää touhua, että tuntee jo melkoista myötähäpeää siitä(kin) touhusta.

Toki sieltä voi johtoa tinkiä, ja käyttää nekin rahat uuteen tuotantoon ja laatuohjelmien ostoihin.

Mielestäni YLE:n tulisi sijoittaa käytännössä kaikki rahansa kotimaisiin tuotantoihin. Ei siitä ole montaa vuotta, kun YLE esim osti jotain HBO:n laatusarjojen oikeuksia joita sitten esitettiin iltayhdeltätoista (samaan aikaan kun ne oikeat katsojat olivat jo ne sarjat katsoneet HBO:n streamauksesta). Tuollaiset ostot mielestäni nimenomaan vääristää kilpailua, ja samalla toki myös on mielestäni ihan huonoa bisnestäkin. Yleisradioyhteistyön kautta saadaan kuitenkin pilkkahintaan laadukkaita brittiläisiä, ruotsalaisia ja saksalaisia sarjoja ja dokumentteja näytettäväksi, ja tätä yhteistyötä tulee vaalia mielestäni vieläkin enemmän.

Nykyisin myös urheilukilpailuita jaetaan tasaisemmin toimijoiden kesken, ja olisin edelleen valmis tinkimään kyllä myös urheilutarjonnasta YLE:n osalta, erityisesti siis jostain futiksen MM-kisoista, Olympialaisista jne. En toki valita siitä, että niitä on tarjolla myös niille, joilla ei maksukanavia ole, mutta nykyaikana urheilu alkaa jo olemaan maksullista, ja onko sitten nyt jos puhutaan rahapulasta, niin YLEn tehtävä näyttää näitä?

Olen ehdottomasti samaa mieltä tuosta poliittisesta eriyttämisestä. Jo nyt on nähtävillä sitä, että tietyt toimijat haluavat vaientaa ja muuttaa sekä YLEn uutistoimintaa, että viihteellistä sisältöä, ihan siksi että se ei sovi heidän omaan ahdasmieliseen maailmaansa.

 

[Cobol]

Kaikkea voidaan tehdä huomattavasti vähemmillä päälliköillä ja/tai erityispäälliköillä. Aivan liikaa tuntuu nykyään olevan siellä ja täällä kaikenmaailman johtajaa ja välitilanherraa, joista voidaan hyvinkin luopua ja keskittää enemmän sitä voimaa siihen tuottamiseen kun siitä kerran aina on itku.

Sen perusteella mitä Päivärinta kirjassaan kertoi (ja josta pienen osan lainasin), YLE:n päällikkökerrosta on syytä harventaa. Ongelma tulee mahdollisesti siinä, että poliittinen päällikkökerros luotiin mm. YLE:n ja Veikkauksen yms toimistoihin kymmeniä vuosia sitten.

Olen keskustellut vuosia sitten useiden ko. firmojen päälliköiden kanssa ja siihen aikaan se myönnettiin avoimesti. Jako tehtiin siten, että suurin osa päälliköistä meni Keskustan, SDP:n ja SKDL:n tonteille. SMP ei saanut mitään, Kokoomus murusia. Jälkimmäiseen syynä ei ollut kannatus vaan se, että Kokoomusta pidettiin hallituspaitsiossa CCCP:n, Keskustan ja SDP:n yhteistyöllä parisen kymmentä vuotta 1980-luvulle. Tänä aikana luotiin poliittiset päällikkökerrokset, jossa tietyt puolueet saivat edustajansa päälliköiksi.

Vaikka päälliköiden rakennetta YLE:ssä on muutettu, oikeistossa on edelleen vahva näkemys siitä, että nykyään YLE on päällikkötasolla erilaisia punavihreitä täynnä. Ja kun oikeiston mielestä näin on, sehän näkyy myös ohjelmien valinnassa. Ei vain ostoissa vaan siinä, mitä ryhdytään tekemään noin 100 tarjolla olevasta omasta tai riippumattoman tuotannon synopsiksesta.

***

YLE tekee (tuottaa ja ostaa) hyvää jälkeä. Draaman kaari on YLE:n hallussa ja minusta pienenä talona jälki on keskimäärin resursseja parempaa tai selvästi parempaa. Leikkausten tekeminen esitetyllä tavalla ei kyllä mitenkään ahdista YLE:n tuotantoa.

 

[tommy36]

Mielestäni YLE:n tulisi sijoittaa käytännössä kaikki rahansa kotimaisiin tuotantoihin. Ei siitä ole montaa vuotta, kun YLE esim osti jotain HBO:n laatusarjojen oikeuksia joita sitten esitettiin iltayhdeltätoista (samaan aikaan kun ne oikeat katsojat olivat jo ne sarjat katsoneet HBO:n streamauksesta). Tuollaiset ostot mielestäni nimenomaan vääristää kilpailua, ja samalla toki myös on mielestäni ihan huonoa bisnestäkin. Yleisradioyhteistyön kautta saadaan kuitenkin pilkkahintaan laadukkaita brittiläisiä, ruotsalaisia ja saksalaisia sarjoja ja dokumentteja näytettäväksi, ja tätä yhteistyötä tulee vaalia mielestäni vieläkin enemmän.

Nykyisin myös urheilukilpailuita jaetaan tasaisemmin toimijoiden kesken, ja olisin edelleen valmis tinkimään kyllä myös urheilutarjonnasta YLE:n osalta, erityisesti siis jostain futiksen MM-kisoista, Olympialaisista jne. En toki valita siitä, että niitä on tarjolla myös niille, joilla ei maksukanavia ole, mutta nykyaikana urheilu alkaa jo olemaan maksullista, ja onko sitten nyt jos puhutaan rahapulasta, niin YLEn tehtävä näyttää näitä?

Olen ehdottomasti samaa mieltä tuosta poliittisesta eriyttämisestä. Jo nyt on nähtävillä sitä, että tietyt toimijat haluavat vaientaa ja muuttaa sekä YLEn uutistoimintaa, että viihteellistä sisältöä, ihan siksi että se ei sovi heidän omaan ahdasmieliseen maailmaansa.

Kyllä niille suoratoistoille sun muille jää ihan tarpeeksi mahdollisuuksia kilpailla siellä markkinoilla, sillä kaikesta huolimatta se YLE:n budjetti ei kaikkeen taivu. On myös ihan kohtuullista, että nämä isot kisat saadaan YLE:stä katsottaviksi, sillä näen kyllä että ihan jokaisella on oikeus tuohon tunnelmaan osallitua ilman lisämaksuja. Lisäksi YLEN:kin ostoksista se raha valuu kyllä sinne markkinoillekin ihan kiitettävästi niissä ostoissakin, ja pääpainohan kuitenkin on ollut nimenomaan mainitsemissasi tuotannoissa. On kuitenkin ihan kiva, että tavan kansakin saa muuta katsottavaa kuin kaupallisen puolen realityviidakon.

 

[Satunnainen]

Ei siitä ole montaa vuotta, kun YLE esim osti jotain HBO:n laatusarjojen oikeuksia joita sitten esitettiin iltayhdeltätoista (samaan aikaan kun ne oikeat katsojat olivat jo ne sarjat katsoneet HBO:n streamauksesta). Tuollaiset ostot mielestäni nimenomaan vääristää kilpailua, ja samalla toki myös on mielestäni ihan huonoa bisnestäkin.

Muistaakseni aikanaan kerrottiin, että nämä sarjat olisi saatu yllättävän halvalla. Jos se pitää paikkansa, niin en pidä mitenkään pahana, että tällaista materiaalia tuodaan myös niiden saataville, joilla ei ole varaa sitä hankkia maksulliselta puolelta. HBO:han näytti noita omasta palvelustaan ja myi myös kaupallisille, esim. C More. Yle tuli sitten esitysajan suhteen aina jälkijunassa, ja kilpailun kannalta en pidä mitenkään varmana, että noile edes olisi ollut suurta kiinnostusta kaupallisilla toimijoilla tuollaisella "toisella kierroksella".

 

[Vinyl]

HBO:lla oli ainakin joskus ihan eri hinnat mainoskanaville ja yleisradioyhtiölle, syystä että eivät halunneet että sarjojensa väleissä lähetetään mainoksia. Muuten nuo näytettävät sarjat olivat luokkaa kaksi vuotta vanhoja, mutta sikäli ymmärrän kritiikin. Itsekin näkisin mielummin Ylen tukevan kotimaista tuotantoa jonkun hollywood humpan sijasta.

 

[Cobol]

En viitsi vastata ketjussa, jonne väitteesi ei kuulu. Tässä voit sitten kertoa meille kokoomuslaisille, miten Kokoomus HS:n mukaan oli NATO-jarru pohjassa. En ole sellaista artikkelia nähnyt HS:ssa tai muuallakaan.

Mitään yleishyödyllisesti hyvää en kokoomukselta koskaan ole odottanutkaan, mutta tässä asiassa mulla oli pieni toivo. Vai onko liikaa venäjä-suhmurointia historian painolastina, jotta uskaltaisi mitään radikaalia tehdäkään? Hesari tarjosi mielenkiintoista reportaasia viime viikolla myös Nato-tiestä ja yllätyin, että se olikin tämä toivon puolue jolla oli nato-jarru pohjassa jo sodan sytyttyä vaikka puheet olleet kovat vuosikymmeniä. No joo, menee isosti off-topiciin. Vai meneekö?

Pahoittelut puoluepoliitikan sotkemista tähän, mutta onhan tämä saamattomuus ihan uskomatonta.

Kokoomus ei osallistunut neuvotteluihin vaan ne hoitivat presidentti pitkälti Niinistö ja pääministeri Marin. Niinistö ei ole Kokoomuksen jäsen eikä puoluetta johda. Kokoomusjohtajista Orpo, Valtonen ja Häkkänen tukivat avoimesti Suomen NATO-jäsenyyttä myös tilanteen kiristyttyä ennen Venäjän hyökkäystä 2022 Ukrainaan ja sen jälkeen.

Niinistö oli varovaisempi Suomen NATO-jäsenyyden osalta, mutta moni ymmärsi sen niin, että kyseessä oli asian huolellinen valmistelu kulisseissa. Bidenin ja Niinistön keskusteluissa nousi esille jonkinlaisena uhkana Venäjän taktisen ydinaseen käyttö Suomea vastaan, jos Suomi liittyy NATO:n jäseneksi. Niinistö pyrki myös minun käsittääkseni valmistelemaan asioita taustalla ja paljastamaan kortit kun on aika.

 

[Hermes#41]

Olisipa Kokoomus valtakunnanpolitiikassa yhtä hyvä, mitä Tampereella kunnallisessa. En aiemmin juuri Kummolaa arvostanut, mutta viimeaikoina Tampereen johdossa on Kale ollut mies paikallaan.

Jälleen järkevä veto nostaa asiantuntija ilman puoluekirjaa Tampereen konsernijaostoon vastaamaan kaupungin yrityksistä, on viisas veto. Samaa soisi näkevän enemmän valtakunnanpolitiikassakin. Eli hyödynnetään asiantuntijoita päätöksenteossa.

Tampereen kokoomus löysi konsernijaostoon omistusammattilaisen, joka roimi puoluetta kolumnissaan

Tero Luoma teki politiikkaa kokoomusnuorissa ja avusti Alexander Stubbia Brysselissä. Nyt hän edustaa kokoomusta kaupunginhallituksen konsernijaostossa mutta ei aio hankkia jäsenkirjaa.

www.aamulehti.fi

Luoma istuu konsernijaostossa kokoomuksen mandaatilla ja pormestari Kalervo Kummolan (kok.) kutsumana.
”Minä soitin hänelle, mutta kyllähän minä hänen taustansa tiedän. Ei minun tarvinnut kysyä muuta kuin se, lähdetkö mukaan. Mielestäni hän tuo erinomaisen lisän”, Kummola sanoo.
Kokoomus on Kummolan mukaan pyrkinyt Tampereella jo monta vuotta siihen, että kaupunkiyhtiöiden hallituksissa ei katsota jäsenkirjaa vaan valitaan asiantuntemusta.
”Kun tulin näihin hommiin, ne olivat kaikki poliitikkoja. Nyt meillä alkaa olla aika hyvä yhdistelmä poliitikkoja ja asiantuntijoita. Poliitikkokin voi olla asiantuntija, mutta ulkopuolinen näkemys on aina hyvä.”

Se, että uskaltaa ottaa päätöksentekoon mukaan ihmisiä, jotka eivät ole pelkästään samaa mieltä, on vahvuuden merkki.

Kun Tero Luoma maaliskuussa 2019 moitti kolumnissaan valtion kehitysyhtiötä pääministeri Juha Sipilän hallituksen suurena virheenä, hän ihmetteli, että eduskunnassa Vaken perustamista vastusti vain vasemmistoliitto, joka yleensä ideologisesti kannattaa valtio-omistusta.
”Mukamas markkinatalouspuolue kokoomus sokeutui innovaatio- ja tekoälyinvestointeihin niin, että unohti taas valtiontalouden vahtimisen”, Luoma naulasi.
Voisiko hän kirjoittaa nyt kokoomuksesta samalla tavalla?
”Voisin ihan hyvin, ja yhä edelleen seison kirjoittamani takana”, Luoma sanoo.
”Lähden siitä, että olen itsenäinen ihminen ja minulla on vapaus mielipiteisiin koskien kaikkea. Se on semmoinen fundamentti, mistä haluan pitää kiinni.”

Vastaavaa vahvuutta ja johtajuutta kaivattaisiin kipeästi myös valtakunnanpolitiikassa.

 

[Hermes#41]

Kokoomuksesta eronneelta Kirsi Pihalta erinomainen kirjoitus Hesarissa.

Essee | Politiikka voi olla rikki, mutta ihmisen ei tarvitse olla

Nykyinen hallitus on ilmoittanut, ettei se perusta toimintaansa arvoihin vaan yhteiseen tehtävään. Sellainen johtaa nihilismiin, joka asettaa ihmisryhmät toisiaan vastaan, kirjoittaa viestintäyrittäjä ja kirjailija Kirsi Piha.

www.hs.fi

Politiikka voi olla rikki, mutta ihmisen ei tarvitse olla
Essee|Nykyinen hallitus on ilmoittanut, ettei se perusta toimintaansa arvoihin vaan yhteiseen tehtävään. Sellainen johtaa nihilismiin, joka asettaa ihmisryhmät toisiaan vastaan, kirjoittaa viestintäyrittäjä ja kirjailija Kirsi Piha.

 

[Boogey]

Kokoomuksesta eronneelta Kirsi Pihalta erinomainen kirjoitus Hesarissa.

Todella hyvä kirjoitus ja toivottavasti Orpo lukee tämän ajatuksella läpi. Hän kun on merkittävimpiä henkilöitä tämän kehityskulun mahdollistajana (Kokoomuksessa).

"Hyväksytään että itsellä on vähemmän, jotta muilla on vähemmän" sopisi myös aika hyvin hallituksen talouspolitiikan sloganiksi.

 

[Cobol]

Kokoomuksesta eronneelta Kirsi Pihalta erinomainen kirjoitus Hesarissa.

On asiaa, mutta perusnäkemys Pihalla on puutteellinen. Satuin juuri kirjoittamaan USA-ketjuun tämän:

"Kysehän on konservatiivien ja liberaalien välisistä eroista. Oikeisto- ja vasemmistoliberaaleilla on eronsa. Samoin oikeisto- ja vasemmistokonservatiiveilla. USA:n ongelma on siinä, että republikaaneissa laitaoikeiston konservatiivit/äärioikeiston konservatiivit ovat vallassa. Demokraatit ovat kulkeneet keskipolulta jonkin verran vasemmistoliberaaliin suuntaan, mistä linkitinkin tutkimuksen pari viestiä ylempänä."

Suomessa ei olla yhtä pitkällä. Ei myöskään Kokoomuksessa. Silti on syytä puhua Kokoomuksen konservatiivisista ja liberaaleista arvoista. Niiden välillä on enemmän kitkaa, koska samaa tapahtuu Euroopassa ja USA:ssa johtavissa oikeistopuolueissa. Lähes jokainen johtava oikeistopuolue EU:ssa on sen edessä, että laitaoikeiston/kansalliskonservatiivien kanssa on tehtävä jatkossa yhteistyötä. Useassa maassa jo nyt.

Arvopohjaisia hallituksia meillä on ollut viime kausina hyvin vähän. Yksi eli Rinne/Marinin hallitus pyrki olemaan maailman ilmastoystävällisin ja luonnonmoninaisuutta edistävä hallitus. Kuten luvut kertovat, tuloksena oli aivan jotain muuta. Lisäksi tuo hallitus torppasi EU:n luonnonsuojelutoimien käsittelynkin osana jaettavaa maataloustukea... Tässäkin taustalla se, että hallituksessa oli liberaaleja ja yksi iso konservatiivipuolue.

Sipilän hallitus oli ja Orpon hallitus on konservatiivinen.

En siis näe, että arvojen puuttuminen tai karmeiden kompromissien mukaiset arvot olisivat pelastus. Rehellisempää on Orpon tapaan puhua hallituksesta, jolla on yhteinen tehtävä. Ei koossa olleilla hallituspuolueilla voi olla yhteisiä arvoja kuten ei ole ollut useilla hallituksilla taaksepäin.

Ja tuo Pihaa kiusaama vasemmisto- ja oikeistojako. Todellisuudessa se on jako konservatiivisiin ja liberaaleihin, jossa hallituksen kasassapysymisen takia PS loistaa konservatiivisilla arvoillaan. Vähän ja enemmänkin samaa kuin Keskusta edellisessä hallituksessa.

Orpon hallituksen yhteinen tehtävä on vähentää valtion menoja, hankkia valtavasti lisärahaa Marinin politikoinnin vuoksi rakennettuun vääränlaiseen soteen sekä toivoa, että Saksan talous lähtee nousuun ja antaa viennille mahdollisuuksia.

Omat keinot työllistämisen lisäämiseen nopealla aikataululla ovat joko a) Saksa ja muut maat onnistuvat ja EU-maiden talous kuluttaa enemmän (ei ole vain positiivinen asia), mikä näyttää nyt haastavalta tai b) työllistää valtion rahoilla eli velaksi ja vyöryttää lisälasku 3-10 vuoden päähän ja tuleville sukupolville.

 

[BitterX]

Ja tuo Pihaa kiusaama vasemmisto- ja oikeistojako. Todellisuudessa se on jako konservatiivisiin ja liberaaleihin, jossa hallituksen kasassapysymisen takia PS loistaa konservatiivisilla arvoillaan. Vähän ja enemmänkin samaa kuin Keskusta edellisessä hallituksessa.

Ongelma onkin juuri se, että maltilliset oikeistopuolueet paitsi ihan normaaleissa yhdenvertaisuuskysymyksien ajamisessa niin myös monissa ihan tieteeseen pohjaavissa faktakysymyksissä antavat koko ajan enenevässä määrin monopolin vasemmistopuolueille.

Kokoomus ei itse ole näissä asioissa puolueena väärässä, mutta pitämällä turpansa kiinni, ajelemalla kaksilla rattailla tai mutisemalla persujen ja krisujen ajamasta pölhökonservativismista vain jotakin epämääräisyyksiä samalla kuin yksi osa puolueesta jopa on heidän kanssaan samaa mieltä, se edistää vastakkainasettelua, jossa vasemmistopuolueet vaikuttavat ulospäin edustavan perustuslaillisuutta ja tieteellistä maailmankuvaa ja oikeistopuolueet naurettavaa kulttuurisotasekoilua.

Suomessa toki ollaan tässä vielä alkutiellä verrattuna Yhdysvaltoihin, mutta suunta on sama.

Piha osuu sataprosenttisesti oikeaan. Minua oikeistolaisena tämä sattuu ihan saatanasti.

 

[BitterX]

Edelliseen vielä lisäksi, että juuri Kokoomukselta tarvittaisiin Pihan peräänkuuluttamaa edestä johtamista siinä, että yhdenvertaisuuden, perustuslaillisuuden ja tieteellisen maailmankuvan puolustaminen ei tarkoita samaa, kuin "vihervassarius" tai peräti "kommunismi".

Nyt Kokoomus piiloutuu kuin hiiri koloonsa ja siten edesauttaa asioihin pohjaavan poliittisen keskustelun halvaantumista. Tämä taas johtaa Suomen alamäen jyrkkenemiseen. Tässä pienessä maassa ei olisi yhtään varaa ajautua tuohon laitaoikeiston lietsomaan perseilyyn. Semmoisella arvottomalla sekoilulla ei tämän maan talouttakaan pelasteta.

 

[Cobol]

Edelliseen vielä lisäksi, että juuri Kokoomukselta tarvittaisiin Pihan peräänkuuluttamaa edestä johtamista siinä, että yhdenvertaisuuden, perustuslaillisuuden ja tieteellisen maailmankuvan puolustaminen ei tarkoita samaa, kuin "vihervassarius" tai peräti "kommunismi".

Tämä on utopistinen näkemys hallituksen pääministeripuolueelle hallituksessa, jossa on hyvin erilaisia arvoja edustettuna. Hallitus on määritellyt itsensä tehtävän toteuttajaksi juuri siksi, että yhteistä arvopohjaa ei ole. Tällöin hallituksessa - kuten Rinne/Marinin, Sipilän, Stubbin ja Kataisenkin hallituksissa - arvopohjaan perustuvaa päätöksentekoa tai johtajuutta suurissa asioissa ei juuri ole. Marin oli poikkeus, jota Orpo ei ole. Tulokset M-hallituksella olivat silti heikot.

Nyt Kokoomus piiloutuu kuin hiiri koloonsa ja siten edesauttaa asioihin pohjaavan poliittisen keskustelun halvaantumista. Tämä taas johtaa Suomen alamäen jyrkkenemiseen. Tässä pienessä maassa ei olisi yhtään varaa ajautua tuohon laitaoikeiston lietsomaan perseilyyn.

Kyllä minäkin soisin Orpon nousevan esille ja ottavan tiukan kannan rasismilla leikittelyyn, sukupuolten tasa-arvoon ja moneen muuhun asiaan. Orpo on valinnut tien, jossa hän hieman nuhtelee ja sitä kautta välttää kulttuurisodan KD:n ja PS:n kanssa.

Tiukempi puuttuminen voisi johtaa hallituksen hajoamiseen, jossa Kokoomus saattaisi olla suurin kärsijä. PS ja KD saisivat virtaa osin hyvin konservatiivisten näkemystensä voimalla. SDP pystyisi todennäköisesti hyödyntämään hallituksen hajoamisen maksimaalisesti, jos Orpo piiloutumisen sijasta lataisi politiikan tykit ja kävisi hyökkäykseen.

Vaikka siis itse olen monessa asiassa samaa mieltä kanssasi ja kritisoin aina välillä hallitusta ja sen johtamistapaa, vaihtoehdot ovat todellisuudessa olemattomat sen jälkeen kun PS:n ja KD:n kanssa hallitukseen lähdettiin ja nämä molemmat omistavan vivun, jolla hallitus kaatuu.

Tämä hallitus olisi tullut välttää, mutta se ei vaan ollut mahdollista vaalituloksen vuoksi. Ehkä ei muutenkaan, sillä RKP ja Kok sekä PS näkevät samaan suuntaan työelämän uudistamisen ja Suomen valtion menojen vähentämisen.

 

[Cobol]

Vastataan vielä Pihan näkemykseen politiikan olemisesta rikki. Olen pitkälti samaa mieltä, mutta sanoisin, että se ei johdu Kokoomuksesta isossa kuvassa.

Demokraattien ja demarien länsijohtajat (Biden ja Scholz) eivät anna Ukrainalle lupaa vastata Venäjän hyökkäykseen keinoilla, jotka olisivat parhaat. Iskemällä länsiaseilla syvälle Venäjän sotilaskohteisiin. Pidän monen muun lailla tätä täydellisenä perseilynä, joka paitsi maksaa valtavasti Ukrainan kansalle ja armeijalle, syö liberalismia siihen uskovien sydämessä ja saa ihmiset vihaamaan Venäjän suorittamaa kansanmurhaa sekä sen mahdollistajia. Länsi ei näytä olevan valmis Euroopan pelastamiseen ilman eurooppalaisen Ukrainan lisätuhoamista.

Samaan aikaan uskonnollinen ja konservatiivinen Puola toteaa, että Puola on valmis tarvittaessa sotaan Venäjää vastaan ja jos Venäjä taittaa hiuksenkaan puolalaisten ja balttien päästä, Pietari tuhotaan Puolan toimesta. Huhujen mukaan Puola on ollut valmis jo aiemmin puuttumaan Venäjän hyökkäyssotaan Ukrainassa, mutta huhun mukaan B&S saivat Puolan puhuttua irti tästä.

Itselläni on noussut kunnioitus Puolaa kohtaan ja vastaavasti alan jo häpeämään liberaalien Bidenin ja Scholzin höpinöitä. He eivät uskalla, eivät halua eivätkä ole valmiita lopettamaan Venäjän hyökkäyssotaa Ukrainaa vastaan.

Ollaan tilanteessa, jossa liberaalit ovat jarruna sodanjälkeisen Euroopan suurimmassa murroksessa ja konservatiivinen Puola on ottamassa johtajan valtikkaa kun Scholz ei siihen pysty.

Näistä asioista Piha ei puhu, mutta ainakin omissa tuttavissani yhä useampi liberaali näkee B&S saamattomuuden olevan koko Euroopalla vahingollista ja vähentävän kunnioitusta liberaalia politiikkaa kohtaan. Tämä heijastuu myös Suomeen ja Kokoomukseen viiveellä.

 

[Tadu]

Niin no. Vaalien jälkeen Kokoomuksella oli vaihtoehtoina unohtaa VM:n ehdottamat sopeutukset menemällä kimppaan demarien kanssa, tai antaa periksi persuille arvokysymyksissä.

Ennen vaaleja Kokoomus teki kyllä täysin selväksi, että kummasta noista voi joustaa, ja kummasta ei.

Äänestetään ensi vaaleissa Kokoomukselle tuplakannatus, niin tulee lisää vaihtoehtoja.

 

[Boogey]

Demokraattien ja demarien länsijohtajat (Biden ja Scholz) eivät anna Ukrainalle lupaa vastata Venäjän hyökkäykseen keinoilla, jotka olisivat parhaat. Iskemällä länsiaseilla syvälle Venäjän sotilaskohteisiin. Pidän monen muun lailla tätä täydellisenä perseilynä, joka paitsi maksaa valtavasti Ukrainan kansalle ja armeijalle, syö liberalismia siihen uskovien sydämessä ja saa ihmiset vihaamaan Venäjän suorittamaa kansanmurhaa sekä sen mahdollistajia.

Sinänsä kirjoituksesta pääpiirteittäin samaa mieltä mutta Saksan kohdalla ei voi olla katsomatta historiaa. En usko että on niinkään liberaalista johdosta kiinni vaan tilanteen eskaloimisen kanssa ollaan juuri Saksassa erityisen varpaillaan. Tasapainoilevalla Venäjäpolitiikalla on siellä pitkät juuret. Aiemmin motivaattorina oli lisäksi energiapolitiikka, onneksi se on sentään murtunut/murtumassa.