Kirkko eroon valtiosta – nyt vai heti?

[heavy]

Seuraavaksi voitaisiin tehdä lainsäädäntö, jolla joulusta ja joulujuhlista piittaamattomat ahertaisivat koulussa ja töissä joulun ja muut ovat ansaitulla lomalla.

Ja kristityt voitaisiin velvoittaa kuusipäiväiseen työviikkoon, koska raamattu käskee pyhittämään ainoastaan sunnuntain.

 

[Valapatto]

Seuraavaksi voitaisiin tehdä lainsäädäntö, jolla joulusta ja joulujuhlista piittaamattomat ahertaisivat koulussa ja töissä joulun ja muut ovat ansaitulla lomalla.

Uskonnolliset juhlat voisivat ihan hyvin olla vapaapäiviä vain uskontokuntaan kuuluville. Tosin palkattomia sellaisia.

 

[Lert]

Ja kristityt voitaisiin velvoittaa kuusipäiväiseen työviikkoon, koska raamattu käskee pyhittämään ainoastaan sunnuntain.

ja ei kristityt seitsenpäiväiseeen.

 

[Cobol]

Nyt täytyy erottaa syyslukukauden päätöstilaisuus, joka on perusopetuslain määrittämään opetussuunnitelman mukaista toimintaa ja joulukirkko, joka on uskonnollinen tilaisuus, mikä merkitään koulun vuosisuunnitelmaan.

Ei kai tämän osalta ole epäselvää, koska apulaisoikeusasiamies Pasi Pölönen katsoi tiistain ratkaisussaan, että koulun joulujuhlan järjestäminen kirkossa on oppilaiden yhdenvertaisuuden ja uskonnonvapauden näkökulmasta ongelmallista. Hänen perusteensakin olivat tältä osin kestävät. Ne olivat loogiset, en näe siinä ongelmaa. Mutta aivan hyvin koulu voisi halutessaan silti järjestää virallisen osuuden ennen tai jälkeen kirkon ja virallinen osuus olisi sitten pakollinen, mutta kirkko ei. Koulu voi viedä muutenkin oppilaita kirkkoon jumalanpalvelukseen, ja tästä on olemassa myös perustuslakivaliokunnan linjaus.

Pölösen näkemyksen jälkeen minusta kouluilla voisi olla jatkossakin valinnanvapaus sen osalta, viekö esimerkiksi virallisen päätöstilaisuuden jälkeen (tai ennen) oppilaat kirkkoon. Se olisi monille elämys ja yhteisyyttä sekä osa suomalaisa kulttuurihistoriaa. Pakko ei olisi kenenkään tulla kirkkoon.

 

[kärpyttäjä]

Seuraavaksi voitaisiin tehdä lainsäädäntö, jolla joulusta ja joulujuhlista piittaamattomat ahertaisivat koulussa ja töissä joulun ja muut ovat ansaitulla lomalla.

Tää olis kyllä hyvä vastaus kaikenmaailman neuvostoliittoa haikaileville vassarikulttuurimarxisteille. Valtio asettaa yhden ainoan uskonnon, ja jos et hyväksy sen viestejä, et ole oikeutettu viettämään valtion luomia, kyseiseen uskontoon liittyviä vapaapäiviä.

Uskonnolliset juhlat voisivat ihan hyvin olla vapaapäiviä vain uskontokuntaan kuuluville. Tosin palkattomia sellaisia.

Mahdollisesti toimivampi ratkaisu voisi olla se, että poistetaan nykyiset automaattiset kristinuskoon liittyvät pyhävapaat ja jokaiselle kansalaiselle annetaan tilalle tietty määrä vapaapäiviä, joita voi sitten käyttää haluaminaan ajankohtina, esim oman uskontonsa pyhinä. Tietenkin työpaikan tilanteen niin salliessa kuten nykyäänkin.

 

[TosiFani]

Ei kai tämän osalta ole epäselvää, koska apulaisoikeusasiamies Pasi Pölönen katsoi tiistain ratkaisussaan, että koulun joulujuhlan järjestäminen kirkossa on oppilaiden yhdenvertaisuuden ja uskonnonvapauden näkökulmasta ongelmallista. Hänen perusteensakin olivat tältä osin kestävät. Ne olivat loogiset, en näe siinä ongelmaa. Mutta aivan hyvin koulu voisi halutessaan silti järjestää virallisen osuuden ennen tai jälkeen kirkon ja virallinen osuus olisi sitten pakollinen, mutta kirkko ei. Koulu voi viedä muutenkin oppilaita kirkkoon jumalanpalvelukseen, ja tästä on olemassa myös perustuslakivaliokunnan linjaus.

Pölösen näkemyksen jälkeen minusta kouluilla voisi olla jatkossakin valinnanvapaus sen osalta, viekö esimerkiksi virallisen päätöstilaisuuden jälkeen (tai ennen) oppilaat kirkkoon. Se olisi monille elämys ja yhteisyyttä sekä osa suomalaisa kulttuurihistoriaa. Pakko ei olisi kenenkään tulla kirkkoon.

Joulujuhla ja -kirkko erikseen on ollut normi käytäntö perusopetuksessa pitkään. Minusta kirkko ei ole sopiva paikka perusopetuksen järjestämiseen ellei tutustuminen kirkkoon liity opetussuunnitelman mukaiseen opetukseen (esim. uskonto, kuvaamataito).

 

[heavy]

ja ei kristityt seitsenpäiväiseeen.

Mun uskomus Living for the Weekend määrää viisipäiväisen työviikkon.

 

[Cobol]

Joulujuhla ja -kirkko erikseen on ollut normi käytäntö perusopetuksessa pitkään. Minusta kirkko ei ole sopiva paikka perusopetuksen järjestämiseen ellei tutustuminen kirkkoon liity opetussuunnitelman mukaiseen opetukseen (esim. uskonto, kuvaamataito).

Näin on ollut, että joulujuhla ja -kirkko ovat olleet erikseen. En edelleenkään näe ongelmaa siinä, jos joku koulu haluaa pitää juhlansa niin, että osa on koululla (virallinen) ja toinen osa sitten kirkossa (vapaaehtoinen). Kirkkoon ei ole kenenkään pakko tulla.

Ymmärrän kyllä vastakkaisen näkemyksen. Mietin jonkin aikaa omaa näkemystäni. Luulisin, että koen tällaisen juhlallisuuden jotenkin liimaavan porukkaa yhteen aikoina, jolloin on paljon vastakkainasettelua. Vaikea sanoa, mutta näin ajattelen, mitä ylemmässä kappaleessa kirjotin.

 

[TosiFani]

Näin on ollut, että joulujuhla ja -kirkko ovat olleet erikseen. En edelleenkään näe ongelmaa siinä, jos joku koulu haluaa pitää juhlansa niin, että osa on koululla (virallinen) ja toinen osa sitten kirkossa (vapaaehtoinen). Kirkkoon ei ole kenenkään pakko tulla.

Ymmärrän kyllä vastakkaisen näkemyksen. Mietin jonkin aikaa omaa näkemystäni. Luulisin, että koen tällaisen juhlallisuuden jotenkin liimaavan porukkaa yhteen aikoina, jolloin on paljon vastakkainasettelua. Vaikea sanoa, mutta näin ajattelen, mitä ylemmässä kappaleessa kirjotin.

Tätä keskustelua on käyty monesti tässäkin ketjussa, suvivirren ja enkeli taivaan lausui näin virsien kohdalla. Nämä virret yksittäisinä eivät siis tee juhlista tunnustuksellista. Jos juhla siirretään kirkkoon, juhlasta tulee tunnustuksellinen.

On vaikea kuvitella, että virsiä yms. uskonnollisia osioita vastustavat kokisivat yhteisöllisyyden lisääntyvän, jos juhla siirretään kirkkoon. Väitän, että vastustajien määrä sen sijaan lisääntyisi siinä vaiheessa, jos juhla siirtyisi kirkkoon.

 

[Cobol]

On vaikea kuvitella, että virsiä yms. uskonnollisia osioita vastustavat kokisivat yhteisöllisyyden lisääntyvän, jos juhla siirretään kirkkoon. Väitän, että vastustajien määrä sen sijaan lisääntyisi siinä vaiheessa, jos juhla siirtyisi kirkkoon.

Itse olen sen verran liberaali, että näen koulun (opettajat ja oppilaat) omaavan kyvyn päättää asiasta. Ne jotka haluavat mennä kirkkoon, menevät kirkkoon ja ne jotka eivät halua, eivät mene. Kaikki joka tapauksessa osallistuvat koulun virallisiin päättäjäisiin koululla. Tämän totesin moneen kertaan ja tämä taisi olla myös ko. koulun ateistiopen näkemys:

Joulujuhla, mihin kaikki voivat uskontoon katsomatta osallistua, pitäisi pitää erikseen. Sitten ne, jotka haluavat kirkkoon mennä, voivat tehdä niin

Joulujuhla kirkossa kiellettiin, kouvolalaiskoulun opettaja helpottui: ”Vahvasti uskonnollinen tapahtuma”

Naukion yhtenäiskoulun opettajan mukaan henkilökunnan on oletettu osallistuvan koulun uskonnolliseen joulujuhlaan. Vaihtoehtoisesta juhlasta ei hänen mukaansa ole tiedotettu vanhemmille kunnolla.

www.is.fi

Vähän vaikea suoraan sanoen ateistinakaan ymmärtää, miten suvaitsematonta väkeä tämän asian ympärillä pyörii.

e: tässä vielä kaksi aiempaa vastaustani kommentteihisi, lihavoin virallisen ja vapaaehtoisuuden:

Ei kai tämän osalta ole epäselvää, koska apulaisoikeusasiamies Pasi Pölönen katsoi tiistain ratkaisussaan, että koulun joulujuhlan järjestäminen kirkossa on oppilaiden yhdenvertaisuuden ja uskonnonvapauden näkökulmasta ongelmallista. Hänen perusteensakin olivat tältä osin kestävät. Ne olivat loogiset, en näe siinä ongelmaa. Mutta aivan hyvin koulu voisi halutessaan silti järjestää virallisen osuuden ennen tai jälkeen kirkon ja virallinen osuus olisi sitten pakollinen, mutta kirkko ei.

En edelleenkään näe ongelmaa siinä, jos joku koulu haluaa pitää juhlansa niin, että osa on koululla (virallinen) ja toinen osa sitten kirkossa (vapaaehtoinen). Kirkkoon ei ole kenenkään pakko tulla.

Apulaisoikeusasiamies Pasi Pölösen näkemyksen mukaan koulun joulujuhlaa ei voida järjestää uskonnollisesti tunnustuksellisena siinäkään tapauksessa, että järjestetään vaihtoehtoinen tilaisuus oppilaille, jotka eivät halua osallistua uskonnolliseen tilaisuuteen. Minusta tällöin jää vain vaihtoehto, jossa virallinen päätösjuhla ei ole kirkossa, mutta sen jälkeen/sitä ennen halukkaille voidaan järjestää kirkossa oma tilaisuus.

 

[Valapatto]

Mahdollisesti toimivampi ratkaisu voisi olla se, että poistetaan nykyiset automaattiset kristinuskoon liittyvät pyhävapaat ja jokaiselle kansalaiselle annetaan tilalle tietty määrä vapaapäiviä, joita voi sitten käyttää haluaminaan ajankohtina, esim oman uskontonsa pyhinä. Tietenkin työpaikan tilanteen niin salliessa kuten nykyäänkin.

Tämä olisi ihan hyvä vaihtoehto ja sellaista oikeaa työelämän joustoa, mistä on ollut puhetta.

Olisi myös hauska nähdä, kuinka moni meidän kristitty olisi helatorstait sun muut vapailla, vai venyisikö oma usko pitämään vapaapäiviä mielummin vaikka kesäaikaan.

 

[DAF]

Nyt täytyy erottaa syyslukukauden päätöstilaisuus, joka on perusopetuslain määrittämään opetussuunnitelman mukaista toimintaa ja joulukirkko, joka on uskonnollinen tilaisuus, mikä merkitään koulun vuosisuunnitelmaan.

Syyslukukauden päätös juhla eli joulujuhla on kaikille pakollinen, koska kyse on perusopetuslain/ -asetuksen määrittelemästä koulutyötä.

Joulukirkko taas on vapaaehtoista toimintaa, koska kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen

Kirkko tilana on hyvin kyseenalainen, kun puhutaan perusopetuksen järjestämisestä. Minusta kunnasta pitäisi löytyä neutraali tila perusopetukseen, esim. kirkko, moskeija, kokoomuksen tai SKP:n puoluetoimisto eivät ole minusta neutraaleja paikkoja.

Hämmentävää on myös, miten rehtori ihan suoraan valehtelee tuossa jutussa sisällöistä. Samankaltaista ohjelmaa ja ohjelmalehtisen mukaan toinen juhla on aidosti tunnustukseton, toisessa on rippi, Herran siunaus jne., aivan täysin jumalanpalvelus.

 

[TosiFani]

Seuraavaa vastakkainasettelua luodaan tästä:

Koulun joulujuhla kirkossa kiellettiin – kansanedustajilta vyöryy kommentteja: ”Nyt jotain rotia tähän tahalleen väärinymmärtämiseen!”

Apulaisoikeusasiamies Pasi Pölösen linjaus puhuttaa.

www.is.fi

Aika tiukkapipoista ja uskomatonta, ja typerää toimintaa kieltää koulun joulujuhla kirkossa. Näin ateistin silmin siis. Perustuslakivaliokunta linjasi vuonna 2014 yksimielisesti, ettei se "pidä uskonnon ja omantunnon vapauden kannalta ongelmallisina vuotuisia, esimerkiksi juhlapyhien viettoon liittyviä jumalanpalveluksia tai muita vastaavia uskonnon harjoittamiseksi katsottavia tilaisuuksia, joista tiedotetaan etukäteen ja joihin osallistuminen on kaikille vapaaehtoista".

Ongelman voisi helposti ratkaista. Itse ratkaisisin sen niin, että koulun joulujuhla olisi kirkossa vain osana lukuvuosia. Ja aina silloin järjestämällä kaksi joulujuhlaa: meille ateisteille ja muille halukkaille yksi ja kristityille ja muille halukkaille toinen...

Ei kai tämän osalta ole epäselvää, koska apulaisoikeusasiamies Pasi Pölönen katsoi tiistain ratkaisussaan, että koulun joulujuhlan järjestäminen kirkossa on oppilaiden yhdenvertaisuuden ja uskonnonvapauden näkökulmasta ongelmallista. Hänen perusteensakin olivat tältä osin kestävät. Ne olivat loogiset, en näe siinä ongelmaa. Mutta aivan hyvin koulu voisi halutessaan silti järjestää virallisen osuuden ennen tai jälkeen kirkon ja virallinen osuus olisi sitten pakollinen, mutta kirkko ei. Koulu voi viedä muutenkin oppilaita kirkkoon jumalanpalvelukseen, ja tästä on olemassa myös perustuslakivaliokunnan linjaus.

Pölösen näkemyksen jälkeen minusta kouluilla voisi olla jatkossakin valinnanvapaus sen osalta, viekö esimerkiksi virallisen päätöstilaisuuden jälkeen (tai ennen) oppilaat kirkkoon. Se olisi monille elämys ja yhteisyyttä sekä osa suomalaisa kulttuurihistoriaa. Pakko ei olisi kenenkään tulla kirkkoon.

Itse olen sen verran liberaali, että näen koulun (opettajat ja oppilaat) omaavan kyvyn päättää asiasta. Ne jotka haluavat mennä kirkkoon, menevät kirkkoon ja ne jotka eivät halua, eivät mene. Kaikki joka tapauksessa osallistuvat koulun virallisiin päättäjäisiin koululla. Tämän totesin moneen kertaan ja tämä taisi olla myös ko. koulun ateistiopen näkemys:

Joulujuhla kirkossa kiellettiin, kouvolalaiskoulun opettaja helpottui: ”Vahvasti uskonnollinen tapahtuma”

Naukion yhtenäiskoulun opettajan mukaan henkilökunnan on oletettu osallistuvan koulun uskonnolliseen joulujuhlaan. Vaihtoehtoisesta juhlasta ei hänen mukaansa ole tiedotettu vanhemmille kunnolla.

www.is.fi

Vähän vaikea suoraan sanoen ateistinakaan ymmärtää, miten suvaitsematonta väkeä tämän asian ympärillä pyörii.

e: tässä vielä kaksi aiempaa vastaustani kommentteihisi, lihavoin virallisen ja vapaaehtoisuuden:





Apulaisoikeusasiamies Pasi Pölösen näkemyksen mukaan koulun joulujuhlaa ei voida järjestää uskonnollisesti tunnustuksellisena siinäkään tapauksessa, että järjestetään vaihtoehtoinen tilaisuus oppilaille, jotka eivät halua osallistua uskonnolliseen tilaisuuteen. Minusta tällöin jää vain vaihtoehto, jossa virallinen päätösjuhla ei ole kirkossa, mutta sen jälkeen/sitä ennen halukkaille voidaan järjestää kirkossa oma tilaisuus.

Mielipiteesi siis vaihtui noin vuorokauden aikana aikana:

1. Ongelman voisi helposti ratkaista. Itse ratkaisisin sen niin, että koulun joulujuhla olisi kirkossa vain osana lukuvuosia. (9.11. klo 16.05)
2. Mutta aivan hyvin koulu voisi halutessaan silti järjestää virallisen osuuden ennen tai jälkeen kirkon ja virallinen osuus olisi sitten pakollinen, mutta kirkko ei. (10.11. klo 12.11)
3. Minusta tällöin jää vain vaihtoehto, jossa virallinen päätösjuhla ei ole kirkossa, mutta sen jälkeen/sitä ennen halukkaille voidaan järjestää kirkossa oma tilaisuus. (10.11. klo 14.16)

Valtaosassa perusopetuksen koulusta järjestetään oppilaille yhteinen joulujuhla, joka on osa opetussuunnitelmaa ja pakollinen kaikille. Sitten on erikseen joulukirkko, joka koulun toimintasuunnitelmaan merkittyä uskonnollista toimintaa ja näin vapaaehtoinen oppilaille. Eli kannatat nykyistä järjestelyä.

 

[Cobol]

Mielipiteesi siis vaihtui noin vuorokauden aikana aikana

Ei suinkaan. Oma mielipiteeni on sama kuin eilen ja sitä ennen. Kokonaan toinen asia on, miten toimia Pölösen linjauksen jälkeen. Nämä ovat kaksi eri asiaa. Minä pitäisin koulun joulujuhlan myös kirkossa, mutta koska se ei ole mahdollista Pölösen linjauksella, sitten aiemmin esittämälläni tavalla erillisinä siten, että virallinen juhla ei ole kirkossa.

 

[TosiFani]

Ei suinkaan. Oma mielipiteeni on sama kuin eilen ja sitä ennen. Kokonaan toinen asia on, miten toimia Pölösen linjauksen jälkeen. Nämä ovat kaksi eri asiaa. Minä pitäisin koulun joulujuhlan myös kirkossa, mutta koska se ei ole mahdollista Pölösen linjauksella, sitten aiemmin esittämälläni tavalla erillisinä siten, että virallinen juhla ei ole kirkossa.

Miten nykyinen joulukirkko eroaisi sinun esittämästä kirkossa pidettävästä joulujuhlasta?

Minä en pakottaisi lapsia ja nuoria kirkkoon vastoin heidän tahtoaan. En myöskään haluasi syrjiä ketään heidän maailmankatsomuksen takia.

 

[Cobol]

Miten nykyinen joulukirkko eroaisi sinun esittämästä kirkossa pidettävästä joulujuhlasta?

En ole vielä tehnyt käsikirjoitusta, kun ei ole mitään kokemusta joulujuhlan suunnittelusta kirkossa. Täytyy kysellä jostain vinkkejä, jos tällaisen tehtävän otan vastaan.

Minä en pakottaisi lapsia ja nuoria kirkkoon vastoin heidän tahtoaan. En myöskään haluasi syrjiä ketään heidän maailmankatsomuksen takia.

Tämä on hyvä kuulla! Minä kirjoitin vapaaehtoisesta osallistumisesta kirkkoon. Kai senkin voi käsittää sitten pakottamiseksi.

Mutta eiköhän tämä ollut tässä. En lähde inttämään kanssasi.

 

[DAF]

Valtaosassa perusopetuksen koulusta järjestetään oppilaille yhteinen joulujuhla, joka on osa opetussuunnitelmaa ja pakollinen kaikille. Sitten on erikseen joulukirkko, joka koulun toimintasuunnitelmaan merkittyä uskonnollista toimintaa ja näin vapaaehtoinen oppilaille. Eli kannatat nykyistä järjestelyä.

Itse ainakin kannatan mielelläni nykyistä järjestelyä, mutta tässä Kouvola-casessahan on toimittu voimassaolevan ohjeistuksen vastaisesti.

 

[TosiFani]

...Tämä on hyvä kuulla! Minä kirjoitin vapaaehtoisesta osallistumisesta kirkkoon. Kai senkin voi käsittää sitten pakottamiseksi.

Mutta eiköhän tämä ollut tässä. En lähde inttämään kanssasi.

Niin ja näin koko koulun yhteinen joulujuhla olisi mahdoton. Tuskin koulun yhteisöllisyys ainakaan kasvaisi tällä järjestelyllä. Minusta yhteinen juhla lisää yhteisöllisyyttä, enkä ymmärrä miksi uskonnon takia tämä pitäisi estää.

Itse ainakin kannatan mielelläni nykyistä järjestelyä, mutta tässä Kouvola-casessahan on toimittu voimassaolevan ohjeistuksen vastaisesti.

Käsittääkseni nyt otettiin ensimmäistä kertaa kantaa koulun juhlan järjestämispaikkaan.

 

[DAF]

Käsittääkseni nyt otettiin ensimmäistä kertaa kantaa koulun juhlan järjestämispaikkaan.

Sen kannanoton pihvi (kannattaa lukea se OAM:n päätös) on nimenomaan se yhteinen juhla, ei juhlapaikka, joka on toissijainen. Kannattaa lukea joko päätös tai ainakin Suonpään kelpo teksti siitä. On täysin höttöinen perustelu, ettei muuta tilaa yhteiselle juhlalle ollut kuin kirkko - ja todella rehtorin puhdas valehtelu on ihmeellistä. Toinen tilaisuuksista on täysin tunnustuksellinen "joulujuhla", jumalanpalvelus, ja toinen oli tunnustukseton. Tällaista diskriminaatiota ei ole varsinaisen joulujuhlan osalta mahdollista tehdä, mutta joulukirkkoja saa erillisinä järjestää vaikka joka päivä.

 

[finnjewel]

Yhdessä ulkomaalaisessa, kansainvälisessä koulussa, jota oma lapseni aikoinaan kävi, onnistuttiin pahoittamaan ainakin oman lapseni mieli joulukirkon avulla. Siellä olisi pitänyt toimittaa jo monta viikkoa ennen joulukirkkomatkaa molempien huoltajien allekirjoittama suostumus retkelle osallistumiseen. Minähän olin luullut, että ne allekirjoittavat, jotka eivät halua lasta joulukirkkoon. Siellä se lapsi sitten oli viettänyt uskonnotonta joulujuhlaa tyhjässä koulussa muutaman ventovieraan muslimilapsen kanssa, tympääntyneen opettajan johdolla.

 

[Walrus21]

Ei suinkaan. Oma mielipiteeni on sama kuin eilen ja sitä ennen. Kokonaan toinen asia on, miten toimia Pölösen linjauksen jälkeen. Nämä ovat kaksi eri asiaa. Minä pitäisin koulun joulujuhlan myös kirkossa, mutta koska se ei ole mahdollista Pölösen linjauksella, sitten aiemmin esittämälläni tavalla erillisinä siten, että virallinen juhla ei ole kirkossa.

Olet puhunut aika rankasti asian vierestä, etkä ilmeisesti hahmottanut aluksi, mistä tässä on kyse.

Nykyisen käytännön mukaan uskontokuntaan kuuluvat menevät kirkkoon, missä järjestetään tunnustuksellinen tapahtuma. Kaikille muille järjestetään korvaavaa ohjelmaa. Joulujuhla on sitten erikseen, ja siitä on siivottu uskonnonharjoittamiseen viittaavat elementit.

Näin oli jo 90-luvulla, kun aloittelin omaa peruskoulu-uraa. Kirkkoon talsittiin aamukahdeksalta ja juhla oli sitten joskus iltapäivällä (tai jopa eri päivänä). Joulujuhla oli melko neutraali tapahtuma, jossa esitettiin kevyitä ja huumorisävytteisiä esityksiä, soitettiin ja laulettiin jouluteemaisia biisejä. Kaikki osallistuivat.

Joulukirkko oli tavallinen joulujumalanpalvelus virsineen, kulkueineen ja hartauksineen.

Nyt joku maalaispitäjän koulu on päättänyt, että opetussuunnitelma tai lainsäädäntö ei heitä koske. Kuten Ilta-Sanomien uutisesta käy ilmi, ohjelmisto on tunnustuksellista - vai mistä lähtien hartaudet, rippi ja virret eivät ole olleet uskonnon harjoittamista? Näin ollen on aika mahdoton ajatus, että koulu syrjisi uskontokuntaan kuulumattomia jättämällä heidät tapahtuman ulkopuolelle. Vaihtoehtoisen tapahtuman järjestäminen on jo ajatuksena aika mieletön, kun kyseessä on kuitenkin ohjelmanumero, johon on pakko osallistua ja jonka tarkoitus on kohentaa yhteisöllisyyttä.

Näitä samoja keskusteluja käydään joka vuosi. Ymmärrän, että jonain tolkun sentristinä on varmana kova hinku sanoa jotain nasevaa "kulttuurimarxisteille" ja mitä kaikkia pilkkanimiä meille liberaaleille nyt ikinä onkaan. Mutta ei tässä asiassa ole mitään epäselvyyttä: Suomessa on uskonnonvapaus, joka ulottuu (ja jonka pitäisi ulottua) etenkin perusopetukseen. Traditionalistit voivat sitten täydentää lastensa oikeaoppista kasvatusta vaikka pyhäkoululla tai perheen yhteisellä kirkkoreissulla.

Uskonnonharjoittamisen rajoittamista vapaa-ajalla en ole kuullut kenenkään ehdottaneen. Sen takia onkin koomista - joskin myös surullista - että petteriorpot pyörivät pitkin internetiä urpoilemassa irtopisteiden toivossa.

 

[Walrus21]

Yhdessä ulkomaalaisessa, kansainvälisessä koulussa, jota oma lapseni aikoinaan kävi, onnistuttiin pahoittamaan ainakin oman lapseni mieli joulukirkon avulla. Siellä olisi pitänyt toimittaa jo monta viikkoa ennen joulukirkkomatkaa molempien huoltajien allekirjoittama suostumus retkelle osallistumiseen. Minähän olin luullut, että ne allekirjoittavat, jotka eivät halua lasta joulukirkkoon. Siellä se lapsi sitten oli viettänyt uskonnotonta joulujuhlaa tyhjässä koulussa muutaman ventovieraan muslimilapsen kanssa, tympääntyneen opettajan johdolla.

Vaikea syyttää koulua siitä, että sinä et ole lukenut jotain lappua tarpeeksi huolellisesti.

Ja kuten kuvailet, niin aika apeaahan tuo on, että kourallinen lapsia jää tyhjään luokkahuoneeseen katsomaan videoita. Joulukirkon kohdalla ymmärrän järjestelyn, mutta joulujuhlan kohdalla en.

 

[Cobol]

Olet puhunut aika rankasti asian vierestä, etkä ilmeisesti hahmottanut aluksi, mistä tässä on kyse.

Tuttuun tapaan olen asian ytimessä. Se mikä joillekin tuntuu olevan ongelma, on ehkä vielä kerran avattava. Oma näkemykseni on erilainen kuin Pöntisen, mutta kun hän on asiasta sitä mieltä mitä on, pystyn helposti joustamaan suvaitsevaisena ihmisenä. Itse olisin valmis siihen, että koulun juhla voisi olla myös kirkossa osana kulttuuriperintöä. Kaikki eivät ole samaa mieltä. Eikä tarvitsekaan.

 

[Walrus21]

Tuttuun tapaan olen asian ytimessä. Se mikä joillekin tuntuu olevan ongelma, on ehkä vielä kerran avattava. Oma näkemykseni on erilainen kuin Pöntisen, mutta kun hän on asiasta sitä mieltä mitä on, pystyn helposti joustamaan suvaitsevaisena ihmisenä. Itse olisi valmis siihen, että koulun juhla voisi olla myös kirkossa osana kulttuuriperintöä. Kaikki eivät ole samaa mieltä. Eikä tarvitsekaan.

Eli olet sitä mieltä, että nykyistä lainsäädäntöä ei tarvitse noudattaa. Tässä kohtaa näkemyksemme eroavat.

Pölönen ainoastaan tulkitsee lainsäädäntöä. Ei hän mistään hatusta niitä linjauksiaan heittele. Tätä yksittäistä tapausta hän perustelee seuraavasti:

Pölösen mukaan kouvolalaiskoulu on voinut loukata oppilaiden ja heidän huoltajiensa uskonnon ja omantunnon vapautta sekä oppilaiden oikeutta osallistua yhdenvertaisesti koulun joulujuhlaan. Koulun joulujuhla on osa opetusta, jonka tulee olla uskonnollisesti ja katsomuksellisesti sitoutumatonta.

Apulaisoikeusasiamiehen mukaan kouvolalaiskoulun käytännössä ongelmallista oli se, ettei kyse ollut yksittäisestä koulun ohjelmaan sisälletystä jumalanpalveluksesta, vaan koulun yhteisen päättäjäisjuhlan korvaamisesta kirkossa järjestetyllä juhlalla.

 

[DAF]

Yhdessä ulkomaalaisessa, kansainvälisessä koulussa, jota oma lapseni aikoinaan kävi, onnistuttiin pahoittamaan ainakin oman lapseni mieli joulukirkon avulla. Siellä olisi pitänyt toimittaa jo monta viikkoa ennen joulukirkkomatkaa molempien huoltajien allekirjoittama suostumus retkelle osallistumiseen. Minähän olin luullut, että ne allekirjoittavat, jotka eivät halua lasta joulukirkkoon. Siellä se lapsi sitten oli viettänyt uskonnotonta joulujuhlaa tyhjässä koulussa muutaman ventovieraan muslimilapsen kanssa, tympääntyneen opettajan johdolla.

Varmaan kv-kuvioita tehneenä toki ymmärrät, ettei muiden maiden lainsäädännöstä tai paikallisten opetushallinnon viranomaisten ohjeistuksesta voi päätellä tai rinnastaa mitään siihen, miten Suomessa toimitaan.