teppana

Jäsen
Kun kirkkoon kuuluvien prosenttuaalinen osuus laskee jatkuvasti, niin jossain vaiheessa olisi syytä miettiä, mitä virkaa kirkollisilla vapaapäivillä on. Ehkä ne olisi syytä ottaa pois kalentereista, jotta työnantajat saisivat teetettyä työt normaalien päivien hinnalla. Tai sitten siirretään joulu aina viikonlopuksi, kun kerran pääsiäistäkin voidaan siirellä kuun vaiheen mukaan jopa kuukaudella. Siitä tulisi Suomelle melkoinen kilpailuvaltti, kun parhaimmillaan vuodesta poistuisi viikon verran palkallisia kirkollisia vapaapäiviä.

Muutenkin sunnuntain pitäminen jonain ihmepäivänä, josta joutuu maksamaan 2x tai jopa 3x palkkaa on mielestäni aika helkkarin outoa, kun kirkossa käyviä ja hartaita kristittyjä on Suomessa todella pieni vähemmistö. Eikö sunnuntain pitäminen jotenkin pyhänä ole ateisteille myös samanlaista hömppää kuin joulu vai eikö se haittaa, kun saa enemmän palkkaa?
Olen samaa mieltä siitä, että esimerkiksi sunnutaisin maksettu tuplapalkka on vähän ihmeellinen asia. Samalla myös tiedostan sen, että useilla aloilla viikonlopuista saatavat lisät ovat melkeinpä elämisen ehto. Tässä mielessä on vaikea lähteä purkamaan sunnuntain ja lauantain lisiä ilman, että ne aiheuttavat kohtuutonta haittaa matalapalkka-aloilla työskenteleville. Tätä pitäisi jollain konstilla kompensoida, en vain oikein tiedä kuinka.

Kirkollispyhistä olen 100% samaa mieltä. Aivan hyvin voitaisiin poistaa. Jotenkin tuntuu aivan helvetin kummalliselta, että pääsiäisenä työnantaja antaa palkallista vapaata (tai vaihtoehtoisesti maksaa vähintään kaksinertaista palkkaa) kaksi päivää vain koska Jeesus. Vaikka ihan mielelläni noita vapaapäiviä otan vastaan, ei minulla henkilökohtaisesti olisi mitään sitä vastaan että noista perinteistä luovuttaisiin.
 

Lert

Jäsen
Suosikkijoukkue
Manchester United
Tuohan on se nykyajan henki varsinkin etelän vetelien joukossa että mitään ei mulle saa pakottaa. Teen ihan mitä ite huvittaa.

Täällä meilläpäin sellaiset laitettaisiin suolle kaivamaan ojaa.
 

Walrus21

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Muutenkin sunnuntain pitäminen jonain ihme päivänä, josta joutuu maksamaan 2x tai jopa 3x palkkaa on mielestäni aika helkkarin outoa, kun kirkossa käyviä ja hartaita kristittyjä on Suomessa todella pieni vähemmistö. Eikö sunnuntain pitäminen jotenkin pyhänä ole ateisteille myös samanlaista hömppää kuin joulu vai eikö se haittaa, kun saa enemmän palkkaa?
Tämä kun tuntuu olevan jonkinlainen konservatiivien vakioargumentti, niin vastataan nyt sitten:

Työelämään liittyvät käytännöt on luotu työmarkkinajärjestöjen ja valtion yhteispelinä. Sunnuntain erityisasema on pohjautunut alun perin uskontoon, mutta sen nykymerkitys perustuu lähinnä käytäntöön; koska suurin osa ihmisistä tekee viisipäiväistä viikkoa, on lauantain ja sunnuntain arvo aika luontevasti ollut korkeampi. Viikonlopun erityisasemasta voitaisiin toki luopua, mutta se edellyttäisi aika isoa yhteiskunnallista muutosta.

Osa juhlapyhistä perustuu Raamattuun, osa ei. Edelleen, ratkaisu on käytännöllinen: yhteiskunnan ja perheiden kannalta on kätevää, että lasten, isien ja äitien lomat osuvat jota kuinkin yksyhteen. Toki näin ei enää nykyisin kaikilla aloilla ole.

Minusta on kohtuullisen se ja sama, onko joulu-tammikuuhun sijoittuva lomajakso nimellä "joululoma", "talviloma" vai "syyslukukauden paussi". Mitään suurta uskonnollista viritystä ei joulussa ole ollut suurelle enemmistölle aikoihin.
 
"Nyt ei taloudellisia raameja laiteta estämään ihmisten ajattelua" - Antti Rinne

"North Korea will become a different kind of Rocket - an Economic one!" - Donald Trump

Remy Martin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Tämäkin on kieltämättä hassua, että juuri sama porukka joka kannattaa ”pakkouskontoa” usein sitten puolestaan vastustaa ”pakkoruotsia”.
En ole ihan varma miten uskonnon opetus nykyään menee, mutta omalla peruskouluajallani 80-90 lukujen taitteessa uskonto ei ollut pakollista. Niille muutamalle kirkkoon kuulumattomalle oli uskontotuntien sijasta jotain elämänkatsomusta tms.. En muista joutuivatko kirkkoon kuulumattomat osallistumaan koulun retkille kirkkoon.

Tässäkin asiassa tämä nykyinen meininki pistää toivomaan että tulisi nyt se sota ja normaalit ajat.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
En ole ihan varma miten uskonnon opetus nykyään menee, mutta omalla peruskouluajallani 80-90 lukujen taitteessa uskonto ei ollut pakollista. Niille muutamalle kirkkoon kuulumattomalle oli uskontotuntien sijasta jotain elämänkatsomusta tms.. En muista joutuivatko kirkkoon kuulumattomat osallistumaan koulun retkille kirkkoon.

Tässäkin asiassa tämä nykyinen meininki pistää toivomaan että tulisi nyt se sota ja normaalit ajat.
Tässä yhteydessä hipsuissa oleva ”pakkouskonto” viittasi siihen, että jotkut haluaisivat pakottaa yhteiset tilaisuudet kirkkoon.
 
”En ole koskaan väittänyt, että kaikki konservatiivit olisivat typeryksiä. Sen sijaan kaikki typerykset ovat konservatiiveja.” - John Stuart Mill

heavy

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Seuraavaksi voitaisiin tehdä lainsäädäntö, jolla joulusta ja joulujuhlista piittaamattomat ahertaisivat koulussa ja töissä joulun ja muut ovat ansaitulla lomalla.
Ja kristityt voitaisiin velvoittaa kuusipäiväiseen työviikkoon, koska raamattu käskee pyhittämään ainoastaan sunnuntain.
 
heavy - löylyhuoneen vaarallisimmat mielipiteet jo vuodesta 2021.

Valapatto

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Seuraavaksi voitaisiin tehdä lainsäädäntö, jolla joulusta ja joulujuhlista piittaamattomat ahertaisivat koulussa ja töissä joulun ja muut ovat ansaitulla lomalla.
Uskonnolliset juhlat voisivat ihan hyvin olla vapaapäiviä vain uskontokuntaan kuuluville. Tosin palkattomia sellaisia.
 
Saatana.

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit Suomessa
Nyt täytyy erottaa syyslukukauden päätöstilaisuus, joka on perusopetuslain määrittämään opetussuunnitelman mukaista toimintaa ja joulukirkko, joka on uskonnollinen tilaisuus, mikä merkitään koulun vuosisuunnitelmaan.
Ei kai tämän osalta ole epäselvää, koska apulaisoikeusasiamies Pasi Pölönen katsoi tiistain ratkaisussaan, että koulun joulujuhlan järjestäminen kirkossa on oppilaiden yhdenvertaisuuden ja uskonnonvapauden näkökulmasta ongelmallista. Hänen perusteensakin olivat tältä osin kestävät. Ne olivat loogiset, en näe siinä ongelmaa. Mutta aivan hyvin koulu voisi halutessaan silti järjestää virallisen osuuden ennen tai jälkeen kirkon ja virallinen osuus olisi sitten pakollinen, mutta kirkko ei. Koulu voi viedä muutenkin oppilaita kirkkoon jumalanpalvelukseen, ja tästä on olemassa myös perustuslakivaliokunnan linjaus.

Pölösen näkemyksen jälkeen minusta kouluilla voisi olla jatkossakin valinnanvapaus sen osalta, viekö esimerkiksi virallisen päätöstilaisuuden jälkeen (tai ennen) oppilaat kirkkoon. Se olisi monille elämys ja yhteisyyttä sekä osa suomalaisa kulttuurihistoriaa. Pakko ei olisi kenenkään tulla kirkkoon.
 
Viimeksi muokattu:

kärpyttäjä

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Seuraavaksi voitaisiin tehdä lainsäädäntö, jolla joulusta ja joulujuhlista piittaamattomat ahertaisivat koulussa ja töissä joulun ja muut ovat ansaitulla lomalla.
Tää olis kyllä hyvä vastaus kaikenmaailman neuvostoliittoa haikaileville vassarikulttuurimarxisteille. Valtio asettaa yhden ainoan uskonnon, ja jos et hyväksy sen viestejä, et ole oikeutettu viettämään valtion luomia, kyseiseen uskontoon liittyviä vapaapäiviä.

Uskonnolliset juhlat voisivat ihan hyvin olla vapaapäiviä vain uskontokuntaan kuuluville. Tosin palkattomia sellaisia.
Mahdollisesti toimivampi ratkaisu voisi olla se, että poistetaan nykyiset automaattiset kristinuskoon liittyvät pyhävapaat ja jokaiselle kansalaiselle annetaan tilalle tietty määrä vapaapäiviä, joita voi sitten käyttää haluaminaan ajankohtina, esim oman uskontonsa pyhinä. Tietenkin työpaikan tilanteen niin salliessa kuten nykyäänkin.
 
Viimeksi muokattu:

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Ei kai tämän osalta ole epäselvää, koska apulaisoikeusasiamies Pasi Pölönen katsoi tiistain ratkaisussaan, että koulun joulujuhlan järjestäminen kirkossa on oppilaiden yhdenvertaisuuden ja uskonnonvapauden näkökulmasta ongelmallista. Hänen perusteensakin olivat tältä osin kestävät. Ne olivat loogiset, en näe siinä ongelmaa. Mutta aivan hyvin koulu voisi halutessaan silti järjestää virallisen osuuden ennen tai jälkeen kirkon ja virallinen osuus olisi sitten pakollinen, mutta kirkko ei. Koulu voi viedä muutenkin oppilaita kirkkoon jumalanpalvelukseen, ja tästä on olemassa myös perustuslakivaliokunnan linjaus.

Pölösen näkemyksen jälkeen minusta kouluilla voisi olla jatkossakin valinnanvapaus sen osalta, viekö esimerkiksi virallisen päätöstilaisuuden jälkeen (tai ennen) oppilaat kirkkoon. Se olisi monille elämys ja yhteisyyttä sekä osa suomalaisa kulttuurihistoriaa. Pakko ei olisi kenenkään tulla kirkkoon.
Joulujuhla ja -kirkko erikseen on ollut normi käytäntö perusopetuksessa pitkään. Minusta kirkko ei ole sopiva paikka perusopetuksen järjestämiseen ellei tutustuminen kirkkoon liity opetussuunnitelman mukaiseen opetukseen (esim. uskonto, kuvaamataito).
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit Suomessa
Joulujuhla ja -kirkko erikseen on ollut normi käytäntö perusopetuksessa pitkään. Minusta kirkko ei ole sopiva paikka perusopetuksen järjestämiseen ellei tutustuminen kirkkoon liity opetussuunnitelman mukaiseen opetukseen (esim. uskonto, kuvaamataito).
Näin on ollut, että joulujuhla ja -kirkko ovat olleet erikseen. En edelleenkään näe ongelmaa siinä, jos joku koulu haluaa pitää juhlansa niin, että osa on koululla (virallinen) ja toinen osa sitten kirkossa (vapaaehtoinen). Kirkkoon ei ole kenenkään pakko tulla.

Ymmärrän kyllä vastakkaisen näkemyksen. Mietin jonkin aikaa omaa näkemystäni. Luulisin, että koen tällaisen juhlallisuuden jotenkin liimaavan porukkaa yhteen aikoina, jolloin on paljon vastakkainasettelua. Vaikea sanoa, mutta näin ajattelen, mitä ylemmässä kappaleessa kirjotin.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Näin on ollut, että joulujuhla ja -kirkko ovat olleet erikseen. En edelleenkään näe ongelmaa siinä, jos joku koulu haluaa pitää juhlansa niin, että osa on koululla (virallinen) ja toinen osa sitten kirkossa (vapaaehtoinen). Kirkkoon ei ole kenenkään pakko tulla.

Ymmärrän kyllä vastakkaisen näkemyksen. Mietin jonkin aikaa omaa näkemystäni. Luulisin, että koen tällaisen juhlallisuuden jotenkin liimaavan porukkaa yhteen aikoina, jolloin on paljon vastakkainasettelua. Vaikea sanoa, mutta näin ajattelen, mitä ylemmässä kappaleessa kirjotin.
Tätä keskustelua on käyty monesti tässäkin ketjussa, suvivirren ja enkeli taivaan lausui näin virsien kohdalla. Nämä virret yksittäisinä eivät siis tee juhlista tunnustuksellista. Jos juhla siirretään kirkkoon, juhlasta tulee tunnustuksellinen.

On vaikea kuvitella, että virsiä yms. uskonnollisia osioita vastustavat kokisivat yhteisöllisyyden lisääntyvän, jos juhla siirretään kirkkoon. Väitän, että vastustajien määrä sen sijaan lisääntyisi siinä vaiheessa, jos juhla siirtyisi kirkkoon.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit Suomessa
On vaikea kuvitella, että virsiä yms. uskonnollisia osioita vastustavat kokisivat yhteisöllisyyden lisääntyvän, jos juhla siirretään kirkkoon. Väitän, että vastustajien määrä sen sijaan lisääntyisi siinä vaiheessa, jos juhla siirtyisi kirkkoon.
Itse olen sen verran liberaali, että näen koulun (opettajat ja oppilaat) omaavan kyvyn päättää asiasta. Ne jotka haluavat mennä kirkkoon, menevät kirkkoon ja ne jotka eivät halua, eivät mene. Kaikki joka tapauksessa osallistuvat koulun virallisiin päättäjäisiin koululla. Tämän totesin moneen kertaan ja tämä taisi olla myös ko. koulun ateistiopen näkemys:

Joulujuhla, mihin kaikki voivat uskontoon katsomatta osallistua, pitäisi pitää erikseen. Sitten ne, jotka haluavat kirkkoon mennä, voivat tehdä niin

Vähän vaikea suoraan sanoen ateistinakaan ymmärtää, miten suvaitsematonta väkeä tämän asian ympärillä pyörii.

e: tässä vielä kaksi aiempaa vastaustani kommentteihisi, lihavoin virallisen ja vapaaehtoisuuden:

Ei kai tämän osalta ole epäselvää, koska apulaisoikeusasiamies Pasi Pölönen katsoi tiistain ratkaisussaan, että koulun joulujuhlan järjestäminen kirkossa on oppilaiden yhdenvertaisuuden ja uskonnonvapauden näkökulmasta ongelmallista. Hänen perusteensakin olivat tältä osin kestävät. Ne olivat loogiset, en näe siinä ongelmaa. Mutta aivan hyvin koulu voisi halutessaan silti järjestää virallisen osuuden ennen tai jälkeen kirkon ja virallinen osuus olisi sitten pakollinen, mutta kirkko ei.
En edelleenkään näe ongelmaa siinä, jos joku koulu haluaa pitää juhlansa niin, että osa on koululla (virallinen) ja toinen osa sitten kirkossa (vapaaehtoinen). Kirkkoon ei ole kenenkään pakko tulla.
Apulaisoikeusasiamies Pasi Pölösen näkemyksen mukaan koulun joulujuhlaa ei voida järjestää uskonnollisesti tunnustuksellisena siinäkään tapauksessa, että järjestetään vaihtoehtoinen tilaisuus oppilaille, jotka eivät halua osallistua uskonnolliseen tilaisuuteen. Minusta tällöin jää vain vaihtoehto, jossa virallinen päätösjuhla ei ole kirkossa, mutta sen jälkeen/sitä ennen halukkaille voidaan järjestää kirkossa oma tilaisuus.
 
Viimeksi muokattu:
(1)
  • Tykkää
Reactions: DAF

Valapatto

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Mahdollisesti toimivampi ratkaisu voisi olla se, että poistetaan nykyiset automaattiset kristinuskoon liittyvät pyhävapaat ja jokaiselle kansalaiselle annetaan tilalle tietty määrä vapaapäiviä, joita voi sitten käyttää haluaminaan ajankohtina, esim oman uskontonsa pyhinä. Tietenkin työpaikan tilanteen niin salliessa kuten nykyäänkin.
Tämä olisi ihan hyvä vaihtoehto ja sellaista oikeaa työelämän joustoa, mistä on ollut puhetta.

Olisi myös hauska nähdä, kuinka moni meidän kristitty olisi helatorstait sun muut vapailla, vai venyisikö oma usko pitämään vapaapäiviä mielummin vaikka kesäaikaan.
 
Saatana.

DAF

Jäsen
Suosikkijoukkue
se kolmikirjaiminen. PISTI PALLON MAALIIN
Nyt täytyy erottaa syyslukukauden päätöstilaisuus, joka on perusopetuslain määrittämään opetussuunnitelman mukaista toimintaa ja joulukirkko, joka on uskonnollinen tilaisuus, mikä merkitään koulun vuosisuunnitelmaan.

Syyslukukauden päätös juhla eli joulujuhla on kaikille pakollinen, koska kyse on perusopetuslain/ -asetuksen määrittelemästä koulutyötä.

Joulukirkko taas on vapaaehtoista toimintaa, koska kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen

Kirkko tilana on hyvin kyseenalainen, kun puhutaan perusopetuksen järjestämisestä. Minusta kunnasta pitäisi löytyä neutraali tila perusopetukseen, esim. kirkko, moskeija, kokoomuksen tai SKP:n puoluetoimisto eivät ole minusta neutraaleja paikkoja.
Hämmentävää on myös, miten rehtori ihan suoraan valehtelee tuossa jutussa sisällöistä. Samankaltaista ohjelmaa ja ohjelmalehtisen mukaan toinen juhla on aidosti tunnustukseton, toisessa on rippi, Herran siunaus jne., aivan täysin jumalanpalvelus.
 
JOE E. TATA! \o/

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Seuraavaa vastakkainasettelua luodaan tästä:


Aika tiukkapipoista ja uskomatonta, ja typerää toimintaa kieltää koulun joulujuhla kirkossa. Näin ateistin silmin siis. Perustuslakivaliokunta linjasi vuonna 2014 yksimielisesti, ettei se "pidä uskonnon ja omantunnon vapauden kannalta ongelmallisina vuotuisia, esimerkiksi juhlapyhien viettoon liittyviä jumalanpalveluksia tai muita vastaavia uskonnon harjoittamiseksi katsottavia tilaisuuksia, joista tiedotetaan etukäteen ja joihin osallistuminen on kaikille vapaaehtoista".

Ongelman voisi helposti ratkaista. Itse ratkaisisin sen niin, että koulun joulujuhla olisi kirkossa vain osana lukuvuosia. Ja aina silloin järjestämällä kaksi joulujuhlaa: meille ateisteille ja muille halukkaille yksi ja kristityille ja muille halukkaille toinen...
Ei kai tämän osalta ole epäselvää, koska apulaisoikeusasiamies Pasi Pölönen katsoi tiistain ratkaisussaan, että koulun joulujuhlan järjestäminen kirkossa on oppilaiden yhdenvertaisuuden ja uskonnonvapauden näkökulmasta ongelmallista. Hänen perusteensakin olivat tältä osin kestävät. Ne olivat loogiset, en näe siinä ongelmaa. Mutta aivan hyvin koulu voisi halutessaan silti järjestää virallisen osuuden ennen tai jälkeen kirkon ja virallinen osuus olisi sitten pakollinen, mutta kirkko ei. Koulu voi viedä muutenkin oppilaita kirkkoon jumalanpalvelukseen, ja tästä on olemassa myös perustuslakivaliokunnan linjaus.

Pölösen näkemyksen jälkeen minusta kouluilla voisi olla jatkossakin valinnanvapaus sen osalta, viekö esimerkiksi virallisen päätöstilaisuuden jälkeen (tai ennen) oppilaat kirkkoon. Se olisi monille elämys ja yhteisyyttä sekä osa suomalaisa kulttuurihistoriaa. Pakko ei olisi kenenkään tulla kirkkoon.
Itse olen sen verran liberaali, että näen koulun (opettajat ja oppilaat) omaavan kyvyn päättää asiasta. Ne jotka haluavat mennä kirkkoon, menevät kirkkoon ja ne jotka eivät halua, eivät mene. Kaikki joka tapauksessa osallistuvat koulun virallisiin päättäjäisiin koululla. Tämän totesin moneen kertaan ja tämä taisi olla myös ko. koulun ateistiopen näkemys:




Vähän vaikea suoraan sanoen ateistinakaan ymmärtää, miten suvaitsematonta väkeä tämän asian ympärillä pyörii.

e: tässä vielä kaksi aiempaa vastaustani kommentteihisi, lihavoin virallisen ja vapaaehtoisuuden:





Apulaisoikeusasiamies Pasi Pölösen näkemyksen mukaan koulun joulujuhlaa ei voida järjestää uskonnollisesti tunnustuksellisena siinäkään tapauksessa, että järjestetään vaihtoehtoinen tilaisuus oppilaille, jotka eivät halua osallistua uskonnolliseen tilaisuuteen. Minusta tällöin jää vain vaihtoehto, jossa virallinen päätösjuhla ei ole kirkossa, mutta sen jälkeen/sitä ennen halukkaille voidaan järjestää kirkossa oma tilaisuus.
Mielipiteesi siis vaihtui noin vuorokauden aikana aikana:

1. Ongelman voisi helposti ratkaista. Itse ratkaisisin sen niin, että koulun joulujuhla olisi kirkossa vain osana lukuvuosia. (9.11. klo 16.05)
2. Mutta aivan hyvin koulu voisi halutessaan silti järjestää virallisen osuuden ennen tai jälkeen kirkon ja virallinen osuus olisi sitten pakollinen, mutta kirkko ei. (10.11. klo 12.11)
3. Minusta tällöin jää vain vaihtoehto, jossa virallinen päätösjuhla ei ole kirkossa, mutta sen jälkeen/sitä ennen halukkaille voidaan järjestää kirkossa oma tilaisuus. (10.11. klo 14.16)


Valtaosassa perusopetuksen koulusta järjestetään oppilaille yhteinen joulujuhla, joka on osa opetussuunnitelmaa ja pakollinen kaikille. Sitten on erikseen joulukirkko, joka koulun toimintasuunnitelmaan merkittyä uskonnollista toimintaa ja näin vapaaehtoinen oppilaille. Eli kannatat nykyistä järjestelyä.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit Suomessa
Mielipiteesi siis vaihtui noin vuorokauden aikana aikana

Ei suinkaan. Oma mielipiteeni on sama kuin eilen ja sitä ennen. Kokonaan toinen asia on, miten toimia Pölösen linjauksen jälkeen. Nämä ovat kaksi eri asiaa. Minä pitäisin koulun joulujuhlan myös kirkossa, mutta koska se ei ole mahdollista Pölösen linjauksella, sitten aiemmin esittämälläni tavalla erillisinä siten, että virallinen juhla ei ole kirkossa.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Ei suinkaan. Oma mielipiteeni on sama kuin eilen ja sitä ennen. Kokonaan toinen asia on, miten toimia Pölösen linjauksen jälkeen. Nämä ovat kaksi eri asiaa. Minä pitäisin koulun joulujuhlan myös kirkossa, mutta koska se ei ole mahdollista Pölösen linjauksella, sitten aiemmin esittämälläni tavalla erillisinä siten, että virallinen juhla ei ole kirkossa.
Miten nykyinen joulukirkko eroaisi sinun esittämästä kirkossa pidettävästä joulujuhlasta?

Minä en pakottaisi lapsia ja nuoria kirkkoon vastoin heidän tahtoaan. En myöskään haluasi syrjiä ketään heidän maailmankatsomuksen takia.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit Suomessa
Miten nykyinen joulukirkko eroaisi sinun esittämästä kirkossa pidettävästä joulujuhlasta?
En ole vielä tehnyt käsikirjoitusta, kun ei ole mitään kokemusta joulujuhlan suunnittelusta kirkossa. Täytyy kysellä jostain vinkkejä, jos tällaisen tehtävän otan vastaan.

Minä en pakottaisi lapsia ja nuoria kirkkoon vastoin heidän tahtoaan. En myöskään haluasi syrjiä ketään heidän maailmankatsomuksen takia.
Tämä on hyvä kuulla! Minä kirjoitin vapaaehtoisesta osallistumisesta kirkkoon. Kai senkin voi käsittää sitten pakottamiseksi.

Mutta eiköhän tämä ollut tässä. En lähde inttämään kanssasi.
 

DAF

Jäsen
Suosikkijoukkue
se kolmikirjaiminen. PISTI PALLON MAALIIN
Valtaosassa perusopetuksen koulusta järjestetään oppilaille yhteinen joulujuhla, joka on osa opetussuunnitelmaa ja pakollinen kaikille. Sitten on erikseen joulukirkko, joka koulun toimintasuunnitelmaan merkittyä uskonnollista toimintaa ja näin vapaaehtoinen oppilaille. Eli kannatat nykyistä järjestelyä.
Itse ainakin kannatan mielelläni nykyistä järjestelyä, mutta tässä Kouvola-casessahan on toimittu voimassaolevan ohjeistuksen vastaisesti.
 
JOE E. TATA! \o/

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
...Tämä on hyvä kuulla! Minä kirjoitin vapaaehtoisesta osallistumisesta kirkkoon. Kai senkin voi käsittää sitten pakottamiseksi.

Mutta eiköhän tämä ollut tässä. En lähde inttämään kanssasi.
Niin ja näin koko koulun yhteinen joulujuhla olisi mahdoton. Tuskin koulun yhteisöllisyys ainakaan kasvaisi tällä järjestelyllä. Minusta yhteinen juhla lisää yhteisöllisyyttä, enkä ymmärrä miksi uskonnon takia tämä pitäisi estää.

Itse ainakin kannatan mielelläni nykyistä järjestelyä, mutta tässä Kouvola-casessahan on toimittu voimassaolevan ohjeistuksen vastaisesti.
Käsittääkseni nyt otettiin ensimmäistä kertaa kantaa koulun juhlan järjestämispaikkaan.
 

DAF

Jäsen
Suosikkijoukkue
se kolmikirjaiminen. PISTI PALLON MAALIIN
Käsittääkseni nyt otettiin ensimmäistä kertaa kantaa koulun juhlan järjestämispaikkaan.
Sen kannanoton pihvi (kannattaa lukea se OAM:n päätös) on nimenomaan se yhteinen juhla, ei juhlapaikka, joka on toissijainen. Kannattaa lukea joko päätös tai ainakin Suonpään kelpo teksti siitä. On täysin höttöinen perustelu, ettei muuta tilaa yhteiselle juhlalle ollut kuin kirkko - ja todella rehtorin puhdas valehtelu on ihmeellistä. Toinen tilaisuuksista on täysin tunnustuksellinen "joulujuhla", jumalanpalvelus, ja toinen oli tunnustukseton. Tällaista diskriminaatiota ei ole varsinaisen joulujuhlan osalta mahdollista tehdä, mutta joulukirkkoja saa erillisinä järjestää vaikka joka päivä.
 
JOE E. TATA! \o/

finnjewel

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, KooKoo
Yhdessä ulkomaalaisessa, kansainvälisessä koulussa, jota oma lapseni aikoinaan kävi, onnistuttiin pahoittamaan ainakin oman lapseni mieli joulukirkon avulla. Siellä olisi pitänyt toimittaa jo monta viikkoa ennen joulukirkkomatkaa molempien huoltajien allekirjoittama suostumus retkelle osallistumiseen. Minähän olin luullut, että ne allekirjoittavat, jotka eivät halua lasta joulukirkkoon. Siellä se lapsi sitten oli viettänyt uskonnotonta joulujuhlaa tyhjässä koulussa muutaman ventovieraan muslimilapsen kanssa, tympääntyneen opettajan johdolla.
 
Ceterum autem censeo Carthaginem esse delendam.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy