Eli olet sitä mieltä, että nykyistä lainsäädäntöä ei tarvitse noudattaa
Nämä ovat sinun kuvitelmiasi.
Eli olet sitä mieltä, että nykyistä lainsäädäntöä ei tarvitse noudattaa
Eivät ole. Ihan sinun viestejäsi lukemalla olen tehnyt em. päätelmiä. Avasit keskustelun mm. tällaisilla kommenteilla:Nämä ovat sinun kuvitelmiasi.
Aika tiukkapipoista ja uskomatonta, ja typerää toimintaa kieltää koulun joulujuhla kirkossa. Näin ateistin silmin siis.
(...)Ongelman voisi helposti ratkaista. Itse ratkaisisin sen niin, että koulun joulujuhla olisi kirkossa vain osana lukuvuosia. Ja aina silloin järjestämällä kaksi joulujuhlaa: meille ateisteille ja muille halukkaille yksi ja kristityille ja muille halukkaille toinen. Jos koulussa olisi 70 % muslimeita tai juutalaisia, en pitäisi minään ongelmana järjestää joulujuhla moskeijassa tai synagookassa ja niille jotka eivät sinne lähde, sitten oma koululla. Tarvitaan ihan oikeaa suvaitsevaisuutta, ei vastakkainasettelua.
Myöhemmin sitten ilmeisesti huomasit, että kyse on joulujuhlan ja -kirkon yhdistämisestä, mikä siis on - kuten Pölönen on arvioinut - vastoin lainsäädäntöä.Totta. Mutta kun olen suvaitsevainen, suon kouluille mahdollisuuden mennä kirkkoon, synagookaan tai moskeijaan esimerkiksi tuolla 70 prosentin painolla. Se kertoo siitä, että koulussa on paljon kristittyjä, juutalaisia ja muslimeita ja he voivat hyvin viettää koulunsa joulujuhlaa tai kevätjuhlaa rakennuksessan. Jonne myös muut ovat tervetulleita, elleivät halua osallistua koulun tilaisuuteen. Itse kävin pienenä kirkossa ja olin sitä mieltä, että oli tylsää ja pappi oli pimeä, mutta kokemuksena kuitenkin mukava, kun oli juhlallista ja kynttilät paloivat. Jeesus ei puhunut, eikä puhutellut.
Fiksua siis olisi, että koulut voisivat itse päättää asiasta.
Oma vikahan tuo tietysti oli. Tarinan kirjoitin, koska se on osoitus siitä, että käytännöt vaihtelevat ja mikään ei ole itsestään selvää vaikka kuinka luulisi.Vaikea syyttää koulua siitä, että sinä et ole lukenut jotain lappua tarpeeksi huolellisesti.
Sen kannanoton pihvi (kannattaa lukea se OAM:n päätös) on nimenomaan se yhteinen juhla, ei juhlapaikka, joka on toissijainen. Kannattaa lukea joko päätös tai ainakin Suonpään kelpo teksti siitä. On täysin höttöinen perustelu, ettei muuta tilaa yhteiselle juhlalle ollut kuin kirkko - ja todella rehtorin puhdas valehtelu on ihmeellistä. Toinen tilaisuuksista on täysin tunnustuksellinen "joulujuhla", jumalanpalvelus, ja toinen oli tunnustukseton. Tällaista diskriminaatiota ei ole varsinaisen joulujuhlan osalta mahdollista tehdä, mutta joulukirkkoja saa erillisinä järjestää vaikka joka päivä.
Myöhemmin sitten ilmeisesti huomasit, että kyse on joulujuhlan ja -kirkon yhdistämisestä, mikä siis on - kuten Pölönen on arvioinut - vastoin lainsäädäntöä.
Ei ole myöskään mitään suvaitsevaisuutta, että koska sinä arvostat erilaisia uskonnollisia perinteitä, niitä pitäisi pakottaa uskonnonvapauden ja opetussuunnitelman vastaisesti kaikille oppilaille. Kouluilla on jo nykyisin mahdollisuus viedä oppilaita tunnustuksellisiin tapahtumiin - tosin ei joulujuhlan kontekstissa, kuten nyt on käynyt ilmi.
Muutoin uskon kuitenkin, että olemme kohtuullisen samoilla linjoilla aihepiirin suhteen.
Joo, käytännöt tosiaan vaikuttaisivat vaihtelevan. Mielestäni on myös fiksumpi käytäntö, että kertaalleen tiedustellaan uskontokuntaa ja loppuaika mennään sitten sen mukaan, ellei erillisvaatimuksia ilmaannu. Näin ymmärtääkseni toimitaan Suomessa.Oma vikahan tuo tietysti oli. Tarinan kirjoitin, koska se on osoitus siitä, että käytännöt vaihtelevat ja mikään ei ole itsestään selvää vaikka kuinka luulisi.
Minusta kirkon seinät eivät tee tilaisuudesta vielä itsessään tunnustuksellista. Kirkkoon ja jouluun liittyy myös erittäin vahvasti perinne. Jos miettii länsimaista yhteiskuntaa ja humanismin kehitystä, niin on myös yleissivistävää käydä kirkossa silloin tällöin. Oli kyse joulukirkosta tai joulujuhlasta kirkossa, niin minusta on tärkeää, että kirkkoa voi käyttää sellaisena ympäristönä, jossa voi pitää ei-tunnustuksellisia juhlia
Minusta sen tulisi olla [hyväksyttävää]. Silloin juhlan pitää olla koulun järjestämä ja koulun ehdoilla. Mitään tilaa ei pitäisi kategorisesti sulkea pois
Näin liberaalin näkökulmasta tuntuu ankealta, jos kirkko kielletään pohjimmiltaan perinteisen kristillisen juhlan viettopaikkana. Kieltäminen luo ennakkoluuloja, pelkoa ja vastakkainasettelua. Suunta pitäisi olla juuri päinvastainen; Hanukkaa voitaisiin viettää synagogassa ja Id Al-Fitria koululounaalla moskeijassa, siinä missä joulujuhlaa kirkossa. Osallistuminen tälläisiin olisi tietysti vapaaehtoista, mutta kyllä käytännön tutustuminen erilaisten ihmisten harjoittamiin uskontoihin olisi mielestäni yhteiskunnassa tärkeää.
Olen siinä ymmärryksessä, että tälläistä vastustaa käytännössä poliittinen vasemmisto. Olen pohtinutkin, että milloin vasemmisto lakkasi olemasta arvoliberaali suuntaus ja alkoi olla ihan yleinen Ei-liike.
On ollut kieltämättä erikoista miten tästäkin on näköjään saadaan jonkunlainen oikeisto/vasemmisto taistelu joidenkin mielessä.
Niin tai näin, nykyaikana perusopetuksessa lasten vieminen kirkkoon on hyvin kyseenalaista, virsi siellä täällä viellä menee.
Joulukirkkojen järjestämisestä tai sen kieltämisestä ei ollut kyse. Niitä voi koulut edelleen järjestää, mutta päätöksen mukaan lukukauden päätösjuhlat tulisi järjestää kaikille yhteisenä neutraalissa tilassa.Näin liberaalin näkökulmasta tuntuu ankealta, jos kirkko kielletään pohjimmiltaan perinteisen kristillisen juhlan viettopaikkana. Kieltäminen luo ennakkoluuloja, pelkoa ja vastakkainasettelua.
..
Olen siinä ymmärryksessä, että tälläistä vastustaa käytännössä poliittinen vasemmisto. Olen pohtinutkin, että milloin vasemmisto lakkasi olemasta arvoliberaali suuntaus ja alkoi olla ihan yleinen Ei-liike.
Japanilaiset vaihto-oppilaat veivät Buddhan syntymäpäiväjuhlana muut luokan oppilaat buddhalaiseen temppeliin tutustumaan ja teelle. Olisiko tämä pitänyt myös kieltää vai onko ongelmasi vain kirkot?
Joulukirkkojen järjestämisestä tai sen kieltämisestä ei ollut kyse. Niitä voi koulut edelleen järjestää, mutta päätöksen mukaan lukukauden päätösjuhlat tulisi järjestää kaikille yhteisenä neutraalissa tilassa.
Ongelma ei tässä ole vasemmistolainen ei-liike vaan enemmänkin oikealle kallellaan oleva eihalutaymmärtää-liike
Tämä on ihan paskapuhetta. Jo ala-asteella oli ei-uskovan kannalta kiusallista, että koulun yhteisiä tilaisuuksia vietettiin kirkossa,Niitä lapsiahan se koko homma ei todellakaan kiinnosta tuon taivaallista.
Tämä on ihan paskapuhetta. Jo ala-asteella oli ei-uskovan kannalta kiusallista, että koulun yhteisiä tilaisuuksia vietettiin kirkossa,
Samaten muuta uskonnon pakkosyöttöä (uskonnolliset aamunavaukset, virsien ulkoaopettelut, ruokarukoukset) pidin typerinä ja vastenmielisenä jäänteinä. Toki nykyään monia näistä ei enää nähdä, mutta 80-luvulla pikkukoulussa, jossa johtavissa asemassa iäkkäämpiä uskovaisia ei paljon tasavertaisuudet toimintaa haitanneet.
On ollut kieltämättä erikoista miten tästäkin on näköjään saadaan jonkunlainen oikeisto/vasemmisto taistelu joidenkin mielessä. Ja toisaalta ollut hauska huomata miten yhtäkkiä ennen ihmisille niin täysin yhdentekevästä joulukirkosta on muodostunut joku identiteettikysymys. Saahan sillä kivasti larpattua näköjään kivasti liberaalia, konservatiivia, oikeistoa, vasemmistoa tai vaikka joulumuoria. Niitä lapsiahan se koko homma ei todellakaan kiinnosta tuon taivaallista.
En tuollaisesta vapaa-ajattelijain toiminnasta ole kuullutkaan ja siksinä minusta tulikin suht.koht.normaali (viitateen vanhaan hölmöön vitsiin). Itse pidin aina kouluaikana ET:täkin rangaistuksena niille jotka eivät uskontoon osallistuneet. Osittain tähän vaikutti se, että ensimmäisinä vuosina olin koulun ainoa, jolloin opetusta ei vielä tarvinnut järjestää (raja oli kolme) ja ei terve mieli sellaista kaivannut. Osaltaan se, että ET:tä opetti toinen noista vanhoista uskovaisista. Hänen kunniakseen on sanottava, että nähdäkseni hän parhaansa yritti, mutta toki se pelleilyltä tuntui jo 10-11 vuotiaan ajatusmaailmassa.Olin myöhemmin myös paikallisen vapaa-ajattelijain johtokunnassa. Ne oli sitä mieltä, että viisasta olisi polttaa kaikki kirkot ja tuhota uskonnot.
Minuun tällainen suvaitsemattomuus kahdesta suunnasta vaikutti siten, että silmät avautuivat ja näen hyviä puolia sekä kirkoissa, uskonnossa että vapaa-ajattelussa, mutta mitään niistä en kokonaisuutena arvosta käytettyä potkupalloa enemmän. Juuri siksi en koe mitään ongelmaa kirkon rakennuksen osalta.
Tämä on ihan paskapuhetta.
Joulukirkko ei ole kaikille yhdentekevä, kuten keskustelusta huomataan. Lapset ovat vanhempiensa kasvattamia, joten kyllä heitä kiinnostaa.
...Olin myöhemmin myös paikallisen vapaa-ajattelijain johtokunnassa. Ne oli sitä mieltä, että viisasta olisi polttaa kaikki kirkot ja tuhota uskonnot.
Minuun tällainen suvaitsemattomuus kahdesta suunnasta vaikutti siten, että silmät avautuivat ja näen hyviä puolia sekä kirkoissa, uskonnossa että vapaa-ajattelussa, mutta mitään niistä en kokonaisuutena arvosta käytettyä potkupalloa enemmän. Juuri siksi en koe mitään ongelmaa kirkon rakennuksen osalta.
Mistä sinäkin sen tiedät? Onko sinulla jotain tutkimusta tai lähdettä tämän näkemyksesi taakse? Kuinka moni ateisti, muslimi tai ortodoksi on mielellään luterilaisessa kirkossa?Niin siis yritin sanoa, että niitä lapsia ei kiinnosta pätkääkään missä se joulujuhla pidetään tai jätetään pitämättä ja aikuiset tässä tekevät sen ongelman. Toki yksittäisiä tapauksia varmasti on, mutta isossa kuvassa näin.
...olen aika varma että se koulun juhla ei kiinosta edes kourallista lapsia.