Kyylä

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Mikäli teologialla tarkoitetaan, kuten viestissäni sanoin, jumalaoppia, niin en oikein ymmärrä edes kysymystä. Miksi joulupukkia ei tutkita yliopistossa? Jumalan olemassaolon puolesta ei puhu mikään, ei siis yhtään mikään. Akateeminen maailma ja uskonto ovat vastakkaisia asoita.
Niin, tämä olisi hyvin mielenkiintoinen poikkeama kaikista muista tiedekunnista joissa lähtökohtana on että olettamus on pystyttävä todistamaan jotta sitä voitaisiin pitää totena. Tässähän lähtökohtaisesti on uskottava siihen taivaalliseen tirehtööriin ja kriittisimmissäkin tapauksissa olemassaolemattomuus, ei siis olemassaolo kuten kaikkialla muualla, on pystyttävä todistamaan. Että jos jumala ei asu tuossa kivessä, niin sitten tutkitaan viereinen kivi ja kun kaikki kivet on tutkittu niin siirrytään muurahaisiin.
Kinnostavia mielipiteitä, jotka eivät kuitenkaan perustu mihinkään tosiasiaan. Jatketaanko keskustelua sitten, kun teillä on edes perustiedot olemassa siitä, mitä teologisessa tiedekunnassa opetetaan?
 
"Tämänpäiväiset tuomiot olivat itkettävän ja naurettavan välimaastossa"

jussi_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Kinnostavia mielipiteitä, jotka eivät kuitenkaan perustu mihinkään tosiasiaan. Jatketaanko keskustelua sitten, kun teillä on edes perustiedot olemassa siitä, mitä teologisessa tiedekunnassa opetetaan?
Jatketaan vaan, mutta lue sitä ennen viesti missä määrittelin teologian perinteiseen tapaan ja samalla arvelin uskovaisten määritelleen sen jotenkin joustavammin. Kuten koko raamatun, joka oli aiemmin Jumalan sanaa, mutta nyt jotain sinne päin, mitä ei tarvii ottaa tosissaan.
 
- Jussi_j

redpecka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Vihreä shakki
Lähdin toki itsekin väkähaannoksiin ateismin prinsiipeistä. Itse erotan siltikin vahvan että heikon ateismin (positiivinen & negatiivinen) toisistaan ja olen kai ennenkin ilmaissut erot näihin ja kuinka diggaan toisesta ja toisen kanssa saa käyttää suvaitsevaisuuspillereitä ihan urakalla jotta pysyy tolkuissaan & sietäminen.

Mutta kirkko edelleen eroon valtiosta. Kaikki voittaa, kaikki hyötyy ja kaikki rakastaa toisiaan kun ei tarvii uskonasioita tunkea politiikkaan kun ei ne sinne kuulu. Yhteiskuntaoppiin kuuluu ja varmaan kaikki haluavat, että tällaiset maailman tärkeät asiat kuuluisivat opetussuunnitelmiin koulussa.
 
Risuaita #
Suosikkijoukkue
Tappara, Avalanche
Kyllä uskontoja pitää opettaa ilman muuta. Pitää kertoa niiden taustoista, historiasta jne. osana historiaa ja/tai yhteiskuntaoppia. Nythän uskontoa opetetaan enemmän kuin historiaa, mikä on täysin käsittämätöntä ja väitän, että aika pieni osa suomalaisista on sitä mieltä, että asia on oikealla tolallaan.

Tämä on tämmöinen demokratian epäkohta. Vallankäyttäjät huipulla eivät noudata kansan tahtoa. Sama kun pakkoruotsi. Ylivoimainen enemmistö suomalaisista kannattaa vapaata kielivalintaa, mutta koska konstförbundetin fyrkat, RKP:n muutama edustaja ja näin on aina tehty, niin kansa tekee kuten päättäjät päättävät.
Täysin samaa mieltä kaikesta. Kirjoitin ehkä hieman huonosti, mutta ehdottomasti pitäisi siis ensin lapsille opettaa eri uskonnot. Mutta niitä ei kuitenkaan määräänsä enempää voi opettaa ja mitä vanhemmaksi lapset tulee, sitä enemmän pitäisi uskontoa saada liitettyä maailman historiaan ja politiikkaan. Koulu on muutenkin liikaa ulkoa opettamista ja liian vähän asioiden oikeaa ymmärtämistä. Toki tällaisissa aineissa ymmärtäminen on myös hieman subjektiivista.
 

jussi_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
.... toisen kanssa saa käyttää suvaitsevaisuuspillereitä ihan urakalla jotta pysyy tolkuissaan & sietäminen.
....
Onko muuten sama uskovaisten kanssa? Oletan, että tarkoitat positiivisella ateistilla henkilöä, joka väittää, ettei jumalia ole ja joudut heidän kanssaan pillereille. Ihan vaan mielenkiinnosta, että kumman väitteen totuudenmukaisuutta pidät todennäköisempänä: Joku jumala on olemassa vai mitään jumalia ei ole olemassa.

Kumpikaanhan ei loogisesti ajatellen ole mitenkään perusteltu. Jumalista ei ole mitään todisteita, mutta ei (tietenkään) ole todisteita, ettei heitä olisi.

Itse pärjään ilman pillereitä, mutta kyllähän toinen noista väitteistä on täysin päätön ja toinen täysin tarpeeton.
 
- Jussi_j
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Kumpikaanhan ei loogisesti ajatellen ole mitenkään perusteltu. Jumalista ei ole mitään todisteita, mutta ei (tietenkään) ole todisteita, ettei heitä olisi.
Toistetaan tämän lauseen innottamana jälleen se, että olematonta ei voi todistaa olemattomaksi. Asioita voi ainoastaan todistaa olemassaoleviksi.

...eli tuo lopetus on kehäpäätelmä, jota yleensä käytetään, kun ei haluta luoda ristiriitoja uskovan kautta. Ei voi olla mitään todisteita jumaluuksien olemassaolemattomuudesta. Ainastaan niiden olemassaolon voi todentaa...
 
Tulevaisuus on toivoa täynnä

-Share Ilves-

jussi_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
....

...eli tuo lopetus on kehäpäätelmä, jota yleensä käytetään, kun ei haluta luoda ristiriitoja uskovan kautta. Ei voi olla mitään todisteita jumaluuksien olemassaolemattomuudesta. Ainastaan niiden olemassaolon voi todentaa...
Siksi se, että @redpecka joutuu pillereille sen takia, että joku väittää, että jumalaa ei ole olemassa, on vähintäänkin outoa. On outoa väittää, että jumalaa ei ole, koska jos ei ole, sitä ei voi todistaa. Turha väite minkä voi jättää huomiotta, mutta toki kertoo sanojan olevan uskovaisten kanssa hieman samalla levelillä. Mielelläni jättäisin myös huomiotta täysin ilman todisteita olevan väitteen jonkun tietyn jumalan olemassaolosta, koska eihän siitäkään mitään näyttöä ole. Näitä väitteitä ei vain voi jättää huomiotta, kun valtiollakin, missä asun, on uskontonsa. Todella hämmentävää.
 
- Jussi_j

redpecka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Vihreä shakki
Onko muuten sama uskovaisten kanssa? Oletan, että tarkoitat positiivisella ateistilla henkilöä, joka väittää, ettei jumalia ole ja joudut heidän kanssaan pillereille. Ihan vaan mielenkiinnosta, että kumman väitteen totuudenmukaisuutta pidät todennäköisempänä: Joku jumala on olemassa vai mitään jumalia ei ole olemassa.

Kumpikaanhan ei loogisesti ajatellen ole mitenkään perusteltu. Jumalista ei ole mitään todisteita, mutta ei (tietenkään) ole todisteita, ettei heitä olisi.

Itse pärjään ilman pillereitä, mutta kyllähän toinen noista väitteistä on täysin päätön ja toinen täysin tarpeeton.
Jos ja kun ilmeisesti ymmärrän mitä tarkoitat niin kyllä, samoja pillereitä joutuu ottaa himouskovaisten kanssa. Kuten kaikkien äärilaitahenkilöiden kanssa lännestä itään, ylhäältä alas.

Ja itse en näe siinä oikein järkeä mitä tälläkin palstalla jankataan tuhansia sivuja ääriateistien ja ääriuskovaisten kesken, ennemmin soisin tämän ketjun teeman mukaisesti keskitettävän paukut yhteiskunnan epäkohtaan ja kirkko helvettiin valtiosta. Ei yksittäisellä uskovaisella ihmisellä ole väliä, luultavasti hän elää ihan hyvää ja turvallista elämää omassa kuplassaan. Mulla ei ole tarvetta osoittaa tämmöiselle henkilölle että elämänkatsomuksesi on ihan höpöhöpöä.
 
Risuaita #
Suosikkijoukkue
Tappara
Ja itse en näe siinä oikein järkeä mitä tälläkin palstalla jankataan tuhansia sivuja ääriateistien ja ääriuskovaisten kesken, ennemmin soisin tämän ketjun teeman mukaisesti keskitettävän paukut yhteiskunnan epäkohtaan ja kirkko helvettiin valtiosta. Ei yksittäisellä uskovaisella ihmisellä ole väliä, luultavasti hän elää ihan hyvää ja turvallista elämää omassa kuplassaan. Mulla ei ole tarvetta osoittaa tämmöiselle henkilölle että elämänkatsomuksesi on ihan höpöhöpöä.
Maailmassa on useampi miljardi yksittäistä uskovaista ihmistä. Sillä volyymilla on jo väliä.

Jos ne kaikki miljardit olisivat elämänkatsomukseltaan uskontonsa aivopesun rajoittamattomia, tieteellisen ja filosofisen innovatiivisuuden pyramidin pohja olisi moinkertaisesti laajempi ja sitä kautta kaiken kehityksen huippu olisi vinhasti korkeammalla jokaisella sektorilla.

Ja mitä helvattua tarkoittaa ääriateisti? Ääri-ei-jumaliin-uskova? Niin kuin on aina sanottu: kaikki ovat ateisteja, joku vaan vie ateismin yhtä jumalaa pidemmälle kuin toinen.

*

Koululaitoksen pitäisi opettaa sisällön sijaan rehellisesti uskontojen syntyhistoriaa, joka osoittaa kiistatta kuinka kaikki uskonnot ovat ihmisen keksintöä; ja niin ikään rehellisesti historiaa niiden keksimisen jälkeen, mikä osoittaa millaisia koneistoja ne oikeasti ovat. Lisäksi psykologiaa niistä mekanismeistä, joilla ihminen tulee aivopestyksi uskonnolliseksi.

Siinä olisi jo hyvä alku objektivismiä vastapainoksi kotien Carrie- ja Hadith-kasvatuksille.
 

redpecka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Vihreä shakki
Maailmassa on useampi miljardi yksittäistä uskovaista ihmistä. Sillä volyymilla on jo väliä.
Jos eivät huhhuloi(si) niin ei sillä olisi väliä mitä kotona tekevät tai yhteisissä kokoontumisissaan pyhätöissä jotka ei kuuluisi valtioon. Jos julistavat ovelta ovelle sanomaa niin silloin menee ääritouhuksi.

Jos ne kaikki miljardit olisivat elämänkatsomukseltaan uskontonsa aivopesun rajoittamattomia, tieteellisen ja filosofisen innovatiivisuuden pyramidin pohja olisi moinkertaisesti laajempi ja sitä kautta kaiken kehityksen huippu olisi vinhasti korkeammalla jokaisella sektorilla.
Olisi hienoa jos tiede saisi lisää eväitä. Otetaan vaikka alkuun Suomessa kirkko eroon valtiosta ja aletaan opettaa koulussa uskontoa historian kyljessä. Ja vaikka olisikin ehkä ihanteellinen maailma missä kaikki olisivat tiedemiehiä niin ei välttämättä toimi. Olen elämäni aikana huomannut, että ihmisellä on tarvetta myös hengellisyyteen ja pehmeisiin höpötyksiin ja sellaisiin. Ja tässä ei olisi mitään pahaa jos ja kun ihmiset haluavat kokoontua laulamaan samanmielisten kanssa ja tuntea turvallisuuden ja yhteenkuuluvuuden tunnetta. Ja kun kirkko ei olisi kiinni valtiossa niin se ei edes vituttaisi ketään vaan se nähtäisiin varmaan hyvänä järjestönä joka auttaa hädässä olevia ja paimentaa eksyneitä. Mutta lakeja niiden ei pitäisi säädellä yhtään enempää kuin jonkun punaisenristin, uffin tai pelastusarmeijan.

Ja mitä helvattua tarkoittaa ääriateisti? Ääri-ei-jumaliin-uskova? Niin kuin on aina sanottu: kaikki ovat ateisteja, joku vaan vie ateismin yhtä jumalaa pidemmälle kuin toinen.
Ääriainesta löytyy myös ateisteista. Elämäntehtävä todistaa ettei Jumalaa ole. Itte olen se toinen, en ikinä muista kumminpäin menee (positiivinen ja negatiivinen), mutta se ignostikkojuttuihin kalleelaan oleva "siipi" pienellä agnostikkovarmistuksella.
[/QUOTE]
 
Risuaita #

jussi_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
.....
Ääriainesta löytyy myös ateisteista. Elämäntehtävä todistaa ettei Jumalaa ole. Itte olen se toinen, en ikinä muista kumminpäin menee (positiivinen ja negatiivinen), mutta se ignostikkojuttuihin kalleelaan oleva "siipi" pienellä agnostikkovarmistuksella.
Ateismi ei tarkoita sitä, että väittäisi ettei jumalaa ole. Jotkut toki näin ajattelevat ja toki itsekin pidän jumalan olemassaoloa käytännössä mahdottomana ja sikäli lienen määritelmäsi ääriateisti. On toki myös niin, että enpä minä ketään koita käännyttää tms. normaalielämässä, tämä nyt vain sattuu olemaan keskustelupalsta, niin tulee keskusteltua.
 
- Jussi_j

lihaani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
Ääriainesta löytyy myös ateisteista. Elämäntehtävä todistaa ettei Jumalaa ole. Itte olen se toinen, en ikinä muista kumminpäin menee (positiivinen ja negatiivinen), mutta se ignostikkojuttuihin kalleelaan oleva "siipi" pienellä agnostikkovarmistuksella.
Tämä ihmisten luokittelu uskonnon mukaan tuntuu istuvan meissä syvällä.

Voiko jumaliin uskoville tulla edes mieleen, että monille ihmisille jumalien olemassaolo on ihan yhtä yhdentekevää kuin joulupukkien tai muumien olemassaolo? Sadut ovat kiehtovia kuten moni muukin viihde. Ei mitään muuta.

Aivan kuin uskovaisten kohkaaminen tieteisuskosta. Tiedehän on vain työkalu tiedon etsimiseen kuten vasara naulaamiseen. Jos parempi työkalu löytyy, niin käytetään sitä.
Tiedon hankkiminen on monen mielestä tärkeää. Vaikka fyysisen kärsimyksen lievittämiseksi. Se, miten tieto löytyy, on sivuseikka. Tällä hetkellä tietoa tuntuu löytyvän tieteen metodein. Uskontojen avulla ei ole löydetty mitään tietoa. Vain uskoa.
 
Hevosjalostus on työtä sangen suuriarvoista.

redpecka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Vihreä shakki
Ateismi ei tarkoita sitä, että väittäisi ettei jumalaa ole. Jotkut toki näin ajattelevat ja toki itsekin pidän jumalan olemassaoloa käytännössä mahdottomana ja sikäli lienen määritelmäsi ääriateisti. On toki myös niin, että enpä minä ketään koita käännyttää tms. normaalielämässä, tämä nyt vain sattuu olemaan keskustelupalsta, niin tulee keskusteltua.
Juu, taitaa tuollaisia hassuja käänteisiä uskovaisia loppujen lopuksi aika vähän olla. Liekö heitä oikeasti edes olemassa muualla kuin käsitteissä.

Kyllä minäkin pidän 100,0% varmana ettei maailman uskontojen kaltaisia Jumalia ole. Pidän mahdottomana, että ihminen olisi saanut siitä noin tarkat tiedot pystyäkseen skriivaa ne ylös. Sen sijaan itse olen pieni ihminen joka ei osaa sanoa mistä tässä kaikessa on kyse vai onko mistään. Mulla ei ole mitään eväitä mielikuvituksen lisäksi tajuta onko joku entiteetti vaikka LUONUT / SIMULOINUT tämän mestan joskus, mutta jos vaikka näin onkin niin ei siitä mitään tietoa voi millään saada ainakaan toistaiseksi, joten ajatusta on tyytyminen vain pyörittelemään. Jos ja kun näitä asioita on ihminen pähkäillyt koko olemassa olonsa ajan niin pidän ihan luonnollisena yrittää keksiä selitystä kaikelle silloin kun abstrakti ajattelu on pamahtanut päälle. Harmi, että nämä suunnilleen kirjoitustaidon aikana keksityt uusimmat uskonnot on niin täynnä politiikkaa ja vallankäyttöä. Tai no, kaipa se poppamies viidakossakin on osittain hallinnut pelolla, mittakaavat vain pienemmät. Mutta on se varmaan tuonut myös turvaa pedoilta ja "auttanut" kalastushommissa kun Mahti pitää veden tyynenä ja kala tarttuu koukkuun.

Mutta kun tässä ketjussa ollaan niin miten on mahdollista suistaa kirkko eroon valtiosta vai onko se mahdotonta ja tämä ajatus on vain sellainen että ois kiva jos ois toisin mutku... Itte en niin tunne näitä yhteiskuntakoukeroita niin en siis oikeasti tiedä miten se prosessi menisi.
 
Risuaita #

redpecka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Vihreä shakki
Tämä ihmisten luokittelu uskonnon mukaan tuntuu istuvan meissä syvällä.
Itse en tarkoita "agnostikkovarmistuksella" että ehkä raamatun Jumala sittenkin onkin totta ja juuri kuvaillun kaltainen vaan ylipäätään, että voihan se olla että joku on tämän luodut labrassa ja täten sitä nörttiä voi kutsua sitten vaikka jumalaksi. En siis sano olevani agnostikko koska en myöskään liian hyvin tunne teologiaa ja käsitteitä. Mutta en myöskään ravaa ovelta ovelle toitottamassa mistään omista käsityksistäni. Keskustelupalstalla tosin kiva kirjoitella kuten @jussi_j ylempänä totesikin.

Mutta kun tässä ketjussa ollaan niin miten on mahdollista suistaa kirkko eroon valtiosta vai onko se mahdotonta ja tämä ajatus on vain sellainen että ois kiva jos ois toisin mutku... Itte en niin tunne näitä yhteiskuntakoukeroita niin en siis oikeasti tiedä miten se prosessi menisi.
 
Risuaita #

redpecka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Vihreä shakki
Aivan kuin uskovaisten kohkaaminen tieteisuskosta. Tiedehän on vain työkalu tiedon etsimiseen kuten vasara naulaamiseen. Jos parempi työkalu löytyy, niin käytetään sitä.
Tiedon hankkiminen on monen mielestä tärkeää. Vaikka fyysisen kärsimyksen lievittämiseksi. Se, miten tieto löytyy, on sivuseikka. Tällä hetkellä tietoa tuntuu löytyvän tieteen metodein. Uskontojen avulla ei ole löydetty mitään tietoa. Vain uskoa.
Otan vielä tästä erikseen kopin. Silloin kun ollaan keskustelussa missä edes käytetään termejä kuten tiedeusko niin sanotaan nyt diplomaattisesti että ollaan tietämättömyyden äärellä. Näissä keskusteluissa monesti sitten saattaa vastapuolella olla myös juuri näitä ihme "ääriateisteja".

Mutta, otan joitain kommenttejani hiukan takaisin. Sanoin, että "täälläkin jauhetaan tuhansia sivuja ääriuskovaisten ja -ateistien kesken plaaplaa..." Ihan ensimmäiseksi sanon, että on ollut todella hyviä keskusteluja parhaimmillaan kahden vastakkaisen näkemyksen edustajien kesken, sitä oppii itsekin paljon lukiessa. Välillä vaan nyppii pikkusieluinen nysvääminen ja tahallaan väärinymmärtäminen ja provosoiminen ja saivartelu vailla mitään haluakaan saavuttaa mitään yhteisymmärrystä.

Olen silti elämässäni oppinut, että silloin kun kiukuttaa niin se syy ei ole niissä muissa suunnilleen ikinä vaan itsessä eikä silloin pitäisi puuttua lonkalta "ääriuskovaisten ja -ateistien mittelöihin". Joskus on mulla kapasiteettia ja energiaa enemmän ja toisinaan pelkkää sohimista ja turhautuneisuutta.

Mutta joo, mites se kirkko eroon valtiossa vai keskitytäänkö puhumaan jumalista ja listaamaan yhteiskunnan uskonto-related epäkohdat tähän ketjuun?
 
Risuaita #
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
@AVItwiittaa
Emme siis voi päätöksillämme rajoittaa jumalanpalveluksia ja vastaavia uskonnollisia tilaisuuksia, koska lain mukainen toimivaltamme ei ulotu siihen.

Toimivaltamme ei ulotu uskonnollisiin toimituksiin. Uskonnonvapaus, johon kuuluu uskonnonharjoittaminen, on keskeinen perusoikeus. Sitä ei viranomainen voi rajoittaa tartuntatautilain perusteella.
Aluehallintovirastolla ei ole siis lain mukaan toimivaltaa rajoittaa uskonnollisia tilaisuuksia.

Nyt sitten vaan jumalanapaleluksia ravintoloihin ja urheilukatsomoihin.. Vai oiskohan aika muuttaa vähän lakeja??
 
Tulevaisuus on toivoa täynnä

-Share Ilves-

jussi_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Pastafarien kokoontuminen kallion baareissa. Merirosvoasu tai pastasiivilä on pakollinen varuste. Niitä voisi jakaa baarin ovella.

Ei taitaisi kuitenkaan mennä läpi, koska tuota pidetään kai virallisesti vitsinä suomessa.
 
- Jussi_j

Fordél

Jäsen
Aluehallintovirastolla ei ole siis lain mukaan toimivaltaa rajoittaa uskonnollisia tilaisuuksia.

Nyt sitten vaan jumalanapaleluksia ravintoloihin ja urheilukatsomoihin.. Vai oiskohan aika muuttaa vähän lakeja??
Niin tässä viitataan kaiketi tartuntalakiin eli sen perusteella ei ole toimivaltaa.
 
“The problem with the world is that the intelligent people are full of doubts, while the stupid ones are full of confidence." - Charles Bukowski

Erkka Lapanen

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK Liverpool. Tool —— hämyt
Olen syvästi turhautunut siitä, etteivät kaikki ihmiset ymmärrä, että olen oikeassa.

Yläpesä

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Saksalainen tuomioistuin suhtautuu muslimien naisvihaan arvostettavalla selkeydellä; mies joka kieltäytyy kättelemästä naisia tasa-arvoisina olentoina, ei voi saada Saksan kansalaisuutta. Meillähän jopa presidentin itsenäisyyspäivän vastaanotolla hymistellään nöyristellen näille eri maiden edustajille jotka eivät suostuneet Haloskalle tai nyt Haukiolle kättään tarjoamaan. Vastenmielistä toimintaa ja täysin valheellista yrittää verhota tuollainen tapa johonkin "naisten erityisaseman kunnioittamiseen". Kuuluvaa paheksuntaa ja yhteistyöstä pidättäytymistä näiden heppusten kanssa.

 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy