...
Maallikkona haluan säilyttää suomalaisilla mahdollisimman laajan sananvapauden ja myös uskonnonvapauden. Katsotaan ensin, ovatko ne edes uhattuina, ja vasta sitten kun mahdollinen syyte on yksilöity, voi punnita asiaa tarkemmin.
Nämähän ovat siis osittain sama asia. Sananvapautta rajoitetaan jo nyt, erinäisistä syistä. Mm. jos on sitä mieltä, että joku kansanryhmä on tapettava tai niitä olisi syrjittävä, niin on päivän selvää, että niin ei saa sanoa. Mutta, jos perusteeleekin sanomistaan uskonnolla, niin saattaakin olla niin, että niin saakin sanoa, koska uskonnovapaus astuu sananvapauden varpaille. Eli kysymys on tavallaan siitä, että antaako uskonto erivapauden lain asettamien rajoitusten ylikävelyyn.
Itse olen sitä mieltä, että jos ajattelee, että homot on syytä pakkosteriloida tai viedä saunan taakse, niin tämä mielipide pitää saada sanoa. Toisaalta, jos kehottaa jotain tekemään näin, sen pitäisi taas olla laitonta. Tulkinnanvaraista on sitten se, että missä vaiheessa joku puhe on kehoittamista.
Jos nyt sanon, kuten Räsänen, että raamattu menee lain yli ja jos joutuu valitsemaan, niin raamattu tulee ensin. Toisaalta raamatussa sanotaan, että "Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava." Tuleeko Räsänen tässä kehoittaneeksi tappamaan homot?
Kevennyksenä ja Räsäsen puolustuksena, sama mooseksen kolmas kirja sanoo myös, että jos surmaa jonkun, on hänetkin surmattava, että näen tuossa mukavan päättymättömän silmukan.
