Kirkko eroon valtiosta – nyt vai heti?

Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Ei yksityinen henkilö joka omistaa historiallisesti merkittävän rakennuksen eli esim jonkun suojelukohteen saa siihen käsittääkseni mitään rahoitusta valtiolta. Päinvastoin, korjaukset ovat suojelun takia kalliimpia kun vaatimukset alkuperäisasun säilyttämiseksi aiheuttavat lisäkustannuksia. Miksi kirkko olisi poikkeustapaus?
ei se olisi poikkeus. Kansallisesti merkittävät kulttuurikohteet saa avustusta, kuten oikein on. Monet kirkkorakennukset sellaisia kiistämättä ovat.
 

Musta Nuoli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkue, TuTo. Varauksellisesti.
Ei yksityinen henkilö joka omistaa historiallisesti merkittävän rakennuksen eli esim jonkun suojelukohteen saa siihen käsittääkseni mitään rahoitusta valtiolta. Päinvastoin, korjaukset ovat suojelun takia kalliimpia kun vaatimukset alkuperäisasun säilyttämiseksi aiheuttavat lisäkustannuksia. Miksi kirkko olisi poikkeustapaus?
Historialliset kirkot voisi siirtää Senaatti-kiinteistöjen eli valtion omistukseen kuten muutkin historialliset kohteet (esimerkiksi Turun linna on siirtynyt Turun kaupungilta Senaatti-kiinteistöjen omistukseen). Esimerkiksi Turun Tuomiokirkon kaltaisesta ainutlaatuisesta historiallisesta ja kansallisesti merkittävästä kohteesta on huolehdittava mielellään yhteisillä verovaroilla ilman, että siihen mikään yksityinen moguli pääsee vetämään välistä. Seurakuntien ei myöskään tarvitsisi kirkkojaan omistaa.

En kirkkoon kuulu enkä kristillistä oppia harjoita, mutta erittäin mielelläni vierailen keskieurooppalaisissa vanhoissa kirkkorakennuksissa katsomassa arkkitehtuuria ja historiallisia nähtävyyksiä, ne ovat matkailukohteita siinä missä linnat, museot ja muutkin. Suomessakin voisi kehittää vanhojen kirkkojen ympärille enemmän nähtävyys- ja matkailutoimintaa. Samalla voi tietysti antaa tilaa myös kirkonmenojen suorittamiseen, kunhan vain turistit pääsevät paikalle. Seurakunta voisi vaikka vuokrata tiloja kirkosta pitkäaikaissopimuksella sen jälkeen kun omistus olisi siirtynyt kirkolta valtiolle.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
ei se olisi poikkeus. Kansallisesti merkittävät kulttuurikohteet saa avustusta, kuten oikein on. Monet kirkkorakennukset sellaisia kiistämättä ovat.
Tässä on nyt varmaan sitten vähän eroja tuolla merkittävyyden asteella. Suht. naapurissa on yksi 60- tai 70-luvun funkkistyylin suojelukohde. Rumahan se on kuin fan, mutta ymmärrän että kun on tyyliltään jo harvinainen, niin se on haluttu säilyttää varoittavaksi esimerkiksi tuleville sukupolville. Purkaa ei saa, mutta ei siihen tietojeni mukaan mitään avustustakaan saa.
 

jussi_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Historialliset kirkot voisi siirtää Senaatti-kiinteistöjen eli valtion omistukseen kuten muutkin historialliset kohteet (esimerkiksi Turun linna on siirtynyt Turun kaupungilta Senaatti-kiinteistöjen omistukseen). Esimerkiksi Turun Tuomiokirkon kaltaisesta ainutlaatuisesta historiallisesta ja kansallisesti merkittävästä kohteesta on huolehdittava mielellään yhteisillä verovaroilla ilman, että siihen mikään yksityinen moguli pääsee vetämään välistä. Seurakuntien ei myöskään tarvitsisi kirkkojaan omistaa....
Mitenköhän kirkkojen käyttötarkoitus muuttuu kun sillä on maallinen ja valtiollinen omistaja. Meinaan, että jos joku antikristususkovaisten porukka haluaa pitää kirkossa jeesukselle vittuilutilaisuuden, niin tokihan sen on onnistuttava julkisin varoin ylläpidetyssä rakennuksessa. Ei valtio voi uskontoja pistää arvojärjestykseen (tai voi, mutta ei pitäisi). Ei ole ihan ongelmaton tuokaan skenaario ja tilannehan ei toki hirveästi muuttuisi, vaikka kirkko omistaisikin tönönsä, mutta saisi rahoitusta valtiolta.
 
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Vähän statistiikkaa


Osuus väestöstä, jotka sanoo, ettei heillä ole mitään uskontoa
Alankomaat: 48%
Norja: 43%
Ruotsi: 42%
Belgia: 38%
Tanska: 30%
Espania: 30%
Ranska: 28%
Saksa: 24%
UK: 23%
Suomi: 21%
Itävalta: 16%
Portugali: 15%



Aika yllättävää itelle on, että uskonnottomia on noinkin paljon enemmän muissa pohjoismaissa, ja että jopa Espanjassa ja Ranskassa…


Niiden osuus, jotka sanovat uskonnon määrittävän henkilöä
Intia: 70%
Etelä Afrikka: 66%
Turkki: 56%
Puola: 54%
Serbia: 51%
USA: 49%
Venäjä: 47%
Italia: 47%
Peru:44%
Espanja: 29%
Kanada: 28%
Ranska: 23%
UK: 23%
Ruotsi: 17%
Japani: 14%


Sen vastapainona Espanja ja Ranska on myös uskonnollisten maita, yllättävää tässä on Ruotsi, johtuneeko suuresta maahanmuuttajaväestöstä?

Ne, jotka sanovat uskovien olevan parempia ihmisiä on saman tyyppinen lista kuin edellinen ja sielläkin yllättävästi Ruotsi 13%
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Aika yllättävää itelle on, että uskonnottomia on noinkin paljon enemmän muissa pohjoismaissa, ja että jopa Espanjassa ja Ranskassa…

Sen vastapainona Espanja ja Ranska on myös uskonnollisten maita, yllättävää tässä on Ruotsi, johtuneeko suuresta maahanmuuttajaväestöstä?

Ne, jotka sanovat uskovien olevan parempia ihmisiä on saman tyyppinen lista kuin edellinen ja sielläkin yllättävästi Ruotsi 13%
Minä en ylemmän listan kohdalla ole yllättynyt Ranskasta, mutta Espanjasta kylläkin. Silti vielä enemmän ihmettelen Kanadan puuttumista ylemmältä listalta ja sijoittumista noinkin ylös alemmalla.
Ruotsin alempien listojen sijoitus johtunee maahanmuuttajista.
 

ipaz

Jäsen
Suosikkijoukkue
Power forwardit ja stay-at-home pakit
Missä on Tsekki ylemmältä listalta? Olen jostain lukenut että Tsekki on Euroopan uskonnottomin maa.

Ruotsissa ja Norjassa kirkko ja valtio on erotettu toisistaan jo aikoja sitten ja sen huomaa myös tästä tilastosta. Ja omakohtainen kokemus ainakin norjalaista kavereistani on se, ettei yksikään usko mihinkään. Kunnon pakanoita tyynni.

Kanadassa taitaa olla aika paljon ns. hiljaisia uskovaisia, eli eivät pidä siitä meteliä tai käy kirkossa, mutta uskovat silti vahvasti. Lisäksi Quebec on vahvasti katolilaista aluetta.
 

jussi_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
...
Ruotsissa ja Norjassa kirkko ja valtio on erotettu toisistaan jo aikoja sitten ...
Tiedoksi, että kaikissa länsimaissa kirkko ja valtio on erotettu toisistaan, paitsi UK:ssa, missä on oma kunigashuoneen tarpeisiin perustettu kirkkokunta ja minkä johtaja on kunigatar. Suomi on ainoa länsimaa käytännössä, missä kirkko on osa valtiota. Parasta on se, että kirkkolait päättää eduskunta vailla mahdollisuutta vaikuttaa niiden sisältöön, eli kirkko käytännössä määrää valtiota.
 

mutina

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Chicago Blackhawks, Fife Flyers
Tiedoksi, että kaikissa länsimaissa kirkko ja valtio on erotettu toisistaan, paitsi UK:ssa, missä on oma kunigashuoneen tarpeisiin perustettu kirkkokunta ja minkä johtaja on kunigatar. Suomi on ainoa länsimaa käytännössä, missä kirkko on osa valtiota.
Ulkomuistelisin, että Tanskassa, Islannissa ja Norjassa on hyvin samankaltainen valtion ja kirkon suhde kuin Suomessa.
 
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
vähän lisää tilastoo..

Nuoret aikuiset (16-29) jotka eivät tunnusta mitään uskoa (EU Social Survey)

Tsekki: 91%
Viro: 80%
Ruotsi: 75%
UK: 70%
Unkari: 67%
Ranska: 64%
Suomi: 60%
Espanja: 55%
Venäjä: 49%
Saksa: 45%
Itävalta: 37%
Puola: 17%



Go Tsekki. Yllättävää on, että Unkari ja Ranska on Suomea edellä. Siis ainakin omiin ennakkokäsityksiini nähden (jälleen opimme kuinka hyvin ennakkokäsitykset pitää paikkaansa). Pidän Venäjän lukua yllättävän suurena ja Saksan yllättävän pienenä. Puola ei yllätä.
 

Hangon keksi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Länsi-Saksan ja Neuvostoliiton joukkueet
Esimerkiksi Turun Tuomiokirkon kaltaisesta ainutlaatuisesta historiallisesta ja kansallisesti merkittävästä kohteesta on huolehdittava mielellään yhteisillä verovaroilla ilman, että siihen mikään yksityinen moguli pääsee vetämään välistä. Seurakuntien ei myöskään tarvitsisi kirkkojaan omistaa.
Turun tuomiokirkkohan on alunperin roomalais-katolinen kirkko, joten sen käyttötarkoitusta on jo historian aikana muutettu.
Suomen luterilaiset kirkkorakennukset ovat monet muutenkin hyvin kiistanalaisia sen suhteen toteuttavatko ne kirkon omaa oppia. Martti Luther kuitenkin aikoinaan vetosi vahvasti vaatimattomuuteen kristillisenä hyveenä ja ajatteli kirkkorakennuksenkin mielummin matalana ja huomaamattomana. Silti Suomessa vielä nk. Uskonpuhdistuksen jälkeenkin jatkettiin linjalle että kirkon pitää olla kylän komein rakennus joka varmasti huomataan.
 

mutina

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Chicago Blackhawks, Fife Flyers
Martti Luther kuitenkin aikoinaan vetosi vahvasti vaatimattomuuteen kristillisenä hyveenä ja ajatteli kirkkorakennuksenkin mielummin matalana ja huomaamattomana.
Tällaiseen ajatukseen en ole ennen törmännyt. Olisiko sinulla lähteitä tarjota?

Itse muistelisin, että Lutherille kirkko oli ennnen kaikkea seurakuntalaiset ja heidän uskonsa. Itse rakennuksesta en muista hänen sanoneen yhtään mitään. Käytännössä Lutherin johdolla oltiin myös hyvin pragmaattisia: katoliset kirkkorakennukset otettiin varsin pienin muutoksin luterilaisten käyttöön. Edes kuvia ei peitetty, päin vastoin, uusiakin pystytettiin opetustarkoituksessa. Luther oli kohdannut ikonoklasteja, ja vastusti heitä.

Kirkko keskellä kaupunkia/kylää on tällainen käytännönläheinen ajatus. Jos pitää seurakunnan yhteistä rukoilua tärkeänä, niin onhan se hyvä pistää sille rakennus johonkin keskeiselle paikalle.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Tällaiseen ajatukseen en ole ennen törmännyt. Olisiko sinulla lähteitä tarjota?

Itse muistelisin, että Lutherille kirkko oli ennnen kaikkea seurakuntalaiset ja heidän uskonsa. Itse rakennuksesta en muista hänen sanoneen yhtään mitään. Käytännössä Lutherin johdolla oltiin myös hyvin pragmaattisia: katoliset kirkkorakennukset otettiin varsin pienin muutoksin luterilaisten käyttöön. Edes kuvia ei peitetty, päin vastoin, uusiakin pystytettiin opetustarkoituksessa. Luther oli kohdannut ikonoklasteja, ja vastusti heitä.

Kirkko keskellä kaupunkia/kylää on tällainen käytännönläheinen ajatus. Jos pitää seurakunnan yhteistä rukoilua tärkeänä, niin onhan se hyvä pistää sille rakennus johonkin keskeiselle paikalle.
Mahdetaanko tässä sotkea Luther, Calvin ja Zwingli, kalvinistit taisivat riisua kirkoista lähes kaikki, vain Raamatun lukeminen oli sallittua.
 

Hangon keksi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Länsi-Saksan ja Neuvostoliiton joukkueet
Tällaiseen ajatukseen en ole ennen törmännyt. Olisiko sinulla lähteitä tarjota?

Itse muistelisin, että Lutherille kirkko oli ennnen kaikkea seurakuntalaiset ja heidän uskonsa. Itse rakennuksesta en muista hänen sanoneen yhtään mitään. Käytännössä Lutherin johdolla oltiin myös hyvin pragmaattisia: katoliset kirkkorakennukset otettiin varsin pienin muutoksin luterilaisten käyttöön. Edes kuvia ei peitetty, päin vastoin, uusiakin pystytettiin opetustarkoituksessa. Luther oli kohdannut ikonoklasteja, ja vastusti heitä.

Kirkko keskellä kaupunkia/kylää on tällainen käytännönläheinen ajatus. Jos pitää seurakunnan yhteistä rukoilua tärkeänä, niin onhan se hyvä pistää sille rakennus johonkin keskeiselle paikalle.
En tiedä miten vahvoja tulkintoja nuo ovat, mutta ainakin muinainen Tampereen piispa Eelis Gulin esitti tuonsuuntaisia tulkintoja Lutherista. Mutta tulkintoja on kai yhtä paljon kuin tulkitsijoitakin.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
vähän lisää tilastoo..
Nuoret aikuiset (16-29) jotka eivät tunnusta mitään uskoa (EU Social Survey).
Olisi erittäin mielenkiintoista tehdä seurantatutkimus, joka mittaisi että muuttuuko tuo luku iän myötä ja jos muuttuu niin mihin suuntaan.
Ihmeen alhainen on Suomen prosentti.
 

Radiopää

Jäsen
Suosikkijoukkue
Greta Thunberg
Muistan lukeneeni jostain, että islannissa prosentti on 100% alle 30-vuotiaiden jengissä.
Ei ole ensimmäinen kerta, kun vastaan Islantia koskevasta huomautuksesta. Islanti on siitä poikkeuksellinen maa, että vaikka väestö tilastojen mukaan näyttää maallistuneelta, elää siellä vieläkin vahvasti kansanperinnekulttuuri, jossa jos ei suoraan uskota, niin ainakin tavoissa huomioidaan maahisten olemassaolo. Miten tämä liittyy sitten valtiokirkkoon? Ei mitenkään.
 

BitterX

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK ja FC Wacker Innsbruck
Räsäsen Päivin antaumusta valtionkirkon tuhoamiseen on pakko ihailla.

Joka kerta, kun Päivi avaa suunsa, kirkosta eroaa joko pari tuhatta liberaalia tai muutama sata kristilliskonservatiivia. Joskus samalla kertaa molempia. Riippuu siitä, miten Päivi sanansa asettelee.
 

pernaveikko

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Crusaders, Lechia
Räsäsen Päivin antaumusta valtionkirkon tuhoamiseen on pakko ihailla.

Joka kerta, kun Päivi avaa suunsa, kirkosta eroaa joko pari tuhatta liberaalia tai muutama sata kristilliskonservatiivia. Joskus samalla kertaa molempia. Riippuu siitä, miten Päivi sanansa asettelee.
Huomasin otsikot, mutta ei jaksanut tarkemmin tutustua. Mitähän se onkaan taas kerran sanonut.

Sitä en vain ymmärrä miten noita eroajia aina vain riittää. Eikö se kannattaisi tehdä ilman mitään lausuntojakin.
 

Fat Cat

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Pisteet Räsäselle siitä, että on poliitikko joka ei käännä takkiaan. Oli vuosi sitten 1919 tai 2019, niin Päivin mukaan homot kuuluvat uuniin.

Olisi kyllä hauska tietää, mihin Räsänen vetää rajan Raamatun oppien suhteen. Jättääkö esimerkiksi katkaravut pois ruokavaliosta, koska Raamattu sen kieltää?
 

teppana

Jäsen
Pisteet Räsäselle siitä, että on poliitikko joka ei käännä takkiaan. Oli vuosi sitten 1919 tai 2019, niin Päivin mukaan homot kuuluvat uuniin.

Olisi kyllä hauska tietää, mihin Räsänen vetää rajan Raamatun oppien suhteen. Jättääkö esimerkiksi katkaravut pois ruokavaliosta, koska Raamattu sen kieltää?
Päivo taitaa vetää sitä yleisintä linjaa, eli homot roviolle, aborttilääkärit linnaan ja esiaviollinen seksi rikoslakiin. En tiedä pitääkö naispappeutta kuinka kerettiläisenä.
 

Target

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit ManU
Päivo taitaa vetää sitä yleisintä linjaa, eli homot roviolle, aborttilääkärit linnaan ja esiaviollinen seksi rikoslakiin. En tiedä pitääkö naispappeutta kuinka kerettiläisenä.
Itselleni nämä vettenpäälläjuoksut yms woodoo -hommat ei iske. Koulussa pakkoluetettiin, ihan sivistyksenkin kannalta suositeltavaa, eri lahkojen ihmehemmojen tekemisiä. Tästä Päivin versiosta tulee väkisinkin mieleen osio, jota Päivi ylenkatsoo pahasti ikuisen käristyksenkin uhalla: NAINEN VAIETKOON SEURAKUNNASSA.
 

BitterX

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK ja FC Wacker Innsbruck
@pernaveikko

Uhkasi itse erota kirkosta, kun huomasi, että evlut-kirkko tukee pridea. Tästä seurasi taas jonkinlainen kirkosta eroamisen aalto. Tällä kertaa taisi olla kyseessä pääosin tuo konservatiivijengi, jotka havaitsi Päivin nostaman haloon takia sen, että kirkko tosiaan on priden yhteistyökumppani.

Päivin eroaminen kirkosta taitaisi olla vastaus kirkon johdon rukouksiin :D
 

finnjewel

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, KooKoo
Saapa nähdä, sirpaloituuko ev.lut. kirkko kaikenlaisiin lahkotyyppisiin porukoihin. Taitaa tällä virallisella jengillä kuitenkin olla vielä niin paljon rahaa ja varallisuutta piispojen vuosikertaviinejä ja ulkomaanmatkoja varten, että ei paljon hetkauta nuo tuhannet eroamiset - onpahan vähemmän jakajia.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös