Kirkko eroon valtiosta – nyt vai heti?

[Cobol]

Minun näkemykseni vain on, että syyttäjä toimii nähdäkseni täysin loogisesti lain mukaan. Itse laki on helpommin kritisoitavissa ainakin näin mutu-tuntumalla siitä, että mikä on kansankiihotusta ja mikä ei.

Lain tulkinnasta on kyse, ja itsekin totesin ymmärtäväni paremmin syytäjän kannan, kun luin Räsäsen vastauksen. Ulkomuistista oli tarjottu 2 viikkoa aikaa poistaa teksti, mutta se ei sopinut. Ei tämä oikeusoppineiltakaan helposti mene. Rikosoikeuden professori Kimmo Nuotio Helsingin yliopistosta pitää tapausta mielenkiintoisena, sillä vastaavaa tapausta ei ole aikaisemmin Suomessa käsitelty.

Nuotio katsoo, että Räsäsen tapauksessa poliitikon sananvapauden rinnalla on otettava huomioon uskonnonvapausnäkökohtia, kun arvioidaan sitä, toteutuuko kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Räsäsen tapauksessa saatetaan määritellä lain rajoja uudelleen, jos syytteet nostetaan. Nuotion mukaan Räsäsen kohdalla saattaa olla kyse siitä, että haluttaisiin päästää tuomioistuimet harkitsemaan, että missä se raja kulkee:

Missä menee raja uskonnonvapauden ja kansanryhmää vastaan kiihottamisen välillä? Päivi Räsäsen poikkeuksellinen tapaus saattaa määritellä lain rajat uudelleen, sanoo professori

Valtakunnansyyttäjä määräsi esitutkinnan aloitettavaksi kristillisdemokraattien kansanedustajan Päivi Räsäsen kirjoituksista. Tapaus on poikkeuksellinen, arvioi rikosoikeuden professori Kimmo Nuotio Helsingin yliopistosta.

www.hs.fi

Maallikkona haluan säilyttää suomalaisilla mahdollisimman laajan sananvapauden ja myös uskonnonvapauden. Katsotaan ensin, ovatko ne edes uhattuina, ja vasta sitten kun mahdollinen syyte on yksilöity, voi punnita asiaa tarkemmin.

 

[jussi_j]

...

Maallikkona haluan säilyttää suomalaisilla mahdollisimman laajan sananvapauden ja myös uskonnonvapauden. Katsotaan ensin, ovatko ne edes uhattuina, ja vasta sitten kun mahdollinen syyte on yksilöity, voi punnita asiaa tarkemmin.

Nämähän ovat siis osittain sama asia. Sananvapautta rajoitetaan jo nyt, erinäisistä syistä. Mm. jos on sitä mieltä, että joku kansanryhmä on tapettava tai niitä olisi syrjittävä, niin on päivän selvää, että niin ei saa sanoa. Mutta, jos perusteeleekin sanomistaan uskonnolla, niin saattaakin olla niin, että niin saakin sanoa, koska uskonnovapaus astuu sananvapauden varpaille. Eli kysymys on tavallaan siitä, että antaako uskonto erivapauden lain asettamien rajoitusten ylikävelyyn.

Itse olen sitä mieltä, että jos ajattelee, että homot on syytä pakkosteriloida tai viedä saunan taakse, niin tämä mielipide pitää saada sanoa. Toisaalta, jos kehottaa jotain tekemään näin, sen pitäisi taas olla laitonta. Tulkinnanvaraista on sitten se, että missä vaiheessa joku puhe on kehoittamista.

Jos nyt sanon, kuten Räsänen, että raamattu menee lain yli ja jos joutuu valitsemaan, niin raamattu tulee ensin. Toisaalta raamatussa sanotaan, että "Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava." Tuleeko Räsänen tässä kehoittaneeksi tappamaan homot?

Kevennyksenä ja Räsäsen puolustuksena, sama mooseksen kolmas kirja sanoo myös, että jos surmaa jonkun, on hänetkin surmattava, että näen tuossa mukavan päättymättömän silmukan.

 

[Cobol]

Jos nyt sanon, kuten Räsänen, että raamattu menee lain yli ja jos joutuu valitsemaan, niin raamattu tulee ensin. Toisaalta raamatussa sanotaan, että "Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava." Tuleeko Räsänen tässä kehoittaneeksi tappamaan homot?

Minusta ei kehota, ja olisin aika kieli keskellä näiden syytösten osalta. Esimerkiksi Suomessa asuva imaami Abbas Bahmanpour tokaisi telkkarissa jokunen vuosi sitten, että islamissa homoseksuaalisuus on kielletty, kuten on myös insesti, ja homoseksuaalisuudesta rangaistuksena on kuolemantuomio. En koe, että Bahmanpour kehottaa tappamaan homot.

Typeriä puhuminen on tyhmää, mutta puhumisen salliminen järkevää. En silti lämpene kenenkään typerille puhuille, ja pidän niitä vastuuttomina.

 

[jussi_j]

Minusta ei kehota, ja olisin aika kieli keskellä näiden syytösten osalta. Esimerkiksi Suomessa asuva imaami Abbas Bahmanpour tokaisi telkkarissa jokunen vuosi sitten, että islamissa homoseksuaalisuus on kielletty, kuten on myös insesti, ja homoseksuaalisuudesta rangaistuksena on kuolemantuomio. En koe, että Bahmanpour kehottaa tappamaan homot.

Typeriä puhuminen on tyhmää, mutta puhumisen salliminen järkevää. En silti lämpene kenenkään typerille puhuille, ja pidän niitä vastuuttomina.

Kuten sanoin, niin mielestäni typerät mielipiteet pitää saada sanoa.

Jos kuitenkin joku imaami sanoo, että homoilusta rangaistus on kuolema, niin vaatisin kyllä hieman tarkennusta. Kuolema kenen toimesta? Vaatiiko hän suomeen lakia, missä näin tapahtuisi, kehoittaako hän muslimeja tappamaan homoja vai mitä. Tavallaan pakottaisin hänet irtisanoutumaan sanomisestaan, koska jos hän on sitä mieltä, että muslimien pitää tappaa homoja, niin rautoihin kuuluisi.

 

[Cobol]

Kuten sanoin, niin mielestäni typerät mielipiteet pitää saada sanoa.

Kyllä, valitettavasti, mutta vaikea on muuta nähdä.

Jos kuitenkin joku imaami sanoo, että homoilusta rangaistus on kuolema, niin vaatisin kyllä hieman tarkennusta. Kuolema kenen toimesta? Vaatiiko hän suomeen lakia, missä näin tapahtuisi, kehoittaako hän muslimeja tappamaan homoja vai mitä. Tavallaan pakottaisin hänet irtisanoutumaan sanomisestaan, koska jos hän on sitä mieltä, että muslimien pitää tappaa homoja, niin rautoihin kuuluisi.

Uudessa Suomessa mainitsemaani imaamin islamin tulkintaa YLE:n lähetyksessä käsiteltiin ja Maailman Kuvalehti toi jo 15 vuotta sitten taustaa sanomisille:

Simon Elo hämmästyi kuolemantuomiosta: ”PS-konservatiivi joutuu puolustamaan homoja”

Uusi Suomi on ajattelevan, uteliaan ja osallistuvan lukijan päivittäinen uutislehti.

www.uusisuomi.fi

Arabimaissa homot ovat lainsuojattomia - Maailman Kuvalehti

Monet Arabimaiden homoseksuaalit elävät jatkuvassa pelossa. Muslimimaiden lainsäädäntö tuomitsee homoseksuaalisuuden, sillä valtion laki pohjautuu islamin lakiin Shariaan. Osa miehistä päätyy miessuhteeseen myös siksi, että islam kieltää esiaviollisen seksin.

www.maailmankuvalehti.fi

En nyt lähde shariaa käsittelemään, mutta haulla löytyy Jatkoajasta keskustelua mm. Suomessa käyneen islamilaisen oikeuden asiantuntija Asifa Quraishi-Landesin vaatimuksesta HS:ssa ottaa sharia käyttöön lännessä vapaaehtoisesti tai muussa tapauksessa pakolla. Tämäkään ei toivottavasti tarkoita ääritulkinnan mukaista käyttöönottoa, mutta eihän me shariaa - tuota varsinkin naisia ja lapsia sortavaa oppia - tarvita lainkaan.

 

[jussi_j]

Aika lähellä voi olla sitä tulkintaa, että ainakin jotkut islamin suuntaukset ovat jo sinänsä rikollisia, koska ne kehottavat selkeisiin laittomuuksiin ja suorastaan sisältävät uhkauksia. Onhan niitä toteutettukin, mutta niinpä on kristittyjenkin ainakin jenkkilässä nämä aborttiklinikkatapaukset.

 

[Cobol]

Aika lähellä voi olla sitä tulkintaa, että ainakin jotkut islamin suuntaukset ovat jo sinänsä rikollisia, koska ne kehottavat selkeisiin laittomuuksiin ja suorastaan sisältävät uhkauksia. Onhan niitä toteutettukin, mutta niinpä on kristittyjenkin ainakin jenkkilässä nämä aborttiklinikkatapaukset.

Totta, ja Koraani tai Raamattu eivät poikkea julmuuksien osalta toisistaan kuin korkeintaan määrässä. Esimerkiksi Koraanin osalta jotkut puolustelevat tapahtumia sillä, että uskontoa käytetään jihadistien toimesta keppihevosena. Näinkin, mutta Koraanista ja Raamatusta löytyy paljon materiaalia, jotka kehottavat väkivaltaan ja erilaiseen suvaitsemattomuuteen.

Sarjaan typeriä mielipiteitä menee sekin, jonka mukaan kristinusko tai islam väännetään humaaniksi, ihmisiä rakastavaksi, suvaitsevaiseksi uskonnoksi, mitä ne eivät todellakaan kaikilta osin ole.

Mutta eiköhän tästä seuraavan kerran, kun Räsäsen syytteistä toivon mukaan luovutaan. Jos ei luovuta, on mielenkiintoista seurata, keitä muita tullaan syyttämään Raamatun tai Koraanin ja sharian tulkinnan ylittäessä maalliset lait.

 

[jussi_j]

Nostaisin tässä kohtaa myös esille sen, että Halla-aho sai tuomion, koska korkeimman oikeuden mukaan uskontojen arviointi loogisesti ei ole oikeutettua. Koska tuomittu on kuka on, ei tuosta täysin pöyristyttävästä tuomion perustelusta voitu aikanaan käydä mitään järkevää keskustelua.

Suomi on varmasti ainoa länsimaa, missä ei saa poimia uskonnollisesta kirjoituksesta kohtaa ja sanoa, että "tehän kehoitatte pedofiliaan". Eli siis, jos joku uskonto kehoittaisi pedofiliaan, niin sen esille nostaminen olisi laitonta. En voi ymmärtää.

 

[Kilgore Trout]

Räsäsen tapauksesta voidaan tehdä jo tässä vaiheessa hyvinkin pitkälle vietyjä johtopäätösiä. Ainakin kun kyseessä on tarkoituksenhakuisen populistinen tapa vedellä mutkia suoriksi:

"Kristinusko tullaan kriminalisoimaan. Ne papit ja piispat, jotka vielä ovat oikeasti uskossa, on vaiennettu ja säikäytetty. Suomen luterilainen kirkko on hiljaa jäsenensä vainosta. Suomen luterilainen kirkko on häpeäksi Suomelle ja kristikunnalle!"
- Laura Huhtasaari

 

[SergeiK]

Ai tästä keskusteltiinkin tässä topicissa eikä Oikeuslaitos-topicissa.

Niin, minua tässä ihmetyttää yksi tietty angle. Räsäsen vuoden 2004 kirjoitus on siis Suomen Luther-säätiö pamfletti joka on julkaistu tuolloin Suomen Luther säätiön sivuilla. Valtakunnansyyttäjä perustelee että teko on rangaistava koska julkaisu on edelleen noilla sivuilla.

Ok, mutta miksi silloin tutkinnan kohde on Räsänen eikä Suomen Luther yhdistys? Yhdistyksen dekaani, hallituksen puheenjohtaja, tiedoitussihteeri tai hiippakuntasihteeri kuulostaisi järkevämmältä tutkinnan kohteelta.

Se että Päivi Räsänen on edelleen samaa mieltä eikä aio ryhtyä toimenpiteiseen sen poistamiseksi yhdistyksen sivuilta on mainittu lehdissä jotenkin liittyvän tapaukseen mutta eihän laki vaadi sellaista. Räsäsen vastuu on hänen sanomisistaan ja omista julkaisuistaan. Olen ymmärtänyt että Räsänen ei ole vastuussa Suomen Luther-yhdistyksen verkkosivuista joten en ymmärrä tätä prosessia.

"Rikoslain kiihottamispykälässä tämä ilmaistaan niin, että rikokseksi luetaan myös panettelevan tai solvaavan viestin ”pitäminen yleisön saatavilla."

Jos Hesari julkistaa että SergeiK on sanonut jotain rasistista vuonna 1998 Kouvolan bussiasemalla ja printaa tämän etusivullensa joudunko minä siitä syytteeseen koska HS siteeraa minua kun laittaa kansanryhmää kiihottavan tekstin yleisön saataville?

Eikö viestin pitäminen esillä ole julkaisutoimintaa josta vastaa julkaisija?

 

[npc]

Otsikko olla kirkko eroon valtioista. Kuinka moni tätä siis kannattaa? Tai vastustaako joku tällaista ajatusta?

Haluaisiko joku nämä tahot erotettavan toisistaan? Miksi ehdottomasti esimerkiksi kirkon pitäisi olla osana valtiota?

Tsättäilläänkö tässä teliaketjumaisesti jostain ottelukoosteista ja sivuutetaan kokonaiskuva?

Henkilökohtaisesti minä yksilönä luulisin arvostavani kirkkoa ja heidän hyvää työtä enemmänkin kun ei tarvitsisi kiusaantua heidän puheenvuoroistaan eduskunnassa, puheenvuoroista jotka eivät enää kuulu tälle vuosituhannelle ja vielä vähemmän taloon jossa säädetään lakeja.

Tää olisi niin helppo järjestää hyvin ja kaikkia kunnioittavasti. Mutta ei. Mennään näillä vielä muutama vuosikymmen.

 

[Cobol]

Seuraavaa vastakkainasettelua luodaan tästä:

Koulun joulujuhla kirkossa kiellettiin – kansanedustajilta vyöryy kommentteja: ”Nyt jotain rotia tähän tahalleen väärinymmärtämiseen!”

Apulaisoikeusasiamies Pasi Pölösen linjaus puhuttaa.

www.is.fi

Aika tiukkapipoista ja uskomatonta, ja typerää toimintaa kieltää koulun joulujuhla kirkossa. Näin ateistin silmin siis. Perustuslakivaliokunta linjasi vuonna 2014 yksimielisesti, ettei se "pidä uskonnon ja omantunnon vapauden kannalta ongelmallisina vuotuisia, esimerkiksi juhlapyhien viettoon liittyviä jumalanpalveluksia tai muita vastaavia uskonnon harjoittamiseksi katsottavia tilaisuuksia, joista tiedotetaan etukäteen ja joihin osallistuminen on kaikille vapaaehtoista".

Ongelman voisi helposti ratkaista. Itse ratkaisisin sen niin, että koulun joulujuhla olisi kirkossa vain osana lukuvuosia. Ja aina silloin järjestämällä kaksi joulujuhlaa: meille ateisteille ja muille halukkaille yksi ja kristityille ja muille halukkaille toinen. Jos koulussa olisi 70 % muslimeita tai juutalaisia, en pitäisi minään ongelmana järjestää joulujuhla moskeijassa tai synagookassa ja niille jotka eivät sinne lähde, sitten oma koululla. Tarvitaan ihan oikeaa suvaitsevaisuutta, ei vastakkainasettelua.

Vähän näyttää siltä, että Suomessa rakennettaan tarpeetonta vastakkainasettelua ja sitä pidä erittäin typeränä aikana, jolloin voidaan olla Suomessa ylpeitä suhteellisen pienestä vastakkainasettelusta vrt moniin Euroopan maihin. Ehkä tämä tilanne ei kaikille sovi, ja nyt sitten on lähdetty pariakin kautta mittailemaan.

 

[Anssi #5]

Ongelman voisi helposti ratkaista. Itse ratkaisisin sen niin, että koulun joulujuhla olisi kirkossa vain osana lukuvuosia. Ja aina silloin järjestämällä kaksi joulujuhlaa: meille ateisteille ja muille halukkaille yksi ja kristityille ja muille halukkaille toinen. Jos koulussa olisi 70 % muslimeita tai juutalaisia, en pitäisi minään ongelmana järjestää joulujuhla moskeijassa tai synagookassa ja niille jotka eivät sinne lähde, sitten oma koululla. Tarvitaan ihan oikeaa suvaitsevaisuutta, ei vastakkainasettelua.

Mun mielestä on ihan hirveän paljon helpompaa, jos koulun joulujuhlat olis kaikille yhteinen juhla, joka juhlitaan siellä koulussa. Ja sitten ne, jotka haluaa juhlia joulua kirkossa, vasemmistoliiton kerhohuoneella, jäähallissa, porvarikerholla tai vaikka huumeluolassa, voivat juhlia sitä sitten siellä omalla ajallaan.

 

[Cobol]

Mun mielestä on ihan hirveän paljon helpompaa, jos koulun joulujuhlat olis kaikille yhteinen juhla, joka juhlitaan siellä koulussa. Ja sitten ne, jotka haluaa juhlia joulua kirkossa, vasemmistoliiton kerhohuoneella, jäähallissa, porvarikerholla tai vaikka huumeluolassa, voivat juhlia sitä sitten siellä omalla ajallaan.

Totta. Mutta kun olen suvaitsevainen, suon kouluille mahdollisuuden mennä kirkkoon, synagookaan tai moskeijaan esimerkiksi tuolla 70 prosentin painolla. Se kertoo siitä, että koulussa on paljon kristittyjä, juutalaisia ja muslimeita ja he voivat hyvin viettää koulunsa joulujuhlaa tai kevätjuhlaa rakennuksessan. Jonne myös muut ovat tervetulleita, elleivät halua osallistua koulun tilaisuuteen. Itse kävin pienenä kirkossa ja olin sitä mieltä, että oli tylsää ja pappi oli pimeä, mutta kokemuksena kuitenkin mukava, kun oli juhlallista ja kynttilät paloivat. Jeesus ei puhunut, eikä puhutellut.

Fiksua siis olisi, että koulut voisivat itse päättää asiasta.

 

[mjr]

Jaa, minusta meidän kulttuuriseen, pohjoismaiseen perinteeseemme hyvin sopii luterilainen valtionkirkko. Burke ja Oakeshott olivat siinä oikeassa, ettei totaalinen rationaalisuus sovi ihmiskunnalle. Hyvin voisi kouluilla olla joulukirkkoja vaikka se ei olisikaan täysin loogista, kunhan muidenkin vakaumusta kunnioitetaan, eikä pakoteta sinne mukaan.

 

[Cobol]

Jaa, minusta meidän kulttuuriseen, pohjoismaiseen perinteeseemme hyvin sopii luterilainen valtionkirkko. Burke ja Oakeshott olivat siinä oikeassa, ettei totaalinen rationaalisuus sovi ihmiskunnalle. Hyvin voisi kouluilla olla joulukirkkoja vaikka se ei olisikaan täysin loogista, kunhan muidenkin vakaumusta kunnioitetaan, eikä pakoteta sinne mukaan.

Täysin totta. Kirkko on Suomessa osa kulttuuriperintöä ja jo sellaisenaan arvokas.

 

[erku]

Uskonnonvapaus tarkoittaa kolmea asiaa. Oikeutta uskoa, oikeutta olla uskomatta ja sitä, että erilaisia vakaumuksia kohdellaan neutraalisti yhteiskunnan toimesta. On aika ilmeistä, että koulun lukukauden päättämisjuhlan järjestäminen kirkossa on ristiriidassa sen kanssa, että eri vakaumuksia kohdellaan neutraalisti.

 

[finnjewel]

Olisi jo aika poliitikkojen, oikeusasiamiesten, heidän apulaisiensa ja totuutta puolustavien toimittajienkin, siivota kalenterivuosi kaiken maailman jeesusvapaapäivistä. Joulu, pääsiäinen, juhannus, loppiainen ja helatorstai, jäikö joku pois?. Duuniin vaan ja lomapäivinä lomille eikä mitään kikkailua, jolla viikon vapaaa kuluttaa vain kaksi päivää vuosilomasta. Teollisuuskin kiittää.
Vappu on ihan riittävä juhlapäiviä vuosilomien lisäksi. Suurella osalla kansaa on jo nyt joka päivä vapaapäivä.

 

[heavy]

Olisi jo aika poliitikkojen, oikeusasiamiesten, heidän apulaisiensa ja totuutta puolustavien toimittajienkin, siivota kalenterivuosi kaiken maailman jeesusvapaapäivistä

Eikös nämä kaikki ole alkujaan jotain pakanajuhlia, jotka kristityt varasti omikseen. Vaikka yksi niiden kymmenestä pääsäännöstä kieltää varastamisen.

 

[finnjewel]

Eikös nämä kaikki ole alkujaan jotain pakanajuhlia, jotka kristityt varasti omikseen. Vaikka yksi niiden kymmenestä pääsäännöstä kieltää varastamisen.

Annetaan ne takaisin pakanoille, mutta ei niitä tarvitse himassa makaamalla juhlia.

 

[Byvajet]

Uskonnonvapaus tarkoittaa kolmea asiaa. Oikeutta uskoa, oikeutta olla uskomatta ja sitä, että erilaisia vakaumuksia kohdellaan neutraalisti yhteiskunnan toimesta. On aika ilmeistä, että koulun lukukauden päättämisjuhlan järjestäminen kirkossa on ristiriidassa sen kanssa, että eri vakaumuksia kohdellaan neutraalisti.

Ongelma vain on, että maallinen näkemys yhteiskunnasta on kaikkea muuta kuin neutraali. Se on aivan äärimmäisen voimakkaasti ideologisesti latautunut. Tällä hetkellä ympäristön tuhoava markkinatalous on niin pyhä, että sen kyseenalaistajat marginalisoituvat välittömästi. Opinkappale on täysin ehdoton.

Jokainen maallisen toiminnan piirissä järjestetty juhla on vain aivopesua. Ainoa tapa tasapainottaa tilannetta on tarjota vaikutteita erilaisista arvoista, kulttuureista ja näkemyksistä.

Kun ihminen tarjoaa jotain näkökulmaa neutraaliksi, häntä voi pitää harhautuneena, jopa höyrähtäneenä.

 

[Walrus21]

Ei kuulosta kovin reilulta - saati neutraalilta - että yhteinen koulun juhla on yhden uskontokunnan palvontapaikalla.

Uskonnolliset(kin) ihmiset voisivat pitää näppinsä erossa yhteiskunnallisista instituutioista. Jokainen voi vapaa-ajalla mennä niitä virsiä hoilaamaan. Tiedossa toki on, että eipä sinne varmaan yksikään lapsi menisi kuin pakotettuna, joten kirkonkin kannalta on ideaalia tuoda tilaisuus koulun juhlaksi verhoiltuna omiin tiloihin.

Henk.koht en usko, että joulujuhla on juuri kellekään (oppilaalle) mikään "lukukauden kohokohta". Ainakin omana kouluaikana nuo kinkerit olivat yhtä odotettu spektaakkeli kuin hammaslääkärissä käynti.

 

[Erkka Lapanen]

Tällä hetkellä ympäristön tuhoava markkinatalous on niin pyhä, että sen kyseenalaistajat marginalisoituvat välittömästi.

Markkinatalouden puolesta puhuminen on varsin helppoa. Riittää kun esittää kysymyksen, mikä on se toimivaksi todettu vaihtoehto? Markkinatalouden syyksi ei kaikkia asiota voi kuitenkaan laittaa. Vai onko Venäjän ja Kiinan vaihtoehdot ympäristön kannalta parempia?

 

[dana77]

Olisi mielenkiintoista nähdä niiden pers-kristittyjen reaktiot jotka puolustavat koulun juhlien pitämistä uskonnollisissa paikoissa ”kun ei siitä ole haittaakaan” tilanteessa jossa juhlat ilmoitettaisiin pidettäväksi moskeijassa.

 

[Mediakuutio]

Olisi mielenkiintoista nähdä niiden pers-kristittyjen reaktiot jotka puolustavat koulun juhlien pitämistä uskonnollisissa paikoissa ”kun ei siitä ole haittaakaan” tilanteessa jossa juhlat ilmoitettaisiin pidettäväksi moskeijassa.

Kieltämättä joulujuhlan järjestäminen moskeijassa olisi hiukan erikoista.