Ok, olemme eri mieltä. Minusta perinteet ohittavat yksittäisen ihmisen periaatteet.
Perinteet tulevat ainakin minun arvojärjestyksessäni periaatteiden jälkeen eli ensiksi tarkastetaan tunnustuksellisuus ja sitten voidaan harkita, että vaikuttaako perinteet. Suvivirrestä olisin kyllä valmis esimerkiksi leikkaamaan myös 2. säkeen pois, jossa Jumala mainitaan ja ensimmäinen vetäistään vaikka kahteen kertaan, niin ei ole yhdellä hengenvedolla lurautettu. Ensimmäinen säkeistö ei ole tunnustuksellinen, vaan jopa tarkoituksenmukainen kevätjuhlaan, sekä tällöin voidaan jättää tilaa myös perinteiden kunnioittamiselle eli jättämällä suvivirsi luritettavaksi. Ei tunnustuksellisuutta, sisällöltään sopiva laulu tilanteeseen, sekä perinteitä kunnioitettu ja no harm done.
Ok, olemme eri mieltä. Minusta perinteet ohittavat yksittäisen ihmisen periaatteet.
Kyse ei tässä debatissa taida olla yksittäisen ihmisen periaatteista, vaan kyseessä on vähän suurempi väestönosa, joka olisi valmis muovaamaan perinteitä sillä tapaa, että setti olisi neutraali ja kaikki voisivat osallistua samoihin tsembaloihin ilman, että joutuu tekemään jotain sellaista, joka on ristiriidassa oman maailmankatsomusen kanssa. Kivahan se ois, kun kaikki ateistiantit, taavetit, muhammedit ja muut vittumarkot pystyisi yhdessä samassa tilassa vastenhakoisesti hiljaa laulamaan tai "lipsynkkaamaan" ne pakolliset alta pois, jotta saisi lähteä lomille kivittelemään koulun ikkunoita tai pelaamaan jalkapalloa tai miten ikinä nuo nykypäivänä nyt aikansa käyttävät.
Joulupukki on yleisesti hyväksytty osa joulutraditiota niin uskoville kuin uskonnottomillekin. Siksi siinä ei ole vikaa. Jeesuksesta kertomiseen käytetään verovaroja huomattavasti myös enemmän kuin Joulupukista, kun joka viikko muutamat uskonnontunnit, siihen liittyvät koulukirjat yms. Yleissivistävässä mielessä minulla ei ole ongelmaa siinä, että Jeesuksesta kerrotaan, mutta sen pitäisi tapahtua historiantunnilla liitettynä suomalaisen ja eurooppalaisen historian kulkuun. Uskontoon kasvattamista sen sijaan en hyväksy, eikä sitä pitäisi tapahtuakaan, mutta silti sitä tapahtuu ja osin nämä Jumalan kämmenellä-laulut sitä edistävätkin. Itselläni ei henkilökohtaisesti suvivirttä vastaan mitään ole tai ainakaan niitä ensimmäistä kahta(?) säkeistöä, jotka hyvin vähän Jumalaa ylistävät. Kakkossäkeistön lopussa taisi joku pikkupätkä olla, mutta siitä en jaksa pelihousujani repiä. Kuitenkin selkeä uskontoon kasvattaminen on mielestäni vastenmielistä aivopesua, jolla yritetään verovaroin saada kannattajia kirkolle ja tuo on mielestäni lasten hyväksikäyttöä.
Edit. Mauri Kunnaksen Joulupukki ja noitarumpu-kirjasta ei opetella myöskään kappaleita ulkoa ja hehkutella, kuinka Joulupukki on ylimaallinen olento, jonka arvojen mukaan ihmisen tulisi elää eli Joulupukilla koulumaailmassa ei myöskään yritetä vaikuttaa oppilaiden elämään. Koskaan ei opettaja ole joulun alla kysynyt, että olenko kiltti vai tuhma ollut, sen on tehnyt itse jurrinen retropukki (kerran oli) meidän kotonamme. Sen sijaan syntejäni olen koulussa joutunut uskonnontunneilla miettimään ja siinä yhteydessä on myös opetettu, että syntiset joutaa helvettiin ikuiseen kärsimykseen, jos ei rukoile Jumalalta syntejään anteeksi. Oikein vituttaa ajatella, että mitä kaikkea pajunköyttä sitä on pienelle pottatukkaiselle RäpyläRepelle on yritetty alakoulussa syöttää.
Vähemmistö on kuitenkin huomattava, jota on syytä kuunnella.
Tunnustukseton koulumaailma ei sulkisi ketään pois ja jättäisi kaikille tilaa kasvattaa omat lapsensa mieleiseensä elämänkatsomukseen tai antaa vaihtoehdon myös lapselle itselleen valita ihan täysin puhtaalta pöydältä, kun kukaan ei ole kertomassa mitään totena jos vanhemmat eivät sitä tee. Koulun tehtävä on sivistää ja uskomaan opettaminen ei kuulu siihen kategoriaan. Tieto mihin kristitty uskoo on jees, lapsille tuputtaminen raamatun tapahtumista totena on luokkaa ei kiitos.
Siitä ollaan prikulleen samaa mieltä. Tyhmä valinta ja siihen törmäsin tyttären joulujuhlassa. erityisen tyhmäksi sen teki se, ettei oppilailla eikä vanhemmilla ollut mahdollisuutta olla osallistumatta kyseiseen palvontaan. Ei sinänsä yllättänyt, kun adventtina koko koulu oli haalattu saliin laulamaan hoosiannaa. Samoin poitsulla eskarissa.Jos koulun joulujuhlissa laulatetaan enkeli taivaan viimeinen säkeistö, niin kyseessä on tyhmä valinta. En ole mielestäni kertaakaan törmännyt tällaiseen menettelyyn.
Ei ole kyse yksittäisistä ihmisistä, eikä perinteetkään saisi loukata kenenkään vakaumusta, joka on perustuslailla taattu. Ajat, perinteet ja tavat muuttuvat. siihen on myös kirkonmiesten sopeuduttava. Itse en moisista virsistä mitään ihottumaa saa, enkä ole mitenkään vakaumuksellinen muutenkaan. Jalat kyllä kantoi nousta virren veisauksen aikana seisomaan. Vitutti kyllä aika paljon niiden puolesta, jotka oikeasti eivät halunneet osallistua uskonnollisiin menoihin, mutta käytännössä pakotettiin.Ok, olemme eri mieltä. Minusta perinteet ohittavat yksittäisen ihmisen periaatteet.
Taitaa olla tällä hetkellä suurempi osa kuin niitä, joille uskonnolliset menot koulujen juhlissa ovat välttämättömiä. Selkeä enemmistöhän on kuitenkin väkeä, joille asia on lähinnä yhdentekevä. Tuskinpa kovin moni kokisi ongelmaksi sitä, että koulujen juhlista jätettäisiin virret ja muut uskonnolliset menot pois.Kyseessä on varsin pienen väestönosa, jotka ovat sitä mieltä, että yksittäinen virsi on ongelma.
Siitä ollaan prikulleen samaa mieltä. Tyhmä valinta ja siihen törmäsin tyttären joulujuhlassa. erityisen tyhmäksi sen teki se, ettei oppilailla eikä vanhemmilla ollut mahdollisuutta olla osallistumatta kyseiseen palvontaan. Ei sinänsä yllättänyt, kun adventtina koko koulu oli haalattu saliin laulamaan hoosiannaa. Samoin poitsulla eskarissa.
Ei ole kyse yksittäisistä ihmisistä, eikä perinteetkään saisi loukata kenenkään vakaumusta, joka on perustuslailla taattu.
Taitaa olla tällä hetkellä suurempi osa kuin niitä, joille uskonnolliset menot koulujen juhlissa ovat välttämättömiä. Selkeä enemmistöhän on kuitenkin väkeä, joille asia on lähinnä yhdentekevä. Tuskinpa kovin moni kokisi ongelmaksi sitä, että koulujen juhlista jätettäisiin virret ja muut uskonnolliset menot pois.
Tilaisuus oli kaikille oppilaille pakollinen koulupäivä. Muutamat vanhemmat olisivat halunneet poistua, mutta heidät käännytettiin takaisin. Kesken tilaisuuden ei tarjottu mahdollisuutta poistua. Huonojalkaisia kopisteltiin ylös viimeiselle säkeistölle tekemään kunniaa laulun päähenkilönä olleelle satuolennolle. Laulamaan ei tietääkseni pakotettu.Ei ollut mahdollisuutta? Pakotettiinko laulamaan? Estettiinkö poistuminen tilaisuudesta?
Olisi varmaan viisainta lopettaa, jos ei osata järjestää niin, ettei se loukkaa perustuslaissa turvattua uskonnonvapautta. Poiskin voi toki pysyä, mutta lapsille on varsin tärkeää osallistua yhteisiin juhliin, samoin haluavat vanhempienkin osallistuvan. Olisi hyvin yksinkertaista järjestää juhlat niin, ettei ne loukkaa kenenkään uskonnollista vakaumusta.Jos minun vakaumus on että mitään koulun yleisötilaisuutta ei saa järjestää, pitäisikö ne lopettaa? Vai riittäisikö että minulla on oikeus olla saapumatta? Perustuslaki jne.
Noilla lukemilla sitä haluaa vähemmistö, joten olisi luonnollista, että hoitavat uskonnolliset menonsa kirkossa niille varatuissa tilaisuuksissa. Varsinkin kun ne loukkaavat perustuslaillista uskonnonvapautta.Niin, jos esimerkkinä 40% haluaa laulaa hoosiannaa/suvivirttä/tms, 50% on täysin indifferenttiä ja 10% vastustaa näiden laulamista niin kenen ehdoilla mennään?
Mielenkiintoinen kysymys, jota on tullut pohdittua. Mielestäni jouluevankeliumi menee joulujuhlassa näytelmänä, kunhan se esitellään lapsille fiktiivisenä näytelmänä niin kuin se onkin. Joku radikaalimpi on varmaan eri mieltä.Jos koulussa ei opetettaisi uskontoa, niin olisiko silti ihan ok että joulunäytelmänä olisi Jeesuksen syntymä tai Kolme Viisasta miestä tms? Vrt. joulupukki.
Muutamat vanhemmat olisivat halunneet poistua, mutta heidät käännytettiin takaisin. Kesken tilaisuuden ei tarjottu mahdollisuutta poistua. Huonojalkaisia kopisteltiin ylös viimeiselle säkeistölle tekemään kunniaa laulun päähenkilönä olleelle satuolennolle. Laulamaan ei tietääkseni pakotettu.
Olisi varmaan viisainta lopettaa, jos ei osata järjestää niin, ettei se loukkaa perustuslaissa turvattua uskonnonvapautta. Poiskin voi toki pysyä, mutta lapsille on varsin tärkeää osallistua yhteisiin juhliin, samoin haluavat vanhempienkin osallistuvan. Olisi hyvin yksinkertaista järjestää juhlat niin, ettei ne loukkaa kenenkään uskonnollista vakaumusta.
Noilla lukemilla sitä haluaa vähemmistö, joten olisi luonnollista, että hoitavat uskonnolliset menonsa kirkossa niille varatuissa tilaisuuksissa. Varsinkin kun ne loukkaavat perustuslaillista uskonnonvapautta.
Mielenkiintoinen kysymys, jota on tullut pohdittua. Mielestäni jouluevankeliumi menee joulujuhlassa näytelmänä, kunhan se esitellään lapsille fiktiivisenä näytelmänä niin kuin se onkin. Joku radikaalimpi on varmaan eri mieltä.
Sori. Unohdin, että sinähän siellä olitkin enkä minä. Mutta eihän siellä toki mitään virsiä veisattu, tonttuesitysten jälkeen toikkarit kouraan ja lomille. Adventtinakaan ei ollut mitään koulutyöhön kuuluvaa hoosiannaa, vaan oppilaille tarjoiltiin mehua ja korvapuusteja.Et kai nyt usko että kukaan uskoo tätä paskaa mitä kirjoitat? Vanhemmat olisivat halunneet poistua mutta käännytettiin takaisin? Ei mahdollisuutta poistua? Huonojalkaisia kopisteltiin ylös?
Vitun iso heh tähän.
Kannattaisko sun kokeilla välillä piipahtaa täällä valoisan aikaan, kun näin yöllä ei tunnu luetun sisäistäminen oikein onnaavan. Onhan tuo moneen kertaan jo täällä tuotu esille. Jätetään uskonnolliset menot kirkkoon uskonnollisiin tilaisuuksiin kouluajan ulkopuolelle, niin ei loukkaa kenenkään uskonnollista vakaumusta.Oi kerro nyt ihmeessä miten järjestetään koululaisten juhlat ilman että loukataan niiden uskontoa jossa yhteisten juhlien järjestäminen loukkaa omaa uskontoa?
Heh. Jos osallistujilta kysytään veisataanko hoosianna-laulu, 40% kannattaa ja 10% vastustaa loppujen levitellessä käsiään niin pitäisikö lauleskelu lopettaa koska 10%? 90% porukkaa ei viisu haittaa mutta mennään valistuneen 10% mukaan?
40% ei ole enemmistö millään laskutavalla, joten ei ole kovinkaan mielekästä heidän tahtonsa mukaan rikkoa uskonnonvapauteen perustuvia perusoikeuksia. Toisekseen vetelit lukemat puhtaasti hatusta, joten noilla luvuilla asian pyörittely on aivan täyttä ajanhukkaa. Palataan asiaan kun löydät jostain relevantit lukemat. Sihen asti saat heilutella käsiäsi aivan rauhassa. Mulla tuli kinkku valmiiksi ja loppuyön taidan käyttää nukkumiseen sen sijaan, että seuraan sun tuuleen huutelua.
Uskovien enemmistö voidaan ottaa helposti huomioon siten, että ei lauleta lauluja jotka kieltävät jumalan/jumalien olemassaolon, samoin kuin uskonnottomien vähemmistö otetaan huomioon välttämällä biisejä jotka ylistävät jumalaa/jumalia. Everybody wins.Toinen kysymys mihin haluaisin vastauksen on se, että miksi uskonnottomien vähemmistö pitää ottaa huomioon mutta uskovien enemmistöä ei pidä ottaa huomioon?
Ateismin kutsuminen elämänkatsomukseksi on kuin kutsuisi hiljaisuutta musiikiksi.Elämän- tai maailman katsomus, johon ei kuulu jumaluskoa, eikä sitä luulisi olevan tarve harjoitaa.
Ateismin kutsuminen elämänkatsomukseksi on kuin kutsuisi hiljaisuutta musiikiksi.
Ateismin kutsuminen elämänkatsomukseksi on kuin kutsuisi hiljaisuutta musiikiksi.
Minusta hyvä kompromissi olisi että joulujuhlassa laulettaisiin John Lennonin Imagine. Kaunis, sanomaltaan kannatettava laulu, jonka ei pitäisi loukata ketään.
Siis ihan nyt varmistukseksi kysyn, että onko Suvivirren veisaaminen silmissäsi uskonnon harjoittamista vai ei?
Kun ymmärtää, mitä ovat kulttuuri ja perinteet, voi aivan helposti harrastaa noita asoita kulttuurin kannalta, vaikkei mihinkään korkeampaan voimaan uskoisikaan. Jos tykkää musiikista, minulle se on ihan sama, kuunteleeko mustiinpukeutujien mölinää vai virsiä. Vaikka joku saattaisikin luulla, että saarnaan tuota epämusiikkia vastaan, mutta se nyt vaan on sellaista hyväntahtoista höpsöttelyä, mitä noissa musiikkikeskusteluissa harrastan.Ei helposti tätä uskoisi, kun lukee tämän palstalla erittäin kovaäänisiä ateistien mielipiteitä. Toki ateistejakin on erilaisia. Oma anoppini on henkilökohtaisilta uskomuksiltaan ateisti, mutta ei häntä haittaa käydä vaikka kirkossa häissä tai vaikka lukea perinteen vuoksi pätkää jouluevankeliumista.
Onko sillä mitään merkitystä, missä viitekehyksessä virret lauletaan? Isä ja isoisäkin ovat laulaneet nämä biisit ennen lomille lähtöä, ne kuuluu asiaa...
Eli jos minä ja isäni olemme joutuneet koulussa lausumaan ruokarukouksen ennen ruokailua, niin se on ihan ok, että minunkin lapseni velvoitetaan näin tekemään?
En voi olla muuta kuin eri mieltä.
Osalla tähän keskusteluun osallistujista ei niinkään näy motiivina mainitsemasi hiljainen uskonnottomuus, vaan pikemminkin äänekäs eriävien vakaumusten vastustaminen.
Missä taka-pajulassa ja millä vuosikymmenellä rukoukset ovat kuuluneet kouluruokailuun?
Sortuivatko kopisteluun opettajat vai kenties juhlavieraat?Huonojalkaisia kopisteltiin ylös viimeiselle säkeistölle tekemään kunniaa laulun päähenkilönä olleelle satuolennolle.
Minä vähän muistelisin, että pikkukoulussa 80-luvun loppupuolella näin tehtiin.Missä taka-pajulassa ja millä vuosikymmenellä rukoukset ovat kuuluneet kouluruokailuun?
Monissa pienemmissä kouluissa uskoakseni vielä tänä päivänäkin vedetään ruokarukouksia. No joka tapauksessa näin oli vielä ainakin 2000-luvun alussa eräässä Etelä-Savon kunnan koulussa, kun pikkuveljeni veteli viimeisiään ala-asteella.
Minä vähän muistelisin, että pikkukoulussa 80-luvun loppupuolella näin tehtiin.
Samoin kuin opeteltiin ulkoa virsiä musiikkitunnilla.