Öö, ai siis uskonnollisen virren veisaaminen ei ole uskonnon harjoittamista, vain kiva perinne? Ihan samalla logiikalla kai ruokarukoukset tai uskonnollista paatosta sisältävät aamunavaukset ovat myös pelkästään perinteitä ja uskonnollisuus on vain olennainen osa tuota perinnettä.
Se on oma kysymyksensä, missä määrin kukin henkilökohtaisesti pitää uskonnollisia elementtejä häiritsevinä tai epäsopivina, mutta suotavaa olisi, että julkisten organisaatioiden käytännöissä vallitsisi kutakuinkin nollatoleranssi.
Mites nuo joulunäytelmät kouluissa joulupukista ja tontuista ja lentävistä poroista? Pitäisikö ne kaikki mielestäsi kieltää ja jos ei pidä, niin miksi ei? Taruja kuitenkin kaikki tyynni. Ja olisiko ok, jos lastentarhanopettajat kertoisivat niille pikku pilteille ihan avoimesti, että joulupukki on fuulaa, lahjat ostaa isä ja äiti ja Petteri Punakuono teurastetaan joka vuosi makkaraksi? Totta kun kerran pitää puhua eikä saa kertoa tarinoita.
Mites nuo joulunäytelmät kouluissa joulupukista ja tontuista ja lentävistä poroista? Pitäisikö ne kaikki mielestäsi kieltää ja jos ei pidä, niin miksi ei? Taruja kuitenkin kaikki tyynni. Ja olisiko ok, jos lastentarhanopettajat kertoisivat niille pikku pilteille ihan avoimesti, että joulupukki on fuulaa, lahjat ostaa isä ja äiti ja Petteri Punakuono teurastetaan joka vuosi makkaraksi? Totta kun kerran pitää puhua eikä saa kertoa tarinoita.
Tänä on juuri se missä minä näen kulttuurin ja uskonnon harjoittamisen tai julistamisen eron. Riippuu toki virrestä, mutta jälkimmäiset ovat yksiselitteisesti sellaisia, mitkä eivät kuulu esimerkiksi koululaitokseeme.
Ateismi ei ole uskonto, vaan vasta-argumentti käsittämättömälle harhaluuloisuudelle.
Siis ihan nyt varmistukseksi kysyn, että onko Suvivirren veisaaminen silmissäsi uskonnon harjoittamista vai ei?
Olet varsin oikeassa. Mitä tahansa ideologiaa voi käytää mihin tahansa tarkoitukseen. Myös kumikiekon tai nahkakuulan iskeytyminen väärän puolen verkkoon väärään aikaan ja väärän pelaajan toimesta voi aiheuttaa yhtä kovaa tunteenpaloa ihmisiä kohtaan, kuten varmaan olet huomannut.Vasta-argumentti, jota voidaan julistaa aatteenpalolla, joka muistuttaa läheisesti vääräuskoisiin ja harhaluuloisiin kohdistuvaa vihaa.
Ei, enkä sen usko olevan sitä suurimmalle osalle suomalaisia, vaan ainoastaan uskoville ja uskomattomille hihhuleille.
Onneksi tämäkin ketju herää eloon, tulee joulun tunnelma, hyvää joulua kaikille kiihkoilijoille, tasapuolisesti. Yksi virsi ei tee kenestäkään uskovaista, ei mulla muuta.
Olet varsin oikeassa. Mitä tahansa ideologiaa voi käytää mihin tahansa tarkoitukseen.
Myös kumikiekon tai nahkakuulan iskeytyminen väärän puolen verkkoon väärään aikaan ja väärän pelaajan jalasta voi aiheuttaa yhtä kovaa tunteenpaloa ihmisiä kohtaan, kuten varmaan olet huomannut.
Ok. Mielestäni tulkinta on vähän samanlainen kuin tulkitsisi, ettei TPS:n maalilaulun soittaminen ole TPS:n kannatukseen liittyvää toimintaa, vaan ainoastaan kiekkoperinnettä ylläpitävä laulu.
Käsittääkseni kukaan ei ole täällä vaatimassa opettajia kieltämään Jeesuksen tahi Jumalan olemassaoloa. Ei kyllä myöskään tarvitse sanoa, että on, vaan jätettäköön vanhempien purtavaksi kertoa lapsilleen, että onko Joulupukki tai Jeesus olemassa. Tällä hetkellä koulussa ei ihmetellä kahta tuntia viikossa Joulupukin kasvutarinaa, arvoja ja ihmetekoja, kuten miten kaveri voi pyyhältää kaikki maailman kodit läpi yhdessä illassa.
Edit. Ja mikäli tarpeeksi suuri vähemmistö olisi vaatimassa Joulupukin irroittamista joulujuhlasta (talvijuhlasta ehkä sitten), niin asiaa voitaisiinkin harkita. Tällä hetkellä kovin monella ei vain ole mitään Joulupukkia vastaan, jotta asiasta kannattaisi sen tarkemmin keskustella.
Muslimijohtaja kuitenkin totesi että heitä se loukkaa eivätkä he voi olla samassa tilassa missä ylistetään Jeesusta jumalan poikana/kristuksena.
Korvaaminen olisi hyvinkin perusteltua, jos TPS:n maalilaulua täytyisi hoilata koulussa ja nousta seisaalleen kunnioittamaan TPS:n suuruutta. Onneksi lätkäväki kuitenkin ymmärtää kannustuslaulujen kuuluvan lätkämatseihin ja jäähalliin. Aivan samoin kuin virret kuuluvat uskonnollisiin tapahtumiin kirkkoon.Tähän voidaan palata, jos joku ehdottaa nykyisen maalilaulun poistamista tai korvaamista vaikka Uralin pihlajalla.
Korvaaminen olisi hyvinkin perusteltua, jos TPS:n maalilaulua täytyisi hoilata koulussa ja nousta seisaalleen kunnioittamaan TPS:n suuruutta. Onneksi lätkäväki kuitenkin ymmärtää kannustuslaulujen kuuluvan lätkämatseihin ja jäähalliin. Aivan samoin kuin virret kuuluvat uskonnollisiin tapahtumiin kirkkoon.
Kysymys oli siis siitä, että mitä kaikkea saa verovaroin kertoa ja mitä ei. Verovaroin Jeesuksesta kertominen joulunäytelmässä tai suvivirren laulaminen keväällä on ehdoton ei, mutta sitten taas joulupukista kertominen joulujuhlassa on ihan jees. Samojen ihmisten toimesta siis.
Aivan. Vähemmistö. Ja kukaan ei kuitenkaan ole kuolemassa sen enemmistön takia tai muuten menettämässä ihmisoikeuksiaan.
...Vähemmistö on kuitenkin huomattava, jota on syytä kuunnella. Tunnustukseton koulumaailma ei sulkisi ketään pois ja jättäisi kaikille tilaa kasvattaa omat lapsensa mieleiseensä elämänkatsomukseen. Koulun tehtävä on sivistää ja uskomaan opettaminen ei kuulu siihen kategoriaan. Tieto mihin kristitty uskoo on jees, lapsille tuputtaminen raamatun tapahtumista totena on luokkaa ei kiitos.
Kyllä. Jäähalli on paikka, jonne ihmiset menevät vapaaehtoisesti ja maksavatkin siitä tänä päivänä aivan perkeleesti. Turun viljasiilossa on päätähtenä TPS, joka myös järjestää ottelut. On hyvin ymmärrettävää, että siellä soitetaan Tepsiä kannustavaa laulua. Samoin on täysin ymmärrettävää, että kirkossa veisataan virsiä ja ylistetään jumalaa. Se paikka on juuri sitä varten. Sen sijaan kouluissa ja päiväkodeissa ei ole tarkoituksenmukaista eikä opetussuunnitelman mukaista ylistää sen enempää Tepsiä kuin jumalaakaan.Eli muutoin perusteetonta ja perinteellä saattaa siis olla jollekin jotain arvoa.
Hyvä viesti, samaa mieltä!
Minua kiinnostaa, missä menee uskomaan opettamisen raja? Onko perinteinen virsi joulu- tai kevätjuhlassa uskomaan opettamista?
Se paikka on juuri sitä varten. Sen sijaan kouluissa ja päiväkodeissa ei ole tarkoituksenmukaista eikä opetussuunnitelman mukaista ylistää sen enempää Tepsiä kuin jumalaakaan.
Tein pieniä edittejä tuohon viestiini missä ainakin vähän täydentelin ainakin rajanylitystapauksia, sekä lainauksesi sisäänkin on tullut pieni lisälause. Rajaa en tarkalleen osaa määrittää, kun en virsiä muista. Suvivirren kakkossäkeen setti nyt menee vielä sormien läpi, mutta jos iso osa lurituksista on Jumalan ylistämistä, niin en suhtaudu ainakaan itse kovinkaan positiivisesti. Se osa lauluista, jossa jumaluudet näyttelevät vain pientä sivuroolia menevät läpi, mutta jos koko laulu on pelkkää jeesustelua, niin jättäisin laulamatta tai itseasiassa korvaisin jollain muulla sesonkiin sopivalla, mutta tunnustuksettomalla laululla.
Ei taida sinänsä olla uskomaan opettamista, ennemminkin patistamista. Enkeli taivaan on niin uskonnollinen virsi sanomaltaan kuin virsi vain voi olla. Lisäksi paikalla olijat käytännössä pakotetaan osallistumaan siihen nousemalla seisomaan kunnioittaakseen jumalaa viimeisen säkeistön ajaksi. Suvivirren voi sentään kuunnella hiljaksiin osallistumatta mihinkään ja selailla sen aikaa vaikka pornoa tai jatkista.Minua kiinnostaa, missä menee uskomaan opettamisen raja? Onko perinteinen virsi joulu- tai kevätjuhlassa uskomaan opettamista?
Ei taida sinänsä olla uskomaan opettamista, ennemminkin patistamista. Enkeli taivaan on niin uskonnollinen virsi sanomaltaan kuin virsi vain voi olla. Lisäksi paikalla olijat käytännössä pakotetaan osallistumaan siihen nousemalla seisomaan kunnioittaakseen jumalaa viimeisen säkeistön ajaksi. Suvivirren voi sentään kuunnella hiljaksiin osallistumatta mihinkään ja selailla sen aikaa vaikka pornoa tai jatkista.
Onko sillä mitään merkitystä, missä viitekehyksessä virret lauletaan? Isä ja isoisäkin ovat laulaneet nämä biisit ennen lomille lähtöä, ne kuuluu asiaa...