Kirkko eroon valtiosta – nyt vai heti?

[Kisapuisto]

Jos puhutaan ala-asteikäisestä, niin kouluksi valikoituu lähes poikkeuksetta se kaikkein lähin. Syytkin ovat melko ymmärrettäviä, mukero haluaa itse koska kaikki kaveritkin menevät sinne ja toisaalta, harva vanhempi haluaa kuskailla pikku-ristoa aamu- ja iltapäiväruuhkassa kouluun jonnekin hevon kuuseen pelkästä kuskaamisen ilosta. No jaa, kaipa se jollain täyttäisi toisaalta yhteisen laatuajan kriteerit. Poikkeuksena on tietty nuo Steiner-, englannin- ym. spesiaalikoulut. Niihin sitten mennään jo vähän kauempaakin.

Toki juuri noin. Mutta jos vanhempi haluaa laittaa lapsen vaikkapa sinne steinerkouluun (joka myös on hyvin, hyvin aatteellinen koulu), niin ei siinä hirveästi lapselta kysellä.

Toinen asia, mikä uskonnonopetuksen kannalta on typerää on sen määrä, vaikkapa lukiossa. Uskontoa opetetaan pakollisena kolme kurssia, kun esimerkiksi yleissivistyksen kannalta huomattavasti tärkeämpinä pitämiäni kemiaa ja fysiikkaa on pakollisena kumpaakin vain yksi kurssi. Lukiossa ja peruskouluissakin voitaisiin opettaa filosofiaa ja uskontoa filosofisesta, suht neutraalista näkökulmasta, eikä lukiossa kyllä niin paljoa kuin nykyään.

Todennäköisesti tuossa kemian ja fysiikan kurssien kohdalla on se juttu, että yhden kurssin nyt pääsee läpi (lähes) kuka vaan lukemalla ja opettelemalla ulkoa ja vaikka ei olisi matemaattisesti kovinkaan lahjakas. Mutta kyllä ne seuraavat kurssit jo siitä toisesta lähtien alkaa olla sellaisia, että jos ei matikastakaan tajua juuri mitään ja lukioonkin on valinnut lyhyen matikan ja looginen päättelykyky ei ole kovin kaksista, niin on vaarana että lukioon valittu ei pääse edes pakollisia kursseja läpi, jos niitä olisikin vaikka se kolme.

Uskonnosta, kuten vaikkapa maantiedosta ja historiasta, pääsee läpi kun viitsii lukea. Tämä ei sinänsä ole mikään peruste sille, miksi uskontoa on kolme pakollista kurssia, hyvin voisi tiputtaa myös sinne yhteen. Ylipäätään lukion kohdalla valinnaisuutta aineiden suhteen pitäisi lisätä ja paljon, ja pakollisia kursseja pitäisi olla mahdollisimman vähän. Vaikkapa yksi pakollinen kaikkia aineita, jos sitäkään, sillä miksi esimerkiksi sitä uskontoa pitää lukea kolme kurssia tai historiaa neljä tai maantietoa kaksi, jos niitä ei meinaa reaalissa edes kirjoittaa vaan aikoo keskittyä biologiaan ja kemiaan?

 

[jussi_j]

Toki juuri noin. Mutta jos vanhempi haluaa laittaa lapsen vaikkapa sinne steinerkouluun (joka myös on hyvin, hyvin aatteellinen koulu), niin ei siinä hirveästi lapselta kysellä.

...

En tiedä onko sinulla lapsia, mutta minä en ainakaan olisi laittanut lapsia steinerkouluun kysymättä heiltä. Kyllä lapsillakin on oma tahto, joskin siihen on helppo vaikuttaa. Aika tyhmää vanhemmuutta mielestäni ajatella noin, että teen mitä haluan, en kuuntele lapsiani.

 

[TosiFani]

En tiedä onko sinulla lapsia, mutta minä en ainakaan olisi laittanut lapsia steinerkouluun kysymättä heiltä. Kyllä lapsillakin on oma tahto, joskin siihen on helppo vaikuttaa. Aika tyhmää vanhemmuutta mielestäni ajatella noin, että teen mitä haluan, en kuuntele lapsiani.

Kyllähän vanhemmat tekevät alle kouluikäisten puolesta tällaiset päätökset, eivät he pysty ottamaan kantaa koulun pedagogiikkaan tai katsomuksellisuuteen (kristilliset koulut). Ainoa mihin lapsi pystyy oikeasti vastaamaan on se, että haluaako hän kaverinsa kanssa samaan kouluun.

 

[Kisapuisto]

En tiedä onko sinulla lapsia, mutta minä en ainakaan olisi laittanut lapsia steinerkouluun kysymättä heiltä. Kyllä lapsillakin on oma tahto, joskin siihen on helppo vaikuttaa. Aika tyhmää vanhemmuutta mielestäni ajatella noin, että teen mitä haluan, en kuuntele lapsiani.

Oletan, että lapsesi oli tällöin 6-7 -vuotias, kun oli kouluun menossa. Väitätkö, että lapsesi tajusi, mikä ero on normaalilla koululla ja steinerkoululla ja osasi tehdä päätöksen niiden välillä? Ja vaikka sinä kysyitkin lapseltasi, mihin kouluun hän haluaa mennä, niin olet tasan varmasti poikkeus tässä asiassa. Kaikki vanhemmat tekevät lapsiensa kohdalla valintoja, jotka vaikuttavat lapsen loppuelämään mitä merkittävissä määrin. Näitä valintoja tehdään mitä suurimmassa määrin kysymättä siltä lapselta juurikaan mitään, ja niin sen pitää ollakin kun puhutaan n. ala-asteikäisestä lapsesta. Se on kasvatusta, eikä kovin nuori lapsi edes osaa tehdä loppuun asti ajateltuja ratkaisuja, vaan se on vanhemman tehtävä. Samoin vanhemmat "juurruttavat" omat ideologiansa ja ajatusmaailmansa lapsiinsa, jotkut tarkoituksella ja jotku välillisesti esimerkin kautta, ihan riippumatta siitä, kuuluuko se lapsi esim. kirkkoon vai ei.

Niin ja lapsia ei ole vieläkään, eikä ole tulossa, kuten olen moneen kertaan sanonut. Kummilapset ja sisarusten lapset riittää mulle ihan hyvin.

 

[jussi_j]

Oletan, että lapsesi oli tällöin 6-7 -vuotias, kun oli kouluun menossa. Väitätkö, että lapsesi tajusi, mikä ero on normaalilla koululla ja steinerkoululla ja osasi tehdä päätöksen niiden välillä?....

No minun lapseni ovat menneet ihan vaan lähikouluun tuon ikäisenä, mutta jos olisin halunnut heidät johonkin muualle, olisin markkinoinut sen ensin heille ja antanut heidän valita. Molemmat lapseni ovat yläasteelle mennessään valinneet koulunsa täysin itse ja itselle ei olisi tullut mieleenkään lähettää noita tuonne missä yläasteen kävivät.

En itsekään mitä eroa on steinerkoululla ja normaalikoululla, että en väitä 6 vuotiaidenkaan yleensä sitä tietävän. Homman ydin on kuitenkin se, että mielestäni lasten pitää olla mukana itseään koskevissa päätöksissä sitä mukaa enemmän ja enemmän kun asioista jotain tajuavat.

 

[Yläpesä]

Jottei siffaltakaan pääsisi pääasia unohtumaan, loikataan takaisin uutisiin, joiden mukaan kirkosta erosi viime vuonna lähes 56 000 jäsentä. Nämä henkilöt päätyivät ratkaisuunsa tietoisen harkinnan jälkeen, toisin kuin ne vauvat, jotka pakkoliitetään kirkkoon syntymänsä jälkeen.

Tästä ikäryhmästä kirkko on huolissaan: Vain 65 prosenttia kuuluu kirkkoon | Aamulehti

Vahvistetut luvut ovat ennustettuakin kovemmat: Evankelis-luterilaisesta kirkosta erosi viime vuonna 58 965 jäsentä. Kirkkoon kuului vuoden 2013 lopussa enää 75,2 prosenttia suomalaisista.

"Kirkollisia vihkimisiä toimitettiin 12 331, mikä on 49 prosenttia kaikista vuoden 2013 aikana solmituista avioliitoista."

"Alimmillaan kirkon jäsenten osuus on 30–39-vuotiaiden ikäluokassa, jossa kirkon jäseniä on 65 prosenttia. Suurimmillaan kirkkoon kuulumisprosentti on yli 80-vuotiaiden ikäluokassa (89 prosenttia) sekä 10–19-vuotiailla (85)."

Eli jäsenyys on vahvaa pakkoliitettyjen pilttien ja kuolemaa odottavien vanhankansan ihmisten joukoissa.

edit: Kirkon tiedottamispropaganda on siis todella härskiä, koska ero todellisiin lukuihin on julkistamiskiiman vuoksi jopa 9000 henkilöä.

 

[jussi_j]

.....

Hauskaa propagandaa tuossa kun kirkonmies sanoo kirkkoon liittyvistä:"Liittyessään he haluavat olla osa hengellistä yhteisöä ja mukana tekemässä hyvää", ikään kuin jos et liitty kirkkoon, niin et halua tehdä hyvää.

Oikeasti asia on niin, että ne jotka liittyvät kirkkoon, haluavat keksiä perusteen hyvyydelleen, kun taas normaalilla järjellä varustetut hyvät ihmiset eivät tarvitse siihen eri perustetta, vaan ovat lähtökohtaisesti hyviä.

 

[Yläpesä]

Hauskaa propagandaa tuossa kun kirkonmies sanoo kirkkoon liittyvistä:"Liittyessään he haluavat olla osa hengellistä yhteisöä ja mukana tekemässä hyvää", ikään kuin jos et liitty kirkkoon, niin et halua tehdä hyvää.

Se on sitä samaa kristiylimielisyyttä, mitä näkee arvokeskusteluissa: kaikki hyvä inhimillinen on peräisin kristinuskosta/raamatusta ja ilman sitä olisimme edelleen luolaihmisiä.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Hauskaa propagandaa tuossa kun kirkonmies sanoo kirkkoon liittyvistä:"Liittyessään he haluavat olla osa hengellistä yhteisöä ja mukana tekemässä hyvää", ikään kuin jos et liitty kirkkoon, niin et halua tehdä hyvää.

Niinpä. Jos haluaa olla mukana tekemässä jotakin hyvää, niin tätä voi tietysti tehdä kirkon piirissä tai sen ulkopuolella. Ei siihen kirkkoa tarvita, vaikka kirkonmiehet mielellään haluavat monopolisoida "hyvän" kirkon yksityiskäyttöön.

Hyvän tekemisessä mukana oleminen maksamalla kirkollisveroa on valitettavasti kovin kustannustehotonta toimintaa. SPR:n tukeminenkin toimii hyvätekomielessä paremmalla hyötysuhteella, puhumattakaan moninaisista vapaaehtoistyön muodoista. Kirkollisveroilla katetaan pappien pakinointia ja kahvistelemista, traagisen energiatehottomien yli-ikäisten kirkkorakennusten lämmitystä ja muuta ylläpitoa, tarpeetonta väestötietojärjestelmää jonka maistraatit jo hoitavat, ynnä muuta hallinnollista touhuamista. Sen jälkeen vasta tulee diakoniatyö, toiminta lasten, nuorten ja ikäihmisten hyväksi, plus muu koti- ja ulkomaanapu. Tuostakin osan kohdalla voi miettiä, onko kaikki toiminta ihan oikeasti "hyvän tekemistä". Lasten sumuttamista jeesuksilla en laskisi ihan objektiivisesti absoluuttiseksi "hyväksi", mutta mm. turvallisen hetken tarjoamisen ja yhdessä askartelemisen kyllä.

 

[obi-wan]

Jos tänään on kuunnellut / katsellut täysistuntoa niin ei voi olla muuta mieltä kuin että mitä nopeammin kirkko erotetaan valtiosta ja sen tuomista eduista, sen parempi.

Jumala-argumentit tasa-arvoisen avioliittolain keskustelussa ainoana argumenttina monella. Ei jumalauta

 

[expertti]

Olisi myös reilua, että me kirkkoon kuulumattomat ei oltaisi oikeutettuja arkipyhäkorvauksiin sun muihin kirkollisiin hyviin juttuihin. Ettei käy niin, että joka asiasta kaikki vain poimivat ne parhaat hedelmät.

Eli kirkon ihmiset viettäisivät joulut ja pääsiäiset ja niin edelleen.

 

[obi-wan]

Olisi myös reilua, että me kirkkoon kuulumattomat ei oltaisi oikeutettuja arkipyhäkorvauksiin sun muihin kirkollisiin hyviin juttuihin. Ettei käy niin, että joka asiasta kaikki vain poimivat ne parhaat hedelmät.

Eli kirkon ihmiset viettäisivät joulut ja pääsiäiset ja niin edelleen.

Eli jokainen pitäisi uskontonsa mukaan siihen kuuluvia juhlia vapaina? Vaiko vain kristityt?

 

[floikkari]

Eli kirkon ihmiset viettäisivät joulut ja pääsiäiset ja niin edelleen.

No eipä poimita rusinoita pullasta aidan toisella puolellakaan ja jeesusihmisetkin siirtyvät samalla ovenavauksella kuusipäiväiseen työviikkoon. Tää nykyinen mallihan on jotain juutalaisten metkuja.

 

[Alfred E Neuman]

Olisi myös reilua, että me kirkkoon kuulumattomat ei oltaisi oikeutettuja arkipyhäkorvauksiin sun muihin kirkollisiin hyviin juttuihin. Ettei käy niin, että joka asiasta kaikki vain poimivat ne parhaat hedelmät.

Eli kirkon ihmiset viettäisivät joulut ja pääsiäiset ja niin edelleen.

Niin, kristitythän nuo joulut ja pääsiäiset on itselleen pakanoilta varastanut. Eli ihan hyvällä omallatunnolla me pakanatkin voidaan noita vietellä.

 

[siffa]

Jos tänään on kuunnellut / katsellut täysistuntoa niin ei voi olla muuta mieltä kuin että mitä nopeammin kirkko erotetaan valtiosta ja sen tuomista eduista, sen parempi.

Jumala-argumentit tasa-arvoisen avioliittolain keskustelussa ainoana argumenttina monella. Ei jumalauta

Seurasin mielenkiinnolla eduskunnan täysistuntoa. Ev.lut. kirkollahan ei ole tasa-arvoisen avioliittolain laatimisen kanssa mitään muuta tekemistä kuin se, että kirkkoon kuuluvat kansanedustajat ratkaisevat sen, tuleeko laki voimaan. Moni ev.lut.kirkkoon kuuluva kansanedustaja käytti puheenvuoron lakiesityksen puolesta.

 

[Tarinankertoja]

Ev.lut. kirkollahan ei ole tasa-arvoisen avioliittolain laatimisen kanssa mitään muuta tekemistä kuin se, että kirkkoon kuuluvat kansanedustajat ratkaisevat sen, tuleeko laki voimaan.

Jep, juuri näin. Kirkko vihkii keitä haluaa, nyt on kyse juridiikasta, eli miten Valtio kohtelee homopareja, ei siitä miten Kirkko kohtelee homopareja.

 

[jussi_j]

Mielestäni olisi parempi se, että kaikilla olisi tietty määrä arkipyhiä mitkä voisi sijoitella miten haluaa. Näitä voisi kutsua sitten vaikka bank holidayksi. Aika moni palstalainen varmaan olisi vapaalla tänään ja jos onni suo, krapulassa maanantaina.

 

[erku]

Suvivirren laulaminen kouluissa uuteen harkintaan | Yle Uutiset | yle.fi

Apulaisoikeuskansleri on kantelun johdosta tehnyt ratkaisun, jossa opetushallitusta kehotetaan tarkistamaan ohjeistuksiaan kouluille uskonnollisten tilaisuuksien suhteen. Syynä on se, että koulujen uskonnolliset tilaisuudet ovat apulaisoikeuskanslerin mukaan ongelmalllisia uskonnonvapauden, yhdenvertaisuuden edistämisen ja julkisen vallan neutraaliuden näkökulmasta.

Täten myös kristityille niin rakas Suvivirsi saattaa olla kohta historiaa koulujen kevätjuhlissa.

 

[TosiFani]

...Täten myös kristityille niin rakas Suvivirsi saattaa olla kohta historiaa koulujen kevätjuhlissa.

Tuskin, rehtori vaan päättää kevätjuhlat ennen suvivirren laulamista.

 

[erku]

Tuskin, rehtori vaan päättää kevätjuhlat ennen suvivirren laulamista.

Hä? Jos juhla päätetään ennen virren veisuuta, niin eihän sitä silloin juhlassa lauleta.

 

[Toejoen Veikko]

Täten myös kristityille niin rakas Suvivirsi saattaa olla kohta historiaa koulujen kevätjuhlissa.

En ole kristitty, mutta Suvivirsi on silti minulle rakas muisto ja raikas tuulahdus kouluajoilta. En loukkaannu, vaikka pysyisi kevätjuhlan ohjelmistossa vastaisuudessakin.
Jos kyseinen virsi loukkaa jotakuta voimakkaasti, niin ehdotan kompromissina melodian säästämistä ilman sanoja.
Onko tällä palstalla kirjoittajia, jotka loukkaantuvat Suvivirren soittamisesta? Jos on, niin miksi loukkaannutte siitä?

 

[PeteX]

Aiheesta lisää Apulaisoikeuskansleri: Uskonnolliset tilaisuudet pois kouluista - Uskonto - Kotimaa - Helsingin Sanomat

Hyvät ja järkevät perustelut. "Eräässä päätöksessään EIT oli muun muassa todennut, ettei valtio saa luoda tilannetta, jossa yksilöt ovat velvollisia ilmoittamaan, etteivät he ole uskossa.", tätä en ole aikaisemmin edes ajatellut, mutta yksi hyvä perustelu lisää.

 

[erku]

Jos kyseinen virsi loukkaa jotakuta voimakkaasti, niin ehdotan kompromissina melodian säästämistä ilman sanoja.
Onko tällä palstalla kirjoittajia, jotka loukkaantuvat Suvivirren soittamisesta? Jos on, niin miksi loukkaannutte siitä?

En minä henkilökohtaisesti loukkaannu sen enempää Jeesuksen kuin Allahinkaan ylistyslauluista, mutta en minä tajua miksi uskonnot pitää vielä 2010-luvulla sotkea mukaan iloisiin juhliin. Minusta se on ihan normaalia, että vaikkapa hindulainen tai muslimi haluaa ei-kristillisen juhlan. Pienempänä myönnytyksenä pidän sitä, että kristitty suostuu krisitillisen juhlan sijasta uskontoneutraaliin juhlaan kuin sitä, että muslimin tulisi suostua uskontoneutraalin juhlan sijasta kristilliseen juhlaan.

 

[TosiFani]

Hä? Jos juhla päätetään ennen virren veisuuta, niin eihän sitä silloin juhlassa lauleta.

Aivan, vapaaehtoiset jäävät suvivirren laulamaan, epäilisin heitä olevan aika paljon.

 

[Toejoen Veikko]

Pienempänä myönnytyksenä pidän sitä, että kristitty suostuu krisitillisen juhlan sijasta uskontoneutraaliin juhlaan kuin sitä, että muslimin tulisi suostua uskontoneutraalin juhlan sijasta kristilliseen juhlaan.

Mitäpä jos mentäisiin koulukohtaisesti? Kotiin lappu, jossa kysytään: Sallitteko kevätjuhlassa laulettavan Suvivirren? Jos sallinneiden määrä vastaajista on yli 50%, niin virsi kaikukoon.
Haluaisin myös jonkun muslimin tai hindun tulevan kertomaan, minkä vuoksi suomalaiseen perinteeseen vahvasti kuuluva virsi loukkaa häntä ja pitäisikö hänen mielestään sen laulaminen kevätjuhlassa lopettaa.
Kelpaako muslimeille ja hinduille mm. joululoma koulusta? Pitäisikö heiltä evätä joululoma, koska loman syystä voi loukkaantua?