Siksi se, että @redpecka joutuu pillereille sen takia, että joku väittää, että jumalaa ei ole olemassa, on vähintäänkin outoa. On outoa väittää, että jumalaa ei ole, koska jos ei ole, sitä ei voi todistaa. Turha väite minkä voi jättää huomiotta, mutta toki kertoo sanojan olevan uskovaisten kanssa hieman samalla levelillä. Mielelläni jättäisin myös huomiotta täysin ilman todisteita olevan väitteen jonkun tietyn jumalan olemassaolosta, koska eihän siitäkään mitään näyttöä ole. Näitä väitteitä ei vain voi jättää huomiotta, kun valtiollakin, missä asun, on uskontonsa. Todella hämmentävää.
Jos ja kun ilmeisesti ymmärrän mitä tarkoitat niin kyllä, samoja pillereitä joutuu ottaa himouskovaisten kanssa. Kuten kaikkien äärilaitahenkilöiden kanssa lännestä itään, ylhäältä alas.
Maailmassa on useampi miljardi yksittäistä uskovaista ihmistä. Sillä volyymilla on jo väliä.
Jos eivät huhhuloi(si) niin ei sillä olisi väliä mitä kotona tekevät tai yhteisissä kokoontumisissaan pyhätöissä jotka ei kuuluisi valtioon. Jos julistavat ovelta ovelle sanomaa niin silloin menee ääritouhuksi.
Olisi hienoa jos tiede saisi lisää eväitä. Otetaan vaikka alkuun Suomessa kirkko eroon valtiosta ja aletaan opettaa koulussa uskontoa historian kyljessä. Ja vaikka olisikin ehkä ihanteellinen maailma missä kaikki olisivat tiedemiehiä niin ei välttämättä toimi. Olen elämäni aikana huomannut, että ihmisellä on tarvetta myös hengellisyyteen ja pehmeisiin höpötyksiin ja sellaisiin. Ja tässä ei olisi mitään pahaa jos ja kun ihmiset haluavat kokoontua laulamaan samanmielisten kanssa ja tuntea turvallisuuden ja yhteenkuuluvuuden tunnetta. Ja kun kirkko ei olisi kiinni valtiossa niin se ei edes vituttaisi ketään vaan se nähtäisiin varmaan hyvänä järjestönä joka auttaa hädässä olevia ja paimentaa eksyneitä. Mutta lakeja niiden ei pitäisi säädellä yhtään enempää kuin jonkun punaisenristin, uffin tai pelastusarmeijan.
Ääriainesta löytyy myös ateisteista. Elämäntehtävä todistaa ettei Jumalaa ole. Itte olen se toinen, en ikinä muista kumminpäin menee (positiivinen ja negatiivinen), mutta se ignostikkojuttuihin kalleelaan oleva "siipi" pienellä agnostikkovarmistuksella.
Ateismi ei tarkoita sitä, että väittäisi ettei jumalaa ole. Jotkut toki näin ajattelevat ja toki itsekin pidän jumalan olemassaoloa käytännössä mahdottomana ja sikäli lienen määritelmäsi ääriateisti. On toki myös niin, että enpä minä ketään koita käännyttää tms. normaalielämässä, tämä nyt vain sattuu olemaan keskustelupalsta, niin tulee keskusteltua.
Juu, taitaa tuollaisia hassuja käänteisiä uskovaisia loppujen lopuksi aika vähän olla. Liekö heitä oikeasti edes olemassa muualla kuin käsitteissä.
Itse en tarkoita "agnostikkovarmistuksella" että ehkä raamatun Jumala sittenkin onkin totta ja juuri kuvaillun kaltainen vaan ylipäätään, että voihan se olla että joku on tämän luodut labrassa ja täten sitä nörttiä voi kutsua sitten vaikka jumalaksi. En siis sano olevani agnostikko koska en myöskään liian hyvin tunne teologiaa ja käsitteitä. Mutta en myöskään ravaa ovelta ovelle toitottamassa mistään omista käsityksistäni. Keskustelupalstalla tosin kiva kirjoitella kuten @jussi_j ylempänä totesikin.
Otan vielä tästä erikseen kopin. Silloin kun ollaan keskustelussa missä edes käytetään termejä kuten tiedeusko niin sanotaan nyt diplomaattisesti että ollaan tietämättömyyden äärellä. Näissä keskusteluissa monesti sitten saattaa vastapuolella olla myös juuri näitä ihme "ääriateisteja".
Yksi looginen syy vastata otsikon kysymykseen: heti!
yle.fi
www.hs.fi
Niin luulet ettei sitä muualla maailmassa pidetä vitsinä? Toki on varmaan niitä jotka ovat niin kujalla, että pitää tätä "uskontoa" muuna kuin vitsinä, mutta se on niin pieni määrä ettei vaikuta mihinkään. Tämä uskontohan on vaihtoehto perinteisille uskonnoille ja enemmänkin kannanotto. Tutustuin viime talvena erääseen Lentävän spagettihirviön pappismieheen Kampotsassa. Oli kyllä hienoja keskusteluja aiheesta ja kuin aiheesta.
Joissain maissa heillä on virallinen asema. Pastasiivilä on jossain sallittu passikuvassa uskonnollisena päähineenä. Sehän on selvä, että pastafareilla on näyttöä uskontonsa todenmukaisuudesta yhtä vähän kuin muillakin.
Jos Suomessa pastafarit järjestäytyväisivät ja heitä olisi tarpeeksi ei Suomen valtio voisi muuta kuin hyväksyä tuo oikeaksi uskonnoksi.
Minusta tuo koko pastafaria on niin suuri loukkaus, että pitäisi melkein vaatia kaikilta perustettavilta ja olemassa olevilta uskonnoilta näyttöä sen kertomusten faktapohjaisuudesta edellytyksenä uskonnon asemalle. Muutenhan sinne voi päästä kaikenlaisia kusetuksia, joilla koitetaan kerätä vain rahaa ja saada valtaa.
Viittaat ehkä kristinuskoon, minkä meillä eniten käytetty luterilainen tulkinta taisi kuitenkin keskittyä vain valtaan ja oikein paheksui rahan keräämistä. Ovat vielä laventaneet käsityksiään niin, että ovat yhteensopivia kaikkien kanssa. Sitä se vallan tavoittelu tuottaa. Otsikkoon viitaten, niin mitähän sille rahan keräämiselle kävisi, jos otsikon toive toteutuisi.
Raamattu faktapohjaista kertomusta? Ihmisten kirjoittama kirja yli 2000 vuotta vanhasta kusettajasta. Koraanissa kerrotaan, miten YKSI hullu ihminen kuuli Jumalan puhetta luolassa. Faktaa, että tämä on totta, kyllä!
Ihan viattomasti puhun yleisellä tasolla. Kaikki mahdolliset viittaukset tosielämän tapahtumiin tai henkilöihin, eläviin tai kuolleisiin ovat puhdasta sattumaa. Ihan samanlaisia kusetuksia ne muutkin ovat kuin kristinusko. En siis missään tapauksessa ollut viittamatta myöskään skientologeihin, islamiin, mormoneihin, new ageen ja muihin.
