Eiköhän tuohon useampi vuosi mene aikaan ja lupaan järjestää vapaaehtoisille oppilailleni tulevaisuudessakin mahdollisuuden suvivirren veisaamiseen. Eihän kesä muuten tule!!
... Suvivirsi jäänee tämän Opetushallitusta velvoittavan kannanoton jälkeen historian lehdille.
Sehän olisi oiva käytäntö, että aina koulujen päättyymislauantaina kirkoissa pidettäisiin ylimääräiset jumalanpalvelukset, joihin kristityt ja muut halukkaat voisivat mennä hoilaamaan sen Suvivirren. Poistuisi kaikki ongelmat kouluissa uskonnonvapauden suhteen tuon asian tiimoilta ja tosifanit sekä toejoenveikot voisivat hoilata sen niin kuin ennenkin jos se kerta kesäfiiliksen tuo. Kirkkokin saisi varmasti tuotteliaan kolehdin tuona päivänä, jolla levittää taas kristillistä ilosanomaa kehitysmaissa.
Miksi mennä kirkkoon, kun seurakunta on jo valmiina paikalla? Kevätjuhlien päättymisen jälkeen halukkaiden on kätevä laulaa yhdessä suvivirsi ja siirtyä sen jälkeen opettajainhuoneeseen kahville. Miksi tästä pitäisi tehdä yhtään tämän vaikeampaa?
Miksi mennä kirkkoon, kun seurakunta on jo valmiina paikalla? Kevätjuhlien päättymisen jälkeen halukkaiden on kätevä laulaa yhdessä suvivirsi ja siirtyä sen jälkeen opettajainhuoneeseen kahville. Miksi tästä pitäisi tehdä yhtään tämän vaikeampaa?
Ainakaan minä en ollut edes ajatellut Suvivirren "uskonnollista" sanomaa, ennen kuin kiihko-uskonnottomat asian nostivat esille.
Siksi, että ketään ei pidä saattaa asemaan, missä joutuu paljastamaan vakaumuksensa.
Poistetaan kaikki uskonnollinen ohjelma kouluista, koska se palvelee vain yhden uskontokunnan etuja. Miksi tästä pitäisi tehdä yhtään tämän vaikeampaa?
Ainakin minusta tuollainen käytäntö sotisi aika rajusti juhlan yhteisöllisyyttä vastaan. Normaali käytäntö nyt kuitenkin on, että vaikkapa ylioppilaslakitusjuhlan jälkeen porukkaa kokoontuu pihalle tai käytäville kukittamaan toisiaan ja otetaan valokuvia jne. Tuossa sinun mallissasi touhu muuttuisi aika radikaalisti, kun ensin poistuisi osa ja myöhemmin muut...
Millä perustein väität, että oikeuskanslerin virasto pitää sisällään kiihko-uskonnottomia? Sieltähän tuo asia nimittäin on nostettu esille. Minua ei tosin yllätä, että uskikset aloittavat tuon leimailun, kun asia-argumentein Suvivirren veisuuta kevätjuhlissa ei kauhean hyvin voi enää puolustaa tämän tänään julki tulleen ratkaisun johdosta.
Minua ei sinällään yllätä, että valtion virastot sähläävät kaikkien turhanpäiväisyyksien kanssa, valtiollahan on paljon erilaisia täysin turhia virkoja ja positioita, puhumattakaan raharei'istä.
...Vai pitäisikö heidän vain jättää käsittelemättä heille tulevat kantelut jos eivät pidä niitä tärkeinä?
Ei toki, mutta tervettä järkeä päätöksenteossa ja asioiden käsittelyssä hekin voisivat vähän skarpata.
Ei toki, mutta tervettä järkeä päätöksenteossa ja asioiden käsittelyssä hekin voisivat vähän skarpata.
Jos Suomen oikeuskäytäntöjä yleisesti ottaen mietitään, niin näen aika paljon tärkeämpiä asioita käsiteltävänä kuin Suvivirren hoilaamisen, niistä lisää tämän saman palstan oikeuslaitos-ketjussa.
Juuri tervettä järkeä ja persumouhoamista pelkäämätöntä selkärankaahan tässä on apulaisoikeuskansleri käyttänyt. Siellä osataan ja uskalletaan katsoa ajan muutosta, peilata kulttuurin tilaa vanhoja pergamentteja vastaan ja todeta että keisarilla ei olekaan vaatteita. Hyvin skarpattu.
Minua ei tosin yllätä, että uskikset aloittavat tuon leimailun
Kannattaa varmaan seurata vähän laajemmin maailman tapahtumia ja vaikka lukea sanomalehtiä, on tärkeämpiäkin asioita, kuin tällainen nysväys.
Höpö, höpö. Maailman kaksi tärkeintä asiaa on laittaa hihhulit ruotuun ja saada homoille avoiliitto-oikeus. Kaikki muu on tuota mainitsemaasi nysväystä ja turhanpäiväisyyksiin tarttumista.
http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2014/03/24/zyskowicz-ja-sasi-puumalaisen-kannanotto-on-virheellinen-ja-vaara
Kansanedustajat Kimmo Sasi ja Ben Zyskowicz eivät nähtävästi kunnioita Suomen apulaisoikeuskanslerin tekemää ratkaisua. Yllättäen Timo Soini on myös tuhlaamassa aikaansa vastustaakseen asioiden laittamista lailliselle tolalle.
Linkittämäsi uutisen olennainen kohta on se, että perustuslakivaliokunnan mielipide asian suhteen ei muutu Puumalaisen kannanoton jälkeen, ei vaikka asia käsiteltäsiin uudelleen.
Suvivirsi ja Enkeli taivaan ovat siis tulevaisuudessakin enemmän osa perinteitä, kuin mitään uskonnollista kokemusta.
Ei se nyt noin mene. Apulaisoikeuskanslerin linjaus oli kohdistettu nimenomaan opetushallitukselle, joka on velvoitettu tarkistamaan ohjeistuksiaan kouluille asioiden suhteen. Perustuslakivaliokunnan kanta on tässä mielessä yhdentekevä...