Ah, suvivirsi, tuo puskailkkujien lempiaihe.
Juttuhan meni niin, että ensin apulaisoikeuskansleri otti kannan, jonka mukaan nämä kouluissa tapahtuvat uskonnolliset systeemit ovat ongelmallisia, että ne pitäisi lopettaa ja että opetushallituksen tulisi tarkastella ohjeistuksiaan.
Tähän puolestaan sitten peruspylleistä kansanedustajista koostuva perustuslakivaliokunta vingahti omenapossuna vastaan, että seisomaanpomppaamisrituaalein varusteltu jumalan ylistäminen ei todellakaan ole mitään uskontoa vaan kulttuuriperinnettä.
"Perustuslakivaliokunta ei katso perustuslaista tai Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisuista johtuvan tarvetta muuttaa aiempaa kantaansa koulun perinteisten juhlien osalta. Tällaisia juhlia ei siten esimerkiksi niihin mahdollisesti sisältyvän yksittäisen virren laulamisen johdosta voida pitää uskonnon harjoittamiseksi katsottavina tilaisuuksina."
- Suvaitsevaisuutta on myös enemmistön harjoittaman uskonnon suvaitseminen, sanoi valiokunnan puheenjohtaja Johannes Koskinen (sd).
Mutta siis perinnettä, ei uskontoa / uskonnon harjoittamista. Eikö olekin selkeää?
Kuukausien päästä sitten opetushallitus muutti ohjeistustaan siten että... no... jumalan ylistys saa jatkua virsien, ruokarukousten ym. voimalla ja viattomia lapsia voidaan edelleen pakottaa jopa kirkkoon, moskeijaan ym. vastoin näiden omaa tahtoa ja osallistumaan kaikkivoipeliinin ylistystilaisuuksiin.
Minä olen satavarma, että jos koulujen yhteisissä tilaisuuksissa joku rehtori saisi päähänsä johdatella oppilaita Allahin (pyllistysasennossa) tai vaikkapa sosiaalidemokraattisen puolueen (salaista käsimerkkiä tehden) puolueohjelman ylistykseen, olisi seurauksena suoraa huutoa ja räjähteleviä päitä niin perustuslakivaliokunnassa kuin opetushallituksessakin. Kaksoistandardi näkyy kilometrien päähän, vaikka perustuslakivaliokunnan pelle oikein vittuili "myös" -kommenteillaan.
Opetushallituksen kannan allekirjoittaja Pekka Iivonen, joka on käsittääkseni itsekin jonkinlainen hihhuli, pääsi otsikoihin viime vuonna puolustellessaan kouluissa järjestettävää "Virsivisaa". Virsivisan ohjeistus kehottaa mm. liikuntatuntien ohjelmaan otettavaksi virren tahtiin tehtävää pyhiinvaeltaja-askellus -harjoitusta. Iivonen ei nähnyt tämmöistä ongelmallisena.
Itselleni on päivän selvää, että
1. Lähtökohtaisesti käsittääkseni ihan vaan yhteisöllisyyden vahvistamiseen tähtääviin tilaisuuksiin ei tietenkään pidä ottaa tietoisesti mukaan sellaista ohjelmaa johon kaikki eivät voi osallistua.
2. Kouluissa ei tietenkään pidä ylistellä minkäänlaisia jumalia muutenkaan.
Suurimmat epäkohdat ovat kuitenkin tämä kouluissa tapahtuva jopa oppilaiden oman tahdon vastainen "uskonnollisen identiteetin vahvistaminen" sekä pappien, imaamien ym. johtamiin palvontatilaisuuksiin pakottaminen. Sekä yleinen oppilaiden segregaatio heidän joko todellisen tai oletetun katsonnan perusteella. On aivan uskomatonta, että tätä vieläkin tapahtuu.
Juttuhan meni niin, että ensin apulaisoikeuskansleri otti kannan, jonka mukaan nämä kouluissa tapahtuvat uskonnolliset systeemit ovat ongelmallisia, että ne pitäisi lopettaa ja että opetushallituksen tulisi tarkastella ohjeistuksiaan.
Tähän puolestaan sitten peruspylleistä kansanedustajista koostuva perustuslakivaliokunta vingahti omenapossuna vastaan, että seisomaanpomppaamisrituaalein varusteltu jumalan ylistäminen ei todellakaan ole mitään uskontoa vaan kulttuuriperinnettä.
"Perustuslakivaliokunta ei katso perustuslaista tai Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisuista johtuvan tarvetta muuttaa aiempaa kantaansa koulun perinteisten juhlien osalta. Tällaisia juhlia ei siten esimerkiksi niihin mahdollisesti sisältyvän yksittäisen virren laulamisen johdosta voida pitää uskonnon harjoittamiseksi katsottavina tilaisuuksina."
- Suvaitsevaisuutta on myös enemmistön harjoittaman uskonnon suvaitseminen, sanoi valiokunnan puheenjohtaja Johannes Koskinen (sd).
Mutta siis perinnettä, ei uskontoa / uskonnon harjoittamista. Eikö olekin selkeää?
Kuukausien päästä sitten opetushallitus muutti ohjeistustaan siten että... no... jumalan ylistys saa jatkua virsien, ruokarukousten ym. voimalla ja viattomia lapsia voidaan edelleen pakottaa jopa kirkkoon, moskeijaan ym. vastoin näiden omaa tahtoa ja osallistumaan kaikkivoipeliinin ylistystilaisuuksiin.
Minä olen satavarma, että jos koulujen yhteisissä tilaisuuksissa joku rehtori saisi päähänsä johdatella oppilaita Allahin (pyllistysasennossa) tai vaikkapa sosiaalidemokraattisen puolueen (salaista käsimerkkiä tehden) puolueohjelman ylistykseen, olisi seurauksena suoraa huutoa ja räjähteleviä päitä niin perustuslakivaliokunnassa kuin opetushallituksessakin. Kaksoistandardi näkyy kilometrien päähän, vaikka perustuslakivaliokunnan pelle oikein vittuili "myös" -kommenteillaan.
Opetushallituksen kannan allekirjoittaja Pekka Iivonen, joka on käsittääkseni itsekin jonkinlainen hihhuli, pääsi otsikoihin viime vuonna puolustellessaan kouluissa järjestettävää "Virsivisaa". Virsivisan ohjeistus kehottaa mm. liikuntatuntien ohjelmaan otettavaksi virren tahtiin tehtävää pyhiinvaeltaja-askellus -harjoitusta. Iivonen ei nähnyt tämmöistä ongelmallisena.
Itselleni on päivän selvää, että
1. Lähtökohtaisesti käsittääkseni ihan vaan yhteisöllisyyden vahvistamiseen tähtääviin tilaisuuksiin ei tietenkään pidä ottaa tietoisesti mukaan sellaista ohjelmaa johon kaikki eivät voi osallistua.
2. Kouluissa ei tietenkään pidä ylistellä minkäänlaisia jumalia muutenkaan.
Suurimmat epäkohdat ovat kuitenkin tämä kouluissa tapahtuva jopa oppilaiden oman tahdon vastainen "uskonnollisen identiteetin vahvistaminen" sekä pappien, imaamien ym. johtamiin palvontatilaisuuksiin pakottaminen. Sekä yleinen oppilaiden segregaatio heidän joko todellisen tai oletetun katsonnan perusteella. On aivan uskomatonta, että tätä vieläkin tapahtuu.