Kirkko eroon valtiosta – nyt vai heti?

[TosiFani]

Mihin tämä raja nyt sitten vedetään? Pitääkö ruokarukoukset edelleen sallia kouluissa, koska ei kai kukaan nyt vahingoitu lyhyestä rukouksesta? Entä kristilliset aamunavaukset? Jatketaanko näitäkin, koska sama juttu, ei näistä kukaan vahingoitu? Entä koulujumalanpalvelukset? Tuskin niissäkään kukaan vahingoittuu. Voi näin toki ajatella, mutta siinä tapauksessa ei kylläkään kannata uskonnonvapautta....

Minusta ruokarukoukset, tunnustukselliset aamunavaukset ja koulujumalanpalvelukset voitaisiin lopettaa kokonaan. Minusta pitäisi luottaa ihmisiin, kaikki kyselyt osoittavat että ihmiset eivät pidä Suvivirren laulamista uskonnonharrastamisena.

 

[Geezer]

Monikulttuurisuus ja moniarvoisuus ovat asioita, joita tuetaan pitämällä koulujen kevätjuhlien kaltaiset julkiset tilaisuudet poliittisesti ja uskonnollisesti neutraaleina.

Monikulttuurisuus, tai pikemminkin sen rikkauden julistaminen on aatteelista ja poliittista toimintaa. Eikö sekin pitäisi siivota kouluista, vai tarkoittaako neutraalius vain uskonollisten, sekä väärien aatteiden poistamista koulujen arjesta ja juhlasta?

 

[erku]

Yhtälailla itsekkyyttä on se, että pieni ääriajattelijoiden joukko vaatii muita elämään ja muuttamaan tapojaan ja perinteitään oman oikean aatteensa tai vakaumksensa mukaan. Kas, kun et lohkaissut, ettei suvivirren poistaminen ole keneltäkään pois.

Siis minä olen itsekäs, kun vaadin vakaumusten tasa-arvoa sekä uskonnollista ja poliittista neutraliteettia verovaroin kustannettuihin tilaisuuksiin? En tajua. Siinä tapauksessa olisin itsekäs, jos vaatisin demareiden kannatuslaulun tai uskonnomuutta ylistävän hymnin vetämistä kevätjuhlissa.

Kuka määrittää sen, missä vaiheessa jostain suvivirren kaltaisen kipaleen laulamisesta tulee tasa-arvo tai peräti ihmisoikeuskysymys? Meneekö asia niin, että kuka tahansa saa loukkantua mistä tahansa viisusta, jonka jälkeen kyseinen renkutus siirretään kiellettyjen listalle? Missä vaiheessa sen kuuluisan suvaitsevaisuuden tulisi astua mukaan kuvaan?

No kaipa Euroopan ihmisoikeustomioistuimen päätös ja sitten apulaisoikeuskanslerin tulkinta ovat tässä aika määrittäviä tekijöitä. Toki vastapuolella on toki perustuslakivaliokunnan päinvastainen näkökanta. Se on sitten kunkin itsensä tulkittavissa, että pitääkö poliitikkoja vai juridiikan asiantuntijoita suurempana auktoriteettina tässä.

Ja jos järjellä ajattelee, niin uskonnonvapus on yksi osa ihmisoikeuksia. Ja yhteiskunnan uskontoneutraliteetti on osa uskonnonvapautta. Tässä mielessä on kai aika loogista, että yhden uskonnon positiivinen tai negatiivinen erityisasema suhteessa muihin vakaumuksiin on täten myös ihmisoikeuskysymys.

Meneekö asia niin, että kuka tahansa saa loukkantua mistä tahansa viisusta, jonka jälkeen kyseinen renkutus siirretään kiellettyjen listalle?

Tyhmä kysymys. Aika helposti on varmaan tunnistettavissa se, että onko jokin viisu uskonnollinen vai ei. Kristinuskon kohdalla voi aika selvänä pitää sitä, että virsikirjasta löytyvä virsi täyttää uskonnollisen viisun tunnusmerkistön.

Missä vaiheessa sen kuuluisan suvaitsevaisuuden tulisi astua mukaan kuvaan?

Tässä on UNESCO:n määritelmä suvaitsevaisuudesta:

"Suvaitsevaisuus on meidän maailmamme kulttuureiden, ilmaisutapojemme ja inhimillisten elämänmuotojen rikkaan moninaisuuden kunnioittamista, hyväksymistä ja arvostamista. Ihmisoikeuksien kunnioittamisen periaatteen mukaisesti suvaitsevaisuuden osoittaminen ei merkitse yhteiskunnallisen epäoikeudenmukaisuuden sietämistä eikä omasta vakaumuksesta luopumista eikä sen heikentämistä. Se merkitsee, että ihminen saa vapaasti pitää kiinni vakaumuksestaan ja hyväksyy sen, että toiset pitävät kiinni omastaan. Se merkitsee sen tosiasian hyväksymistä, että ihmisillä, jotka ovat luonnostaan erilaisia ulkomuotonsa, asemansa, puhetapansa, käyttäytymismuotojensa ja arvojensa puolesta, on oikeus elää rauhassa ja olla sellaisia kuin ovat. Se merkitsee myös, ettei kukaan saa väkisin tyrkyttää näkemyksiään toisille."

En koe tämän perusteella millään tapaa toimivani epäsuvaitsevaisesti. Sen sijaan jos miettii vaikkapa tuota UNESCO:n määritelmän viimeistä virkettä, niin kristityillä voisi olla peiliin katsomisen paikka. Ateistit eivät Suomessa ole pyrkineet tyrkyttämään vakaumustaan osaksi julkisia rakenteita ja käytäntöjä, kristityt saa ovat moisessa kunnostautuneet olan takaa.

 

[erku]

Monikulttuurisuus, tai pikemminkin sen rikkauden julistaminen on aatteelista ja poliittista toimintaa. Eikö sekin pitäisi siivota kouluista, vai tarkoittaako neutraalius vain uskonollisten, sekä väärien aatteiden poistamista koulujen arjesta ja juhlasta?

Toki täydellinen ideologinen neutraalius on mahdotonta saavuttaa. Sananvapaus, tasa-arvo, syrjintäkielto, uskonnonvapaus, poliittisen toiminnan vapaus ja monikulttuurisuuden kunnioittaminen ovat esimerkiksi arvoja, jotka mielestäni kuuluvat olennaisena osana suomalaiseen yhteiskuntaan, riippumatta poliittisesta näkökannasta tai uskonnollisesta vakaumuksesta. Täten näiden arvojen edistäminen kasvatuksessa on perusteltua.

 

[TosiFani]

Siis minä olen itsekäs, kun vaadin vakaumusten tasa-arvoa sekä uskonnollista ja poliittista neutraliteettia verovaroin kustannettuihin tilaisuuksiin? En tajua. Siinä tapauksessa olisin itsekäs, jos vaatisin demareiden kannatuslaulun tai uskonnomuutta ylistävän hymnin vetämistä kevätjuhlissa...

Kuvitellaan tilanne:

Koulun kevätjuhlissa on sata ihmistä, kaikki ateisteja. Heistä 99 haluaa laulaa Suvivirren, koska se kuuluu kesäloman aloitukseen ja sinä kiellät sen, vedoten perusopetuslakiin yms. Onko kyseessä uskonnollinen neutraliteetti vai sinun kusipäisyys?

 

[Bob Rambo]

Kyllähän tämä väkisinkin pistää hymyilyttämään, miten fanatismi ajaa apulaisoikeuskanslerin, Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ja koko länsimaisen oikeuskäsityksen ylitse, ja sitten nämä samat nimimerkit syyttävät muita pikkusieluisesta suhtautumisesta asiaan.

 

[Geezer]

Tyhmä kysymys. Aika helposti on varmaan tunnistettavissa se, että onko jokin viisu uskonnollinen vai ei. Kristinuskon kohdalla voi aika selvänä pitää sitä, että virsikirjasta löytyvä virsi täyttää uskonnollisen viisun tunnusmerkistön.

Mihin se tyhmä polittinen neutraalius katosi? Demarillehan se luonnollisesti passaa, että verovaroin kustannetuissa oppilaitoksissa julistetaan omaan vakaumukseen hyvin istuvaa monikulttuurisuuden ihanuutta ympäri vuoden, mutta pari minuuttia suvivirttä pöyristyttää, koska polkee marginaalisen ääriajattelijajoukon vakaumusta ja ihmisoikeuksia. Kirkko eroon valtiosta ja polittiikka pois kouluista?

Ei sinulta sattuisi irtoamaan vastausta kysymykseeni, joka koski vassariateistia ja hänen suivaantumistaan koulun juhlassa esitettyyn rasistiseen rekutukseen?

 

[Geezer]

En koe tämän perusteella millään tapaa toimivani epäsuvaitsevaisesti. Sen sijaan jos miettii vaikkapa tuota UNESCO:n määritelmän viimeistä virkettä, niin kristityillä voisi olla peiliin katsomisen paikka.

Toimit vakaumuksesi mukaan, joten et luonnollisesti koe itseäsi suvaitsemattomaksi. Samoin ajattelevat hekin, joilla on toisenlainen maailmankatsomus, vaikka ovatkin väärässä.

Ateistit eivät Suomessa ole pyrkineet tyrkyttämään vakaumustaan osaksi julkisia rakenteita ja käytäntöjä, kristityt saa ovat moisessa kunnostautuneet olan takaa.

Jotkut toiset voisivat suhtautua Vapaa-ajattelijain Liitto ry:n toimintaan eri tavalla, mutta mitä ilmeismmin he ymmärtävät asian väärin. Hehän valistavat, eivät tuputa.

 

[erku]

Mihin se tyhmä polittinen neutraalius katosi? Demarillehan se luonnollisesti passaa, että verovaroin kustannetuissa oppilaitoksissa julistetaan omaan vakaumukseen hyvin istuvaa monikulttuurisuuden ihanuutta ympäri vuoden, mutta pari minuuttia suvivirttä pöyristyttää, koska polkee marginaalisen ääriajattelijajoukon vakaumusta ja ihmisoikeuksia. Kirkko eroon valtiosta ja polittiikka pois kouluista?

Poliittinen neutraalius on sitä, että opetuksessa mikään poliittinen liike ei ole erityisasemassa. Uskonnollinen neutraalius on sitä, että opetuksessa mikään uskonnollinen vakaumus ei ole erityisasemassa. Ensimmäisen kohdalla Suomen koulujärjestelmä toimii oman ymmärrykseni mukaan loistavasti. Toisen osalta neutraalius taas ei toteudu missään nimessä. Sinun mielestäsi tämä ei ilmeisesti oie ongelma, minun mielestäni on.

Se millaisiin arvoihin opetuksemme nojautuu, on toki poliittinen kysymys ja täten opettamamme arvot eivät ole sinällään neutraaleja. Minun mielestäni monikulttuurisuuden kunnioittaminen on hyvä perusarvo, jota kasavatuksessa tulee tukea. Sinun mielestäsi ilmeisesti ei ole. Voisitko kertoa, että mihin arvoihin Suomen koulujärjestelmän tukee kasvatustyössään tukeutua. Se on käynyt toki jo selväksi, että monikulttuurisuus tai uskonnovapaus ei mielestäsi tällaisia arvoja ole.

Ei sinulta sattuisi irtoamaan vastausta kysymykseeni, joka koski vassariateistia ja hänen suivaantumistaan koulun juhlassa esitettyyn rasistiseen rekutukseen?

En näe mitään syytä käyttää aikaa tällaiseen asiaan perehtymiseen. Ennemmin keskustelen ketjun aiheesta.

 

[erku]

Toimit vakaumuksesi mukaan, joten et luonnollisesti koe itseäsi suvaitsemattomaksi. Samoin ajattelevat hekin, joilla on toisenlainen maailmankatsomus, vaikka ovatkin väärässä.

Epäiemättä kristityt jotenkin pystyvät itselleen perustelemaan sen, että mihin heidän uskonnonvapautta polkevat näkökannat perustuvat. Perinne ja me ollaan enemmistö ovat kai olleet ne kaksi keskeisintä perustetta.

Jotkut toiset voisivat suhtautua Vapaa-ajattelijain Liitto ry:n toimintaan eri tavalla, mutta mitä ilmeismmin he ymmärtävät asian väärin. Hehän valistavat, eivät tuputa.

Vapaa-ajattelijoiden voidaan kyllä ajatella tuputtavan periaatetta uskonnonvapaudesta. Sen sijaan Vapaa-ajattelijain Liitto ei pyri tuputtamaan omaa uskonnottomuuttaan osaksi julkista järjestelmää eivätkä he pyri saamaan omalle vakaumukseen erityisoikeuksia suhteessa muihin vakaumuksiin. Tässä mielessä Vapaa-ajattelijat ja ev.lut.kirkko poikkeavat toisistaan radikaalisti.

 

[Geezer]

Toki täydellinen ideologinen neutraalius on mahdotonta saavuttaa. Sananvapaus, tasa-arvo, syrjintäkielto, uskonnonvapaus, poliittisen toiminnan vapaus ja monikulttuurisuuden kunnioittaminen ovat esimerkiksi arvoja, jotka mielestäni kuuluvat olennaisena osana suomalaiseen yhteiskuntaan, riippumatta poliittisesta näkökannasta tai uskonnollisesta vakaumuksesta. Täten näiden arvojen edistäminen kasvatuksessa on perusteltua.

Aivan, tuota listaa koskien, ideologinen neutraalius on mahdotonta erityisesti vasemmistolle, jonka pitkät perinteet halussa rajoittaa sanan- ja poliittisen toiminnan vapautta elävät ja voivat hyvin edelleen.

 

[Geezer]

Poliittinen neutraalius on sitä, että opetuksessa mikään poliittinen liike ei ole erityisasemassa.

Tarkoittanet, ettei jotain liikettä saa nostaa muiden yläpuolelle, mutta saako jonkin toimintaa rajoittaa tai peräti kieltää sen kokonaan - neutraalisti?

Uskonnollinen neutraalius on sitä, että opetuksessa mikään uskonnollinen vakaumus ei ole erityisasemassa.

Kuinka tämä opetuksellinen tasa-arvo-ongelma ilmenee?

Se millaisiin arvoihin opetuksemme nojautuu, on toki poliittinen kysymys ja täten opettamamme arvot eivät ole sinällään neutraaleja. Minun mielestäni monikulttuurisuuden kunnioittaminen on hyvä perusarvo, jota kasavatuksessa tulee tukea. Sinun mielestäsi ilmeisesti ei ole. Voisitko kertoa, että mihin arvoihin Suomen koulujärjestelmän tukee kasvatustyössään tukeutua. Se on käynyt toki jo selväksi, että monikulttuurisuus tai uskonnovapaus ei mielestäsi tällaisia arvoja ole.

Olet ymmärtänyt täysin väärin. Minulla ei ole mitään monikulttuurisuutta tai uskonnonvapautta vastaan. Toisin kuin suvaitsevaiset, minä pidän samoja räsäsläisiä ja muita konservatiiveja osana tuota kulttuurien ja arvojen moninaisuutta ja rikkautta. Aivan kuin pidän räsäsläisiä, lestadiolaisia ja soinilaisia morkkaavia samanlaisina foobikoina kuin erään toisen aabrahamilaisen uskonnon kiihkeimpiä arvostelijoita.

En näe mitään syytä käyttää aikaa tällaiseen asiaan perehtymiseen. Ennemmin keskustelen ketjun aiheesta.

No olihan se tietty hankala kysymys, kun siihen ei löydä vastausta matrakirjasta, vaan pitäisi ihan itse miettiä ja ottaa kantaa.

 

[erku]

Tarkoittanet, ettei jotain liikettä saa nostaa muiden yläpuolelle, mutta saako jonkin toimintaa rajoittaa tai peräti kieltää sen kokonaan - neutraalisti?

Hmm, miten opetuksessa voidaan kieltää jonkun liikkeen toiminta?

Kuinka tämä opetuksellinen tasa-arvo-ongelma ilmenee?

Uskonnonopetuksessa, aamunavauksissa, kevätjuhlissa, joulujuhlissa, koulujumalanpalveluksissa, ruokarukouksissa. Kaikissa näissä kristinuskolla on omanlainen erityisasema suomalaisessa koulujärjestelmässä.

Olet ymmärtänyt täysin väärin. Minulla ei ole mitään monikulttuurisuutta tai uskonnonvapautta vastaan. Toisin kuin suvaitsevaiset, minä pidän samoja räsäsläisiä ja muita konservatiiveja osana tuota kulttuurien ja arvojen moninaisuutta ja rikkautta. Aivan kuin pidän räsäsläisiä, lestadiolaisia ja soinilaisia morkkaavia samanlaisina foobikoina kuin erään toisen aabrahamilaisen uskonnon kiihkeimpiä arvostelijoita.

Eli siis sinulla ei ole mitään uskonnonvapautta vastaan. Kuitenkin koko ajan tunnut olevan sillä kannalla, että Suvivirttä pitää saada laulaa kevätjuhlissa, vaikka uskonnonvaapuden näkökulmasta yhden vakaumuksen erityisasema julkisissa tilaisuuksissa ja rakenteissa on väärin. Eikö tässä nyt ole ristiriitaa?

 

[Geezer]

Epäiemättä kristityt jotenkin pystyvät itselleen perustelemaan sen, että mihin heidän uskonnonvapautta polkevat näkökannat perustuvat.´

Taas herää kysymys, miksi sinun uskonnonvapausjuttusi pyörivät kristittyjen ympärillä. Kyllä meidän ateistien pitäisi pystyä suhtautumaan kaikkiin uskontokuntiin samoin, vaikka joku poliittisesti hurahtanut alkaisikin heitellä foobikkoleimakirveitään.

Perinne ja me ollaan enemmistö ovat kai olleet ne kaksi keskeisintä perustetta.

Perinne on kyllä hieman ontuva peruste, koska se haiskahtaa kulttuurilta ja sen moninaisuudelta. Enemmistö puolestaa tuo mieleen demokratian, joka ei ainakaan minun korvaani kalskahda kovin pahalta. Toisaalta minä ei olekaan koskaan täysin ymmärtänyt sitä logiikkaa, jolla vasemmisto vuoron perään vetoaa kansan mielipiteeseen ja välillä saman enemmistön pitäisi elää vähemmistöjen ehdoilla.

 

[erku]

Taas herää kysymys, miksi sinun uskonnonvapausjuttusi pyörivät kristittyjen ympärillä. Kyllä meidän ateistien pitäisi pystyä suhtautumaan kaikkiin uskontokuntiin samoin, vaikka joku poliittisesti hurahtanut alkaisikin heitellä foobikkoleimakirveitään.

Suomessa kristityt ovat ne, jotka puolustavat ja kannattavat nykyistä uskonnonvapautta polkevaa lainsäädäntöä ja järjestelmää. En ole käytännössä kenenkään ei-kristityn kuullun puolustavan nykyistä valtionkirkkojärjestelmää. Jos osoitat jonkun muslimin tai buddhalaisen tai minkä tahansa muun uskontokunnan edustajan, joka näin tekee, niin suhtaudun tähän näkemykseen ihan samalla tavalla kuin kristittyjen vastaavaan näkemykseen.

 

[Geezer]

Hmm, miten opetuksessa voidaan kieltää jonkun liikkeen toiminta?

Olipas minulta tökerösti kirjoitettu. Ajatus karkasi vasemmistolaiseen mielipiteen vapauden rajoittamisen perinteeseen ja tapaan hyssytellä entisen itäblokin maita, vaikeivat ne totalitaarisina poikkea juurikaan sen pieniviiksisen veijarin Saksasta.

Uskonnonopetuksessa, aamunavauksissa, kevätjuhlissa, joulujuhlissa, koulujumalanpalveluksissa, ruokarukouksissa. Kaikissa näissä kristinuskolla on omanlainen erityisasema suomalaisessa koulujärjestelmässä.

No, ehkä maailkman on sitten muuttunut sitten 70- ja 80-luvun, koska olen itse välttynyt uskonnollisilta aamunavauksilta, koulujumalanpalveluksilta ja ruokarukouksilta. Joulu- ja kevätjuhlien uskonnollisuuteen en ole juurikaan kiinnittänyt huomiota, tiernapojista ja suvivirrestä huolimatta. Neuvostoliittoa ihannoivat propagandaelokuvat puolestaan ovat kyllä tatuoituneet otsalohkoon lähtemättömästi.

Eli siis sinulla ei ole mitään uskonnonvapautta vastaan. Kuitenkin koko ajan tunnut olevan sillä kannalla, että Suvivirttä pitää saada laulaa kevätjuhlissa, vaikka uskonnonvaapuden näkökulmasta yhden vakaumuksen erityisasema julkisissa tilaisuuksissa ja rakenteissa on väärin. Eikö tässä nyt ole ristiriitaa?

Olet ymmärtänyt taas täysin väärin. Minulle itselleni on täysin yhdentekevää lauletaanko suvivirttä vai ei. Minun on vain vaikea ymmärtää, mikä siinä ahdistaa tai loukkaa jotain toista ateistia siinä määrin, että kyseinen kipale on poistettava ohjelmistosta. Ei siinä pitäisi mitään ristiriitaisuutta olla.

 

[Geezer]

Suomessa kristityt ovat ne, jotka puolustavat ja kannattavat nykyistä uskonnonvapautta polkevaa lainsäädäntöä ja järjestelmää. En ole käytännössä kenenkään ei-kristityn kuullun puolustavan nykyistä valtionkirkkojärjestelmää.

Nyt taitaa mennä puurot ja vellit sekaisin. Ei valtiokirkkojärjestelmä rajoita uskonnonvapautta, eikä sillä ole mitään tekemistä koko asian kanssa.

Jos osoitat jonkun muslimin tai buddhalaisen tai minkä tahansa muun uskontokunnan edustajan, joka näin tekee, niin suhtaudun tähän näkemykseen ihan samalla tavalla kuin kristittyjen vastaavaan näkemykseen.

Tuskin sellaista löytyy, mutta vähissä ovat nekin buddhalaiset ja muslimit, jotka vastustavat vallitsevaa käytäntöä. Suurimmat vastustajat löytynevät uskonnottomien keskuudesta. Minun puolestani samat verotusoikeudet voisi antaa kaikille uskontokunnille. Myös niille aidosti spaghettihirviöön uskoville, mutta mahtaako siitä porukasta löytyä intoa maksaa tulojen mukaan määräytyvää jäsenmaksua.

 

[erku]

Nyt taitaa mennä puurot ja vellit sekaisin. Ei valtiokirkkojärjestelmä rajoita uskonnonvapautta, eikä sillä ole mitään tekemistä koko asian kanssa.

Aijaa: Vakaumusten tasa-arvo - Hakusanat uskonnonvapaudesta

Tuon perusteella olet kassalla.

(Linkki vie uskonnonvapaus-fi sivustolle.)

 

[Geezer]

Aijaa: Vakaumusten tasa-arvo - Hakusanat uskonnonvapaudesta

Tuon perusteella olet kassalla.

(Linkki vie uskonnonvapaus-fi sivustolle.)

Minä tosiaan pääsin kassalle asti, mutta sinä yrität edelleen avata kaupan ovea saranapuolelta. Kun maltat hetken, niin pääset sisään samalla oven avauksella, kun lähden ostosten kera kohti kotia.

 

[MustatKortit]

Minua vähän nauratti tuossa @erku :n linkittämässä matskussa se kohta, jossa oltiin huolissaan siitä, että YLEltä näytetään mm. luterilaisia jumalanpalveluksia, mutta mormoneille ei näytetä. Mitä ihmettä, mistä tämä mahtaa johtua ;)

Njoo, mielestäni YLE voisi kyllä lopettaa televisioimasta jotain perus viikonloppujen jumalanpalveluksia, tuskin niitä edes hirveän moni katsoo. Sen sijaan kaikki kulttuuriimme ja historiaamme liittyvät jumalanpalvelukset kuuluukin televisioida, kuten vaikkapa Itsenäisyyspäivän jumalanpalvelus, jonka traditioiden kaavassa on jotain hyvin johannesangelosmaista, "kirkkokansa odotti keisaria saapuvaksi".

Ja tietysti pääsiäisenä/jouluna voidaan mielestäni lähettää jumalanpalvelus, vaikken niitä itse katsokaan.

Milloin muuten Turun perinteinen joulurauhan julistus kielletään kokonaan, erinäisiä "vakaumuksia" loukkaavana? Jokuhan saattaa loukkaantua, kun tämä tulee radiostakin ja siinä selvästi kuulee sanat: Huomenna, jos Jumala suo, on armorikkaan vapahtajamme syntymäjuhla.

 

[jussi_j]

Jahas. Kirkkohallituksen kansliapäällikkö ei innostu puolustusvoimien eettisen opetuksen raportin toimenpide-ehdotuksista. Nerokkaalla uskovaislogiikalla hän totetaa mm. "Jos ehdotukset uskonnottomista ja vapaaehtoisista hartauksista toteutuvat, kristityt ja muslimivarusmiehet ovat vaarassa joutua harjoittamaan uskonnottomuutta" Tulee väistämättä mieleen se, että kun en saa pelata tennistä työpäivisin niin joudun harrastamaan atennistä ihan väkisin ja oikeuteni harrastaa on vaakalaudalla. Ei voi kun ihmetellä miten tyhmiä ihmiset suostuvat puhumaan julkisesti.

Alkuperäinen juttu keskisuomalaisessa.

Olisikohan tämä raportti mistä on kyse. Vilkaisen toiste, mutta jos joku jaksaa niin tässä linkki pdf tiedostoon: Puolustusvoimien eettinen opetus ja sotilasparaatit.

 

[Yläpesä]

Suomen sarjakuvaseura avaa Charlie Hebdo -lehdelle omistetun näyttelyn Helsingissä keskiviikkona.

Helsinkiin avataan Charlie-näyttely - Kulttuuri - Uutiset - MTV.fi

Melkoista jeesustelua ja voivat joutua rikossyytteeseen tällä tempauksellaan.

 

[Vintsukka]

Jahas. Kirkkohallituksen kansliapäällikkö ei innostu puolustusvoimien eettisen opetuksen raportin toimenpide-ehdotuksista. Nerokkaalla uskovaislogiikalla hän totetaa mm. "Jos ehdotukset uskonnottomista ja vapaaehtoisista hartauksista toteutuvat, kristityt ja muslimivarusmiehet ovat vaarassa joutua harjoittamaan uskonnottomuutta" Tulee väistämättä mieleen se, että kun en saa pelata tennistä työpäivisin niin joudun harrastamaan atennistä ihan väkisin ja oikeuteni harrastaa on vaakalaudalla. Ei voi kun ihmetellä miten tyhmiä ihmiset suostuvat puhumaan julkisesti.

Joo vahvat on argumentit. Jos tähän mennessä on ollut yksi tunnin hartaus viikossa, ovatkohan varusmiehet Keskitalon mielestä "joutuneet harjoittamaan uskonnottomuutta" sen lopun 6 päivää ja 23 tuntia viikosta?

 

[MustatKortit]

Mihin tuo vapaaehtoisuus jutussa viittaa? Ainakin omana inttiaikana oli muutama kaveri, jotka jäivät pois hartauksista, kun sanoivat etteivät halua osallistua, ei heiltä kukaan sen tarkemmin vakaumuksen perään kysellyt. Itsekin jäin joskus pois, kun oli kiire Sotilaskotiin pelaamaan fussballia.

 

[erku]

Jahas. Kirkkohallituksen kansliapäällikkö ei innostu puolustusvoimien eettisen opetuksen raportin toimenpide-ehdotuksista. Nerokkaalla uskovaislogiikalla hän totetaa mm. "Jos ehdotukset uskonnottomista ja vapaaehtoisista hartauksista toteutuvat, kristityt ja muslimivarusmiehet ovat vaarassa joutua harjoittamaan uskonnottomuutta" Tulee väistämättä mieleen se, että kun en saa pelata tennistä työpäivisin niin joudun harrastamaan atennistä ihan väkisin ja oikeuteni harrastaa on vaakalaudalla. Ei voi kun ihmetellä miten tyhmiä ihmiset suostuvat puhumaan julkisesti.

Olisi mielenkiintoista tietää, että suoltaako tämä kansliapäällikkö tahallaan virheellistä informaatiota sisältävää propagandaa vai onko hän oikeasti noin vitun pihalla siitä, mitä uskonnonvapaudella tarkoitetaan ja mitä sillä ei tarkoiteta. Se, että valtio muuttaa organisaatioidensa toimintaa yhä enenevissä määrin uskontoneutraaliin suuntaan, ei ole millään tapaa pois positiivisesta uskonnonvapaudesta, vaikka tämä kansliapäällikkö jostain mystisestä syystä näin väittää.