No niin, lienee tarvetta vastata kertyneeseen palautteeseen.
Olisi varmasti ollut tarpeen jo aiemmin, mutta sanottakoon suoraan, että aika harvakseltaan tulee tämän ketjun parissa vierailtua (paljon harvemmin kuin vuosi sitten suunnittelin tekeväni). Syy on kaikessa yksinkertaisuudessaan se, että täältä aika harvoin irtoaa mitään rakentavaa, hyödyllistä tai keskustelun arvoista. Tätä ns. keskustelua seuratessa hyödyllisetkin huomiot hukkuvat helposti ikävä kyllä kaiken luotaan työntävän vyöryn sekaan, keskustelufiilikset katoavat usein siinä samalla. Joitakin jutuissa ilmenneistä asiavirheitä jne. täältä on toki matkan varrella poimittu ja pyritty korjaamaan, kun aihetta on ollut.
Toistan aiemman kantani: kaikki rakentava palaute on kaivattua, eikä se pitkän päälle jää noteeraamatta. Kaikki ala-arvoinen möykkä, ”vääristä” mielipiteistä kiukuttelu ja etenkin yksittäisen ihmisen henkilöön keskittyvä loukkaava laumakiusaaminen jäänee jatkossakin ilman vastausta.
Ymmärrän oikein hyvin, että Juha Oinosen tekstit aiheuttavat välillä harmitusta, koska hän kirjoittaa myös epämiellyttävistä aiheista – ja pistää joka kerta itsensä likoon, säilyttäen uskalluksensa siitä huolimatta, että osa lukijoista ei osaa niitä ihmismäisesti ottaa vastaan. Huomattava osa ”palautteesta” tuntuu kulminoituvan siihen, että lukija on eri mieltä Juhan väitteiden kanssa (tai puhuu eri asiasta). Se on tietysti ok, toisinaan jopa hyvä merkki. Toimittajan tehtävä ei ole edes urheilujournalismissa fanien miellyttäminen. Sitäkin toivottavasti tapahtuu ja siihen tähtäämme, mutta Jatkoajassa tekijöillä on myös vapaus kirjoittaa tärkeiksi koetuista ja vaikeista aiheista kriittisesti.
Olen henkilökohtaisesti lukenut ennalta useimmat viime aikoinakin kuohuntaa aiheuttaneista teksteistä, olemme tarpeen mukaan keskustelleet sisällöistä ennen julkaisua. Se ei tarkoita sitä, että minunkaan pitäisi olla kaikesta edes samaa mieltä Juha Oinosen kanssa, tai että kaikki hänenkään tekstinsä olisivat täysin moitteettomia onnistumisia. Parannettavaa on aina, ihmisiä tässä ollaan. Vedetään välillä happea ja yritetään olla ensi viikolla taas vähän parempia. Joskus vielä tulee se täydellinen kolumni.
Juha on toimituksemme tuotteliain ja luetuin tekijä. Kelpasi se tälle vähemmistölle tai ei, Juhan tekstejä luetaan huomattavan paljon. Eikä kyse ole pelkästä otsikoiden klikkaamisesta, vaan yleensä joka viikko ajallisesti pisimpään luettujen juttujemme listan kärkipäässä on jokunen Juhan tuotos. Haluan myös korjata sen harhakäsityksen, että Juha tekisi pelkästään negatiivisia juttuja: esimerkiksi viimeiseen kuukauteen hän on tehnyt noin kolmisenkymmentä erilaista juttua – vahvaa uutisseurantaa Chicago Blackhawksista, kolme laadukasta, pitkää ja runsaasti luettua haastattelua mm. Peter Tiivolasta ja maalivahtivalmentaja Jaakko Valkamasta sekä niitä kolumneja.
Uskallan luvata muutaman asian. Ensinnä, Jatkoaika kirjoittaa jatkossakin juttuja kriittisesti ja epämiellyttävistä aiheista. Suurella todennäköisyydellä juuri sinunkin suosikkiseurastasi tai asiasta, josta olet jyrkästi eri mieltä. Tavoitteemme on kertoa ”kaikki jääkiekosta” – siihen moniäänisyyteen mahtuu kaikenlaista.
Toiseksi, Juha Oinonen ei saavu tänne keskustelemaan kanssanne, sitä on tässä ilmapiirissä turha vaatia. Kukaan mielenrauhaansa arvostava ihminen ei niin tekisi. Tuskin itsekään tulisitte. Yrittäkää silti olla lähettämättä tänne tai yksityispostiin viestejä, joiden jälkeen tarvitsee harkita rikosilmoitusten tekoa.
Kolmanneksi, minulla tai kellään muullakaan toimituksen vastuuhenkilöllä ei ole nyt eikä jatkossakaan mitään tekemistä palstan moderoinnin kanssa – ei mahdollisuutta eikä pienintäkään halua siihen puuttua. Luottamukseni palstan lukijana moderaattoreiden toimintaan on vankkumaton, pelikieltonne ovat varmasti hyvin punnittuja ja täysin itse ansaittuja.
P.S. Jos verkkolehden juttujen taso huolestuttaa ja omat näkemykset ovat parempia, meikällä on erikoistarjous just sulle: Jatkoaika hakee taas uusia tekijöitä, kaikki liigat, seurat ja aiheet kaipaavat entistä kovempia tekijöitä.
Hae mukaan.
P.S. 2 Omista tekemisistä tulleesta palautteesta noteerasin huomiot Jääkiekkoliiton sarjauudistusten uutisoinnin suhteen. Asian uutisoinnille alkuperäisellä tavalla oli silloin painavat perusteet (liiton viestintä, uudistusta valmistelleen tahon sanomiset), virheiden oikaisu kesti turhan kauan, koska sekasotkun selvittäminen ja oikean tolan varmistaminen kesäviikonloppuna kesti aikansa. Mutta eihän se ihan nappiin mennyt.
