Keskustelu Suomen joukkueesta ja sen peliesityksistä alle 20-vuotiaiden MM-kisoissa 2016–2017

[Mängimies]

Ilmeisesti Niemelällä oli Rautakorven tiimissä joku todella tärkeä rooli, kun tämä apuvalmentajuus meni sen oman ikäluokan maajoukkuetapahtuman edellä. Niemelä tosiaan on U17-maajoukkueen päävalmentaja ja tuo ikäluokka pelasi välipäivinä Tshekeissä ja sielä joukkuetta valmensi Lauri Merikivi.

Omasta mielestä kyllä todella outoa.

Ei tuo minusta ole ollenkaan outoa. Samaan aikaan pelattiin siis Tshekkiä vastaan kolmen harjoitusottelun sarja. Jos minulta kysytään, niin alle 20-vuotiaiden kauden päätapahtuma ajaa kymmenen kertaa kymmenestä tuon edelle. Alle 17-vuotiaiden maajoukkueen kauden päätapahtuma pelattiin jo loka-marraskuussa Kanadassa.

 

[Noutolokku]

Niin siis ovathan pelaajat tulosvastuussa. Pelaajat ovat syyllisiä siihen, että kentällä ei ole tapahtunut oikeita asioita ja pelit on hävitty. Kyllä joukkue on syyllinen ihan kokonaisuudessaan, että turpaan tuli joka pelissä, turha sitä mistään muualta on etsiä syyllistä. Nyt pelaajat joutuvat lähtemään karsintasarjaan tilanteessa, jossa käsitellään valmentajanvaihtoa ja julkisuudessa kuohuu vielä enemmän. Tässä on paljon vaaran elementtejä. Mutta onni onnessa; pelaajat näyttävät käsitelleen tilanteen oikein ja peliotteet paranevat ja tulos saadaan. Todellinen testi on edessä Latviaa vastaan ja jos Leijona häviää ekan pelin nii silloin mitataan ekaa kertaa Ahokasta valmentajana.

Oliko se nyt kapteeni Juolevi vai kuka, joka sanoi haastattelussa että kaikki asiat tehtiin pelikirjallisesti oikein mutta tulos oli silti tämä. Tai jotenkin että käytännössä tehtiin kaikki oikein. Siitä voipi jokainen miettiä osansa että mikä on valmentajan vaikutus pelaamiseen. Toki. Ei se koutsi niitä maaleja tee, mutta löpinäähän tuo on, että kentällä ei tapahtunut oikeita asioita. Nimenomaan tapahtui niitä oikeita vääriä asioita joista tappiot sitten tulivat.

 

[peterra]

Nimenomaan tapahtui niitä oikeita vääriä asioita joista tappiot sitten tulivat.

Minä en ole valmentaja ja voin seurata ainoastaan fanin perspektiivillä. Minun oma analyysini on se, että tulos oli Tanskaa vastaan todella julma siihen nähden, mitä kentällä tapahtui. Minun näkemykseni mukaan ongelma ei johtunut pelitavasta vaan ongelma johtui hyökkäysmateriaalin keveydestä. Ja älkää nyt taas hypätkö kimppuun joka suunnasta, mutta minun kirjoissani (vaikka Rautakorpi myös omalta osaltaan epäonnistui) laitan aimo-osan tästä tuloksesta kokemattoman pelaajiston piikkiin.

Tsekki-pelissä Suomi oli yksinkertaisesti koko pelin surkea ja siihen valmistautuminen epäonnistui aivan totaalisesti. Suomen tunnetila oli huono, mutta Tsekkikään ei ollut kummoinen. Tsekki voitti ikään kuin tuurilla, koska koko peli oli suoraan sanoen kuin hidastetusta filmistä. Suomi ei pystynyt tuomaan kiekkoa koko pelissä kontrolloidusti keskialueen ylitse ja pakit yrittivät toivottomasti roiskia biljardisyötöillä kiekkoa keskialueelle ja tavoittaa laiturin. Laituri löi kiekon päätyyn ja koko kenttä häipyi vauhtiin eli Suomi ei pystynyt tuottamaan rintamahyökkäyksiä, jotka kiihtyisivät keskialueelta, mutta samalla se ei edes yrittänyt lähteä kamppailukiekkoihin Tsekin päätyyn. Peli oli kuin hidastetusta filmistä. Se, että keskialueelle ei edes yritetty tulla syöttelemällä vaan yritettiin jotain ihmeellistä laitakiekkoa ja päätykamppailun kautta päästä maalipaikoille oli minulle niin taktisesti löyhän näköistä peliä, että oli vaikea ymmärtää, mikä tavoite pelissä oli. Tsekki-pelin surkeuden pistän totaalisesti valmennuksen piikkiin.

Tanska-pelissä tavallisen katsojan silmään vaikutti, että homma olisi mennyt paremmin, mutta oman analyysini mukaan tämä oli pelkkää silmän lumetta. Tanska luovutti koko keskialueen Suomelle, jolloin Suomi sai koko pelin rummuttaa hyökkäyksiä Tanskan alueelle, jotka kiihtyivät vielä keskialueelta. Tässä mielestäni astui kuvaan nimenomaan materiaalin heikkous hyökkäyspäässä: Suomi ei runsaasta yrittämisestä huolimatta saanut hyökkäysalueella aikaiseksi yhtään järkevää syöttöketjua vaan pelaajat kuin paniikissa löivät kiekon äkkiä pois, kun sen saivat. Kenenkään yksilötaito ei riittänyt pitämään kiekkoa tarpeeksi kauan kulmassa, jotta oma viisikko olisi pystynyt tasapainoiseen hyökkäyspeliin. Mielestäni tällaiselle asialle, että pelaajien kamppailukovuus ei yksinkertaisesti riitä, valmennus ei noin lyhyessä turnauksessa voi yhtään mitään. Suomi ei tuntunut koko Tanska-pelissä voittavan yhtään kaksinkamppailua ja siitä kyllä isoin lampaanperse minulta lähtee hyökkääjille. Erityisesti Vesalainen, Nättinen ja Koivula jäivät negatiivisesti mieleen siitä, etteivät he pystyneet pitämään kiekkoa edes A-junioritason verran. Jos et voita yhtään kaksinkamppailua niin et voi tehdä syöttöpeliäkään ja sitten pelaajat vielä "junnumaisesti" koska ovat junnuja yrittivät nopeuttaa peliä syöttämällä nopeammin, mutta viisikkopeli ei toiminut yhtään. Hatuksi Vehviläisen heikko esitys maalilla ja katastrofi oli valmis. Olisiko valmennuksen pitänyt sekoittaa ketjuja kesken ja yrittää tehdä jotain? En tiedä - mutta mielestäni ainoa asia, jonka olisi voinut tehdä on ottaa Tanskan tokan maalin jälkeen aikalisä ja herättää joukkuetta.

Ruotsi-pelissä Suomi löysi jo pelitavan, jolla se pystyi syöttelemään alueella ja pystyi taistelemaan kiekosta kulmista. Valitettavasti tehokkuus yksilöiden osalta maalipaikoissa oli aivan naurettavan heikko ja kun yksilötaito ei riitä maalin tekemiseen niin se oli toivotonta puskemista. Eka erä oli hyvää pelaamista, mutta heti kun Suomi hukkasi oman 5vs3 ylivoimansa tokassa erässä ja Ruotsi tasoitti Suomen viisikkopelin heikkous ja pelaajien riittämätön kunto tuli näkyviin. Suomi ei yksinkertaisesti jaksanut pelata sitä ekan erän peliä enää ja peliä olisi ollut pakko hidastaa, jotta edes tasuri olisi ollut mahdollinen. Pelaajat panikoituivat ja viisikko repesi samanlaiseksi kuin Tsekki-pelissä ja Ruotsi voitti parilla maalilla, aika miedolla marginaalilla, huomioiden sen, miten Ruotsi myllytti peliä kaksi erää. Joka tapauksessa valmennuksen virheitä on turha peitellä, mutta tuloksen takana näen myös paljon sellaista, joka lähtee yksilöistä ja heidän kyvyistään. Tämä joukkue joutui liian kovaan paikkaan liian nopeasti; kaikilla on taivas auki ja hyvä tulevaisuus, mutta tämä vuosi edellisen jälkeen tuli aivan liian nopeasti tälle ryhmälle.

 

[Kimmo Stasi]

Voi olla että katselen tätä vahvasti sinivalkoisten lasien läpi, mutta lieneekö kellään muulla maalla yhtä synkkää track recordia täydellisistä sulamisista arvokisoissa, kuin Leijonilla? Siis ihan totaalisista, yht'äkkisistä romahtamisista, kuten nyt näissä U20-kisoissa? Eikä ole paljoa auttanut vaikka olisi mitä selänteitä ollut kentällä, kun kollektiivinen kipsi on iskenyt. Se näyttää hurjalta, kun vaikuttaa ihan kuin pelaajat yht'äkkiä kollektiivisesti olisivat unohtaneet täysin, miten jääkiekkoa oikein pelataan.

Tämän myötä voi ilmeisesti heittää sitten senkin teorian romukoppaan, että näillä nykynuorilla kasetti kestää paremmin, kuin näillä 80- ja 90-luvun, osittain jopa surullisenkinkuuluisilla tekijöillä. Miten tuo mukana roikkunut psyykkinen valmentaja on reagoinut tilanteeseen, sekin olisi kiva tietää? Ainakaan mitään näkyvää posia ei ole saanut aikaan. Kasarilla varmaan koko joukkue olisi painunut kimpassa ryyppäämään jo sen Tanska-matsin jälkeen.

Mielenkiintoinen ilta ja peli kuitenkin nyt tulossa, ennenkaikkea tuon kannalta että miten se pää nyt pojilla kestää näinkin erikoisessa ja yllättävässä tilanteessa.

 

[Warrington]

Päävalmentaja vastaa tuloksesta ja uskon, että myös Rautakorven johdolla tuo karsintasarja olisi selvitetty.

Luultavasti olisikin, ymmärrän hyvin pointin siitä että valmennusryhmän annetaan viedä se projekti loppuun asti, vaikka lunta tulisikin tupaan. Liitossa tuli paskat housuun ja alkoi kalvamaan sitkeä epäilys ettei karsintoja jostain syystä selvitettäisi JR:n alaisuudessa, tai sitten halusivat muuten vaan näyttää reagoivansa.

Epäilen vahvasti että myös Ahokkaan kanssa näistä karsintapeleistä selvitään kyllä, mutta onhan tämä Ahokkaalle painajaismainen alku, sen sijaan että olisi päässyt aloittamaan seuraavat kisat puhtaalta pöydältä, joutuukin nyt lähteä hinaamaan Suomea läpi karsintojen. No Ahokas selviää varmasti tästä, ja Suomen pelaajatkin haluavat varmasti päättää nämä kisat fiaskosta huolimatta edes voitokkaasti, eikä totaaliseen katastrofiin joka sulkisi meidät ensi vuoden kisoistakin. Kuitenkin aika moni tästäkin joukkueesta on vielä ensi vuoden kisoissa mukana.

Rautakorvesta vielä, Jukan yksi ehdottomista vahvuuksista tuntuu olevan puolustuspelin organisointi (en puhu nyt suoraan näistä kisoista), viime A-maajoukkueen valmennusryhmässä palaset olivat varmasti monilta osin balanssissa. Kari Jalonen oli päävalmentajana ja sai vastata enemmän hyökkäyspelistä jonka Kari entisenä hyökkääjänä taitaa, ja Jukka sai vastata enemmän puolustuksesta. Tuo kombinaatio oli kokonaisuudessaan hyvin roolitettu ja toimiva. Mielenkiintoista nähdä meneekö näiden kisojen myötä Jukan nimi liiton mustalle listalle, jos joku tulevaisuuden Leijonien päävalmentaja haluaisi Rautakorpea myöhemmin apuvalmentajakseen.

 

[Espen]

Voi olla että katselen tätä vahvasti sinivalkoisten lasien läpi, mutta lieneekö kellään muulla maalla yhtä synkkää track recordia täydellisistä sulamisista arvokisoissa, kuin Leijonilla? Siis ihan totaalisista, yht'äkkisistä romahtamisista, kuten nyt näissä U20-kisoissa? Eikä ole paljoa auttanut vaikka olisi mitä selänteitä ollut kentällä, kun kollektiivinen kipsi on iskenyt. Se näyttää hurjalta, kun vaikuttaa ihan kuin pelaajat yht'äkkiä kollektiivisesti olisivat unohtaneet täysin, miten jääkiekkoa oikein pelataan.

Kanada 1997-98.

 

[peruspata]

Mielenkiintoista nähdä meneekö näiden kisojen myötä Jukan nimi liiton mustalle listalle, jos joku tulevaisuuden Leijonien päävalmentaja haluaisi Rautakorpea myöhemmin apuvalmentajakseen.

Minun mielestäni tilanne on se, että päävalmentajaksi en ihan kevyillä perusteilla mihinkään maajoukkueeseen itse valitsisi Rautakorpea. Sen sijaan apuvalmentajaksi kulloinenkin päävalmentaja on oikeutettu valitsemaan kenet haluaa, ei siinä pitäisi olla Jääkiekkoliitolla sanomista. Korkeintaan jonkun maksimimäärän voivat asettaa.

Siksi ihmettelin esimerkiksi Kummolan avautumista Uramasta (vaikka eiväthän Ralenkaan näytöt junnukisoista lohduta).

 

[Mängimies]

Voi olla että katselen tätä vahvasti sinivalkoisten lasien läpi, mutta lieneekö kellään muulla maalla yhtä synkkää track recordia täydellisistä sulamisista arvokisoissa, kuin Leijonilla? Siis ihan totaalisista, yht'äkkisistä romahtamisista, kuten nyt näissä U20-kisoissa? Eikä ole paljoa auttanut vaikka olisi mitä selänteitä ollut kentällä, kun kollektiivinen kipsi on iskenyt. Se näyttää hurjalta, kun vaikuttaa ihan kuin pelaajat yht'äkkiä kollektiivisesti olisivat unohtaneet täysin, miten jääkiekkoa oikein pelataan.

Kyllähän noita vastaavia näkee lähes joka vuosi, että tietyn maan sijoitus on muutaman pykälän ennakoitua heikompi. Nyt Suomi sijoittunee sijalle 11., mikä on ennakoitua 5-6 sijaa heikommin.

Tuloksellisesti tämä vuosi meni joo heikosti, mutta ei tuo nyt ihan siltäkään näyttänyt, että pelaajat olisivat unohtaneet täysin miten tätä lajia pelataan. Toki ongelmia on ollut kaikilla osa-alueilla eikä tässä tuloksessa mitään seliteltävää ole.

 

[El Gordo]

Tsekki-peli oli huono mutta tasainen, menossa jatkoajalle kunnes Tsekki teki myöhäisen voittomaalin. Ruotsi voitti jokseenkin odotetuin numeroin materiaalietunsa turvin. Ainoa sulaminen näissä kisoissa toistaiseksi on se Tanska-peli jossa paikkoja oli riittävästi mutta viimeistely surkeaa, ja omassa päässä taas kolisi Tanskan jokaisesta hyökkäyksestä. Tyypillinen altavastaajan voittoon päättyvä peli siis. Onhan näitä tapahtunut paremmissakin piireissä, esim Ruotsin dream teamille Valko-Venäjää vastaan 2002 olympialaisissa.

Suomihan ei ole mikään toistuva alisuorittaja jääkiekon arvokisoissa, Venäjä on. Ja ne suomalaisten romahdukset mitä muistuu mieleen, selittyy yleensä ns. luonnollisilla syillä paremmin kuin "pään pettämisellä". Esim. pelisysteemin heikkoudet, epävarma maalivahti ja nimivahva vastustaja, joka jossain vaiheessa saa sen hengen päälle, niin sittenhän voi helposti sulaa useammankin maalin johto.

 

[erku]

Suomihan ei ole mikään toistuva alisuorittaja jääkiekon arvokisoissa, Venäjä on.

Aika mielenkiintoinen väite. Miesten MM-kisoissa Venäjä on saavuttanut viimeisen kymmenen vuoden aikana kahdeksan mitalia, yhden nelossijan ja yhden kutossijan. 20-vuotiaiden MM-kisoissa Venäjä on viimeisen kymmenen vuoden aikana saavuttanut yhdeksän mitalia ja yhden kutossijan. Syksyn World Cupissa Venäjä oli välierissä. Olympialaisissa Venäjä ei ole toki saavuttanut mitalia kolmissa edellisissä kisoissa, mutta ei se toisaalta ole erityisesti romahtanutkaan.

 

[RecordBreaker25]

Väärä ketju. Voi poistaa.

 

[Warrington]

Minun mielestäni tilanne on se, että päävalmentajaksi en ihan kevyillä perusteilla mihinkään maajoukkueeseen itse valitsisi Rautakorpea. Sen sijaan apuvalmentajaksi kulloinenkin päävalmentaja on oikeutettu valitsemaan kenet haluaa, ei siinä pitäisi olla Jääkiekkoliitolla sanomista. Korkeintaan jonkun maksimimäärän voivat asettaa.

Ehdottomasti näin, tämä jäi lopussa multa mainitsemattakin, eli jos joku päävalmentaja haluaa Rautakorven apuvalmentajakseen niin se pitää myös jatkossa sallia. Tuo valmentajien määrä oli erittäin laaja, aika monta lusikkaa taisi olla sopassa kuten oli Marjamäenkin kanssa World Cupissa, mutta sen määrän päättäminenkin kuuluu olla päävalmentajan vastuulla, toki mitään 10 valmentajaa ei tule edes sallia, joku raja siinäkin.

Tsekki-peli oli huono mutta tasainen, menossa jatkoajalle kunnes Tsekki teki myöhäisen voittomaalin.

Aika tasainen kyllä vain, mutta eihän sen olisi kuulunut olla tasainen kun vertaa rostereita, Suomen olisi tullut viedä sitä ottelua melko selkeästikkin, nyt Tsekki sai Suomen keskialueen ylitykset varsinkin kolmannessa erässä todella vaikeiksi. Suomen peli oli todella hidasta, ja silloinkin kun mentiin vauhdilla, oltiin jatkuvasti yksin puskemassa alivoimaisesti. Ei tuo Tsekki peli ollut sitä kiekkoa jota Suomen tulisi pelata edes pienessä kaukalossa, ja kun peli on loppuun asti tasainen niin on aina iso riski että vastustaja käy iskemässä jonkun yhden häkin aivan loppuun. Vaikealle pelille tuli paskainen loppu.

 

[adolf]

Tässä kun tätä Latvia peliä katselee niin ei kyllä tule mieleen että olisi noissa sinivalkoisissa paidoissa nähnyt koskaan kenenkään pelaavan noin intohimotonta lätkää. Siis nämä Latvian pelaajat ei pääosin pääse edes Kanadan pääjuniorisarjoihin pelaamaan vaan ovat jossain 2. sarjassa?

 

[BlackWolf]

Tässä kun tätä Latvia peliä katselee niin ei kyllä tule mieleen että olisi noissa sinivalkoisissa paidoissa nähnyt koskaan kenenkään pelaavan noin intohimotonta lätkää. Siis nämä Latvian pelaajat ei pääosin pääse edes Kanadan pääjuniorisarjoihin pelaamaan vaan ovat jossain 2. sarjassa?

Ei voi pitää paikkaansa. Paska-Jukka saatiin ulos ja nyt on jätkät intoa täynnä kuin ilmapallot ja siellä peli-intoa puhkuen painavat limppua rysään.

 

[adolf]

Ei voi pitää paikkaansa. Paska-Jukka saatiin ulos ja nyt on jätkät intoa täynnä kuin ilmapallot ja siellä peli-intoa puhkuen painavat limppua rysään.

Ehkä siemen kylvettiin jo ekoissa peleissä ja nyt niitetään satoa.

 

[Calgaryman]

Täysi-ikäisiä tässä Suomen nuorten jengissä on:

Veini Vehviläinen

Jesper Mattila
Juho Rautanen
Vili Saarijärvi

Kasper Björkqvist
Henrik Borgström
Joona Luoto
Julius Mattila
Julius Nättinen
Petrus Palmu
Arttu Ruotsalainen
Teemu Väyrynen

Onko nämä rehellisesti sen tason pelaajia, että menestystä olisi syytä odottaa? Ei ole Tolvasten, Vesalaisten ja muiden varausikäisten vika, että heidän panoksestaan on kiinni yhtään mikään näissä kisoissa. Itseasiassa Tolvanen ja Vesalainen ovat olleet Suomen parhaita pistemiehiä. Sebastian Aho teki varausikäisenä 0+0 viiteen peliin.

 

[IceWalker]

Odotin latviamatsista aivan jotakin muuta kuin näin. Miten tällaista esitystä voisi jotenkin ymmärtää empaattisesti? Onko Suomen joukkueella henkinen kokovartalokipsi, sisäinen tuskatila, joka aikaansaa, että joukkue ei millään saa yhteistyön jääkiekkoa käyntiin? Tämä on lempeä tulkinta.

Putoamiskarsinta on kuitenkin paras kolmesta. Ensimmäisessä matsi ei ole vielä kuoleman ottelu missään tapauksessa. Vaikutelma joukkueesta oli, että tämäkään matsi ei kiinnostanut, tehtiin asioita koko ajan puolivaloilla. Syötettiin epätarkasti, oltiin myöhässä tilanteista ja viimeistely oli totutun surkeaa. Tätä on erittäin helppoa tulkita kiinnostuksen puutteeksi. Kun karkki on viety suusta, ei ruisleipä enää hemmotelluille nuorille kelpaa.

Ainakin on selvää, että millään pelikirjoilla on turha selittää tätä esitystä. Tekijät tälle esitykselle ovat psykologisia, vieläpä ryhmädynamiikkaan liittyviä. Onko joukkueessa johtajaa, joka tarpeen vaatiessa kertoisi kaikille, mistä tässä pelataan, mitkä ovat panokset ja mitä jokaiselta vaaditaan? Esimerkkijohtajuutta joukkueesta tuntuu puuttuvan, kukaan ei johda maaleilla eikä hyvillä suorituksilla. Osa lopulta ryhdistäytyi, mutta toinen osa jatkui puolivaloilla. En tiedä, mitä valmennuksen pitäisi tehdä: aikaisemmin käytettiin isoja kirjaimia, mutta ovatko ne nykyään vanhanaikaisia, pitääkö osata hellitellä ja halia, jotta pelaaminen kiinnostaisi?

Ylpeyttä kuitenkin haen ja se puuttui. Ei Suomi voi kontata jotakin Latviaa vastaan kun pelataan isosta asiasta. Luulisi, että viimeinen matsi pelattaisiin viimeinkin parhaalla tasolla. Se ainakin todistaisi, että kyse ei ole kiinnostuksen puutteesta vaan ahdistuksesta. Mutta kun huominen matsi ei pudota Suomea, ahdistustakaan ei pitäisi olla, vaan kaikkien pitäisi jo haluta voittoa ja myös kotiinpääsyä. Kai nyt se sentään motivoi tätäkin joukkuetta.

 

[Noutolokku]

Odotin latviamatsista aivan jotakin muuta kuin näin. Miten tällaista esitystä voisi jotenkin ymmärtää empaattisesti? Onko Suomen joukkueella henkinen kokovartalokipsi, sisäinen tuskatila, joka aikaansaa, että joukkue ei millään saa yhteistyön jääkiekkoa käyntiin? Tämä on lempeä tulkinta.

Putoamiskarsinta on kuitenkin paras kolmesta. Ensimmäisessä matsi ei ole vielä kuoleman ottelu missään tapauksessa. Vaikutelma joukkueesta oli, että tämäkään matsi ei kiinnostanut, tehtiin asioita koko ajan puolivaloilla. Syötettiin epätarkasti, oltiin myöhässä tilanteista ja viimeistely oli totutun surkeaa. Tätä on erittäin helppoa tulkita kiinnostuksen puutteeksi. Kun karkki on viety suusta, ei ruisleipä enää hemmotelluille nuorille kelpaa.

Ainakin on selvää, että millään pelikirjoilla on turha selittää tätä esitystä. Tekijät tälle esitykselle ovat psykologisia, vieläpä ryhmädynamiikkaan liittyviä. Onko joukkueessa johtajaa, joka tarpeen vaatiessa kertoisi kaikille, mistä tässä pelataan, mitkä ovat panokset ja mitä jokaiselta vaaditaan? Esimerkkijohtajuutta joukkueesta tuntuu puuttuvan, kukaan ei johda maaleilla eikä hyvillä suorituksilla. Osa lopulta ryhdistäytyi, mutta toinen osa jatkui puolivaloilla. En tiedä, mitä valmennuksen pitäisi tehdä: aikaisemmin käytettiin isoja kirjaimia, mutta ovatko ne nykyään vanhanaikaisia, pitääkö osata hellitellä ja halia, jotta pelaaminen kiinnostaisi?

Ylpeyttä kuitenkin haen ja se puuttui. Ei Suomi voi kontata jotakin Latviaa vastaan kun pelataan isosta asiasta. Luulisi, että viimeinen matsi pelattaisiin viimeinkin parhaalla tasolla. Se ainakin todistaisi, että kyse ei ole kiinnostuksen puutteesta vaan ahdistuksesta. Mutta kun huominen matsi ei pudota Suomea, ahdistustakaan ei pitäisi olla, vaan kaikkien pitäisi jo haluta voittoa ja myös kotiinpääsyä. Kai nyt se sentään motivoi tätäkin joukkuetta.

Niin ainakin kapteeni Juolevi on minusta haastatteluissa ja kentällä esiintynyt vähän välinpitämättömästi. Että vittu ku piti tulla tänne pelaamaan.. Ei ole mikään esimerkillinen johtaja ainakaan omaan silmään
Enkä tiedä onko sen paremmin tuo Björkqvist. Naureskelee tappioasemassa penkillä.. etenkin kun tappiot ovat tulossa joillekkin Tanskoille sun muille.

Tuohon on kyllä helppo yhtyä myös. En ole koskaan en koskaan nähnyt nuin halutonta "leijonalaumaa". Siis aivan uskomatonta puolivillaisella tekemistä kaikilta janttereilta. Tolvanenkin olisi kerinnyt tuossa yhdessä kohtaa päätykiekkoon mutta mitä tekikään. Vähän luistinta poikittain = kevyt jarru ja sit miehen toiselle puolele väkinäisesti mailalla sörkkimään. No pakki otti kiekon haltuun laitaa vasten kääntyi ja avasi pelin eteenpäin. Tuossa tilanteessa kun olisi pitänyt mennä täysillä läpi tai sitten ottaa se niitti ja pudota kiekon päälle siihen paikkaan. Kuvasti aika hienosti koko tuon jengin pelaamista kaiken kaikkiaan. Ehkäpä ainut joka tuolta silmiin pistää on Saarijärvi. Kovaa on yritys ja halu, mutta ei ehkä täysin vasta sitten itse tekemistä. Vähän semmoiselta liian sähäkältä/hätiköinniltä tuo enemmän näyttää sekin.

 

[Klassinen sentteri]

Enkä tiedä onko sen paremmin tuo Björkqvist. Naureskelee tappioasemassa penkillä.. etenkin kun tappiot ovat tulossa joillekkin Tanskoille sun muille.
.

Täälläkin jotkut sössötti, että hienoa positiivista asennetta osoittaa Björkqvist tuolla naureskelulla. Luuseri asennetta lähinnä osoittaa. Sopii kyllä hyvin tähän joukkueeseen.

 

[thnninen]

Täälläkin jotkut sössötti, että hienoa positiivista asennetta osoittaa Björkqvist tuolla naureskelulla. Luuseri asennetta lähinnä osoittaa. Sopii kyllä hyvin tähän joukkueeseen.

Mielenkiintoista tosin että tasan sama positiivinen asenne esim viime vuonna finaalin 3 erän jälkeen oli hieno asia. Ja siinä oltiin juuri ihan perseilemällä perseilty näpeissä ollut mestaruus jatkoajalle. Silloin se positiivisuus kelpasi.

Kai se vaan suomalaiselle kelpaa pelkkä "vittu me on hävitty tää" -asenne.
Lyön muuten vetoa että jos koko joukkue olisi pystynyt naureskelemaan tuossa tilanteessa, ottelu olisi kääntynyt. Kun se positiivisuus ei edelleenkään tarkoita ettei kiinnosta eikä tappion pelko auta voittamaan.

 

[Lert]

Kyllä tuo kapteeni Juolevin peli kuvasti koko Suomen peliä. Halutonta sinnepäin roiskimista. En kyllä yhtään ihmettele tämän joukkueen konttaamista. Kapteenin tulisi esimerkillään osoittaa joukkueelle taistelua ja työn merkitystä. Päinvastoin Juolevi on marissut valmennuksesta medialle ja pelannut itse ikään kuin ei voisi vähempää kiinnostaa.

En tiedä onko korkea varausnumero noussut päähän vai mikä on mutta paljon on kyllä tällä pojalla kasvettavaa, mikäli haluaa korkealla tasolla pelata johtavassa roolissa.

 

[El Gordo]

Aika mielenkiintoinen väite. Miesten MM-kisoissa Venäjä on saavuttanut viimeisen kymmenen vuoden aikana kahdeksan mitalia, yhden nelossijan ja yhden kutossijan. 20-vuotiaiden MM-kisoissa Venäjä on viimeisen kymmenen vuoden aikana saavuttanut yhdeksän mitalia ja yhden kutossijan. Syksyn World Cupissa Venäjä oli välierissä. Olympialaisissa Venäjä ei ole toki saavuttanut mitalia kolmissa edellisissä kisoissa, mutta ei se toisaalta ole erityisesti romahtanutkaan.

No otetaan nyt vaikka nämä tämän vuosituhannen turnaukset, joissa on ollut kaikki parhaat mukana. 4 olympialaiset ja 2 world cupit. Suomikin on ollut 2 kertaa finaalissa, Venäjä ei vielä.

Mutta joo, on ne ehkä sitten MM-kisoissa pärjännyt ihan kivasti viime vuosina. Tosin ei se mitali aina tarkoita onnistumista, varsinkaan pronssinen.

 

[IceWalker]

En ole koskaan en koskaan nähnyt nuin halutonta "leijonalaumaa". Siis aivan uskomatonta puolivillaisella tekemistä kaikilta janttereilta. Tolvanenkin olisi kerinnyt tuossa yhdessä kohtaa päätykiekkoon mutta mitä tekikään. Vähän luistinta poikittain = kevyt jarru ja sit miehen toiselle puolele väkinäisesti mailalla sörkkimään. No pakki otti kiekon haltuun laitaa vasten kääntyi ja avasi pelin eteenpäin. Tuossa tilanteessa kun olisi pitänyt mennä täysillä läpi tai sitten ottaa se niitti ja pudota kiekon päälle siihen paikkaan. Kuvasti aika hienosti koko tuon jengin pelaamista kaiken kaikkiaan. Ehkäpä ainut joka tuolta silmiin pistää on Saarijärvi. Kovaa on yritys ja halu, mutta ei ehkä täysin vasta sitten itse tekemistä. Vähän semmoiselta liian sähäkältä/hätiköinniltä tuo enemmän näyttää sekin.

Olen seurannut näitä matseja kauan enkä minäkään muista nuorilta noin ponnetonta esitystä koskaan tärkeässä matsissa. Onkohan tämä paljon puhutun voittamisen kulttuurin kääntöpuoli? Nuoret osaavat vain voittaa toisin kuin aiemmat sukupolvet, eivät ole tottuneita häviöön. Mutta kun häviöitä tulee, heitetäänkin sitten täysin vapaalle. Eipä juuri näkynyt halua voittaa kiekkoja, taistella pelitilasta. Kapteenin esimerkki on sinänsä ollut aika heikkoa, Juolevin pelaaminen ei ole missään pelissä ollut vitosvarauksen arvoista. Ehkäpä kisojen jälkeen saadaan sitten tarkempaa analyysia siitä, miten tällaiseen romahdukseen oikeasti päädyttiin .

 

[Vatman]

Paljon on paskaa kaadettu valmentajien niskaan (osittain ihan syystäkin) mutta kyllähän se fakta on, että tuossa joukkueessa on liian moni ratkaisupelaaja vielä varausikäinen. Ei voida olettaa, että varausikäiset pelaajat pystyvät joka vuosi ratkaisemaan näitä, varsinkin kun ei tuolla mitään patriklaineita ole, jotka turnauksen ensimmäisessä vaihdossaan rynnistävät coast to coast-yritykseen joka tulee torjutuksi nipinnapin samalla kun taklataan se bulgarialainen pakki helvettiin maalin edestä. Niin sanotusti taitoa ja uskallusta puuttuu sekä munaa niiltä joilla sitä kokoa on leikata sinne maalineteen.

Tämä toki jonkun 5 kokonaisen erän katselleena.

 

[thnninen]

Paljon on paskaa kaadettu valmentajien niskaan (osittain ihan syystäkin) mutta kyllähän se fakta on, että tuossa joukkueessa on liian moni ratkaisupelaaja vielä varausikäinen. Ei voida olettaa, että varausikäiset pelaajat pystyvät joka vuosi ratkaisemaan näitä, varsinkin kun ei tuolla mitään patriklaineita ole, jotka turnauksen ensimmäisessä vaihdossaan rynnistävät coast to coast-yritykseen joka tulee torjutuksi nipinnapin samalla kun taklataan se bulgarialainen pakki helvettiin maalin edestä. Niin sanotusti taitoa ja uskallusta puuttuu sekä munaa niiltä joilla sitä kokoa on leikata sinne maalineteen.

Tämä toki jonkun 5 kokonaisen erän katselleena.

Ei sillä että olisin kanssasi eri mieltä (en ole), mutta muistetaan myös että valmennus vastaa siitä ketkä sinne valitaan. Jos valinnat ovat epäonnistuneet, eiköhän se ihan sama porukka istu syytettyjen penkillä.