Niin, kumpi ole ennen muna vai kana? Onko Ukraina ns vanhempi kuin Venäjä? Miten tätä edes voi ajatella?
www.ts.fi
Kiitos kun jaoit sukusi historiaa. Näitä tarinoita meillä evakkojen jälkeläisillä on monen monta itse kullakin, joillakin vuosikymmenten saatossa haalistuneina, mutta monilla jälkipolville huolella siirrettyinä.
Tämä on hyvä juttu, koska kyllä, silloin Neuvostoliiton romahdettua asia nousi tapetille puolin ja toisin. En minä kyllä muista niin kauas kovin selkeästi, mutta aihetta palloteltiin julkisuudessa mahdollisena skenaariona, ja tosiaan, jollain tasolla Venäjä olisi saattanut sen myydäkin takaisin. Mutta se ei sitten saanut kovin suurta vastakaikua aikaiseksi. Itse jutusta poiminta:
Olisihan tuossa ollut mahdollinen sellainen perusvenäläinen kuvio, että Suomi laittaa 100 miljardia paikan kunnostukseen ydinvoimaloineen 1991-2011, ja sitten Venäjä olisi vallannut kaiken takaisin 2011. Perusteena venäläisväestön huono kohtelu ja hyökkäysasemien valmistelu Pietarin läheisyydessä. Se ydinvoimalakin olisi varmasti suomalaisten huonosti hoitamana ollut turvallisuusriski ja liian lähellä Pietaria.
Kyllä ainakin oma ajatus silloin oli, että vaikka Jeltsin humalassa lupaili kaikenlaista, niin niiden pysyvyyteen ei kannattanut luottaa. Tai siis, itse silloin ajattelin, että katsotaan 20 vuoden päästä, että onko meno maassa oikeasti pysyvästi muuttunut ennen kuin aletaan tekemään mitään.
Pahoittelut hairahduksesta ketjun aiheesta, mutta Krim on kuulunut Venäjään ensimmäisen kerran vuodesta 1783, kun miehitti silloisen kaanikunnan ja liitti sen itseensä. Periaatteessa Krim kuuluisi ehkä tataareille tai turkkilaisille ennemmin kuin slaaveille (Ukraina tai Venäjä). Krimin kaanikunta kun oli olemassa 340 vuotta vuosina 1443-1783. Taataareilla Krim oli 1200-luvulta lähtien, kunnes siirtyi turkkilaisille. Eli noin 1200-1783 se oli islaminuskoisten vallassa, vaikka alueella jo paljon ortodokseja asuikin.
Samaa on tullut itsekin pyöriteltyä mielessä. Suomalainen Viipuri olisi varmasti yksi maamme suurista kaupungeista, vähintään samaa kokoluokkaa Tampereen ja Turun kanssa ja koko itäisen Suomen taloudellinen keskus. Nykyisin idässä ei oikein vastaavaa keskuskaupunkia ole.
Miten se eroaa nykytilanteesta, asun Lappeenrannassa ja rajan takana on Venäjä. Ei se muutu siitä jos sitä rajaa siirretään sinne minne se kuuluu, ainoa että saadaan maanpuolustuksellisesti helpommat olot.
Suomi on kuitenkin oikeusvaltio ja toimii sen mukaisesti, niin ne Karjalan alueen nykyiset asukkaat tulisivat alueen mukana suunnilleen 120% varmuudella. Toki ylipäätään tuommoiset rajansiirrot ovat skenaario jota on melko hankala nähdä tapahtuvaksi vaikka terroristiraiskaajien tunkioimperiumi tuosta luhistuisikin ja tällä kertaa pysyisi jopa pienempinä osina joista muutamat saattaisivat pystyä erottautumaan ikiaikaisesta poliittisesta perinteestään valita kerta kerrasta psykoottisin murhaajapaskiainen rosvojoukkioineen johtoon.
Uudisraivaajamentaliteetti ainakin ihmisiltä puuttuu. Nuoret joutuvat psykoosiin, jos ovat ilman toimivia kännykkäyhteyksiä nettiin edes hetken aikaan. Joitakin uskalikkoja varmaan lähtisikin, koska olisihan se uusi alku elämälle jossakin rajan takana. Irti kulutusyhteiskunnan oravanpyörästä. Totta kai toimiva sosiaaliturva pitäisi myös Karjalaan tuoda. Koska olosuhteet säilyisivät kanta-Suomea huonompana sukupolvien ajan, niin tämä puolestaan loisi melko värikkään poliittisen kartan Karjalaan.
Monta kertaa olet esimerkiksi vieraillut Viipurissa?
Kysymys ei ollut minulle, mutta vastaan silti. Noin 50, Svetossa satoja ja Lenskissä muutaman kerran. Ei missään nimesä pitäisi ottaa takaisin, vaikka palautettaisiin asukkaista tyhjennettynä. Aivan romuna koko maa, tiet uusiksi kaikki talot myös. Sisältäen tietysti kunnallistekniikan. Lyhyesti sanottuna ja hivenen kärjistäen: Karjala on siinä kunnossa mihin se meiltä 40 luvulla jäi. Aivan tolkuton urakka laittaa edes siedettävään kuntoon.
No ainakin siinä mielessä, että Karjalasta tulisi uusi valtava rahareikä Suomen talouteen ilman odotettavaa taloudellista hyötyä. Kaikki pitäisi laittaa uusiksi. "Veli" venäläinen ei ole laittanut tikkuakaan ristiin sen jälkeen kun sai alueen itselleen. Edelleen siellä eletään suomalaisten rakentamissa torpissa ja paikallinen infra on yli 100 vuotta vanhaa. Korjausvelka olisi lähinnä se, että maksettaisiin sotakorvaukset uudestaan ja päälle saataisiin kasa venäläisiä elätettäväksi. Ei kiitos.
Itsekin olen käynyt useita kertoja Ensossa, kymmeniä kertoja Viipurissa ja ottaisin Enson takaisin ihan puhtaasti teollisistä syistä. Viipuri oli taas ennen koronaa kun viimeeksi kävin niin ihan ok:sti korjattu. Tokikin en väitä ettei hommaa olisi ja sitähän olisi mutta se loisi töitä ja ne metsät ja muu teollisuus sitten mitä sinne jäi toisi rahaa.
