Karjala takaisin?

[hammer lynx]

Monta kertaa olet esimerkiksi vieraillut Viipurissa?

Viipuri näyttää samanlaiselta persläveltä miltä itäblokin vastaavankokoiset kaupungit näytti 30 vuotta sitten.
Kunnostaminen 2020-luvulle maksaisi varmaan kymmeniä miljardeja.
Pitäkööt paskansa.

 

[Animal]

Uudisraivaajamentaliteetti ainakin ihmisiltä puuttuu. Nuoret joutuvat psykoosiin, jos ovat ilman toimivia kännykkäyhteyksiä nettiin edes hetken aikaan. Joitakin uskalikkoja varmaan lähtisikin, koska olisihan se uusi alku elämälle jossakin rajan takana. Irti kulutusyhteiskunnan oravanpyörästä. Totta kai toimiva sosiaaliturva pitäisi myös Karjalaan tuoda. Koska olosuhteet säilyisivät kanta-Suomea huonompana sukupolvien ajan, niin tämä puolestaan loisi melko värikkään poliittisen kartan Karjalaan.

Hypoteettisesti ajateltuna näkisin, että uudesta suomalaisesta Karjalan kannaksesta ja Viipurin lähiympäristöstä tulisi ensivaiheessa Itä-Virumaan ja Narvan kaltainen alue. Ja toisaalta kehityksessä Itä-Saksan kaltainen alue, kun vertaillaan Saksojen yhdistymisen aikaa 90-luvulla ja miten vanha Itä-Saksan alue on kehittynyt sen jälkeen suhteessa vanhaan Länsi-Saksaan. Kyllähän sinne jotain suomalaisia ja muita länsimaalaisia seikkailjoita, uuden alun etsijöitä ja nostalgikkoja päätyisi liike-elämän ohessa, mutta pitkään alue säilyisi sellaisena, jossa etnisten venäläisten ja muiden neuvostokansojen osuus väestöstä olisi luokkaa 75-90% ja luonnollisesti on tervettä ja järkevää pohdintaa, että onko suomalaisilla halua tai valmiuksia sellaiseen yhteiskunnalliseen muutokseen, jossa Suomen venäjänkielinen väestö viisinkertaistuisi. Tai olisiko tämä ajatus ylipäätään edes realistinen. Se tarkoittaisi myös liki automaationa sitä, että Venäjän kielelle pitäisi antaa Suomessa virallinen asema ja samalla tulisi myös kohdentaa tuolle alueelle toistaiseksi Suomen historiassa ennennäkemättömiä resursseja suomen kielen opetukseen ja väestön länsimaistamiseen. Itse väestö tuskin tästä suurena massana laittaisi pahakseen, mikäli kyseessä ei olisi vastaava "suomalaistamisprojekti", miten saamelaisten kanssa toimittiiin. Karjalan kannaksen väestö on kuitenkin tottunut suomalaisiin ja suhtautuu positiivisesti Suomeen. Tai ainakin aiemmin on suhtautunut. Ja varmasti myös suomalainen versio terveydenhuollosta ja sosiaaliturvasta kelpaisi.

Fantasiaahan tämä: venäläisiä ei Karjalasta voitaisi häätää ihmisoikeussopimuksien kunnioittamisen vuoksi. Ruotsissa on käsillä melkoinen maahanmuuttoprobleemi juuri nyt. Kuvitellaanpa, että Venäjä olisi hajonnut ja Karjala olisi meille tyrkyllä. Ottaisimme omamme ja sen jälkeen olisi vuorossa kotouttaminen. Miten se voisi onnistua? Niin kauan kuin tavalliset ihmiset elävät kaikki kurjuudessa ja yhteiskunnassa vallitsee tiukka hierarkia, kansa pysyy kurissa. Mutta demokratiassa asiat ovat toisin.

Toinen huomioitava asia on myös se, että millainen on ns. menetetyn Karjalan huoltosuhde. Kuinka paljon siellä asuu ns. työssä käyvää ja perheellistä väestöä, minkä verran eläkeikäisiä mummoja ja pappoja, minkä verran on muuten joutilasta väkeä, alkoholisteja, huumeiden käyttäjiä ja rikollisia jne. Eli toisin sanoen, vaikka kaikki muut asiat menisivät kuin strömsössä, niin olisiko tämä väestömäärä päälukuna ainoastaan jatke meidän valmiiksi murheellisiin huoltosuhdetilastoihin. En omaa itse tästä mitään tuoretta tai relevanttia tietoa, mutta ymmärtääkseni tuo alue on Venäjällä ns. rajavyöhykettä, jonka kehittämiseen ei senkään vuoksi ole juurikaan uhrattu merkittäviä resursseja.

 

[Bay]

Monta kertaa olet esimerkiksi vieraillut Viipurissa?

En vieraile paskahuusseissa kuin pakosta. Turhaa keskustelua sikäli koko asia, että ei onneksi koskaan tule toteutumaan.

 

[Cloaca Maxima]

Kohta Peskov & muut venäläiset propagandistit selittää telkkarissa, kuinka Suomessa jo suunnitellaan Karjalan palauttamista ja jälleenrakennusta valtiollisella Jatkoajan keskustelupalstalla :)

 

[rpeez]

Puhtaasti tunnepohjainen vastaus: Ei.

Ja tällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa missä kunnossa se nyt on.

Eikö kaikille ole jo tullut selväksi minkälaista kärsimystä ympäri maailmaa aiheuttaa maakappaleista riiteleminen.

Siksi olen sitä mieltä, että olkaamme tyytyväisiä siitä mitä meillä nyt on, ja puolustakaamme sitä.

 

[Ollakseni]

Itsekin olen käynyt useita kertoja Ensossa, kymmeniä kertoja Viipurissa ja ottaisin Enson takaisin ihan puhtaasti teollisistä syistä. Viipuri oli taas ennen koronaa kun viimeeksi kävin niin ihan ok:sti korjattu. Tokikin en väitä ettei hommaa olisi ja sitähän olisi mutta se loisi töitä ja ne metsät ja muu teollisuus sitten mitä sinne jäi toisi rahaa.

Olisi täällä nykyisessäkin Suomessa töitä kun voisi teitä laittaa kuntoon, korjata homekouluja ja muuta sen sellaista. Se että miksi näitä ei korjata tai pidetä absoluuttisessa priimakunnossa taitaa johtua siitä että rahaa ei ole. Sitten pitäisi jostain kehittää oletettavasti satoja miljardeja rahaa ja suuri määrä asukkaita tekemään tuosta menetetystä Karjalasta edes lähelle Suomen tasoisen alueen? Kuka tai ketkä sinne muuttaisivat? Vaikka suvussani on karjalaista verta niin en kyllä lähtisi asumaan alueelle. Kutsukaa nössöksi ja laiskaksi mutta mitä ihmettä siellä on minulle?

 

[Stonewall]

Kuka ihan oikeasti haluaa takapihalleen paskahuussin täynnä venäläisiä?

En usko, että sellaista skenaariota on, jossa Karjala palautuisi Suomelle miehittäjineen. Eli, toki palautus tapahtuisi kuten luovutus, ilman asukkaita.

Mutta epäilen melko suuresti Karjalan palautumisen todennäköisyyttä. Vaatisi todennäköisesti Venäjän yleisen hajoamisen tai sisällissodan tms. Tietenkin Venäjän kehitystä on vaikeaa ennakoida, joten juuri tämän verran asiaa sopii pohtia. Jos tilaisuus tulee, niin ilman asukkaita. Mutta henkeä on turha jäädä pidättelemään tätä odotellessa.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Toisen vanhemman puolelta kannaksenkarjalaisilla sukujuurilla arvioin asiaa kuten ennenkin, eli suomalaisen vanhat omat maat voivat kelvata takaisin, jos niitä riidattomasti ja ilman ketunhäntää kainalossa tarjotaan. Tuokaan ei mielestäni olisi hyvä ”kauppa” sellaisenaan, vaan paikat pitäisi mieluiten luovuttaa edes auttavasti siivottuina ja soveltuvin osin ennallistettuina. Aluella nykyään asuvaan venäläisväestön asemaan en ota kantaa edes spekulatiivisella tasolla.

Jokainen tietysti ymmärtää, ettei tällainen keskustelu ole vähääkään ajankohtainen, eikä se ole realistinen tai tarpeellinen välttämättä jatkossakaan. Kukaan ei ole meille tarjoamassa Karjalaa tai muitakaan viime sodissa luovutettuja alueita takaisin, eikä tältä puolelta rajaa ole kukaan pyytämässä tai vaatimassa sieltä alueita. Asiaan voi hyvin palata, jos tilanne jostakin syystä muuttuisi, ja silloinkin voidaan antaa asian ihan hyvin olla. Lähinnä se näyttää olevan tuo itänaapuri, joka on ahnehtimassa milloin minkäkin naapurinsa maita itselleen, vaikka ei osaa käyttää järkevästi entisiäkään maitaan.

 

[Animal]

Eikö kaikille ole jo tullut selväksi minkälaista kärsimystä ympäri maailmaa aiheuttaa maakappaleista riiteleminen.

Siksi olen sitä mieltä, että olkaamme tyytyväisiä siitä mitä meillä nyt on, ja puolustakaamme sitä.

Vain luoja tietää, olisiko Putinin pelikirjassa seuraavana ollut vuorossa Vanhan-Suomen hallinnollisten rajojen palautus Pietarin suojaksi, mikäli Ukraina olisi kaatunut. Oli miten oli, niin ainakin nykyiset rajat antavat mahdollisuuden tuon palauttamiseksi ja taistelu alkaa suoraan Imatralta, Lappeenrannasta ja Haminasta.

 

[Tshekki77]

Kohta Peskov & muut venäläiset propagandistit selittää telkkarissa, kuinka Suomessa jo suunnitellaan Karjalan palauttamista ja jälleenrakennusta valtiollisella Jatkoajan keskustelupalstalla :)

Toisaalta jos samaisen palstan äänestystä asiasta katsoisivat, niin huomaisivat, että vain 12,1% äänestäneistä haluaisi Karjalan takaisin ja yli 80% olisi sitä mieltä, että pitäkööt roskansa. Mut niinhän se taitaa Venäjän valtiojohtoisissa medioissa olla, että ei siellä paljoa faktat kiinnosta. Vain se tuntuu kiinnostavan, miten asian kuin asian voi kääntää palvelemaan Kremlin etua.

Mutta jos tässä nyt sitten vähän pidemmälle tätä asiaa pohtii, niin ollaankohan tässäkin sitten vaan rakentamassa pohjaa venäläiselle yleisölle esitettävästä russofobiasta. Eli ensin Venäjällä huudellaan, että Suomessa halutaan muka Karjala takaisin. Reaktiona täällä sitten kansalaiset, että mitä ihmettä, pitäkää roskanne ja vaikka olisikin kunnossa, niin ei haluta mukana tulevaa venäläistä vähemmistöä. Tuohan varmaan helposti kääntyy Venäjän valtiojohtoisessa mediassa muotoon, jossa suomalaiset pitäisivät venäläisiä ikäänkuin epätoivottuina/vähempi arvoisina..

 

[Ann Arbor]

Sikälihän tämä Venäjän "jatkuvan laajenemisen" doktriini on mielenkiintoinen. Vaikka Suomi osa Venäjän valtakuntaa yhdessä vaiheessa olikin, eivät Suomen Toisen maailmansodan jälkeen luovuttamat alueet olleet etniseltä profiililtaan venäläisiä, mutta niin vain pinta-alaltaan maailman ylivoimaisesti suurin valtio vain halusi ja haluaa lisää. Periaatteessa käsitän, että vanha raja Siestarjoessa oli venäläisestä näkökulmasta erittäin lähellä Pietaria (Leningradia), mutta oliko koko alueiden hamuaminen "vaivan arvoista"?

Venäläinen klassisen imperialistinen mentaliteetti toki eroaa meistä, mutta Venäjän ideaa on silti vaikea käsittää. Tokihan ei tarvitse mennä kuin 80 vuotta taaksepäin, kun Suomessa ihan avoimesti haaveiltiin kolmen kannaksen rajasta (tai jopa vielä suuremmasta alueesta), mutta silti 2023 ja käytännössä sama meno Venäjällä, kuin ennen. Kaiketihan Venäjän suuruus tuo sille näkökulmastamme kurjaa arkeaan elävälle Sergeille ja Svetlanalle hyvänolontunnetta.

 

[Ann Arbor]

Aluella nykyään asuvaan venäläisväestön asemaan en ota kantaa edes spekulatiivisella tasolla.

Luovutettujen alueiden väestöhän muun Venäjän tapaan on vähentynyt tasaisesti.

Tilastokeskus - Tietoajan tilaajasivut - Väki vähenee luovutetuilla alueilla

www.stat.fi

Vuonna 2002 tilastokeskuksen mukaan 423 300 (Luovutettu Karjala 369 800) ja voisin olettaa lukeman olevan merkittävästi pienempi nyt. Mikään Terra nullius Karjala ei tietenkään edelleenkään ole, vaan alueiden palauttamisen myötä oletettavimmin saisimme ainakin Islannin kokoisen uuden venäläisväestön osaksi kansaamme.

Vaikka Karjala vääryydellä vietiinkin, on alueen nykyinen väestö Karjalaan kuitenkin juurtunutta ja olisi mielenkiintoista tietää kuinka moni heistä haluaisi kotiseutunsa olevan osa Suomea. Toki elintasoon olisi tulossa lyhyelläkin aikavälillä valtaisa parannus, mutta olisiko moni motivoitunut opiskelemaan suomea ja minkälaisiksi heidän suhteensa alueelle muuttaviin suomalaisiin uudisraivaajiin muodostuisi?

 

[Ann Arbor]

Paanajärven kansallispuisto tarjoaa idän eksotiikkaa – Retkipaikka

retkipaikka.fi

Suursaaren jylhien maisemien ohella myös Paanajärven uskomattoman kauniin alueen näkisin mielellään osana Suomea, mitä se ennen olikin. Kuusamon luonto on lumoavan kaunis Nyky-Suomenkin puolella, mutta onhan tuossa jotain taianomaista. Osana Suomea Paanajärvi olisi mitä oletettavimmin kansainvälinen luonnonmatkakohde ja pisin Karhunkierros koukkaisi oletettavimmin Paanajärven kautta.

 

[Ann Arbor]

Kuvia Suursaaresta ennen sotia | Hagerlund.net

Suursaari oli sekä Suomeen kuulunut että saari että kunta, joka siirtyi sodan jälkeen Neuvostoliitolle. Suomen rannikko on pohjoisessa 40 kilometrin päässä, Viroon on 55 kilometriä. Maisemat olivat - ja ovat varmaan nytkin - jylhiä. Tämä SA-kuvien kuva on vuodelta 1943. Kuva on otettu...

www.hagerlund.net

Mielenkiintoinen katsaus Suursaareen ennen sotia. En voi olla ajattelematta, millainen kukoistava kaupunki saari olisi, mikäli se olisi jäänyt Suomelle. Pikabotskit Helsingistä ja Kotkasta ja saari täynnä hotelleja ja mökkikyliä.

 

[Sonny Burnett]

Viipurilla olisi monien näkemysten mukaan kirkkaasti Suomen kakkoskaupunki jos tunkiolaiset eivät olisi menneet sitä valtaamaan. Viipuri oli kansainvälinen kaupunki, ratikat, arkkitehtuurit ja kaikki. Alue oli vaurasta esim johonkin Tampereen metsäläisiin verrattuna.

 

[Animal]

Vuonna 2002 tilastokeskuksen mukaan 423 300 (Luovutettu Karjala 369 800) ja voisin olettaa lukeman olevan merkittävästi pienempi nyt. Mikään Terra nullius Karjala ei tietenkään edelleenkään ole, vaan alueiden palauttamisen myötä oletettavimmin saisimme ainakin Islannin kokoisen uuden venäläisväestön osaksi kansaamme.

Taitaa olla väkiluku luovutetussa Karjalassa alle 350 000 asukasta nykypäivänä. Mikähän mahtaa olla alueen ikärakenne, työllisyystilanne ja etninen jakauma? Venäläisiä varmaan kirkkaasti yli 90%.

 

[Ann Arbor]

Taitaa olla väkiluku luovutetussa Karjalassa alle 350 000 asukasta nykypäivänä. Mikähän mahtaa olla alueen ikärakenne, työllisyystilanne ja etninen jakauma? Venäläisiä varmaan kirkkaasti yli 90%.

Siihen nähden, että Venäjän toiseksi merkittävin kaupunki sijaitsee ihan kivenheiton päässä, onhan se suorastaan häkellyttävää, miten rempallaan kaikki näyttää olevan. Olettaisi venäläistenkin käsissä ainakin Viipurin olevan menestyvä kaupunki, mutta historiallista keskustaa myöten kaikki niin nuhjuista. Kaiketi puheista venäläisestä mentaliteetista on jotain perää.

 

[alwahla]

Ainoat hyvät puolet Karjalan tai vaikkapa Viipurin palaamisessa Suomen rajojen sisäpuolelle nykykunnossaan olisivat sen työllistävät vaikutukset, nostalgiset syyt sekä sotilaallinen merkitys. Haittoja puolestaan olisi juuri koko kaupungin tai alueen infran uudelleenrakentaminen, mittavat peruskorjaukset suurimpaan osaan rakennuksista sekä alueen asujaimisto, joka on päässyt nauttimaan minitsaarin aivopesusta jo vuosikymmenien ajan ja voi siksi muodostaa ties millaisen uhan.

Pitäköön venäläiset oman Karjalansa, koska huolimatta sen edelleen mittavista metsä- ja riistaeläinvaroista, tulisi se olemaan liian kallis savotta Suomelle fiksata nykypäivään. Karjalan tasavallan itsenäistymishankkeelle voisin sen sijaan helposti näyttää vihreää valoa.

 

[Alfred E Neuman]

Kyllä minun mielestäni puheet Karjalan palauttamisesta voidaan unohtaa. Sen sijaan katse tulisi suunnata tulevaisuuteen. Voi hyvinkin olla, että kohta meillä on itärajan takana itsenäinen Karjalan tasavalta! Mikäli näin, niin meidän pitää olla valmiina. Suhteet heti alusta kuntoon, ja aletaan laittamaan uutta rajanaapuriamme sellaiseen kuosiin, että se on EU- ja Natokelpoinen niin pian kuin mahdollista. Luonnollisesti pyydetään EUlta niin paljon rahoitusta kun vaan kehdataan (plus pari miljarrdia).

Muutamia vuosia sitten meillä oli yksi venäläinen töissä. Nimenomaan venäjän Karjalasta kotoisin. Hän puhui paljon siitä, että Karjalan kuuluisi olla itsenäinen valtio. Nyt kun mietin, nii hän ei itse asiassa koskaan puhunut venäjästä, ainoastaan Karjalasta. Jos häneltä kysyttiin, että miten venäjällä hoidetaan joku käytännön juttu, niin aina antoi esimerkin Karjalasta. Ehkä sielläkin pinnan alla kytee. En tiedä. Mutta en mahdottomana pidä ajatusta itsenäisestä Karjalasta.

 

[Glove]

Varmaan olen jo kirjoittanut tänne. Tietysti olisi kiva saada isien maat taas osaksi Suomea. Nyt voi vain käydä katselemassa Norjan puolelta Salmijärven yli isäni kotiseutua. Venäjällehän minä en mene. En minä kyllä tiedä onko siinä vieressä olevasta Kolosjoen kaivoksestakaan enää nykyään mitään hyötyä vai joko se on kairattu pohjia myöten tyhjäksi nikkelistä ja muista arvometalleista.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Ainoat hyvät puolet Karjalan tai vaikkapa Viipurin palaamisessa Suomen rajojen sisäpuolelle nykykunnossaan olisivat sen työllistävät vaikutukset, nostalgiset syyt sekä sotilaallinen merkitys. Haittoja puolestaan olisi juuri koko kaupungin tai alueen infran uudelleenrakentaminen, mittavat peruskorjaukset suurimpaan osaan rakennuksista sekä alueen asujaimisto, joka on päässyt nauttimaan minitsaarin aivopesusta jo vuosikymmenien ajan ja voi siksi muodostaa ties millaisen uhan.

Pitäköön venäläiset oman Karjalansa, koska huolimatta sen edelleen mittavista metsä- ja riistaeläinvaroista, tulisi se olemaan liian kallis savotta Suomelle fiksata nykypäivään. Karjalan tasavallan itsenäistymishankkeelle voisin sen sijaan helposti näyttää vihreää valoa.

No jos olisi Suomelle aiemmin kuuluneen Karjalan palauttaminen osaksi Suomea monen mielestä liian kallis ja raskas urakka, niin ei tuosta selviäisi mikään kuviteltavissa oleva Karjalan tasavaltakaan. Riippuu tietysti siitä, millainen alue tuo Karjala olisi. Jos siihen kuuluisivat suunnilleen Karjalankannas ja Laatokan Karjala (siis Suomelle kuuluneet osat) sekä Aunuksen Karjala ja Vienan Karjala, niin aika tyhjästä pitäisi nuoren tasavallan taloutensa polkaista pystyyn. Metsää tietysti on, mutta on myös huonoja teitä, sortuvia ja sortuneita rakennuksia, ynnä monenmoista jätettä ja ympäristörikosta. Maan suurin kaupunki olisi Petroskoi, jossa on nykyisellään alle varttimiljoona asukasta, ja joka ei ole varsinaisesti mikään kukoistava teollisuuden, talouden tai tieteiden tyyssija.

Niin tai näin, kuvitteellinen Karjalan tasavalta olisi jonkinmoinen pohjoisen Moldova, tosin köyhempi. Kiire niillä ainakin olisi laittaa asiat sellaiseen järjestykseen, että kykenisivät jonakin päivänä hakemaan EU:n jäseneksi ja siellä vahvaksi nettosaajaksi. Ja vaikka maailma muuttuisi niin paljon, että tuollainen tasavalta voisi syntyä, niin pakkohan noiden olisi hakea ennen pitkää NATO-jäsenyyttäkin, koska "maantieteelle Karjalan tasavalta ei mahda mitään".

 

[Sistis]

Ja vaikka maailma muuttuisi niin paljon, että tuollainen tasavalta voisi syntyä, niin pakkohan noiden olisi hakea ennen pitkää NATO-jäsenyyttäkin, koska "maantieteelle Karjalan tasavalta ei mahda mitään".

Onhan se sinänsä ymmärrettävää, että hakisivat tuota, kun ovat Neuvostoliiton aikana tottuneet kollektiivisern turvajärjestelmään. Kuitenkin heidän olisi syytä muistaa, ettei naapurina olisi enää Neuvostoliitto tai sitä edeltänyt Tsaarin Venäjä. Hyvin todennäköistä on, että Karjala ja tynkä-Venäjä jakaisivat ideologisesti samat päämäärät: demokratian, ihmisoikeudet, oikeusvaltion ja hyvän hallinnon ja monta muutakin periaatetta.

 

[Alfred E Neuman]

No jos olisi Suomelle aiemmin kuuluneen Karjalan palauttaminen osaksi Suomea monen mielestä liian kallis ja raskas urakka, niin ei tuosta selviäisi mikään kuviteltavissa oleva Karjalan tasavaltakaan. Riippuu tietysti siitä, millainen alue tuo Karjala olisi. Jos siihen kuuluisivat suunnilleen Karjalankannas ja Laatokan Karjala (siis Suomelle kuuluneet osat) sekä Aunuksen Karjala ja Vienan Karjala, niin aika tyhjästä pitäisi nuoren tasavallan taloutensa polkaista pystyyn. Metsää tietysti on, mutta on myös huonoja teitä, sortuvia ja sortuneita rakennuksia, ynnä monenmoista jätettä ja ympäristörikosta. Maan suurin kaupunki olisi Petroskoi, jossa on nykyisellään alle varttimiljoona asukasta, ja joka ei ole varsinaisesti mikään kukoistava teollisuuden, talouden tai tieteiden tyyssija.

Niin tai näin, kuvitteellinen Karjalan tasavalta olisi jonkinmoinen pohjoisen Moldova, tosin köyhempi. Kiire niillä ainakin olisi laittaa asiat sellaiseen järjestykseen, että kykenisivät jonakin päivänä hakemaan EU:n jäseneksi ja siellä vahvaksi nettosaajaksi. Ja vaikka maailma muuttuisi niin paljon, että tuollainen tasavalta voisi syntyä, niin pakkohan noiden olisi hakea ennen pitkää NATO-jäsenyyttäkin, koska "maantieteelle Karjalan tasavalta ei mahda mitään".

Totta, ei siellä kyllä ole juuri mitään. Mutta toisaalta, eipä ollut Baltian maissakaan juuri mitään kun ne itsenäistyivät. Kolmekymmentä vuotta myöhemmin siellä on kolme länsimaista demokratiaa, joilla menee ihan kohtuullisesti. Ainakin huomattavasti paremmin, kuin mitä niillä mailla, jotka päättivät luottaa venäjään.

Haastetta siinä kyllä olisi saada Karjalan tasavalta samalle tasolle, mutta en pidä sitä mahdottomana.

 

[Animal]

No jos olisi Suomelle aiemmin kuuluneen Karjalan palauttaminen osaksi Suomea monen mielestä liian kallis ja raskas urakka, niin ei tuosta selviäisi mikään kuviteltavissa oleva Karjalan tasavaltakaan.

Suomi, muut lähiseudun maat ja EU tässä olisivat maksajina jokatapauksessa. Ja ehkä USA, jos tuon katsottaisiin olevan jonkinlainen Pohjois-Euroopan etuvartio.

 

[Animal]

Totta, ei siellä kyllä ole juuri mitään. Mutta toisaalta, eipä ollut Baltian maissakaan juuri mitään kun ne itsenäistyivät.

Toki Baltian maat yhdessä muodostavat suunnilleen keskimääräisen Pohjoismaan kokoisen yksikön Itämeren itärannalla ja toimivatkin isoissa asioissa yhtenä yksikkönä, mikä heille on viisasta.

Kuvitteellinen "Karjalan tasavalta" olisi pinta-alaltaan noin Suomen kokoinen alue, jos puhuttaisiin siis kannaksen, Laatokan-Karjalan, Vienan ja Kuolan alueesta, joka olisi erittäin harvaan asuttu ja hajanainen, väkiluvultaan noin yksittäisen Baltian maan kokoinen valtio. Aika vaikean oloinen yhtälö, jossa äkkiseltään voisi olla myös odotettavissa erinäisten intressiryhmien, ideologioiden ja etnisyyksien välisiä kahinointeja.