Karjala takaisin?

[PtG]

Totta, ei siellä kyllä ole juuri mitään. Mutta toisaalta, eipä ollut Baltian maissakaan juuri mitään kun ne itsenäistyivät. Kolmekymmentä vuotta myöhemmin siellä on kolme länsimaista demokratiaa, joilla menee ihan kohtuullisesti. Ainakin huomattavasti paremmin, kuin mitä niillä mailla, jotka päättivät luottaa venäjään.

Haastetta siinä kyllä olisi saada Karjalan tasavalta samalle tasolle, mutta en pidä sitä mahdottomana.

Kannattaa huomioida, että karjalaisia on nykyarvion mukaan Venäjällä 30 000. Karjalan alueella venäläisten osuus on yli 80 prosenttia. Latviassa, Liettuassa ja Virossa oli kuitenkin osuudet hieman paremmat. Itsenäinen Karjala olisi käytännössä hyvin venäläismielinen valevaltio.

 

[444]

Ei kai kukaan nyt ihan edes puolitosissaankaan haikaile varastettua Karjalaa takaisin? Sodan aikana ja sen jälkeen sinne on roudattu käsittämätön määrä saamattomia nahjuksia (venäläisiä), joilla on ollut ihan muutama sukupolvi aikaa pistää paikat kuntoon ja saada mesta kukoistamaan. Lopputuloksena koko paikka on alkeelliisemmalla tasolla kuin ennen sotia, kaikki paikat paskottu länsimaisittain elinkelvottomiksi ja se sama sakki asuu siellä edelleen. Tai siis samat suvut. Eivätkä ne sieltä vapaaehtoisesti mihinkään lähtisi, vaan jatkaisivat loisimistaan siinä missä tähänkin asti. Tuonne saisi pumpata vuosikymmeniä rahaa ja resursseja, satoja miljardeja, eikä takaisin tulisi mitään muuta kuin metsää ja kivikautista infraa. Ja ne vätykset, jotka eivät edelleenkään tekisi muuta kuin ryssisivät kaiken. Todella järjenköyhä ajatus kaikkinensa.

 

[Muffinssi_Jaska]

Sattuipa silmään mielenkiintoinen kotiseuturetki isoisiemme maille. Viipuri, Jaakkima, Lumivaara, Lahdenpohja, Sortavala, Ruskeala, Läskelä... Samassa videossa hieman rekkakuskin mietteitä sanktioista, naapurin miehen matkustamisen helppoutta rajan pinnassa, sekä lopussa pätkä karjalankieliseltä radiokanavalta.

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=prCHa2SSfRU

 

[Stonewall]

Mulle kyllä venäläisillä ei ole mitään oikeutta Karjalaan. Sukuni asui siellä kirkonkirjojen perusteella 1300-l lähtien, mutta todellisuudessa varmaankin pidempään. En koe, että venäläisillä on mitään oikeutta alueeseen. Tai oli mitään oikeutta sieltä ihmisiä pois ajaa.

Kuitenkin realistina en usko oikeuteen tässäkään asiassa. Maailma ei ole reilu. Karjala olisi otettava voimalla takaisin, jotta siellä ei olisi ainoatakaan ryssää. Tätä pidän sekä epätodennäköisenä että epätoivottavana.
Voidaanko Karjala saada takaisin? Epäilen suuresti. Vaikka Venäjä hajoaisi, niin venäläiset pitäisi kuitenkin ajaa Karjalasta pois. Tuskinpa tapahtuu. Jeltsin olisi voinut Karjalan antaa, koska katsoi Neuvostoliiton olleen pahan valtakunta. Se ikkuna oli ja meni.

 

[Satunnainen]

En koe, että venäläisillä on mitään oikeutta alueeseen. Tai oli mitään oikeutta sieltä ihmisiä pois ajaa.

Vahvemman oikeus. Ei mitenkään oikeudenmukaista, mutta niinhän se valtioiden välillä tuppaa menemään. Käsittääkseni sinne muuten olisi sinänsä saanut jäädä, mutta äärimmäisen harva jäi, ja lähteminen oli tietysti todellakin oikea ratkaisu. En tiedä, mitä jääneille kävi, mutta koska kyseessä oli Neuvostoliitto, niin tuskin mitään hyvää.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Kannattaa huomioida, että karjalaisia on nykyarvion mukaan Venäjällä 30 000. Karjalan alueella venäläisten osuus on yli 80 prosenttia. Latviassa, Liettuassa ja Virossa oli kuitenkin osuudet hieman paremmat. Itsenäinen Karjala olisi käytännössä hyvin venäläismielinen valevaltio.

Suomen osana Karjalan alue (miten se sitten määriteltäisiinkään) voisi saada suomalaisen tai karjalansuomalaisen identiteetin. Tosin tämänkin toteutuminen ja etenkin onnistuminen eivät olisi mitenkään varmaa, vaikka Karjalaa Suomelle jonakin päivänä suorastaan tyrkytettäisiin.

Ylläoleva lainaus on hyvä huomioida, kun puhutaan jostakin kuvitteellisesta Karjalan tasavallasta ja sen tulevaisuudesta. Tuolla seudulla ihmisillä taitaa olla enimmäkseen venäläinen tai paremminkin periferiavenäläinen identiteetti. Tuo pätee varmaan moniin heistäkin, joilla on karjalainen tausta. Vaikea kuvitella, että paikallisväestöstä olisi muodostamaan mitään yhtenäistä kansaa.

Pitää huomioida, että Neuvostoliitossa oli päämääränä, että toisin kuin juhlapuheissa ja sen sellaisissa sumutuksesta kerrottiin, ei-venäläiset kansallisuudet pyrittiin venäläistämään mahdollisimman pitkälle. Tämä näkyi esimerkiksi pakkomuuttoina ja venäjän kielen ylivaltana kouluissa. Varsinkin valtakunnan reuna-alueet ja muut jollakin tapaa strategiset seudut yritettiin venäläistää, varsinkin jos oli ”uhkana”, että alueella voisi muuten kehittyä jotakin kansallismielisyyden tapaista. Venäläiset eivät onnistuneet tuossa ainakaan Baltian maissa noin puolen vuosisadan neuvostomiehityksen aikana, mutta jos touhu olisi jatkunut vielä muutaman sukupolven lisää, niin aika olisi valitettavasti tehnyt tehtävänsä.

 

[Nahkasohva]

Voidaanko Karjala saada takaisin? Epäilen suuresti. Vaikka Venäjä hajoaisi, niin venäläiset pitäisi kuitenkin ajaa Karjalasta pois. Tuskinpa tapahtuu. Jeltsin olisi voinut Karjalan antaa, koska katsoi Neuvostoliiton olleen pahan valtakunta. Se ikkuna oli ja meni.

Karjalan palautuminen Suomelle on jotakuinkin yhtä todennäköistä kuin Itä-Preussin palautuminen Saksalle. Ensinnäkin aikaa on kulunut jo aivan liikaa, ja kuten sanoit, se ikkuna oli ja meni. Vielä 1990-luvulla Suomessa oli paljon ihmisiä, joilla oli konkreettisia siteitä Karjalaan. Nyt heitäkään ei enää juuri ole.

 

[BaronFIN]

Jotenkin ihmeellisesti tämä ketju aina pulpahtaa pintaan ja aina sama selkärankareaktio: EI MISSÄÄN NIMESSÄ!

Oma suku kuuluu niihin sukuihin, joilla on lyödä pöytään arkkstoidut todisteet kolmesta osakehuoneistosta Viipurissa ja 50 hehtaarin maatilasta Kannaksella. Rahaa tehtiin Pietarissa kultaseppänä ja kauppiaana Viipurissa. Sinne jäi. Todennäköisesti ilman sotia eläisin pääomatuloilla tänä päivänä, mutta sen sijasta kituutan palkkatöissä 8-16.

Mutta Karjalaa en ottaisi takaisin muutoin kuin aikakoneen avulla tekemällä ennaltaehkäisevän toimenpiteen Neuvostoliittoon.

 

[Sistis]

Itsekin olen käynyt useita kertoja Ensossa, kymmeniä kertoja Viipurissa ja ottaisin Enson takaisin ihan puhtaasti teollisistä syistä. Viipuri oli taas ennen koronaa kun viimeeksi kävin niin ihan ok:sti korjattu. Tokikin en väitä ettei hommaa olisi ja sitähän olisi mutta se loisi töitä ja ne metsät ja muu teollisuus sitten mitä sinne jäi toisi rahaa.

Kukahan sinne Viipuriin oikeasti muuttaisi? Jättäisi elämänsä täällä ja alkaisi rakentaa uutta tuolla?

Vähän veikkaan, että aika harva sinne lopulta lähtisi.

Rakennukset ja infra voidaan teoriassa toki kunnostaa ja laittaa vastaamaan suomalaisia turvallisuusnormeja. Mutta yhteiskunta siirtyy tyhjään kaupunkiin äärettömän hitaasti. Jatkosodan aikana tilanne oli eri, kun Viipurista lähdöstä oli kulunut niin vähän aikaa, ja kaupunki oli vielä raunioituneenakin sieltä lähteneiden ihmisten koti. Tänä päivänä niin ei ole. Se Viipuri, joka elää suomalaisten muistoissa, on hyvin pitkälti kuollut. Viipurin perinne on entisten viipurilaisten mukana juurtunut kuitenkin osaksi monia suomalaisia kaupunkeja.

 

[Timbit]

Äitini suku on Karjalasta lähtöisin. Evakkoina tulivat sieltä Kanta-Hämeeseen, kuten niin moni muukin perhe. Isoisä ei sinne koskaan haikaillut takaisin, tai ei ainakaan myöntänyt sitä, mutta isoäiti ja tädit jaksoivat vuodesta toiseen uskoa, että alue saadaan takaisin ja he pääsevät takaisin kotiin. Sitten rajaa avattiin sen verran, että lyhyet turistimatkat Suomesta Karjalan alueelle mahdollistuivat. Muistan, millä innolla lähtivät käymään siellä ensimmäistä kertaa, ja millä järkytyksellä sieltä tultiin takaisin. Muutaman kerran kävivät, ja yrittivät uskoa että se on edelleen sellainen paratiisi kuin muistoissa, mutta sitten eivät enää menneet. Mistä lie johtuu.

En näe mitään syytä, miksi Karjala pitäisi meille palauttaa. Ei minun Suomeni ole sellainen, joka ottaa toiselta maalta alueen haltuunsa ja kehottaa alueella asuvia poistumaan. Suomi ei kuulu sellaisten maiden joukkoon.

 

[Stonewall]

Taloudelliselta kannalta toki jälleenrakennus aiheuttaa aina kovan taloudellisen kasvun ajan. Esimerkiksi Suomessa, Japanissa, Saksassa ja Etelä-Koreassa sodan jälkeen. Tai Viro miehityksen jälkeen. Eli sinällään se, että infra on kehnoa ei haittaa. Oikeastaan päinvastoin.

Erikoista sinällään, että ketju taas pulpahti pintaan. Miksiköhän tämä olisi nyt ajankohtaista?

 

[alwahla]

Erikoista sinällään, että ketju taas pulpahti pintaan. Miksiköhän tämä olisi nyt ajankohtaista?

Luultavasti siksi, että Kremlin puhuvat päät ovat ottaneet asian esille entistä useammin valtiollisissa medioissa. Jos venäläiset oikeasti tietäisivät, kuinka suuri kannatus Karjalan palauttamisella on suomalaisten keskuudessa, he eivät olisi niin tohkeissaan asiasta, mutta tällaista tämä nyt on.

 

[Ollakseni]

Taloudelliselta kannalta toki jälleenrakennus aiheuttaa aina kovan taloudellisen kasvun ajan. Esimerkiksi Suomessa, Japanissa, Saksassa ja Etelä-Koreassa sodan jälkeen. Tai Viro miehityksen jälkeen. Eli sinällään se, että infra on kehnoa ei haittaa. Oikeastaan päinvastoin.

Erikoista sinällään, että ketju taas pulpahti pintaan. Miksiköhän tämä olisi nyt ajankohtaista?

Itemizing Germany's $2 trillion bill for reunification - Marketplace

After the Berlin Wall came down, the German government poured billions in to the Eastern states. Was the money well spent?

www.marketplace.org

Vertailuna voisi ottaa Saksojen yhdistymiseen liittyvän laskun joka on ollut "vaivaiset" 2 biljoonaa dollaria. Itä-Saksa oli kuitenkin monin tavoin lähempänä Länsi-Saksaa lähtien siitä että kielet ja kulttuurit olivat vielä samat, Itä-Saksassa oli kuitenkin oikeasti teollisuutta ja elintasokuilu ei ollut yhtä massiivinen kuin nyt Suomen ja Venäjän välillä. Toki kun ei tarvitsisi välttämättä pitää niitä alkuperäisiä asukkaita niin alue jäisi pitkälti tyhjäksi ja... niin mitäs siellä sitten olisi? Tyhjiä ja ränsistyneitä taloja, loputtomia korpimaita, siellä täällä jotain suomensukuisia asukkaita.

 

[1313]

Jonkinlaisesta kansallisromanttisesta vinkkelistä olisi kaunista, jos luovutettu Karjala olisi osa Suomea. Tuo alue on vain ollut vuosisatojen ajan molemmin puolin haluttu ja siten kiistojen aihe. Moskovan rauhan raja noudatteli suurin piirtein Pietarin Suuren rajaa, eli aluetta, jonka Pietari Suuri katsoi minimiturvavyöhykkeeksi nimikkokaupunkinsa suojaksi Isovihan jälkeen.

Sodan ja rauhan miehet-sarjassa Paasikiven suuhunkin laitettiin sanat Moskovan neuvotteluiden aikana: "Vastaisuuden varalle olisi parempi, että raja jäisi mahdollisimman kauas Pietarista." Lisäksi samassa sarjassa Molotovin esitettiin lausuneen, että "Tarton rauhan rajat on tehty silloisissa olosuhteissa, eivätkä tulee enää kysymykseen."
Suomi tavallaan sai "liian hyvät" rajat Tarton rauhassa ja asia nousi esille vain 19 vuotta myöhemmin. Jos jossitellaan, niin mikäli Karjala olisi palautettu Jeltsinin aikakaudella Suomelle, niin alue olisi varmaankin ollut taas kiistojen kohteensa, kun Putin alkoi työntää valtakuntansa rajoja lännemmäksi.

Ja venäläismedian jälleen mustamaalatessa Suomea, aihe nousee myös esille, miten Suomessa haikaillaan Karjalan valtaamista.

Jotta Karjala voisi olla pysyvästi ja turvallisesti osa Suomea, vaatisi se kaiketi Venäjän ikuista pirstomista ja alas lyömistä, mikä ei kauneudestaan huolimatta ole realismia.

 

[heketsu88]

Mutta Karjalaa en ottaisi takaisin muutoin kuin aikakoneen avulla tekemällä ennaltaehkäisevän toimenpiteen Neuvostoliittoon.

Kehoitat Hitleriä käynnistämään operaatio Barbarossan aiemmin kuin vuoden 1941 kesäkuussa?

 

[Ollakseni]

Mutta Karjalaa en ottaisi takaisin muutoin kuin aikakoneen avulla tekemällä ennaltaehkäisevän toimenpiteen Neuvostoliittoon.

Kyllä kaikkein tärkeintä olisi estää Pietarin rakennuttaminen ja mielellään suuret kuolonvuodet samaan syssyyn toimittamalla alueelle merkittäviä parannuksia maatalouden hoitoon. Saataisiin pidettyä maayhteys Rääveliin ja estettyä Isoviha hyvin tehokkaasti. Eli tuonne 1600-luvun puoliväliin toimittamaan uutta maataloustietoa Ruotsiin, Suomeen, Viroon ja Liivinmaalle.

 

[hooceebruins]

Siinähän kävisi niin, että Lahdesta lähtisi jääkiekkojoukkue takaisin Viipuriin.

 

[Animal]

Kukahan sinne Viipuriin oikeasti muuttaisi? Jättäisi elämänsä täällä ja alkaisi rakentaa uutta tuolla?

Vähän veikkaan, että aika harva sinne lopulta lähtisi.

Erilaiset rakennus- ja infraurakat vetäisivät urakka ja reissumiehiä, suomalaisten lisäksi myös muita kansallisuuksia. Suomalaisia gryndereitä, yrittäjiä, sijoittajia, liikemiehiä ja "liikemiehiä" kaupungissa ja alueella tulisi nopeasti toimimaan. Ja tietty suomalaisten kauppojen, apteekkien, huoltoasemien jne. palvelut kelpaisivat myös natiiveille.

Aika harva varmaan sinne heti muuttaisi muuttamisen ilosta, ehkä jotkut elossa olevat alkuperäisten asukkaiden jälkeläiset ostaisivat kakkosasunnon ja kyllähän suomalaiset siellä nopeasti alkaisivat liikkuumaan, huomioiden että Imatralta ja Lappeenrannasta on Viipuriin vähemmän matkaa kuin Helsingistä Hämeenlinnaan.

 

[Sistis]

Erilaiset rakennus- ja infraurakat vetäisivät urakka ja reissumiehiä, suomalaisten lisäksi myös muita kansallisuuksia. Suomalaisia gryndereitä, yrittäjiä, sijoittajia, liikemiehiä ja "liikemiehiä" kaupungissa ja alueella tulisi nopeasti toimimaan. Ja tietty suomalaisten kauppojen, apteekkien, huoltoasemien jne. palvelut kelpaisivat myös natiiveille.

Aika harva varmaan sinne heti muuttaisi muuttamisen ilosta, ehkä jotkut elossa olevat alkuperäisten asukkaiden jälkeläiset ostaisivat kakkosasunnon ja kyllähän suomalaiset siellä nopeasti alkaisivat liikkuumaan, huomioiden että Imatralta ja Lappeenrannasta on Viipuriin vähemmän matkaa kuin Helsingistä Hämeenlinnaan.

Niin, palautuisiko Viipuri tässä skenaariossa meille nykyisten asukkaiden kera, vai keihin viittasit natiiveilla? Itse lähdin liikkeelle siitä, että Viipuri palautuisi kaikissa skenaarioissa tyhjänä, koska en ole edes ajatellut kenenkään haaveilevan sellaisesta, että saisimme tulevia idänsuhteita horjuttamaan (vielä on tuleva aika, jolloin Kreml tulisi käyttämään heitä tekosyynä Suomen mustamaalaamiseen tai kovempiin toimiin) merkittävän venäläisväestön.

En usko, että Viipuri saisi yhtäkkiä sijoittajia innostumaan tai suurta buumia aikaan. Meillä on useita rakennemuutoksen kourissa olevia kaupunkeja, jotka ovat kuitenkin infraltaan paljon paremmassa kunnossa kuin Viipuri. Jos noihinkaan ei lähde yksityisiä yrittäjiä uutta talousbuumia luomaan, niin mikä tekisi Viipurista houkuttelevamman?

Viipurin sähkönjakelun, viemäri- ja vesijohtoverkostojen ja vaikkapa lämmitysjärjestelmien tarkastus ja korjaus Suomen standardien ja muiden määräysten mukaisiksi on valtava urakka. Yksityiset lähtisivät siihen xain, jos se nähtäisiin kannattavaksi. Valtio taas keksii noille miljardeille paljon parempaa käyttöä.

Olen kuullut väitteen, että Kekkonen olisi joskus pohtinut Viipurin kopion rakennuttamista Pohjanlahden rannikolle. Täysin suuruudenhullu idea tuokin, mutta minusta kuitenkin paljon fiksumpi ja todennäköisesti halvempi toteuttaa kuin nykyisen Viipurin korjaus. Ei sillä, että tuotakaan lähtökohtaisesti kannattaisin...

 

[Majoneesi]

Siinähän kävisi niin, että Lahdesta lähtisi jääkiekkojoukkue takaisin Viipuriin.

Ja Kuopiosta Sortavalaan. Tulisi Itä-Suomen turneisiin hieman lisämittaa.

 

[Euro71]

Taloudelliselta kannalta toki jälleenrakennus aiheuttaa aina kovan taloudellisen kasvun ajan. Esimerkiksi Suomessa, Japanissa, Saksassa ja Etelä-Koreassa sodan jälkeen. Tai Viro miehityksen jälkeen.

Iso talouskasvu on seurausta siitä, että sota ja/tai miehitys on laittanut sen polvilleen. Siinä on varaa kasvaa kovasti, kun on niin paljon kiinni kurottavaa.

Eli sinällään se, että infra on kehnoa ei haittaa. Oikeastaan päinvastoin.

Kun ajattelee sitä, kuinka paljon Suomessa on nykyiselläänkin kehnossa kunnossa olevia teitä, autioituvaa maaseutua ja hiljeneviä kaupunkeja, niin en oikein osaa nähdä sellaista yhtälöä, että "lisää huonoa infraa ja autioituvaa maaseutua" --> "iso talouskasvu".

Puu taitaa olla ainoa luonnonvara, mitä tuolta on saatavilla (sekä venäläisestä metsästä että (puu)päistä(*)). Sitä on vuoteen 2022 saatu sieltä ihan kaupankäynnillä, ei ole ollut tarvetta lähteä hakemaan sitä omaan omistukseen.

Lisäys: (*) Tarkoitan, että nykyiset asukkaat eivät taida olla kovin korkeasti koulutettuja.

Erikoista sinällään, että ketju taas pulpahti pintaan. Miksiköhän tämä olisi nyt ajankohtaista?

Varmaan kun Venäjän mediassa toitotettiin kuinka Suomi haluaa Karjalan takaisin :)

 

[Stonewall]

Iso talouskasvu on seurausta siitä, että sota ja/tai miehitys on laittanut sen polvilleen. Siinä on varaa kasvaa kovasti, kun on niin paljon kiinni kurottavaa.


Kun ajattelee sitä, kuinka paljon Suomessa on nykyiselläänkin kehnossa kunnossa olevia teitä, autioituvaa maaseutua ja hiljeneviä kaupunkeja, niin en oikein osaa nähdä sellaista yhtälöä, että "lisää huonoa infraa ja autioituvaa maaseutua" --> "iso talouskasvu".

Puu taitaa olla ainoa luonnonvara, mitä tuolta on saatavilla (sekä venäläisestä metsästä että (puu)päistä(*)). Sitä on vuoteen 2022 saatu sieltä ihan kaupankäynnillä, ei ole ollut tarvetta lähteä hakemaan sitä omaan omistukseen.

Lisäys: (*) Tarkoitan, että nykyiset asukkaat eivät taida olla kovin korkeasti koulutettuja.


Varmaan kun Venäjän mediassa toitotettiin kuinka Suomi haluaa Karjalan takaisin :)

Kyllä se hankala rasti olisi. Kuitenkin rahoitusta olisi varmasti tarjolla (EU), ja investoinneilla on aina kerrannaisvaikutuksensa. Lähinnä tuota voisi verrata Saksojen yhdistymisen sillä erolla, että jostain pitäisi keksiä asukkaita. En näe siinä mitään taloudellista riskiä.

Mutta mitäpä näistä. Hauskahan se on spekuloida. Toivottavasti Venäjä ei kuitenkaan hajoa, Karjalan mahdollinen palautus ei kyllä korvaisi siitä seuraavia murheita.

 

[Wiljami]

Kyllä se hankala rasti olisi. Kuitenkin rahoitusta olisi varmasti tarjolla (EU), ja investoinneilla on aina kerrannaisvaikutuksensa. Lähinnä tuota voisi verrata Saksojen yhdistymisen sillä erolla, että jostain pitäisi keksiä asukkaita. En näe siinä mitään taloudellista riskiä.

Mutta mitäpä näistä. Hauskahan se on spekuloida. Toivottavasti Venäjä ei kuitenkaan hajoa, Karjalan mahdollinen palautus ei kyllä korvaisi siitä seuraavia murheita.

Eiköhän meillä ole Itä-Suomi piaikkoin semmoisessa kehitysmaamoodissa ja asumattomana että pääsee hakemaan jo niihin kriisirahoja ilman naapurin tolkuttomalle kiristykselle altistavaa venäläisväestöäkin. En siis pysty näkemään logiikkaa jolla räjähdyspisteessä oleva infra ja parhaan mukaan raiskattu luonto (toki raiskaamatontakin on ihan siksi kun on sen verran hankalasti tavoitettavaa) muuttuu taloudelliseksi mahdollisuudeksi, saati vielä riskittömäksi sellaiseksi. Pelkästään se että 2 maailmansodan jälkeen oli nousukausi ei automaattisesti tee jokaisesta paskaksi laitetusta alueesta taloudellista runsaudensarvea kunhan vaan aktiivinen paskominen loppuu ja tilalle tulee halu pistää paikkoja vaihteeksi kuntoonkin.

Miten sitä investointirahaa saisi Viipuriin ja Sortavalaan kun eihän sitä nykyisin piisaa edes omiin kuoleviin maakuntakeskuksiin?

Siitä olen eri mieltä että itäisen terrori-imperiumin hajoaminen olisi jotenkin huono asia. Toki alueen asukkaille hirveitä aikoja olisi varmasti luvassa, mutta ehkä siitä kaaoksesta syntyisi ne pienemmät itsenäiset hallintoalueet joista osa saattaisi jopa lipsahtaa sivistysmaailman puolelle (toiveet vahvasti alueissa Königsberg, sekä Kuola+Karjala, mahdollisesti myös perinteiset Ukrainaan kuuluneet mm. Sotshi ja Bilhorod, jotka voisivat toki myös palata oikeaan emämaahansa huomattavasti helpommin kuin mikään paskastanin Karjalan kohde Suomeen).

Niin juu, eiköhän ne EU:n kehitysmaa/sota-alueinvestointirahat ole korvamerkitty erääksikin toviksi Ukrainaan.

 

[Euro71]

Niin juu, eiköhän ne EU:n kehitysmaa/sota-alueinvestointirahat ole korvamerkitty erääksikin toviksi Ukrainaan.

Ihan vain sivuhuomautuksena, naurahdin (menetyn) Karjalan rinnastamisen sota-alueeksi :)

BTW, tuosta tuli mieleen, että jos Venäjä luovuttaisi Karjalan takaisin, niin minkä sote-alueen alle se tulisi?

 

[heketsu88]

Ihan vain sivuhuomautuksena, naurahdin (menetyn) Karjalan rinnastamisen sota-alueeksi :)

BTW, tuosta tuli mieleen, että jos Venäjä luovuttaisi Karjalan takaisin, niin minkä sote-alueen alle se tulisi?

Varmaan pilkottaisiin kuuluvaksi Kymenlaakson, Etelä-Karjalan ja Pohjois-Karjalan sotealueisiin. Tai sitten siitä tehdään oma sotealue.