Jyväskylään uusi halli, mutta miten?

[ToBey]

Jep. En ihan allekirjoita joidenkin näkemyksiä siitä, että Hippos olisi sijaintina huono. Väittäisin, että muihin liigakaupunkeihin verrattuna tuo Hippoksen sijainti on parhaasta päästä.

Lähinnä paremmalla sijainnilla viittasin mahdolliseen kansiareenaan ratapihan päälle. Toki tuo vaihtoehto on hyvin hyvin utopistinen, mutta haaveillahan saa aina. Hippoksessa ei sinänsä sijainnillisesti ole mitään vikaa, mutta kulkuyhteydet tuolta pois ovat aivan paskat. Ja puhun nyt yksityisautoilusta. Hippokselta jos saataisiin jotenkin parannettua tieverkostoa ja liittymät ulos kaupungista, niin Hippos on aivan hyvä sijainti hallille.

 

[Nelfor]

Lähinnä paremmalla sijainnilla viittasin mahdolliseen kansiareenaan ratapihan päälle. Toki tuo vaihtoehto on hyvin hyvin utopistinen, mutta haaveillahan saa aina. Hippoksessa ei sinänsä sijainnillisesti ole mitään vikaa, mutta kulkuyhteydet tuolta pois ovat aivan paskat. Ja puhun nyt yksityisautoilusta. Hippokselta jos saataisiin jotenkin parannettua tieverkostoa ja liittymät ulos kaupungista, niin Hippos on aivan hyvä sijainti hallille.

Kulkuyhteydet ovat kyllä huonot, mutta käsittääkseni niihin on suunniteltu parannuksia tämän nykyisen hankkeen myötä toteutettavaksi. Sitä en tiedä, että mitä ne muutokset tarkemmin ottaen ovat.

 

[Nelfor]

Saako udella, että millaista ostoskeskusta siihen pitäisi tehdä?
Keljossa on iso ostoshelvetti, Palokassa myös ja Seppälänkankaalta löytyy myös...
Käsittääkseni keskusta on osittain autioitunut kun iso määrä liikkeitä on siirtynyt sinne ulkorajoille?

Keskusta on hiljentynyt, mutta sehän ei tarkoita, että sitä ei voisi elvyttää. Keskustassa ja sen lähellä asuu edelleen paljon ihmisiä, eikä ihmisille olisi varmasti mikään ongelma ajella sinne vähän kauempaakaan, jos kulkuyhteydet ja palvelut ovat kunnossa.

 

[Hurraa]

Tässä on kaikin puolin alati tiukentuvat ajat edessä päin.. kannattaa vain keskittyä siihen minkälaista luolaa nykyhallista saa seuraavalle viidelle vuodelle ainakin. Sisäilman tarkkailua ja katsomojärjestelyjä kannattajien toiveiden mukaisesti..

 

[Niilo]

Keskusta on hiljentynyt, mutta sehän ei tarkoita, että sitä ei voisi elvyttää. Keskustassa ja sen lähellä asuu edelleen paljon ihmisiä, eikä ihmisille olisi varmasti mikään ongelma ajella sinne vähän kauempaakaan, jos kulkuyhteydet ja palvelut ovat kunnossa.

Toimivalle kaupungille on "elin ehto" elävä keskusta, jossa on palveluita?
On totta, että Jyväskylänkin keskustassa asuu paljon ihmisiä ja keskustaankin on käsittääkseni rakennettu ja rakennetaan uutta asutusta? Siihen ytimen rajallehan tulee niitä tosi korkeita taloja?

Nuo aiemmin mainitsemani kauppakeskittymät ovat aika helposti saavutettavissa, mikä on tärkeää. Jos palvelut ovat vaikea saavuttaa, ei niitä käytetä?
Keskustassa on kyllä ihan kivasti paikoituspaikkoja joita kaupat tarvitsevat.
On se Sokoksen ja Forumin/Jyväskeskuksen huudi muuttunut siitä ajasta kun siitä välistä lähdettiin autoilla Sairaalaa ja Tamperetta kohti

 

[ToBey]

Ei se mene häävisti muuallakaan. Lappeenrannassakin päädytty teippaamaan kisapuiston kattoa ja muuta kivaa pikku remppaa jolla pääsee 10 vuotta eteenpäin. Aika hiljaseks vetää.

SaiPa ei saa uutta hallia

Kaupunginvaltuusto siunasi uuden asemakaavan Kisapuiston alueelle.

www.iltalehti.fi

 

[Pottakameli]

Toimivalle kaupungille on "elin ehto" elävä keskusta, jossa on palveluita?
On totta, että Jyväskylänkin keskustassa asuu paljon ihmisiä ja keskustaankin on käsittääkseni rakennettu ja rakennetaan uutta asutusta? Siihen ytimen rajallehan tulee niitä tosi korkeita taloja?

Noita korkeita taloja mietittiin joitakin vuosia sitten ja muutamia visioita sitten aiheesta tulikin. Tosiaan Kalevankadulle on tullut se 16 kerroksinen Talo ja kaksi pienempää tulee siihen viereen.

Noita visioituja 20 kerroksisia on muistaakseni vähän tyrmätty eri tahojen toimesta.

Muutenhan nuo vuoden 2019 visioiden suunnitelmat ovat aika lennokkaita ja ei ole kannen rakentamista noissa visioissa vielä. Muistaakseni kannen rakentamisen yhteydessä oli myös joitakin korkeampia taloja, jotka oli vähän vastaavia kuin noissa.

Saa nähdä millainen keskustasta ihan oikeasti tulee edes 2030 mennessä.

Lisäksi yliopiston suunnalle ja vanhan keskussairaalan alueelle pitäisi rakentaa kaikenlaista...Aika isoilta kuulostaa suunnitelmat.

Visioita keskustan muutoksista vuonna 2019

 

[rahor]

En nyt muista kumpi, mutta sitten toinen näistä jäljelle jäävistä jääristä vaati uutta pesäpallostadionia ja sen takia piti hippoksesta valittaa, kun uusi pesis stadion ei ollut siinä mukana. En takaa varmaa tietoa, mutta näin muistelen kuulleeni joskus muinoin.

Kauan sitten joku totesi, että pesäpallo on suomalaisen urheilun syöpä. Jyväskylän Hippoksella tuota toteamusta eletään nyt todeksi joka päivä.

 

[rahor]

Minusta nämä hyvinkin voisi yhdessä ehkäistä älyttömimpiä ja täten toimia pelotteena, jos siis meillä olisi progressiivinen sakko väärästä/tarpeettomasta valituksesta sekä valitusoikeuden väliaikainen menettämisen riski, jos toistuu riittävästi (esim 3x, pysyvä menetys)

Ei tuokaan kaikkea turhia varmasti ehkäisisi, mutta pientä pelotetta ja hillintää varmasti toisi. Täysin pitävää kun ei voi rakentaakaan, ellei sitten halua kokonaan valitusoikeutta pois ja sitä en itse ainakaan halua, kun puhutaan kuitenkin demokratiasta ja länsimaisista arvoista. Silti, vapaudet tarvitsee myös aina rinnalleen vastuuta ja tiettyjä sanktioita.

Ei ole mikään ihmisoikeus esim valittaa valittamisen ilosta, ilman mitään sakkoja tai sanktioita. Oikeus valittaa pitää olla, mutta niin pitää olla myös valmis ottamaan mahdolliset sanktiot turhista valituksista. Ehkäpä silloin jokainen valituksen tekijä ennen valitustaan, vielä enemmän tutkisi onko valituksella edes pieniä perusteita mennä läpi.

Ymmärrän valitusoikeuden monessa asiassa, se kuuluu oikeusvaltioon. Mutta sitä en ymmärrä, että demokraattisesti valitun valtuuston laillisesti tekemästä päätöksestä voi vielä kuka tahansa valittaa. Pitäisi riittää kansalaiselle, että tyytymättömyys osoitetaan äänestämällä seuraavissa vaaleissa jotain muuta puoluetta tai ehdokasta, jos valtuuston meno ei miellytä.

 

[rahor]

Mietin asian jotenkin niin, että moinen ajatustapa, jossa on joko vääriä tai oikeita mielipiteitä eri asiain tiimoilta ei ole oikeudenmukainen eikä edes looginen, jo nyt on varsinkin oikeudenkäynnissä jäätävää eriarvoisuutta, kun keskituloisen duunarin palkalla ei kannata edes yrittää oikeutta hakea, maksaa liikaa, varsinkin jos häviää ja jos vastassa on joku iso toimija on vastapuolen lakimiehetkin sitten toista tasoa, mihin Jorman tai Reinon lompuuki yltää palkkaamaan. Ei olla oikeusvaltiossa kun on näin.

Lopulta, vaikka varmaan täällä ei ylävitosia saakaan, tuntuu myös, että soppa on muutoinkin ollut hiukka huteralla pohjalla ja lopulta voi olla siunaus, niin kiekkoväelle kuin veronmaksajillekin, että asiat eivät toteutuneet, eli kaikki ei ole ollut kiinni valittajissa, on siellä muutakin mutaa ollut rattaissa hankaamassa, ihan huomiona vaan tätämä.

Kyllä tässä nyt vielä oikeusvaltiossa eletään, vaikka lompuukin paksuus kovasti vaihteleekin yksilöiden välillä. Vaikka ymmärrän pointin, rahalla saa kaikkea enemmän, myös oikeutta.

En minäkään ole ollut varauksettoman innostunut Hippos2020 -suunnitelmista, varsinkaan siitä massiivisesta alkuperäisestä, enkä varsinkaan Lehdon osallisuudesta hankkeessa. Taloudellinen yhtälö on perustunut toiveajatteluun, ja kun kokonaisuus on ollut niin mittava, kannattavuutta on ollut entistä vaikeampi arvioida. Joskus tuntuu että niin on ollut tarkoituskin, ettei numeroihin oikein saa tarttumapintaa.

 

[rahor]

Vaikea ymmärtää miksi ja mihin perustaen tämmöistä höpön höpöä pidetään edes esillä. Mikäli JYP katsoo uuden areenan olevan mahdollinen vaihtoehto tarpeeseensa, se etsii jostain kaupungin lievealueelta tontin, jolla saa kaavan nopeaan ja maan vuokra on kohtuullinen tai vaihtaa Jyväskylästä kokonaan pois, jos Hippos ei jostain syystä ole vavaihtoehto.

Se perustuu varmaankin siihen, että onhan tuo ratapihan kansi ollut kaupungin puheissa jo kohta 10 vuotta. Vaikka kaupunki ei ole niihin puheisiin jäähallia yhdistänyt, muiden kaupunkien kansihankkeet ovat varmasti lisänneet kiinnostusta kaupungillakin. Tampereen halli on tietysti aivan eri planeetalta, kuin mihin Jyväskylässä rahkeet riittäisivät. Siitä ehkä vajaa puolikas hallia olisi varaa rakentaa Jyväskylään. Onko se sitten realismia ottaen huomioon, että ratapihalle perustusten teko maksaa varmasti maltaita, olisiko se liian kallista suhteessa hallin kapasiteettiin ja tuottokykyyn. Luultavasti.

 

[Kiuru]

Kulkuyhteydet ovat kyllä huonot, mutta käsittääkseni niihin on suunniteltu parannuksia tämän nykyisen hankkeen myötä toteutettavaksi. Sitä en tiedä, että mitä ne muutokset tarkemmin ottaen ovat.

Ainakin suunnitelma mikä aiemmin oli pöydällä ja jonka olen nähnyt on, että Tampereen suunnasta köyhälammen ali vedettäisiin tunneliliittymällä yhteys hippoksen ympäristöön ja täten poistettasiin sumppu siihen suuntaan, jotain liikennejärjestely parannuksia oli myös suunniteltu kaupungin suuntaan, mutten nyt muista mitä ne oli.

 

[Kiuru]

Noita korkeita taloja mietittiin joitakin vuosia sitten ja muutamia visioita sitten aiheesta tulikin. Tosiaan Kalevankadulle on tullut se 16 kerroksinen Talo ja kaksi pienempää tulee siihen viereen.

Noita visioituja 20 kerroksisia on muistaakseni vähän tyrmätty eri tahojen toimesta.

Muutenhan nuo vuoden 2019 visioiden suunnitelmat ovat aika lennokkaita ja ei ole kannen rakentamista noissa visioissa vielä. Muistaakseni kannen rakentamisen yhteydessä oli myös joitakin korkeampia taloja, jotka oli vähän vastaavia kuin noissa.

Saa nähdä millainen keskustasta ihan oikeasti tulee edes 2030 mennessä.

Lisäksi yliopiston suunnalle ja vanhan keskussairaalan alueelle pitäisi rakentaa kaikenlaista...Aika isoilta kuulostaa suunnitelmat.

Visioita keskustan muutoksista vuonna 2019

On muuten suomessa ihan älytöntä tuo, että tornitalot tyrmätään tai vaaditaan usein pienemmiksi. Esim helsinki on tästä myös kärsinyt älyttömästi kun ei voida rakentaa niin tiiviisti kuin olisi järkevää ja kaupunki ns laajenee väärällä tavalla.

Toivottavasti jyväskylä ei toista samaa nimbyilyä vaan jos isot tornitalot on järkeviä ne voidaan myös rakentaa ja pitää kaupunki tiiviinä.

 

[Nepi]

Ainakin suunnitelma mikä aiemmin oli pöydällä ja jonka olen nähnyt on, että Tampereen suunnasta köyhälammen ali vedettäisiin tunneliliittymällä yhteys hippoksen ympäristöön ja täten poistettasiin sumppu siihen suuntaan, jotain liikennejärjestely parannuksia oli myös suunniteltu kaupungin suuntaan, mutten nyt muista mitä ne oli.

Siis hetkinen, menisikö tämä tunneli nimenomaan vain sen Köyhälammen ali ja päättyisi siihen uuden liikenneympyrän kohdille? Eikö tuossa tapauksessa olisi vain järkevämpää vetää uusi tie siihen köyhälammen ja liikuntatieteellisen väliin? Siinä on toki niitä suojeltuja vanhoja rakennuksia vieressä, mutta ihan hyvin voisi sen Köyhälammen vieressä menevän kevyen liikenteen väylän muuttaa moottoriajoneuvoille sopivaksi.

 

[Haamu]

Ainakin suunnitelma mikä aiemmin oli pöydällä ja jonka olen nähnyt on, että Tampereen suunnasta köyhälammen ali vedettäisiin tunneliliittymällä yhteys hippoksen ympäristöön ja täten poistettasiin sumppu siihen suuntaan, jotain liikennejärjestely parannuksia oli myös suunniteltu kaupungin suuntaan, mutten nyt muista mitä ne oli.

Jaa, että autotunnelia, tornitaloja jne. ja niiden päälle/oheen uutta jäähallia/urheilukeskusta...Kyllä se on poijaat niin, että Jyväskylä ei ole Tampere tai Helsinki eikä edes Turku/Oulu, ei lähimainkaan. Tämä hipposperseily sen viimeistään osoittaa, että Jyväskylä on kuihtuva Itä-Suomen taajama ja vain yliopiston takia hieman Mikkeliä, Savonlinnaa yms. edellä. Kylään ei yksityinen raha tietään löydä edes vahingossa. Valtiolta vielä muutama sääliropo kaupungille liikenee, jotta tulevaisuudessa pohjoiseen tai itään läpikulkiessa ei tarvitse Vaajakosken liikenneympyrässä liian pitkää jonottaa. Yliopisto ja/tai Rautpohjan Valmet kun vielä kylästä lähtee niin viimeinen sammuttaa valot.

Nauttisin siis kylässä asuvana rallista ja pesäpallosta, nyt ja tulevaisuudessa.

 

[JypFabu]

Se perustuu varmaankin siihen, että onhan tuo ratapihan kansi ollut kaupungin puheissa jo kohta 10 vuotta. Vaikka kaupunki ei ole niihin puheisiin jäähallia yhdistänyt, muiden kaupunkien kansihankkeet ovat varmasti lisänneet kiinnostusta kaupungillakin. Tampereen halli on tietysti aivan eri planeetalta, kuin mihin Jyväskylässä rahkeet riittäisivät. Siitä ehkä vajaa puolikas hallia olisi varaa rakentaa Jyväskylään. Onko se sitten realismia ottaen huomioon, että ratapihalle perustusten teko maksaa varmasti maltaita, olisiko se liian kallista suhteessa hallin kapasiteettiin ja tuottokykyyn. Luultavasti.

Jaa, minä olen käsityksessä, että alue on kaavoitettu ihan muuhun kuin urheilupyhättöihin ja jos kaavoitusta ymmärtää niin nuo on kiinni lyöty jo vuosikymmenen aikajänteellä sitten. Kaavaa säätelee aika paljon se, kuinka se se aiemman rakentamisen myötä on muotoutunut, eli mikä on sen kehityspotentiaali.. Tietysti saahan tuolta kaupungin kansliasta halutessaan millainen kaava tuohon alueeseen on aikaa sitten juntattu. Veikkaan, että ihan muuta kuin jäähallia. Ja tokikin, siinä on vissiin Jyväskylän kalleinta maa - aluetta, jonka kulut (maa - ja tontin vuokrat) olisivat järjettömät, sillä omaksi ei tuosta tonttia saa millään rahalla.

Asian järjettömyyden vuoksi kehotin jättämään moiset haaveilut topikista, missä on tarkoitus pohtia olevia asioita haaveilun sijaan, niillekin vissiin täältä oma topikki löytyy.

 

[Kiuru]

Jaa, että autotunnelia, tornitaloja jne. ja niiden päälle/oheen uutta jäähallia/urheilukeskusta...Kyllä se on poijaat niin, että Jyväskylä ei ole Tampere tai Helsinki eikä edes Turku/Oulu, ei lähimainkaan. Tämä hipposperseily sen viimeistään osoittaa, että Jyväskylä on kuihtuva Itä-Suomen taajama ja vain yliopiston takia hieman Mikkeliä, Savonlinnaa yms. edellä. Kylään ei yksityinen raha tietään löydä edes vahingossa. Valtiolta vielä muutama sääliropo kaupungille liikenee, jotta tulevaisuudessa pohjoiseen tai itään läpikulkiessa ei tarvitse Vaajakosken liikenneympyrässä liian pitkää jonottaa. Yliopisto ja/tai Rautpohjan Valmet kun vielä kylästä lähtee niin viimeinen sammuttaa valot.

Nauttisin siis kylässä asuvana rallista ja pesäpallosta, nyt ja tulevaisuudessa.

Niin jos ei visioida ja kehitytä, sekä kehitetä rohkeitakin uudistuksia sitten taannutaan, se on totta. Mielelläni jatkossakin näkisin Jyväskylän kasvavana ja se edellyttää rohkeita tekoja ei vain peruspalveluiden ylläpitoa. Niillä innovatiivisille hankkeilla myös yksityiset sijoittajat ja yhtiöt saadaan kiinnostumaan.

 

[Kiuru]

Siis hetkinen, menisikö tämä tunneli nimenomaan vain sen Köyhälammen ali ja päättyisi siihen uuden liikenneympyrän kohdille? Eikö tuossa tapauksessa olisi vain järkevämpää vetää uusi tie siihen köyhälammen ja liikuntatieteellisen väliin? Siinä on toki niitä suojeltuja vanhoja rakennuksia vieressä, mutta ihan hyvin voisi sen Köyhälammen vieressä menevän kevyen liikenteen väylän muuttaa moottoriajoneuvoille sopivaksi.

Tunneli tuossa suunnitelmassa lähti ja palasi liittyminen suoraan Länsi-Päijänteentielle samassa suunnitelmassa kyseinen tie palautettaisiin nelikaistaista tieksi.

 

[spaceman]

Asian järjettömyyden vuoksi kehotin jättämään moiset haaveilut topikista, missä on tarkoitus pohtia olevia asioita haaveilun sijaan, niillekin vissiin täältä oma topikki löytyy.

Kyllä se Jyväskylässä on yhtä utopistista haaveilla uudesta tai edes remontoidusta jäähallista Hippokselle kuin kansiareenasta ratapihan päälle.

 

[rahor]

Jaa, minä olen käsityksessä, että alue on kaavoitettu ihan muuhun kuin urheilupyhättöihin ja jos kaavoitusta ymmärtää niin nuo on kiinni lyöty jo vuosikymmenen aikajänteellä sitten. Kaavaa säätelee aika paljon se, kuinka se se aiemman rakentamisen myötä on muotoutunut, eli mikä on sen kehityspotentiaali.. Tietysti saahan tuolta kaupungin kansliasta halutessaan millainen kaava tuohon alueeseen on aikaa sitten juntattu. Veikkaan, että ihan muuta kuin jäähallia. Ja tokikin, siinä on vissiin Jyväskylän kalleinta maa - aluetta, jonka kulut (maa - ja tontin vuokrat) olisivat järjettömät, sillä omaksi ei tuosta tonttia saa millään rahalla.

Asian järjettömyyden vuoksi kehotin jättämään moiset haaveilut topikista, missä on tarkoitus pohtia olevia asioita haaveilun sijaan, niillekin vissiin täältä oma topikki löytyy.

Siitä löytyy merkintä Jyväskylän karttapalvelusta: "Tavoiteaikataulu 2026. Alueelle on tutkittu esimerkiksi ratapihan ja rantaväylän ylittävää kansiratkaisua."

Pelkkä ratapihan kansi olisikin melko niukka hallille, mutta rantaväylälle asti ulottuessaan tila riittäisi kirkkaasti.

Kaavoitus on siis tulossa lähivuosina ja jos tuohon yksityistä rahaa osittain löytyisi, olen varma että kaupunki ainakin kaavan puolesta mahdollistaisi hallin rakentamisen. Se olisi lähellä messukeskusta muodostaen merkittävää synergiaa, nyt esim. rallit kärsivät tilapulasta. Junat, bussiyhteydet, hotellit ja ravintolat vieressä, valmiita parkkihalleja joka puolella lähellä keskustassa ja Lutakon puolella, autot purkautuisivat niistä moneen suuntaan isoille välille. Ai että.

 

[JypFabu]

Siitä löytyy merkintä Jyväskylän karttapalvelusta: "Tavoiteaikataulu 2026. Alueelle on tutkittu esimerkiksi ratapihan ja rantaväylän ylittävää kansiratkaisua."

Pelkkä ratapihan kansi olisikin melko niukka hallille, mutta rantaväylälle asti ulottuessaan tila riittäisi kirkkaasti.

Kaavoitus on siis tulossa lähivuosina ja jos tuohon yksityistä rahaa osittain löytyisi, olen varma että kaupunki ainakin kaavan puolesta mahdollistaisi hallin rakentamisen. Se olisi lähellä messukeskusta muodostaen merkittävää synergiaa, nyt esim. rallit kärsivät tilapulasta. Junat, bussiyhteydet, hotellit ja ravintolat vieressä, valmiita parkkihalleja joka puolella lähellä keskustassa ja Lutakon puolella, autot purkautuisivat niistä moneen suuntaan isoille välille. Ai että.

Minäpä veikkaan, että kaupunkisuunnittelu on jo vuosia sitten lyönyt aiesuunnitelmat alueiden kehittämisestä. Näin on tehty ennen ja sitä tuskin mikään on toiseksi muuttanut. Tuolla luodaan suuntaviivat sinne 10 - 20 vuoden päähän, eikä ne ole asioita, joita helposti toisiksi muutellaan. Minä veikkaan, että jos jotakin kansirakennelmaa on suunniteltu, sinne on määritetty liike - ja asuintiloja ja korkeintaan jotakin parkkihallia jos on laskettu liikenteen määrän kasvavan. Tuolle paikalle mikään jäähalli ei ole edes vaihtoehto missään kuvitelmassa, joten se siitä.

Utopistisista visioista paras ja toteuttamiskelpoisin on edelleen se vanhin, eli jyväsjärven päälle yhdistetty makean veden järvimaailma/akvaario + jäähalli. Sitä ei ole varattu kaavassa mihinkään muuhun rakentamiseen, eikä tontin hintakaan ole maalla olevaan verrannollinen. Saa haaveilla.

 

[Marcus Juslin]

Eikös Pohjanmaalla ole tapana, että jos pitää rakentaa halli, niin rakennetaan halli ja jos joku kysyy lupia, niin sitten hankitaan luvat ja jos joku meinaa valittaa, niin viedään ladon taakse ja puhutaan sille järkeä...

 

[JypFabu]

Eikös Pohjanmaalla ole tapana, että jos pitää rakentaa halli, niin rakennetaan halli ja jos joku kysyy lupia, niin sitten hankitaan luvat ja jos joku meinaa valittaa, niin viedään ladon taakse ja puhutaan sille järkeä...

Juu, lakeuksille mahtuu. Onhan se historian mukaan vähän semmoista junttieinarin putinismia, vaan vissiin tässä oli kansakuntana tarkoitus hamuta muun tyylin uralle. Jos nyt suhmurointia miettii, niin kyllä tourulan tuhoaminen menee junttiudessaan sinne koko maan kärkikymmenikköön kevyesti. Ei ollut kaavaa, eikä edes ideaa, mutta tasaiseksi piti lanata vaikka millä verukkeella. Jos ei uisko, niin kannattaa kaivaa yliopstojen kirjastoista tieteellistä selvitystä aiheesta. Muuallako muka rosvoja? Ei pärjää Jyväskylälle millään.

 

[Kiuru]

Kaikista suurin rikos, mikä jyväskylässä tehty on sama mitä niin monessa muussakin suomalaisessa kaupungissa. Purettu kaunis ja alkuperäinen rakennuskanta ja pystytetty betonikuutioita.

Myöhemmin toki tajuttu virhe, niin turismin kuin kaiken muunkin kannalta, mutta tehtyä ei tekemättömäksi saa.

 

[Nelfor]

Kaikista suurin rikos, mikä jyväskylässä tehty on sama mitä niin monessa muussakin suomalaisessa kaupungissa. Purettu kaunis ja alkuperäinen rakennuskanta ja pystytetty betonikuutioita.

Myöhemmin toki tajuttu virhe, niin turismin kuin kaiken muunkin kannalta, mutta tehtyä ei tekemättömäksi saa.

Kehitys kehittyy. Vaikka itsekin tiettyyn rajaan asti kannatan alkuperäisen rakennuskannan säilyttämistä, niin ei sen perusteella kannata kehitystä estää.

Mielestäni Jyväskylä ei ole tästä ihmeemmin kärsinyt. Olisi kärsinyt paljon enemmän, jos alkuperäisiä rakennuksia olisi säilytetty väkisin liikaa.