yle.fi
Oli kyllä masentavaa luettavaa tuo aikajana. Ensimmäinen mainita kolmikosta Suomi-Sihvonen-Viitanen maaliskuussa 2019 ja valitussaaga päätökseen (kop kop) helmikuussa 2023.Pieni päivitys tilanteeseen. Syyskuun loppu on nyt uusi määräaika päätöksenteolle.
Jyväskylän Hippoksen päätös lykkääntyy – kaupunginjohtaja: ”Käyttötalous halutaan pitää valtuuston asettamissa rajoissa”
Jyväskylän kaupunginvaltuusto on hyväksynyt 23 miljoonan euron määrärahan Hippos-hankkeeseen, mutta sen hintalapuksi on arvioitu 200 miljoonaa euroa.
Pahinta tuossa on se, että jokainen valitus on aina hylätty oikeudessa ts. todettu valitusten olevan täyttä paskaa ja perättömiä. Siitä huolimatta valitusten vaikutus toteutui yli odotusten, hanke kuopattiin ja bonuksena jatkohankekin kuolee kehtoonsa. Mahtavaa myös se, että hanketta ehdittiin neljän vuoden ajan suunnitella ja laittaa kuosiin, mutta vasta sitten, kun suunnitelmat oli hyväksytty, alkoi valitus. Ehkä siinä jo suunnitteluvaiheessa olisi voinut huolensa ilmaista.
Kun puhutaan kymmenistä miljoonista ja suunnitelma muuttuu, niin tämän hetken aikataulu päätöksen tekemiselle on lähes salamavauhtia.
Tästähän olen puhunut, että ymmärtääköhän tuo kauhukolmikko mitä ovat tässä saaneet aikaan? Käytännössä puhutaan todennäköisesti satojen miljoonien vahingoista Jyväskylän talousalueelle, kun verrataan siihen, että valitusrumba olisi jätetty kokonaan väliin ja hanke olisi valmistunut alkuperäisen suunnitelman mukaan jo vuosia sitten.
Vituttaa katsella tuota polleaa poseerausta vuonna 2022.
Jalkapuuta pitäisi olla edelleen mahdollista käyttää, tässä olisi häpeä rangaistuksen paikka
Ja varmasti myös kaupungin punaiselta laidalta on satanut kehuja heille. Onhan tuo nyt käsittämätön kolmikko ja kestämätön tilanne ollut kaikkiaan. Ja ihan vaan sen takia koska voi valittaa.
Perinteiset perusteet, että parempiakin investointikohteita ja sitten myös ideologista, ovat vahvasti vasemmalla ja vastustavat yksityisellä rahalla tehtäviä hankkeita.
Kaiken taustalla on syvä viha JYPiä kohtaan.
Uskaltaisin väittää, että eivät kyllä ymmärrä - tai vähintäänkin pyrkivät olemaan tiedostamatta sitä. Totuus on niin karu, että eivät halua edes ajatella mitä ovat oikeasti aiheuttaneet. Uskottelevat vain itselleen, että oikein on toimittu. Ja ympärillä on tukijoita, jotka taputtelevat selkään.
Jotain tämäntyyppistä siihen tarvittaisiin, mutta on sitten oma juttunsa, että millainen taloudellinen vastuu siinä pitäisi olla. Jos siinä on liian suuri vaara, eli sakko olisi valtavan suuri, niin se lienee jollain tasolla jopa perustuslain vastaista, koska tekisi valittamisesta liian riskialtista. Jos taas seurauksena on joku pieni sakko, niin se ei välttämättä vaikuta oikein mihinkään.
Väärästä valituksesta sakko ja valitusoikeus pois vaikka vuodeksi, jos uusiutuu sitten viisi vuotta oikeus pois ja kolmannesta väärästä menettää oikeuden kokonaan.
