Jyväskylään uusi halli, mutta miten?

[Kuokkalan Kone]

Kaupungin rahoilla pitäisi kaikki rahoittaa, on ilmeisesti patterit loppuneet näiden kolmen "viisaan'" miehen laskimista.
Jäähalli pitäisi vielä sijoittaa Killerille, miksi ei samantien Kuohulle kun siellä on hyvin tilaa..

 

[Köpi]

Väkisinkin jää nyt se kuva että nämä herrat, etenkin Sihvonen ja Viitanen yrittävät nyt tällä show'llaan paikkailla sitä kun heidän aikanaan Hipposta ei juuri korjailtu. Nyt se on sitten täysin purkukunnossa, mutta näiden kommareiden mielestä 25 miljoonaa riittää kaikkeen.
Olisi kiva kysyä näiltä hiekoitusmestareilta, että kuinka monta liikuntakeskusta tai tämmöistä hallia on rakennettu kaupungin rahoilla - pelkästään...

 

[-FNM-]

Tuo kommari -sanan käyttö saa kirjoitetun tekstin vaikuttamaan epäuskottavalta ja junttimaiselta.

 

[HOOLIGAN_]

Tuo kommari -sanan käyttö saa kirjoitetun tekstin vaikuttamaan epäuskottavalta ja junttimaiselta.

Miksi, jos nämä herrat tätä ideologiaa kannattaa?

 

[Flou]

Kaupungin rahoilla pitäisi kaikki rahoittaa, on ilmeisesti patterit loppuneet näiden kolmen "viisaan'" miehen laskimista.
Jäähalli pitäisi vielä sijoittaa Killerille, miksi ei samantien Kuohulle kun siellä on hyvin tilaa..

Olisikin kovin vihreätä sijoittaa halli paikkaan, minne ei pääse kuin omalla autolla ja mahdollisimman kauaksi keskustasta. Puuppolassa olisi varmasti myös peltoja mille hallin ja parkkitilaa voisi rakentaa. Maakin on varmaan halpaa siellä. Uusi nelostiekin vie varmasti ripeästi paikalle autolliset katsojat.

Tuosta kommentista näki kyllä, että mikä kaveruksia hiertää. Jääkiekko ja JYP. Kaikelle muulle on kyllä tilaa Hippoksella, mutta viekää se alueen yleisöllinen vetonaula mahdollisimman kauaksi.

 

[-FNM-]

Miksi, jos nämä herrat tätä ideologiaa kannattaa?

Kommunismi ei liittyne tähän asiaan millään tavalla.

 

[snake70]

Miksi, jos nämä herrat tätä ideologiaa kannattaa?

Mihin tämä ideologia kommunismista liittyy näihin henkilöihin, Itse ymmärtänyt että heillä ei ole mitään tekemistä suomen kommunistisen puolueen kanssa tai sen edeltäjistä, Se että jos ei edusta oikeisto puoluetta tai ei tarkoita että olisi kommunisti, On tuota Hippos hanketta hiekotettu niin vasemmalta kuin oikealtakin laidalta ja ehkä vähän keskeltäkin,
Kyllä näillä kolmella on ihan henkilökohtainen itressi, melkein uskallan väittää että niin suomen kommunistinen puoluekin ei täysin ole näiden henkilöiden takana, Ja Eikös Jyväskylän kaupungin johtajankin pitäisi olla tätä hanketta vastaan jos otetaan politiikka mukaan, hänähän on ollut ainakin yhden kanssa samalla listalla vaaleissa aikoinaan,
Niin paljon en ole poliitiikasta perillä että ovatko nämä herrat tämän päivän poliitikasa mukana tai olleet ehdolla viime vaaleissa.
Joten kyllä se vähän hölmöä vetää jotain politiikka korttia tähän sotkuun, kun millään puolueella ei selkeästi ole tarkoitusta kaataa tätä hanketta,

 

[Huerzo]

Tuosta kommentista näki kyllä, että mikä kaveruksia hiertää. Jääkiekko ja JYP. Kaikelle muulle on kyllä tilaa Hippoksella, mutta viekää se alueen yleisöllinen vetonaula mahdollisimman kauaksi.

Kaupungin strategia on ollut juuri tiivistää kaupunkirakennetta, ei hajottaa sitä entisestään. Siksi Hippoksen kylkeen tulisi kerrostaloja, riippumatta siitä, ovatko ne osa hanketta vai ei. Protestit asiasta tulisi kanavoida siis kaupungin johtoportaaseen, ei hanketta kampittamalla.

Onko hanke liian iso Jyväskylän seutukunnalle, kuten yksi kolmikosta väittää? Väestöennusteen perusteella seutukunnan väki kasvaa 2040-luvun loppupuolelle, jolloin väkeä on lähes 200 000. Hankkeella olisi tähän ennusteeseen vahvistava vaikutus. Jos ja kun hanke tuo kaavailtuja työpaikkoja ja piristää yrityselämää, ei se ainakaan heikennä seutukunnan vetovoimaa ja pitäisi liikunnan tiedekunnan opiskelijat nykyistä paremmin kaupungissa. Moni jäisi mielellään, jos olisi tarjolla koulutusta vastaavaa työtä.

Jälkiviisaana voi sanoa, että kaupunki olisi voinut kytkeä Hippos-hankkeeseen ehdollisen liikuntapaikan "jonnekin Säynätsaloon" (käyttäen kolmikon suurpiirteisyyttä) ja resursseja muualle Jyväskylän alueelle, jolloin valittajilla olisi ollut myös jotain hävittävää valitusrumban jatkamisessa. Ainakin, jos he ovat oikeasti huolissaan liikuntarahojen keskittymisestä keskustan alueelle.

Lunnaiden maksaminen kaappareille on moraalisesti väärin, mutta se voisi olla kokonaisvaltaisesti edullisempi vaihtoehto. Nyt valitustrollauksen kustannukset ovat minimaaliset.

 

[Flou]

Kaupungin strategia on ollut juuri tiivistää kaupunkirakennetta, ei hajottaa sitä entisestään. Siksi Hippoksen kylkeen tulisi kerrostaloja, riippumatta siitä, ovatko ne osa hanketta vai ei. Protestit asiasta tulisi kanavoida siis kaupungin johtoportaaseen, ei hanketta kampittamalla.

Tämäpä juuri, mutta kun ei kelpaa. Ei tarvitse katsoa kuin about kaikkia muita "pelloille" rakennettuja halleja ja todeta, että ne eivät yksinkertaisesti toimi kävijöille tai seuroille. Tiivis rakentaminen urheilupaikkojenkin suhteen mahdollistaa sen, että mahdollisimman moni pääsee paikan päälle vaivatta.

Ymmärtäisin vastustuksen, jos tässä pistettäisiin Laajavuoren rinteet, mäki ja ulkoilumaastot nurin, jotta saadaan lätkälle uusi hieno paikka. Mutta nyt mitään lajia ei ole häätämässä mihinkään alueelta.

Trio-Ankeuttajat voivat toki sanoa mitä hyvänsä, mutta lopulta tässä on kyse vain kiusanteosta. Perusteet heillä ovat ontuneet alusta asti ja mitä enempi avaavat suutaan, sen enempi sieltä paistaa tietty katkeruus jääkiekkoa kohtaan.

On toki selvää, että jääkiekko on erityisasemassa, mutta se on se asemansa ansainnut niin Jyväskylässä kuin kansallisesti. Kyllä tuo JYP ja sen työntekijät ovat maksaneet melko lailla veroja vuosien varrella kaupungille ja tuovat jatkuvasti kaivattua näkyvyyttä ja kotimaan tasolla huipputason urheiluviihdettä lajissa, joka nyt vain sattuu olemaan maan isoin ja tärkein palloilulaji.

Ei Jyväskylässä nyt ihan älyttömästi ole missään muotoa kansallisella tasolla hyviä paikkoja tehdä "mitään". Laajavuoren rinteet toki ajaa asiansa, mutta leffateatteri on vanhentunut ja ahdas. Lutakko sentäs vielä sätkii keikkapaikkana (lähellä oli, että tätäkin ei menetetty), mutta eipä sinnekään nyt mitään kauhean isoja esiintyjiä saada. Eikä toki lätkähalli noin pienenä (kiitos ankeuttajat) ratkaise taaskaan ongelmia pidemmällä mittakaavalla. Vähän isompi tila on jatkossa sitten käytössä konsertteja varten ja lätkän suhteen toivottavasti niistä hukkapaikoista päästään vihdoin eroon.

Kaupungin tulee kuitenkin kehittyä myös tuossa suhteessa, että se säilyttää paikkansa kilpailussa muita kaupunkeja vastaan. Jos yritysten on vaikea löytää osaajia, jotka ovat halukkaita muuttamaan Jyväskylään, koska siellä nyt ei vaan ole mitään muuta tehtävää kuin ulkoilla, käydä kolmessa eri kauppakeskuskompleksissa ja rymytä keskustan baareissa...

 

[Hurraa]

Olisikin kovin vihreätä sijoittaa halli paikkaan, minne ei pääse kuin omalla autolla ja mahdollisimman kauaksi keskustasta. Puuppolassa olisi varmasti myös peltoja mille hallin ja parkkitilaa voisi rakentaa. Maakin on varmaan halpaa siellä. Uusi nelostiekin vie varmasti ripeästi paikalle autolliset katsojat.

Tuosta kommentista näki kyllä, että mikä kaveruksia hiertää. Jääkiekko ja JYP. Kaikelle muulle on kyllä tilaa Hippoksella, mutta viekää se alueen yleisöllinen vetonaula mahdollisimman kauaksi.

Toki oli myös ajatus heillä laittaa jalkapallostadion Vaajakoskelle. Tuosta varmaan pidettäisiin myös yleisurheilupiireissä, mikäli se tarkoittaisi samalla yhden yleisurheilukentän poistoa.

 

[snake70]

Olisikin kovin vihreätä sijoittaa halli paikkaan, minne ei pääse kuin omalla autolla ja mahdollisimman kauaksi keskustasta.

Jos vihrehyttä ajattelee, silloinhan ei kannattaisi koko hallia rakentaa ollenkaan jotta ihmiset ei kokoontuisi kyseisiin paikkoihin.
Tuosta hallin sijoituksesta, sijoituksella sitä ei saa mitenkään vihreämmäksi, jollekin se jokatapuksessa on "kaukana" eikä mieleistä bussiyhteyttä löydy.
Jos sitä tuolla tavalla ajattelee että ihmiset ei kulkisi omilla autoillaan niin halli pitää tehdä niin ahtaaseen paikkaan ilman pysäköinti mahdollisuutta,
Aika paljon ihmisten ajatusmaailma pitää muuttua että lopettaa yksityisautoilun, Enkä hirveästi usko että valtaosa kiekkomatseissa kävijöistä on keskustan alueelta.
Kaikki on järjestely kysymyksiä noiden kyyditysten suhteen jos on halua, Ne ketkä haluaa mennä kyseisiin areenoihin oli tapahtuma mikä tahansa ei sillä sijainnilla ole juurikaan merkitystä, oli areena sitten kompassista katsottuna alle 10km päässä.
Rakennettaan sitten Urheiluareenaa, vanhainkotia, koulua, kauppaa tai terveysasemaan jonkun mielestä paikan pitäisi olla joku muu kuin se mihin sitä meinataan tehdä. Lentokentät ja asemat taitaa joka paikkakunnalla olla väärässä paikkaa jos nykyasukkailta sitä kysyy

 

[Kelmu]

Jos vihrehyttä ajattelee, silloinhan ei kannattaisi koko hallia rakentaa ollenkaan jotta ihmiset ei kokoontuisi kyseisiin paikkoihin.
Tuosta hallin sijoituksesta, sijoituksella sitä ei saa mitenkään vihreämmäksi, jollekin se jokatapuksessa on "kaukana" eikä mieleistä bussiyhteyttä löydy.
Jos sitä tuolla tavalla ajattelee että ihmiset ei kulkisi omilla autoillaan niin halli pitää tehdä niin ahtaaseen paikkaan ilman pysäköinti mahdollisuutta,
Aika paljon ihmisten ajatusmaailma pitää muuttua että lopettaa yksityisautoilun, Enkä hirveästi usko että valtaosa kiekkomatseissa kävijöistä on keskustan alueelta.
Kaikki on järjestely kysymyksiä noiden kyyditysten suhteen jos on halua, Ne ketkä haluaa mennä kyseisiin areenoihin oli tapahtuma mikä tahansa ei sillä sijainnilla ole juurikaan merkitystä, oli areena sitten kompassista katsottuna alle 10km päässä.
Rakennettaan sitten Urheiluareenaa, vanhainkotia, koulua, kauppaa tai terveysasemaan jonkun mielestä paikan pitäisi olla joku muu kuin se mihin sitä meinataan tehdä. Lentokentät ja asemat taitaa joka paikkakunnalla olla väärässä paikkaa jos nykyasukkailta sitä kysyy

Turussa on hieman eri näkemys sijainnin merkityksestä. Samoin usea tutkimus sijoittaa monitoimiarenat esim kauppakeskuksen tai muun vastaavan liikennevirtoja automaattisesti ohjaavien paikkojen välittömään läheisyyteen.

Se että itse on valmis ajamaan autolla kuten itse olen ei ole aina aukoton totuus. Vihreillä arvoilla voi hanketta ajaa suuntaan tai toiseen tosiaan, mutta sijainnin merkitys on aivan keskeinen.

Jos rahaa olisi tarpeeksi ja kaiken voisi tehdä uudelleen, niin halli ratapihalle, Lutakon ja keskustan yhdistäminen. Siinä olisi optimi sijainti, konserttisaliin samoilla menokkailla. Mutta kun ei ole rahaa tyydytyäköön tähän nykyiseen/tulevaan uutuuden. Jos nämä kolme itämaan tietäjää saadaan hetkeksi Suomi-neuvostoliitto seuran reissulle tutustumaan Ukrainaan ja sen tulevaan jälleenrakentamiseen.

 

[-ja-]

Jos vihrehyttä ajattelee, silloinhan ei kannattaisi koko hallia rakentaa ollenkaan jotta ihmiset ei kokoontuisi kyseisiin paikkoihin.
Tuosta hallin sijoituksesta, sijoituksella sitä ei saa mitenkään vihreämmäksi, jollekin se jokatapuksessa on "kaukana" eikä mieleistä bussiyhteyttä löydy.
Jos sitä tuolla tavalla ajattelee että ihmiset ei kulkisi omilla autoillaan niin halli pitää tehdä niin ahtaaseen paikkaan ilman pysäköinti mahdollisuutta,
Aika paljon ihmisten ajatusmaailma pitää muuttua että lopettaa yksityisautoilun, Enkä hirveästi usko että valtaosa kiekkomatseissa kävijöistä on keskustan alueelta.
Kaikki on järjestely kysymyksiä noiden kyyditysten suhteen jos on halua, Ne ketkä haluaa mennä kyseisiin areenoihin oli tapahtuma mikä tahansa ei sillä sijainnilla ole juurikaan merkitystä, oli areena sitten kompassista katsottuna alle 10km päässä.
Rakennettaan sitten Urheiluareenaa, vanhainkotia, koulua, kauppaa tai terveysasemaan jonkun mielestä paikan pitäisi olla joku muu kuin se mihin sitä meinataan tehdä. Lentokentät ja asemat taitaa joka paikkakunnalla olla väärässä paikkaa jos nykyasukkailta sitä kysyy

Tähän tahdon puuttua. Nimittäin Tampereella on onnistunut kyllä noiden julkisten käyttö todella hyvin. Itse olen vallan siirtänyt julkisiin ja niin on myös oma tuttavapiiri. Tämä tosin vaatii keskeisen sijainnin ja toimivan joukkoliikenteen, mutta tahdon vain sanoa, että ihmiset kyllä kulkee julkisilla, jos siihen annetaan mahdollisuus. Tampereella on tähän panostettu myös seurojen toimesta ja ottelulipulla pääsee ottelupäivinä ilmaseksi ratikkaan, nysseen ja junaan.

 

[-ja-]

Tähän tahdon puuttua. Nimittäin Tampereella on onnistunut kyllä noiden julkisten käyttö todella hyvin. Itse olen vallan siirtänyt julkisiin ja niin on myös oma tuttavapiiri. Tämä tosin vaatii keskeisen sijainnin ja toimivan joukkoliikenteen, mutta tahdon vain sanoa, että ihmiset kyllä kulkee julkisilla, jos siihen annetaan mahdollisuus. Tampereella on tähän panostettu myös seurojen toimesta ja ottelulipulla pääsee ottelupäivinä ilmaseksi ratikkaan, nysseen ja junaan.

Tähän viä lisäyksenä, että oma ostokäyttäytyminen on muuttunut, nyt kun kuljen julkisilla olen jokaisessa pelissä juonut oluen tai kaksi, kun taas hakametsään omalla autolla menneenä joi korkeintaan kahvin.

 

[Nelfor]

Vaikka olenkin koko elämäni ajokortin saamisesta lähtien ajellut lähes poikkeuksetta joka paikkaan itse omalla autolla, niin se ei tarkoita, että olisin julkista liikennettä vastaan. Olen vain pääsääntöisesti asunut sellaisilla seuduilla, missä ei yksinkertaisesti ole mahdollista käyttää julkista liikennettä juuri mihinkään.

Jyväskylä ja sen lähiseudut ovat jo pitkään olleen hieman sellaisessa välimaastossa, että tavallaan julkinen toimii ihan ok ja monet sillä pärjäävätkin, mutta silti ei olla niin hyvässä tilanteessa, että saataisiin isot massat käyttämään julkisia pääsääntöisesti.

Kun julkinen liikenne toimii riittävän hyvin, eli sen käyttäminen on helppoa ja vaivatonta, niin ihmiset kyllä ajautuvat sitä myös käyttämään. Minun on helppo uskoa, että Tampereella on julkisten käyttö lisääntynyt ja julkisilla on mukava lähteä matsiin, kun homma toimii hyvin. Kyllä minäkin tuota hyödyntäisin.

 

[snake70]

Tähän tahdon puuttua. Nimittäin Tampereella on onnistunut kyllä noiden julkisten käyttö todella hyvin. Itse olen vallan siirtänyt julkisiin ja niin on myös oma tuttavapiiri.

Luultavasti Tampereella noiden julkisten käyttö on luonnollisempaa ja julkinen liikenne toimii, tuskin sinne ihan kokeilu mielessä raitiovaunuliikennettä olisi tehty. Noiden julkisten liikenteen kehittämiseen ratkaisee pirusti asukaspohja ja ihmisten tottumukset, mitä enemmän mennään maalaiskaupunkilaisuuteen sen oman auton käyttön jättäminen on mahdottomampaa eikä siihen suoranaisesti ole ihmisellä haluakaan,

Olisi mielenkiintoista nähdä tutkimus jos sellaista on tehty, mistä Hippokselle eksynyt lätkäfani suunnistaa, tai prosentuaalisesti edes järkevän bussiyhteyden takana.

Väittän että Jyväskylässä on tavallaan yksi hailee, Olisiko halli Lutakossa, Hippoksella, Killerillä se ei vaikuttaisi merkittävästi yleisömääriin tai oheismyyntiin. Joku on aina tyytyväisempi sijainnista ja toinen taas vähemmän tyytyväinen.

Se on vaan se alueen tapa, Onhan monessa kaupungissa toimiva Tori tai Kauppahalli jossain jopa molemmat, Jyväskylässä ei toimivaa kumpaakaan, kauppahalli oli ja meni, tori kituuttaa kuten aina.

Vaikka maan johto on kauan kehoittanut julkisten käyttöön, niin pirun usein näissä maalaispaikoissa täytyy olla se oma auto millä liikkuu että ylipäätään pystyt hoitamaan asiat järkevän ajan puitteissa tai ylipäätään.

Jos tuosta Hippoksesta tulee tulevaisuudessa entistäkin ahtaampi paikka ja pysäköinti muuttuisi maksulliseksi. niin jonkunmoiset lätkäbussit pelipäivinä voisi olla ratkaisu? mutta kuka sen kustantaisi? reittäjä pitäisi olla useita, Mikkelissä olikohan joku heimobussi niitä taitaa olla 3 mikä tarkoittaa noin 150-200 katsojaa niin aika pieni prosentti se on yleisöstä. ja näillä 3 autolla pystyy kattamaan lähes kokonaan kaupunkialueen ja lähiöiden tarpeen. Ei siellä taida normaalissa paikallisliikenteeskään olla edes 10 reittiä

 

[-ja-]

Luultavasti Tampereella noiden julkisten käyttö on luonnollisempaa ja julkinen liikenne toimii, tuskin sinne ihan kokeilu mielessä raitiovaunuliikennettä olisi tehty. Noiden julkisten liikenteen kehittämiseen ratkaisee pirusti asukaspohja ja ihmisten tottumukset, mitä enemmän mennään maalaiskaupunkilaisuuteen sen oman auton käyttön jättäminen on mahdottomampaa eikä siihen suoranaisesti ole ihmisellä haluakaan,

Olisi mielenkiintoista nähdä tutkimus jos sellaista on tehty, mistä Hippokselle eksynyt lätkäfani suunnistaa, tai prosentuaalisesti edes järkevän bussiyhteyden takana.

Väittän että Jyväskylässä on tavallaan yksi hailee, Olisiko halli Lutakossa, Hippoksella, Killerillä se ei vaikuttaisi merkittävästi yleisömääriin tai oheismyyntiin. Joku on aina tyytyväisempi sijainnista ja toinen taas vähemmän tyytyväinen.

Se on vaan se alueen tapa, Onhan monessa kaupungissa toimiva Tori tai Kauppahalli jossain jopa molemmat, Jyväskylässä ei toimivaa kumpaakaan, kauppahalli oli ja meni, tori kituuttaa kuten aina.

Vaikka maan johto on kauan kehoittanut julkisten käyttöön, niin pirun usein näissä maalaispaikoissa täytyy olla se oma auto millä liikkuu että ylipäätään pystyt hoitamaan asiat järkevän ajan puitteissa tai ylipäätään.

Jos tuosta Hippoksesta tulee tulevaisuudessa entistäkin ahtaampi paikka ja pysäköinti muuttuisi maksulliseksi. niin jonkunmoiset lätkäbussit pelipäivinä voisi olla ratkaisu? mutta kuka sen kustantaisi? reittäjä pitäisi olla useita, Mikkelissä olikohan joku heimobussi niitä taitaa olla 3 mikä tarkoittaa noin 150-200 katsojaa niin aika pieni prosentti se on yleisöstä. ja näillä 3 autolla pystyy kattamaan lähes kokonaan kaupunkialueen ja lähiöiden tarpeen. Ei siellä taida normaalissa paikallisliikenteeskään olla edes 10 reittiä

Uskon silti, että Jyväskylä on tarpeeksi iso Kaupunki, jotta ottelutapahtumaan saataisiin toimiva joukkoliikenne. Isoin kysymys lienee tahtotila. Tämä toimisi hyvin samalla kaavalla, kun esimerkiksi täällä Tampereella, eli porkkanaksi ilmainen matkustus ottelulipulla/kausikortilla. Apuun liityntä pysäköinti, eli hallille menevän runkolinjan varrelle ilmainen parkkipaikka jonka kohdalla on pysäkki. Tällä saataisiin kauempaa maakunnista ihmiset jättämään auto liityntä parkkiin ja jatkamalla siitä bussilla. Sitten se keppi, eli laitetaan hallin piha maksulliseksi, alkaa se ilmainen bussi kiinnostaan. Näitä olisi hyvä miettiä, koska tulee se päivä, kun ottelutapahtumien hiilijalanjälki kiinnostaa ihmisiä ja jos työ alkaa vasta sillon, niin ollaan jo lähtökohtaisesti myöhässä.

 

[snake70]

Ei ole olemassa ilmaisia matkoja, joku sen bussin maksaa joka tapauksessa. Aika kaukaa haettua että joku esim Laukaa/Äänekoski akselilta ajaisi ensin 20-40km autolla päästäkseen bussilla viimeisen kilometrin pari. Jättäen auton hämärälle parkkipaikalle. Jyväskylä nyt vaan ei ole niin suuri metropoli. Ajatuksesi on kyllä hieno. Mutta ei se vaan toimi junttilassa ja kuusien juurilla. Mutta se on eri asia Tampereella jossa otteluissa voi käydä yli 10 000 ihmistä. Toista se on siellä jossa pöljänä päivänä käy 4000. Se että esim minun oloinen paskahousu kikkailisi autolla ja bussilla, katson pelin mielummin kotona pienemmällä vaivalla ja minunlsisia asuu sivistyksen ulkopuolella paljon

 

[Kelmu]

Niin paljon kuin itse tykkään autoilusta, on tulevaisuuden suunta entistä enemmän joukkoliikenne ja hyvä sijainti. On hieman näköalatonta väittää etteikö suunta ole tämä. Tämä on trendi joka vaan menee eteenpäin halusi tai ei.

Juurikin näitä tulevaisuuden trendejä pitäisi haistella liigajoukkueen johdossa ja siitä miten ne vaikuttavat kulutustottumuksiin.

Hyvien yhteyksien puolesta siis liputan, sillä se lisää juurikin tätä "otan kuitenkin muutaman oluen kavereiden kanssa kun on ollut hauskaa kahvin sijaan" ostokäytöstä.

Tampere on yhteyksillään Jyväskylää edellä mutta ei näitä asioita kannata väheksyä.

 

[-ja-]

Ei ole olemassa ilmaisia matkoja, joku sen bussin maksaa joka tapauksessa. Aika kaukaa haettua että joku esim Laukaa/Äänekoski akselilta ajaisi ensin 20-40km autolla päästäkseen bussilla viimeisen kilometrin pari. Jättäen auton hämärälle parkkipaikalle. Jyväskylä nyt vaan ei ole niin suuri metropoli. Ajatuksesi on kyllä hieno. Mutta ei se vaan toimi junttilassa ja kuusien juurilla. Mutta se on eri asia Tampereella jossa otteluissa voi käydä yli 10 000 ihmistä. Toista se on siellä jossa pöljänä päivänä käy 4000. Se että esim minun oloinen paskahousu kikkailisi autolla ja bussilla, katson pelin mielummin kotona pienemmällä vaivalla ja minunlsisia asuu sivistyksen ulkopuolella paljon

Tottahan se on, että matka tulee maksettavaksi tavalla tai toisella. Nämä asiat nyt on teillä farmilla, kun jäähalli remontti ovella ja pitäisi olla mahdollisimman laajakatseinen koska seuraava isompi remontti voi olla vaikka 20 vuoden kuluttua ja maailma on tuossa ajassa ehtinyt kyllä muuttumaan, myös siellä Jyväskylässä. Mikäli et taivu julkisiin, niin aina on mahdollisuus tulla omalla autolla siihen hallin pihaan ja maksaa siitä se 10€/kerta ja kas näin ollen löyty useamman kaverin bussimatkalle maksaja.

 

[Diasectral]

Mikkelissä kulkee pelipäivinä kolme bussia eripuolilta kaupunkia hallille ja pelin jälkeen samoja reittejä pois. Kausikorttilaisille edestakaiset kuljetukset ovat ilmaisia ja muille vitosen. Myös alle 7-vuotiaat matkustaa ilmaiseksi.
Ei varmasti olisi vaikea toteuttaa Jyväskylässäkin.

 

[snake70]

Mikkelissä kulkee pelipäivinä kolme bussia eripuolilta kaupunkia hallille ja pelin jälkeen samoja reittejä pois. Kausikorttilaisille edestakaiset kuljetukset ovat ilmaisia ja muille vitosen. Myös alle 7-vuotiaat matkustaa ilmaiseksi.
Ei varmasti olisi vaikea toteuttaa Jyväskylässäkin.

Äkkiä jos ajattelee tuo tarkoittaa Mikkelissä arviolta max 150-180 katsojaa, loppu pelissä aika mitätön määrä katsojamäärään suhteutettuna, nuo 3 bussia kattaa lähes kokonaan Mikkelin keskustan ja lähiöt.
Montakohan linja autoa tarvittaisiin Jyväskylässä jossa välimatkat on huomattavasti pidemmät kuin Mikkelissä, Kuka sitten Mikkelissä kustantaa nämä bussit?
Sekä siellä ihan ruutukaavallisesti ja missä lähiöt on perustuu muutamaan katuun. eikä kaukaisimmastakaan lähiöstä ole pitkä matka kalevankankaalle, onnistuu kuskaaminen kolmella linja autolla. Jyväskylässä tarvittaisiin huomattavasti enemmän busseja ja lähiöt on huomattavasti kauempana. Siihen ei riittäisi Viitasareen tilausliikenteen koko kalustokaan. (vrt paikallis liikenteen reitit n.10 jyväskylä yli 40)

Mitäköhän tuollaisen yhden bussin vuokraus maksaisi kuljettajan kanssa? kuljettajalle joutuu maksamaan palkkaa ainakin 6-7 tunnilta (arki peli alkaa 18.30 ja loppuu noin 21) bussi ja kun ottaa huomieen kuljettajan työaika alkaa varikolta ja loppuu sinne niin viimeistään kello 16 olisi oltava siellä ja ajaa bussi linjan alkupäähän, ja mihin aikaan olisi sitten taas varikolle niin yli 22 menee helposti, puoli huolimattomasti kuljettajan kuluihin menee työnantaja kuluineen helposti 30-40€/h, eli tällaisen lätkäbussin yhden reitin hinita liikkuu helposti lähelle autokuluineen 500€ jos itse olisin liikennöitsijä, en tuon alle menisi alvittomallakaan hinnalla. ja sitten on se kuinka suosituksi nämä bussit osoittautuisi etteivät tyhjillään ajaisi.

Voi siihen lilttyä muutamia muotoseikkoja saisiko tuohon bussii myydä matkoja, onko se jyväskylän joukkoliikenne sopimukseen ristiriitainen. ja sitten kuka sen touhun ylipäätä maksaa. Suomi on täynnä mielensä pahoittajia alkaako tappelu mitä reittiä auto ajaisi kuinka paljon lähiöitä jäisi paitsioon jne jne

 

[ToBey]

Arvon vikisijöillä on siis viisi päivää aikaa laittaa valitus vireille. Pitkiä päiviä tulee. Saammekohan tietää heti vai vasta kuukauden päästä, notta onko uutta valitusta jätetty?

 

[HOOLIGAN_]

Arvon vikisijöillä on siis viisi päivää aikaa laittaa valitus vireille. Pitkiä päiviä tulee. Saammekohan tietää heti vai vasta kuukauden päästä, notta onko uutta valitusta jätetty?

Olisin erittäin iloisesti yllättynyt, jos uutta valitusta ei tulisi. Pidän selviönä, että ankeuttajat jatkaa valittamistaan.

 

[Kelmu]

Jos pitäisi lyödä vetoa niin valitus tulee viimeisenä päivänä. Jos ihminen ei ole tullut järkiinsä 70 vuoden aikana, ei hän todennäköisesti tule järkiinsä lopun elämän aikanakaan. Toivottavasti olen väärässä.